Discussion:Marie Curie/LSV 23174

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Marie Curie et la demi-vie[modifier le code]

19 mai 2024 à 19:45:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Cymbella|Lewisiscrazy|Bertrouf}}

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella le 2024-03-31 14:31:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Loxyger. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Tombes de Marie (en haut) et de Pierre Curie (en bas) au Panthéon.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Pour éviter tout risque d'irradiation résiduelle, Marie Curie repose au Panthéon dans une sépulture plombée (photo).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par SenseiAC le 21 février 2016, et rejetée le 22 février 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.9/10]:


Proposée par AelBiel le 29 mai 2015, et publiée le 10 juin 2015. [indice de similitude 6/10]:


Proposée par AelBiel le 25 mars 2014, et publiée le 12 avril 2014. [indice de similitude 3.9/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Celette le 22 octobre 2011. [indice de similitude 3/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, récupération anecdotes en base: 50 millisecondes)

Même si c'est très proche, ce n'est pas un doublon de l'anecdote de 2015 qui parlait de son cercueil d'origine et non du Panthéon. Proposant : — Cymbella (discuter chez moi). 31 mars 2024 à 14:31 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • Bonjour. Manque d'intérêt.. C'est vraiment trop proche de l'anecdote de 2015 et très connu. Il y a sans doute dans la source ci-après matière à des anecdotes nouvelles sur ce sujet : Joel O. Lubeneau et Jean-Luc Pasquier, « The Radioactive Remains of Pierre and Marie Curie » [PDF], sur Journal of British Society for the History of Radiology, (raisons pour lesquelles le corps de Marie était bcp moins radioactif que celui de Pierre, par exemple, voir le résumé à la fin du doc). Et j'aimerais bien que la formulation suggère que c'est le radium encore présent dans son corps qui est source de radioactivité, j'ai l'impression que quand on feuillette le web sur ce sujet, on a des fois l'impression de lire qu'un corps irradié devient lui même radioactif... --Lewisiscrazy (discuter) 1 avril 2024 à 10:04 (CEST)[répondre]

Demande : proposition à réexaminer. Le corps de Marie Curie n'est pas radioactif, peut-être parce qu'une ostéoporose a accéléré à la fin de sa vie l'élimination du radium-226 accumulé dans ses os. --Lewisiscrazy (discuter) 3 avril 2024 à 16:17 (CEST)[répondre]

Intéressant, mais je n'ai pas trouvé cette info dans l'article Marie Curie. Bertrouf 10 avril 2024 à 08:50 (CEST)[répondre]
En effet Bertrouf, ce n'est pas dans l'article, c'est dans la source que je mentionne ci-dessus. Je peux la rajouter dans l'article si d'autres trouvent que c'est une bonne idée. --Lewisiscrazy (discuter) 10 avril 2024 à 09:17 (CEST)[répondre]
✔️ Marie_Curie#Au_Panthéon --Lewisiscrazy (discuter) 10 avril 2024 à 09:53 (CEST)[répondre]
« n'est pas radioactif » est faux, et d'ailleurs l'article ne fait à raison pas de tel abus de langage puisqu'il dit « niveau résiduel de radioactivité très faible », aussi vague la formulation « très faible » soit-elle (ce qui a d'ailleurs valu que j'ajoute un [évasif] dans l'article, mais à la limite je pourrais tolérer qu'on se contente de cette formulation dans l'anecdote). SenseiAC (discuter) 13 avril 2024 à 01:28 (CEST)[répondre]
Bonjour SenseiAC Émoticône NHP à corriger l'article en utilisant la source libre d'accès. J'ai vu ton [évasif] mais j'ai eu l'impression que donner les résultats exacts des mesures de radioactivité n'allait pas passionner les foules, je te laisse juge. Demande : proposition à réexaminer. .. n'est pas dangereusement radioactif, peut-être ... (pas certain que ce soit mieux). --Lewisiscrazy (discuter) 13 avril 2024 à 08:54 (CEST)[répondre]
Bonjour. Dire "très faible" dans l'anecdote est tout à fait acceptable, en revanche dans l'article il faut donner les valeurs sur le squelette, et préciser que le cercueil est "inférieur aux seuils de détectabilité" (en)« Alpha and beta survey meter measurements taken in close proximity to the body showed slight alpha and beta contamination about the bone masses of the feet, hips and skull, 0.2 Bq/cm2 beta and 0.5 Bq/cm2 alpha. Laboratory analyses by OPRI of fragments of the wood coffin disclosed less than detectable levels of Ra226 and Bi214 ». Par ailleurs, je confirme que l'anecdote version initiale est un doublon, la contre-proposition de Lewisiscrazy est bien plus intéressante 👍, elle permet de faire la différence entre une irradiation et une radioactivité. Bertrouf 6 mai 2024 à 10:02 (CEST)[répondre]


Notification Cymbella : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 20 mai à 13h00. GhosterBot (10100111001) 19 mai 2024 à 19:15 (CEST)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 mai 2024 à 13:01 (CEST) [répondre]

Notification Cymbella : ✔️ ton anecdote proposée le 2024-03-31 14:31:00 et acceptée le 2024-05-19 19:15:32 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 20 mai 2024 à 13:02 (CEST)[répondre]