Discussion:Henry Fielding

Reprise de l'article

Avec l'ambition de le porter au niveau . --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 janvier 2015 à 07:33 (CET)

Une minuscule remarque

Un grand bravo à Robert Ferrieux pour ce travail monumental. Une petite chose me tracasse cependant avant les probables peaufinages pré-labellisatoires à venir : il me semble que la section consacrée à la carrière de magistrat de Fielding est un petit peu sous-représentée dans l'article par rapport à la partie littéraire ; on pourrait notamment s'attendre à quelques développements relatifs à des affaires judiciaires retentissantes dans lesquelles il aurait pu jouer un rôle clef, comme, au minimum, l'affaire Elizabeth Canning qui est tout de même un AdQ sur WP et auquel un livre entier cité dans la biblio (mais non appelé en notes de références) est consacré. Mais il y a peut-être aussi d'autres affaires moins connues plus ou moins glauques ou croustillantes qui pourraient mettre en lumière son intérêt pour le fonctionnement de la nature humaine et les descriptions qu'il en donna de sa manière si pertinente dans ses différentes œuvres théâtrales ou romanesques ? L'article plus spécifiquement biographique ne semble pas répondre non plus à cette interrogation. Archibald Tuttle (discuter) 12 juin 2015 à 18:05 (CEST)

Ce que je pourrais envisager, mais ce serait un gros travail, quelques semaines peut-être, surtout à cette période de l'année, c'est de faire un article détaillé sur « Henry Fielding, juriste et romancier » ou quelque chose comme cela. Qu'en pensez-vous ? --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 juin 2015 à 13:51 (CEST)

En l'état actuel des choses, et pour faire plus simple et plus rapide, je pense qu'il serait sans doute préférable d'étoffer dans l'article Biographie de Henry Fielding la section "le juge de paix" en mettant en valeur de manière plus nette les principales affaires traitées (la plus importante étant probablement l'affaire Elizabeth Canning) et de ne modifier que très peu l'article Henry Fielding actuel, déjà fort copieux, en mettant simplement un renvoi vers l'article détaillé. Qu'en dites-vous ? Archibald Tuttle (discuter) 15 juin 2015 à 16:25 (CEST)

Oui, il y a assez d'articles détaillés comme cela. Je vais essayer de réaliser ces ajouts. Merci de l'avoir signalé. --RF sesquipedalia verba (discuter) 15 juin 2015 à 16:35 (CEST)

Le point soulevé plus haut ayant été (comme à l'accoutumée) brillamment traité par notre Grand Ecuyer, je ne vois, pour ma part, plus aucune objection de fond à la nomination de Sir Henry dans les labellisables : les peaufinages finaux ne seront en effet désormais qu'une simple formalité. Une seule chose au final m'a légèrement désappointé : que le nombre d'affaires retentissantes recensées ne soit tout compte fait que de deux. Je suggérerais encore d'inviter  Cantons-de-l'Est et  Lebrouillard à participer aux futurs débats, en leur qualité de créateurs, rédacteurs principaux et artisans de la promotion, à l'occasion d'un tournoi resté dans toutes les mémoires (sous la prestigieuse bannière vampirique n°7), de la Gente Elizabeth au rang de Dame de l'Écu. Histoire d'étoffer notre panoplie de contributeurs de qualité dans la sphère d'attraction (de séduction allais-je dire) de notre Saint Projet. Archibald Tuttle (discuter) 27 juin 2015 à 13:06 (CEST)

Cher Archibald Tuttle (d · c · b), je ne connais pas d'autres affaires « retentissantes » concernant la magistrature de Henry Fielding, mais est-ce souhaitable de multiplier ces faits-divers ? --RF sesquipedalia verba (discuter) 28 juin 2015 à 04:29 (CEST)

Non, sauf s'il est notoire qu'ils ont pu influencer la créativité littéraire de HF, comme je le croyais d'abord. Mais je réalise seulement maintenant que sa carrière officielle de juge de paix ne débute qu'en 1748 alors qu'il termine la rédaction de Tom Jones et qu'il vient de se remarier (entre 1740 et 1748 il a, si j'ai bien compris, exercé avec son diplôme de magistrat, surtout des fonctions de police et de maintien de l'ordre). Les affaires judiciaires qu'il a eues à traiter en tant que juge ne peuvent donc avoir influencé qu'un seul de ses romans, le dernier (Amelia) et je n'ai lu nulle part dans la version anglophone (Amelia (novel) (en)) que cela puisse avoir été le cas. En somme, deux affaires à scandales en 5 ans d'exercice du métier de juge, ce n'est vraiment pas si mal et je n'aurais sans doute pas insisté pour avoir des détails si j'avais eu mieux en tête les dates précises de ces événements dans la vie de HF. À ce propos, je me demande si dans une vie aussi foisonnante une frise chronologique synthétique ne pourrait pas avoir un certain intérêt dans l'article biographique, un peu sur le modèle de ce que j'avais fait pour Burton (1) et Jubé (2), il y a quelques années. Si vous le souhaitez, je suis prêt à faire un essai. Archibald Tuttle (discuter) 28 juin 2015 à 09:29 (CEST)

Parfait ! D'autant que j'envisage de supprimer la chronologie de Henry Fielding (boîte déroulante) que j'ai complètement oubliée et ai laissée en plan. --RF sesquipedalia verba (discuter) 28 juin 2015 à 14:21 (CEST)

@  Robert Ferrieux : j'ai donc créé ceci spécialement pour vous. L'outil est assez flexible, aussi n'hésitez pas à me faire part de toutes les remarques possibles afin d'améliorer ce résumé chronologique synthétique. Archibald Tuttle (discuter) 30 juin 2015 à 16:33 (CEST)

Bonjour Archibald Tuttle et désolé, Robert, de m'interposer dans cette discussion mais l'outil mis au point par Archibald m'intéresse moi aussi. Serait-il possible que les mentions de la colonne de gauche (1727 - 1737 : carrière théâtrale, etc...) apparaissent dans la couleur de la bordure correspondante ? Cela permettrait d'alléger encore la présentation en s'affranchissant du rappel du code couleur en bas ? Bien cordialement à vous deux, — Arcyon (d) 30 juin 2015 à 18:09 (CEST)

Aucun problème : ceci te va-t-il  ? Merci Arcyon de ton intérêt. N'hésite pas à modifier directement le modèle comme tu l'entends. Archibald Tuttle (discuter) 1 juillet 2015 à 10:07 (CEST)

Merci Archibald Tuttle . C'est parfait. je commence à m'initier à l'utilisation de Timeline, mais je suis encore loin de le maîtriser. — Arcyon (d) 1 juillet 2015 à 18:29 (CEST)

De rien Arcyon. Pour t'aider il y aurait bien aussi cette page « officielle », mais franchement je trouve plus amusant de bricoler un peu au pif ... Archibald Tuttle (discuter) 1 juillet 2015 à 18:45 (CEST)

 Archibald Tuttle : c'est exactement comme ça que je procède moi aussi . — Arcyon (d) 1 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

Je me suis permis de corriger deux petites coquilles et d'ajouter une précision dans cette magnifique réalisation. Mais où va-t-on l'insérer et comment ? Elle aurait sa place dans l'article général ET « Biographie », me semble-t-il. Qu'en pensez-vous, mes amis ? --RF sesquipedalia verba (discuter) 2 juillet 2015 à 17:13 (CEST)

Mon avis serait de l'insérer telle qu'elle au tout début de l'article Biographie de Henry Fielding, juste après le sommaire comme vous l'avez fait et d'utiliser une version avec boîte déroulante fermée par défaut à la fin du dernier paragraphe de contenu du présent article. Archibald Tuttle (discuter) 3 juillet 2015 à 14:11 (CEST)

 Robert Ferrieux et Archibald Tuttle : pour l'insertion, rien de plus simple techniquement, il suffit de recopier le wikicode à l'emplacement choisi, mais j'ai un peu peur de la place que cela va prendre à l'affichage dans l'article général (pour l'article biographique, c'est àmha incontournable). Une présentation horizontale prendrait moins de place, mais on perdrait tellement en lisibilité (chevauchement des textes de commentaires) que je crois pas que ce soit envisageable. Je pense en outre que les articles détaillés sont justement faits pour qu'on puisse délester au maximum les articles généraux. — Arcyon (d) 2 juillet 2015 à 17:30 (CEST)

Non, Arcyon, il ne faut surtout pas recopier le wikicode d'un modèle dans un article, mais utiliser la syntaxe {{modèle}} prévue à cet effet. Archibald Tuttle (discuter) 3 juillet 2015 à 14:11 (CEST)

 Archibald Tuttle et Arcyon37 : je l'ai 'tentatively' placé en tête de l'article détaillé : qu'en pensez-vous ? Personnellement, je trouve cela assez heureux. Si vous êtes d'un avis contraire, n'hésitez pas à le déplacer. Très cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 2 juillet 2015 à 22:14 (CEST)

Successful attempt. . Bravo à vous deux. Je réutiliserai sans vergogne ce principe si l'occasion s'en présente — Arcyon (d) 3 juillet 2015 à 07:21 (CEST)

@ RF : cf. ma remarque ci-dessus : je vais tâcher de créer prochainement la boîte déroulante paramétrable dont je vous ai parlé afin d'amender cet article actuellement en soumission pour le label AdQ Archibald Tuttle (discuter) 3 juillet 2015 à 14:15 (CEST)

Voilà qui est bien : « Fais ce que voudras », cher Archie, je ne connais de la technique wikipédienne que le strict minimum. À bientôt donc. --RF sesquipedalia verba (discuter) 3 juillet 2015 à 14:59 (CEST)

 Archibald Tuttle : à titre personnel et en conformité avec ceci, je ne suis pas favorable à l'utilisation des boîtes déroulantes dans le corps des articles encyclopédiques, exception faite des palettes de bas de page (idem pour Biographie de Henry Fielding). C'est juste un avis personnel sans désir de contester le choix fait . Très cordialement, — Arcyon (d) 22 juillet 2015 à 11:04 (CEST)

j'avoue que j'ignorais totalement cette recommandation sur l'usage des boîtes déroulantes (d'ailleurs fort discutable àmha), mais il me semble très honnêtement que la longueur des deux articles dans lesquels je propose d'insérer le modèle sous cette forme compressée autorise largement de faire ces 2 exceptions au « bon usage wikipédien ». Les boîtes magiques sont selon moi bien à leur place, aussi discrètes qu'élégantes comme il se doit, et je me suis permis d'interpréter l'absence d'objection de Sir Robert comme une approbation tacite. Archibald Tuttle (discuter) 24 juillet 2015 à 18:59 (CEST)

 Archibald Tuttle « Sir Robert » ??? Flatteur ! Concernant les boîtes déroulantes, j'ai donné mon avis mais je respecte le choix fait et j'avoue ne pas avoir réfléchi à ce que je ferai si j'utilise un jour ce modèle dans un article . — Arcyon (d) 24 juillet 2015 à 19:13 (CEST)

« Sir Robert Allnobility Esq. GSS », pour être tout à fait complet ... () Archibald Tuttle (discuter) 24 juillet 2015 à 19:28 (CEST)

Plusieurs remarques : Pas d'interwiki en: -> pas d'article en anglais ?! soit. Pas de WikiSource mais texte dispo sur le projet Gutenberg : http://www.gutenberg.org/ebooks/1146 par contre je ne sais pas comment le lien doit s'ajouter à l'article ? --Moala (discuter) 28 septembre 2015 à 10:57 (CEST)