Discussion:Henry de Lesquen

Chirac versus Lesquen

Ce paragraphe semble contesté :

Lors des élections présidentielles de 2002, M. Jacques Chirac a fait appel à Henry de Lesquen pour apporter des réfléxions sur le problème de l'insécurité.-ref-Correspondance entre Jacques Chirac et Henry de Lesquen-/ref-

Pour ma part je trouve l'information assez anecdotique. Il est probable que Chirac ait "pris conseil" auprès de nombreux responsables divers et variés, c'est pas dur d'envoyer un publi-postage

--Chouchoupette 23 juillet 2007 à 00:20 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas !, dirai-je :D Plyd /!\ 23 juillet 2007 à 22:30 (CEST)

Moi, g entendu de la part d'Henry de Lesquen dire que c'est Jacques Chirac qui l'a contacté et non le contraire. En fait, c'est qui l'user qui essaie systématiquement de supprimer cette info? C'est Claude Reichman?--Ephore 24 juillet 2007 à 02:07 (CEST)

les extraits des interventions d'henry de lesquen au conseil municipal de Versailles sont des informations dignes d'apparaître sur sa fiche.

De même son soutien financier à radio courtoisie.

Révisionnisme à tous les étages

Le "soutien" financier du Faquen à RC mérite de rester car Faquen a fait fuir tous les cotisants et les auditeurs et à l'heure de la remise des comptes de campagne c'est un aspect intéressant de la question de RC.

Je vois que des nabots révisionnistes essayent de nous faire croire que Faquen a obtenu 6 voix à l'"AG" du CDARS qu'il a usurpé (en faisant des faux et en recourant à des gorilles, je suis en mesure de le montrer). Le CR de cette AG montre le contraire ( http://libreforum.forumactif.fr/a-propos-de-l-usurpation-f1/reunion-chez-monique-du-13-07-07-quinquin-a-encore-triche-t682-15.htm#11086 ). Voilà ce que devrait valider les petits ayatollah autoproclamés ignorants ou stipendiés.

Je vois par ailleurs qu'on cherche à oculter que le Faquen a obtenu 13% des voix cette année...Bon esprit.--Victor le chacal (d) 12 mars 2008 à 13:13 (CET)

Wikipedia ne sert pas a debaler des histoires entre sous-tendances de Radio Courtoisie. Si aucune source credible ne permet de sourcer ce fait alors il ne figurera pas ici. (:Julien:) ✒ 12 mars 2008 à 13:53 (CET)

Les comptes du CDARS me paraissent une source très fiable, dugenou. Révisonniste du dimanche. Factieux.

Lien vers Faquen2008

Le lien vers Faquen2008, site parodique du site officiel d'Henry de Lesquen pour les municipales 2008 mérité d'être sur l'article : cela a été l'un des événements internet de la campagne, il a reçu près de 20000 visiteurs en quelques semaines et a été cité et lié par l'ensemble des site des autres candidats à Versailles. Le site est en outre maintenant inactif, et ne peut donc plus être décrit comme un site politique militant. --Nmx (d) 12 mars 2008 à 12:21 (CET)

Ce site n'a pas l'interet encyclopedique demande aux liens externes cf. Wikipédia:Lien externe. (:Julien:) ✒ 12 mars 2008 à 13:53 (CET)

Alors en quoi le site de l'URV, petit site politique local, a-t-il un intérêt encyclopédique ? Dans les faits votre interprétation revient à interdire de citer sur la page Henry de Lesquen tout site qui ne serait pas celui d'une association présidée par Henry de Lesquen : ce serait aboutir à un contenu complètement biaisé et revient à interdire toute mention des positions critiques, pourtant très nombreuses et très vives contre Henry de Lesquen. Au total, cela ne donne pas du personnage qui est l'objet de l'article une vision honnête ni complète. Au total, plutôt que de laisser le lien pro-Lesquen et le lien critique contre Henry de Lesquen, les deux ont disparu... quel intérêt encyclopédique flagrant ! --Nmx (d) 12 mars 2008 à 19:52 (CET)

Tu veux le CR de l'"AG", dugenou? Révisionniste du dimanche, factieux.

Propos d'Henry de Lesquen devant l'ANF

Le lien vers un travail universitaire sur le site de l'IEP de Rennes, travail qui reprend textuellement des propos d'Henry de Lesquen a lui aussi toute sa place sur cet article, je l'y avais mis voilà quelques mois, je le remets. Merci aux partisans d'Henry de Lesquen de comprendre qu'ils peuvent certes s'exprimer ici comme tout le monde, mais que Wikipedia n'est pas une tribune politique où tracer un portrait lisse et respectable de leur idole en supprimant des informations documentées au seul motif qu'elles ne leur plaisent pas. --Nmx (d) 12 mars 2008 à 12:52 (CET)

Pourquoi nos amis les factieux ont-ils enlevé ce lien? Pourquoi craignent-ils la rhétorique de leur Maître? Henry a bien le droit de se dire d'un sang meilleur, non? Pourquoi cette peur de la vérité? --Victor le chacal (d) 12 mars 2008 à 14:37 (CET)

Ce lien reprenant les propos d'une conférence du Faquen, on ne voit vraiment pas ce qui pourrait justifier qu'il soit enlevé. Remis.--Victor le chacal (d) 12 mars 2008 à 15:08 (CET)

Apparemment ce lien gène. Henry de Lesquen est un homme politique, on doit pouvoir citer un travail de sciences politiques qui reprend et présente les thèses d'Henry de Lesquen. Cette suppression est incompréhensible sauf à y voir une tentative de censure sur contenu. --Nmx (d) 12 mars 2008 à 19:47 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Pour information, une archive de ce mémoire est disponible ici. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 31 mars 2016 à 19:46 (CEST)

L'article s'appauvrit dans les guerres d'édition

L'article sur Henry de Lesquen était bien plus complet voilà quelques mois. De toute évidence il s'appauvrit à mesure des guerres d'édition. Certains feraient bien de relire un peu la documentation pour comprendre que Wikipédia:La neutralité de point de vue n'est pas plus la bienveillance ou la complaisance pour la personne qui est sujet d'un article que son dénigrement. Les multiples points de vue doivent être présentés, documentés, et clairement attribués. Il ne saurait s'agir de choisir soi même ce que l'on considère comme pertinent en détruisant périodiquement et sans explications les modifications qui ne plaisent pas, comme le fait (:Julien:). Cela ne fait qu'envenimer les choses. Je propose de faire intervenir les wikipompiers si la situation perdure et que l'article continue à s'appauvrir. --Nmx (d) 12 mars 2008 à 13:13 (CET)

Si vous voulez. (:Julien:) ✒ 12 mars 2008 à 13:53 (CET)

La Freddy (la dépanneuse de service du hdlisme en perdition sur internet) s'est bien ridiculisé en tentant de faire accroire que le Faquen avait obtenu une quelconque unanimité le 13 juillet 2007 au cours de 'l'"AG" du CDARS. En bon Mister Bean du hdlisme elle se prendra comme d'habitude un autre rateau en se faisant éjecter pour accusation de vandalisme abusive (ces factieux hdlistes ne savent que s'inventer des griefs, cela ne marche qu'avec les faibles). Un vrai bonimenteur de foire, le Julien, incapable de voir la vérité, intrinsèquement pervers et tordu (on se souviendra du jour où elle est venue nous dire que Les lettres de Geneviève Séguin sur le FL n'était aps de Geneviève Séguin. On voit le niveau du débat. J'ajoute que le point de vue de "militant" de l'URV comme Freddy ne peuvent que manquer d'objectivité. Elle espère désespérée obtenir un avis favorable d'administrateurs mais elle sera pour ses frais.

Je viens de demander l'intervention des wikipompiers, espérons qu'une solution soit trouvée pour que l'article retrouve une forme autre que minimale, seule forme qui semble contenter les partisans inconditionnels de Lesquen. --Nmx (d) 12 mars 2008 à 19:49 (CET)

Bonjour, ce bandeau indique que Hevydevy81 a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Je suis le wikipompier chargé de résoudre le conflit qui oppose certains contributeurs de l'article. Je vous invite à désormais vous référer à cette page qui a été créee à cet effet. Hevydevy81 (d) 13 mars 2008 à 14:38 (CET)

« Il est aujourd'hui membre du Mouvement pour la France (MPF). »

Ce passage me paraît douteux. A-t-on une source fiable ? --I0n0 (d) 30 mars 2008 à 14:19 (CEST)

Non, rien trouvé. Visiblement il avait le soutien du MPF pour la municipale mais son appartenance au MPF n'est pas évoquée. (:Julien:) ✒ 30 mars 2008 à 14:41 (CEST)

Portail Maroc

Ce portail est en trop. Cet article n'a aucun lien avec le Portail Maroc. 88.178.38.7 (d) 30 janvier 2010 à 23:40 (CET)

Lesquen est d'Origine Espagnole

Lesquen est en partie d'origine espagnole, c'est à inclure dans l'article. 173.65.234.214 (discuter) 1 août 2015 à 21:32 (CEST)

 173.65.234.214 : auriez-vous une source ? --Pro patria semper (discuter) 3 août 2015 à 00:48 (CEST)

Source https://twitter.com/HenrydeLesquen/status/604576924690726913 173.65.234.214 (discuter) 3 août 2015 à 15:57 (CEST)

Filiation avec le marquis de Sade

Si l'on se fie à cet arbre, qui me semble rigoureusement et exactement documenté, on parvient à établir la filiation de Lesquen avec le marquis de Sade. Cela donne, de l'ascendant vers le descendant en question : Donatien Alphonse François de SADE ==> Donatien de SADE ==> Laure Émilie de SADE ==> Marie de GRAINDORGE d'ORGEVILLE de MENIL DURAND (épouse de LESQUEN) ==> Pierre de LESQUEN ==> Henry de LESQUEN.

Il s'agirait donc d'une filiation directe, Sade étant le quadrisaïeul de Lesquen. --Pro patria semper (discuter) 6 août 2015 à 19:50 (CEST)

C'est marrant, les Graindorge d'Orgeville de Ménil-Durand me rappellent ma campagne . Sinon le site de Pierfit, on peut s'y fier re-. Daniel*D, 12 septembre 2015 à 14:54 (CEST)

@Daniel*D : c'est ironique ou sérieux  ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 13 septembre 2015 à 09:08 (CEST)

Par les liens maternels, les parentés, les alliances, la majorité des français actuels descendent de Saint-Louis, de Sade et autres personnages de l'Histoire de France ... Iyy (discuter) 15 octobre 2015 à 08:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En parcourant cet article, on apprend que Lesquen aurait déclaré à Jean-Pascal Hesse : « Sade a ruiné la réputation de notre famille ». On y lit aussi que le château d'Échauffour appartenait toujours, en 2014, à sa famille. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 novembre 2015 à 20:01 (CET)

Lesquen critiqué par les auditeurs

Controverse sur Lesquen http://parolesdemilitants.blogspot.com/2015/09/martial-bild-vire-de-radio-courtoisie.html

┌─────────────────────────────────────────────────┘
[1]

Réémigration

Lesquen affirme, dans son Libre journal du 28 septembre 2015, avoir forgé le terme « réémigration » sur une occurence du discours des fleuves de sang d'Enoch Powell, « re-emigration ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pro patria semper (discuter)

Occurence qu'il évoquait déjà, en 2008, dans un article intitulé « La lucidité d'Enoch Powell ». — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 septembre 2015 à 20:51 (CEST)

Famille de Lesquen

Si cette famille a ou a eu une notoriété suffisante, il serait intéressant d'ajouter plus d'informations dans le paragraphe sur ses origines familiales, ou mieux encore de créer une page sur la famille de Lesquen. Cordialement, Iyy (discuter) 15 octobre 2015 à 08:41 (CEST)

Titre de l'article/RI

Il me semble que le RI doit commencer par le titre de l'article (principe de moindre surprise), le nom de naissance complet pouvant figurer ensuite ou seulement dans l'infobox. Cordialement. Danoube85 (discuter) 15 octobre 2015 à 10:01 (CEST)

Siné Mensuel

On trouve, dans Siné Mensuel n^o 47, un dessin de Jiho représentant Henry de Lesquen. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 5 décembre 2015 à 11:20 (CET)

Famille de Lesquen

Questionnement

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre ce qui se passe sur cette page et ce que désire Pro patria semper, qui semble vouloir être le seul à y contribuer.

S'y trouve une information à mon avis plus qu'anecdotique : que Henry de Lesquen nie descendre de Sade. C'est un mensonge de sa part mais cette information est anecdotique et sans pertinence et donc retirée : PPS la remet. Il ne désire apparemment pas que l'on dise si Lesquen descend effectivement de Sade ou pas mais juste qu'il nie en descendre... Etrange.

On se trouve alors avec une information qui n'en est pas une, et sans source : j'ajoute donc une source pour montrer que H. de Lesquen descend en effet de Sade (tout en continuant à juge qu'on se passerait de cette information). PSS la retire avec un commentaire trompeur : il dit être intervenu sur la typographie alors qu'il a retiré la preuve généalogique.

Je rajoute cette preuve encore une fois et un autre contributeur vient bloquer l'article ! Et en disant que la généalogie n'est pas consultable alors qu'elle est dans toutes les bases consultables en ligne (Geneanet, Roglo, etc.) !!

Je ne comprends donc rien à vos manières de faire : soit on ne parle pas de Sade, soit on explique ce qu'il en est (ce qu'en dit la généalogie de Lesquen et ce qu'il en affirme lui). Se contenter de rapporter les dires de cette personne sur ce sujet anecdotique sans dire si c'est vrai ou pas n'a pas de sens. Je suis au passage surpris que cela donne lieu au blocage de la page : Wikipédia est-il collaboratif ou pas ? Ai-je mal agi en ajoutant une information vérifiable et pertinente ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:8a5e:9810:8427:924b:6a42:d7ae (discuter)

Bonjour. En premier lieu, merci de ne pas raconter des fadaises — je ne veux pas « être le seul [...] à contribuer [à la rédaction de cet article] » — et de lire WP:PAP. Ensuite, je me permets de notifier « l'autre contributeur » dont vous parlez, à savoir @Hégésippe. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 février 2016 à 13:05 (CET)

J'ajouterai que je suis tout à fait favorable à ce que cette information figure dans l'article — il me semble même me rappeler que c'est moi qui l'y ait fait figurer — mais il me paraît en effet on ne peut plus sage (car honnête : il ne faut pas oublier, dans un article, de présenter tous les points de vue [ou, du moins, une large variété d'entre eux], quand bien même l'un serait faux) de la mettre au conditionnel comme l'a fait HC, eu égard au fait que M. de Lesquen, à travers l'article de M. Denis, a apporté un démenti. En outre, même s'il est vraisemblable que ces informations soient exactes, on ne peut, sur l'article, les présenter comme nécessairement exactes, parce que Geneanet, site de généalogie collaboratif, ne peut pas être, pour cette dernière raison, considéré comme une source sûre. Enfin, s'il y a eu semi-protection, c'est parce que vous n'êtes venu défendre vos ajouts à la page en page de discussion, ce que vous êtes, ce me semble, bien inspiré de faire maintenant, mais que vous auriez encore mieux fait de faire avant . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 février 2016 à 13:09 (CET)

Cette filiation est confirmée par Maurice Lever dans Je jure au marquis de Sade, mon amant, de n'être jamais qu'à lui… (Fayard, 2006). Elle avait déjà été mentionnée auparavant par Margaret Crosland dans Sade's Wife: The Woman Behind the Marquis (P. Owen, 1995). --Chr. Holmes (discuter) 28 février 2016 à 13:57 (CET)

Bonjour @Chr. Holmes. Pourriez-vous indiquer le numéro des pages où ces confirmations, dans ces ouvrages, se trouvent ? Cela permettrait d'ajouter des sources à l'article. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 février 2016 à 13:59 (CET)

Il est en tout cas très probable que, si Maurice Lever et Margaret Crosland donne du corps à ce supposé lien de parenté, leurs textes respectifs ne donnent pas la série de filiations supposées ajoutées dans l'article par l'utilisateur sous adresse IP.

Il y a aussi une différence notable entre :

• dire que HdL est le descendant du marquis (sans appuyer cela sur la moindre source sérieuse et aisément vérifiable),
• et rapporter que tels auteurs affirment que HdL serait le descendant du marquis (en fournissant les sources secondaires à l'appui).

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 février 2016 à 14:09 (CET)

Naturellement. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 février 2016 à 14:46 (CET)

Pour répondre à votre demande de références plus précises : je n'ai pas accès en semaine à ces ouvrages, mais je pourrai vous retrouver cela un prochain week-end. Pour celui de Margaret Crosland, j'ai le souvenir que cela figurait dans l'introduction ou dans les remerciements en début d'ouvrage. --Chr. Holmes (discuter) 29 février 2016 à 09:25 (CET)

Merci. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 10:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Arrakis : bonsoir, comme il me semble que vous vous étiez intéressé, autrefois, à Henry de Lesquen, je me permets de vous signaler ce débat. Bonne continuation. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 20:44 (CET)

Merci. Je m'y intéresse toujours beaucoup. --Arrakis (discuter) 3 mars 2016 à 19:17 (CET)

 Arrakis : alors, je suis heureux de vous avoir signalé cette discussion. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 4 mars 2016 à 17:44 (CET)

PS : n'hésitez pas à enrichir l'article grâce à vos connaissances sur le sujet. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 4 mars 2016 à 17:47 (CET)

Commentaire d'AntonyB

Bonjour 2a01:e35:8a5e:9810:8427:924b:6a42:d7ae, Arrakis, Chr. Holmes, Hégésippe Cormier et Pro patria semper

J'arrive ici après le signalement que m'a fait Pro patria semper (d · c · b). J'ai lu cet après-midi votre discussion et j'avoue ne pas la comprendre. Peut-être ignorez-vous que les archives départementales relatives à l'état civil sont en ligne et accessibles à tous ? Lorsqu'on se pose une question comme celle que vous vous êtes posée, il suffit de consulter les archives. C'est donc ce que j'ai fait. je n'ai pas consulté les sites tels que Généanet, Roglo ou autres, j'ai simplement lu les actes. J'arrive donc à la conclusion suivante :

• Donatien Alphonse François de Sade (né le 2 juin 1740 à Paris, mort le 2 décembre 1814 à 94/Charenton-le-Pont) épouse le 17 mai 1763 à Paris (Saint-Roch) Reine Pélagie Cordier (née le 2 décembre 1741, morte en 1810)
  • Modèle:Arbre/Branche finale Donatien Claude Armand de Sade (né le 28 juin 1769 à Paris, mort le 10 mai 1847 à 89/Vallery ; nota : dans l’acte de mariage de sa fille, il est nommé : Donatien Claude Armand, comte de Sade, chevalier des ordres de Malte et de Saint-Louis, maire de la commune de Vallery, propriétaire) épouse le 15 septembre 1808 à 02/Condé-en-Brie Louise Gabrielle Laure de Sade (née le 6 juin 1772, morte le 18 janvier 1849)
    • Modèle:Arbre/Branche finale Laure Emilie de Sade (née le 16 novembre 1810 à 02/Condé-en-Brie, morte le 25 avril 1875 à 78/Versailles) épouse le 13 janvier 1839 à 89/Vallery Louis Marie Gaston de Grain-d’orge d’Orgeville de Ménil-Durand (né en 1814 à 78/Versailles - 1889)
      • Modèle:Arbre/Branche finale Paul Edmond Marie de Grain-d’orge d’Orgeville de Mesnil-Durand (né le 30 janvier 1846 à 89/Vallery, mort le 4 juin 1879 à 60/Saint-Léger-en-Bray) épouse le 23 juin 1875 à 60/Rainvillers Marie François Nathalie Béatrix Le Bastier de Rainvilliers de Tréméricourt (1847-1938)
        • Modèle:Arbre/Branche finale Marie Gabrielle Émelie Louise de Graindorge d’Orgeville de Ménil Durand (née le 30 juillet 1878 60/Saint-Léger-en-Bray, morte 17 novembre 1963) épouse le 18 janvier 1898 à 60/Saint-Léger-en-Bray Constant de Lesquen du Plessis-Casso
          • Modèle:Arbre/Branche finale Pierre de Lesquen du Plessis Casso (né le 22 avril 1905 à 50/Cherbourg) épouse Anne-Marie Clémence Gabrielle Huon de Kermadec
            • Modèle:Arbre/Branche finale Henry de Lesquen du Plessis Casso épouse Maud de Villèle

Les informations de l'état civil ci-dessus sont accessibles à tout le monde, il suffit de se pencher pour les ramasser. Pour vous aider, j'ai pris le temps de vous faire des copies d'écran de quelques actes (notamment les actes de mariage qui indiquent très clairement les filiations), libre donc à vous de faire une pêche plus abondante.

• 
  Copie de l’acte de mariage Claude-Armand-Donatien de Sade et de Laure Gabrielle de Sade à 02-Condé-en-Brie (1 sur 2).
• 
  Copie de l’acte de mariage Claude-Armand-Donatien de Sade et de Laure Gabrielle de Sade le 15 septembre 1808 à 02-Condé-en-Brie (2 sur 2).
• 
  Copie de l’acte de naissance de Laure Emilie de Sade le 15 septembre 1808 à 02-Condé-en-Bray (1 sur 2).
• 
  Copie de l’acte de ‎naissance de Laure Emilie de Sade le 15 septembre 1808 à 02-Condé-en-Bray (2 sur 2).
• 
  Copie de l’acte de mariage de Louis de Graindorge et de Laure Émilie de Sade le 13 janvier 1839 à 89-Vallery (1 sur 3).
• 
  Copie de l’acte de mariage de Louis de Graindorge et de Laure Émilie de Sade le 13 janvier 1839 à 89-Vallery (2 sur 3).
• 
  Copie de l’acte de mariage de Louis de Graindorge et de Laure Émilie de Sade le 13 janvier 1839 à 89-Vallery (3 sur 3).
• 
  Copie de l’acte de mariage de Paul de Graindorge d'Orgeville le 23 juin 1875 à 60-Rainvillers avec Béatrix Le Bastier (1 sur 3).
• 
  Copie de l’acte de mariage de Paul de Graindorge d'Orgeville le 23 juin 1875 à 60-Rainvillers avec Béatrix Le Bastier (2 sur 3).
• 
  Copie de l’acte de mariage de Paul de Graindorge d'Orgeville le 23 juin 1875 à 60-Rainvillers avec Béatrix Le Bastier (3 sur 3).
• 
  Copie de l’acte de mariage de Marie Gabrielle de Graindorge le 18 janvier 1898 à 60-Saint-Léger-en-Bray avec Constant de Lesquen (1 sur 2).
• 
  Copie de l’acte de mariage de Marie Gabrielle de Graindorge le 18 janvier 1898 à 60-Saint-Léger-en-Bray avec Constant de Lesquen (2 sur 2) .

Quant à ce monsieur Henry de Lesquen (dont je ne connais rien) qui dénie cette filiation, on peut donc écrire clairement que c'est un menteur car je ne peux pas imaginer qu'il n'ait pas connaissance de ces actes de l'état civil. Du reste, je ne vois pas pourquoi il nie cette évidence, car avoir un ancêtre dont les œuvres sont publiées dans la bibliothèque de la Pléiade n'est pas commun !

J'ai complété ces recherches (notamment grâce aux nombreuses éditions du Who's Who in France et du Bottin mondain dont je dispose) et j'ai accumulé nombre d'informations qui me font dire que la création puis la rédaction d'un article Famille de Lesquen serait bien utile, et de même la création d'articles pour au moins deux cousins de ce monsieur, cousins dont les fiches du Who's Who in France montrent la notoriété.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mars 2016 à 22:27 (CET)

C'est bien beau tout cela, mais où est la source secondaire qui serait consacrée à cette suite de filiations ? En l'état cette succession d'actes tirés des archives ne fait qu'empiler des sources primaires. Jusqu'à présent, les seules sources secondaires qu'on nous a présenté se contentent de dire qu'il est un descendant du marquis, elles ne détaillent pas cette série de filiations. Or c'est cette succession de filiations qu'on a voulu introduire dans l'article. Et ça, jusqu'à preuve du contraire, c'est un travail inédit et, aux dernières nouvelles, c'est toujours censé être prohibé sur Wikipédia. Et ça vaut également pour un éventuel article Famille de Lesquen tant qu'il n'est pas démontré que des sources secondaires sont consacrées à ce sujet (cf. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles).

Cela dit, je sais parfaitement que, ces derniers mois, la tendance est de s'asseoir sans vergogne sur les règles de Wikipédia...

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2016 à 22:52 (CET)

Par ailleurs, le dépôt sur Wikimedia Commons des clichés provenant des Archives départementales de l'Oise respecte-t-il bien les indications de la page « Réutilisation des informations publiques » et du « Règlement général » (voir notamment l'article 4 et ses sous-articles ) voté par le Conseil général de l'Oise ?

J'aimerais en être persuadé, mais ça n'en prend vraiment pas le chemin. D'autant qu'il n'est pas impossible qu'au delà du cas des AD 60 (5 clichés) il existe des dispositions comprables pour la reproduction publique des clichés appartenant aux AD 02 (4 clichés) et aux AD 89 (3 clichés)... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mars 2016 à 23:17 (CET)

Bonjour Hégésippe Cormier Cher ami, je n'oppose aucune difficulté à ce que ces copies d'écran soient supprimées, je ne les ai indiquées que pour l'information du lecteur et ce — uniquement — à titre pédagogique. Mon propos avait uniquement pour objet de signaler au lecteur que le débat ci-dessus était vain puisque n'importe quel quidam (il suffit de savoir lire) pouvait prendre connaissance de la filiation directe entre Donatien de Sade et Henry de Lesquen : il suffit de lire les actes de l'état civil qui — par définition même — sont dans le domaine public (je parle bien des documents papier et non pas des copies d'écran que j'ai faites des actes, en effet j'aurais pu me déplacer sur place et prendre des photos moi-même de ces actes, photos dont j'aurais fait don à Commons). Je propose donc de clore cette discussion puisque chacun peut retrouver à sa guise tous les éléments indiquant cette filiation grâce aux actes d'état civil disponibles à tous.

Quant à un article Famille de Lesquen, il serait tout à fait compatible des critères que tu cites puisque Un article sur une famille se conçoit s'il sert peu ou prou de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés et, comme indiqué ci-dessus, je me suis rendu compte que plusieurs articles pourraient être écrits sur des personnalités de cette famille. Il serait notamment utile de rappeler les liens entre les différentes branches de Lesquen de Saint Lormel, de Lesquen de la Manardais, de Lesquen du Plessis Casso, etc (cf. les ouvrages ad-hoc), voire développer l'article sur l'intéressant personnage que fut Claude-Louis de Lesquen, l'arrière-arrière-grand-oncle d'Henry. Cela dit, compte tenu que ce sujet semble plus que sulfureux, que cette famille ne m'inspire pas du tout, j'arrête là toute velléité de création et de développement des articles liés à cette famille.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 mars 2016 à 09:18 (CET)

Comme on me l'avait demandé plus haut, je précise les paginations pour les références à propos la filiation Sade - famille Lesquen : page 6 de l'ouvrage de Margaret Crosland et pages 683-684 de celui de Maurice Lever, ainsi que diverses interviews de celui-ci sur ses sources (Livre Hebdo, notamment). Mais, à la réflexion, je réitère mes interrogations précédentes sur l'intérêt de cette mention à propos d'Henry de Lesquen : il est plus question de la famille Lesquen en général (famille en effet tout à fait notable à plusieurs titres) et de la descendance de la famille de Sade que de ce rejeton en particulier, aussi amusant que cela soit dans son cas.

J'en profite pour remercier AntonyB pour les précisions qu'il a pris la peine de chercher dans les registres, intéressantes également par ailleurs. --Chr. Holmes (discuter) 7 mars 2016 à 09:54 (CET)

Amélioration de l'article

Bonjour à tous. À la suite de la demande qui m'avait été faite, j'ai commencé à améliorer cet article. Je ne toucherai pas à la rédaction relative aux activités associatives et politiques de ce monsieur, car c'est un sujet que je ne connais pas et je pense qu'il faudrait faire une sérieuse relecture, et notamment élaguer considérablement : je me permets de rappeler aux rédacteurs quelques conseils de base que d'autres ont très bien exprimé durant les siècles passés :

• « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (lire Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939) ;
• « La forme et le fond sont aussi indivisibles que la chair et le sang. Le sang, c’est de la chair coulante ; la forme, c’est le fond fluide entrant dans tous les mots et les empourprant. Pas de fond, pas de forme. La forme est la résultante. S’il n’y a point de fond, de quoi la forme est-elle la forme ? » (lire Victor Hugo, in Le Goût in Proses philosophiques de 1860-65) ;
• « Avant donc que d’écrire, apprenez à penser. Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément. » (lire Nicolas Boileau, L’Art poétique).

L'article devrait contenir des sections de tailles équilibrées, quitte à renvoyer en note des digressions de détail (l'anecdote du coup de poing par exemple), voire les supprimer.

Il convient par ailleurs d'être très vigilant quant à ce que l'on republie en citant ses sources : par exemple, j'ai supprimé la seconde partie de la phrase « Henry de Lesquen est issu d’une ancienne famille de la noblesse bretonne installée à Versailles depuis 1809 ». En effet, il suffit de consulter des sources tout à fait sûres que sont les publications des archives départementales pour lire que la famille de Lesquen, bretonne effectivement à l'origine, y était encore installée au XIX^e siècle : le grand-père d'HdeL, Constant (1865-1959) était né à Saint-Brieuc (Côtes-d'Armor) et son arrière-grand-père Charles (1836-1922) était né à Pluduno (Côtes-d'Armor). HdeL a effectivement des ancêtres versaillais mais pas dans la famille de Lesquen (On pourrait éventuellement ajouter un paragraphe sur les origines familiales d'HdeL : origines versaillaises depuis deux siècles, lien avec son ancêtre Donatien de Sade (en reprenant les références aux sources données plus haut), etc.)

Pour écrire que la famille de Lesquen était encore bretonne au au XIX^e siècle, il suffit de consulter les archives mises par la loi dans le domaine public, donc à la disposition de tout un chacun depuis des siècles ; jadis, il fallait se déplacer, aujourd'hui ces archives sont publiées en ligne. Il n'y a aucune interprétation à faire ici de ces informations, juste les citer, conformément aux recommandations de la fr.wikipédia « une source primaire peut être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation, dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée ».

C'est dans cet esprit que j'ai amélioré les sections famille/formation/carrière dans l'administration en cherchant à les équilibrer. J'ai des doutes sur l'intérêt de conserver les mentions de plusieurs faits banals : par exemple, j'ai laissé la phrase relative à un épisode du 27 janvier 2000 mais je pense qu'elle n'ajoute rien à l'article, il s'agit simplement d'une étape d'une instruction judiciaire, faite par un juge qui met en examen durant l'instruction et qui, quelques mois plus tard, clos le dossier sans suite, ce qui est banal.

Quant aux deux sections « Engagement politique » et « Positions », elles ne sont pour l'essentiel que la recopie d'une suite de faits, et cela sans synthèse ni mise en perspective. Or c'est bien ce que l'on attend d'une encyclopédie, à la différence d'un quotidien. Je n'ai pas les connaissances suffisantes pour reformuler ces deux sections, j'en laisse le soin à ceux qui connaissent mieux l'extrême-droite.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 mars 2016 à 09:57 (CET)

Bonsoir, je me permettrai une remarque : HdL affirme ne pas être d'extrême droite (terme dont je crois qu'il s'écrit sans trait d'union), car, dit-il, il est « pour la démocratie et les libertés » ([2]). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 9 mars 2016 à 17:54 (CET)

Pour le reste, je ne serais pas défavorable au retrait de la mention de l'« épisode du 27 janvier 2000 », mais j'attends d'autres avis. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 9 mars 2016 à 18:13 (CET)

À la réflexion, je l'ai finalement retirée, puisque la procédure en question est nulle, et est donc sans effet (« quod nullum est nullum effectum producit ») et « réputée n'avoir jamais existé ». Au cas où l'on déciderait de réintégrer ces lignes dans l'article, je déporte les sources afférentes ici : Jacques Follorou, « Le financement public du monde viticole mis en cause dans une enquête judiciaire », Le Monde, 27 juin 2000 et « Institut technique du vin », Le Monde,‎ 3 août 2000 (lire en ligne). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 9 mars 2016 à 19:21 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 15 mars 2016 à 15:14 (CET)

Mise en demeure pour propos racistes et homophobes : en quoi cela ne serait-l pas pertinent ?

Bonjour Pro patria semper. Je ne comprends pas votre insistance à vouloir remettre en cause la pertinence du passage sur les mises en demeures faites par le CSA. Après avoir argué de "sources primaires" pour une mise en demeure parue au JO, quelle justification de ce bandeau après l'ajout de sources complémentaires, telles que les sources de presse [3] ? Et pourquoi supprimer la mention de racisme, alors que c'est celle qui qui a été retenue concernant le discours sur les « races supérieures » et « races inférieures » ? Alors que les thèses racistes via une citation du blog de Lesquen ne semblent vous poser aucun problème, alors qu'il s'agit bien dans ce cas d'une source primaire ? --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 12:11 (CET)

Ce ne sont pas les « sources secondaires » de presse qui manquent, s'il y a besoin. Voyez par exemple Après la tenue de propos révisionnistes en direct, le 20 mars. Le CSA tance Radio Courtoisie. Extraits des propos négationnistes du «Libre Journal» du 20 mars sur libé. Ou encore, Radio Courtoisie épinglée par le CSA pour un nouveau dérapage. A entendre les chroniques du président de la radio, Henry De Lesquen, il y aurait des "races supérieures" et des "races inférieures".. Et sinon, dans la littérature, sur la question Lesquen/racisme, il y a également de quoi faire, voir les publications analysant La politique du vivant. On est un peu dans l'évidence, là. --RriqonHa (discuter) 17 mars 2016 à 12:44 (CET)

Heu, l'article de Libé évoque une émission dirigée par Claude Giraud, pas par Henry de Lesquen — lequel n'avait alors, à ma connaissance, pas de lien avec Radio Courtoisie, hormis celui d'y avoir été invité plusieurs fois. On ne pas donc pas le rendre responsables de ces propos-ci : ce ne serait pas honnête, me semble-t-il. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 12:57 (CET)

Au reste, je serais d'accord, M. Denis (est-ce bien vous ?), pour, avec les sources secondaires que vous évoquez, développer une analyse de ses idées dans la section Positions ; ainsi, cela permettrait d'équilibrer un peu cette section. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 12:59 (CET)

 La femme de menage : je vous répondrai volontiers lorsque vous en aurez fait de même avec la question que je vous ai posée sur ma page de discussion, à la suite du message que vous y avez laissé aujourd'hui. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:01 (CET)

Désolé, je ne marche pas à ce genre de chantage. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 13:17 (CET)

Mouais. Pour en rester au sujet, Pouêt, puisque vous n'avez pas de bibliographie et qu'il faut ergoter avec des sources de presse : La mise en demeure de Radio Courtoisie confirmée. Le Conseil d'Etat a confirmé la mise en demeure adressée à la radio par le gendarme de l'audiovisuel, après ses propos sur les QI des races. Le 21 mai 2012, lors de l'émission Le libre journal d'Henry de Lesquen sur Radio Courtoisie, l'animateur avait abordé le quotient intellectuel de différentes races. Il est vraiment indispensable de perdre du temps comme ça ? --RriqonHa (discuter) 17 mars 2016 à 13:04 (CET)

Merci, cette source figure déjà dans l'article. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:08 (CET)

Pourquoi chipotez-vous ? :-D --RriqonHa (discuter) 17 mars 2016 à 13:11 (CET)

Je ne chipote pas... J'aimerais juste que l'évocation des mises en demeure de RC du fait de propos tenus par Lesquen dans les émissions qu'il dirige ne prenne pas trop de place (en vertu de WP:PROPORTION). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:27 (CET)

 La femme de menage : il n'y a là aucun chantage. Seulement, je ne comprends pas pourquoi vous ne répondez à mon interrogation (que je crois légitime) sur une de propres questions sur Commons à mon sujet. J'aimerais savoir si c'est à dire que vous pensez que j'ai un lien quelconque avec le sujet, tout simplement. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:28 (CET)

J'ai découvert votre interrogation à l'occasion de ce chantage, et c'est peu dire que je n'apprécie guère. Je n'apprécie pas non plus cette façon de de mettre en doute une affirmation [4] puis de retirer la citation une fois celle-ci apportée ainsi que le qualificatif de raciste. Avec cette fois l'explication que le texte serai trop long. Cela commence fortement à ressembler à de la désorganisation. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 13:48 (CET)

Allons bon ! j'ai tout de même le droit d'avoir un avis différent du votre quant à la rédaction de l'article, il me semble. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:56 (CET)

Bien sûr, mais demander des refs complémentaires ou des explications à coup de douteux^{[Information douteuse]} pour ensuite supprimer ces explications, ce n'est pas franchement top. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 14:29 (CET)

Passage sourcé par son blog

 La femme de menage : apparemment, son appel à faire « barrage à la classe politique cosmopolite » est évoqué dans un entrefilet paru dans Le Canard de la semaine (dont je ne dispose pas). Peut-être pourrions-nous trouver quelqu'un qui ait le numéro, pour pouvoir établir une référence complète ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:32 (CET)

Détail mineur et sans grande pertinence amha en l'absence de notoriété. Mais si c'est sa position vis-à-vis du FN qu'il faut éclairer, il faut alors citer sa prise de position face à une Marine Le Pen "de gauche" selon lui. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 13:48 (CET)

D'accord pour faire mention de cette autre déclaration. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 13:54 (CET)

Permettez-moi de vous dire que vos dernières contributions me semblent aller dans le bon sens. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 14:07 (CET)

Vous parlez je suppose de la suppression de phrases sourcées uniquement avec le blog ? Merci, j'avais l'intention d'avancer plus ; je continuerai un peu plus tard. --La femme de menage (discuter) 17 mars 2016 à 14:29 (CET)

Pas seulement, j'apprécie aussi votre ton plus mesuré. Vous comprendrez aisément que j'aie pu n'apprécier que moyennement que l'on me soupçonne d'entretenir des liens inavoués (i.e. un conflit d'intérêts) avec le sujet. Ce n'est pas parce que vous êtes une contributrice de qualité (ce que je reconnais volontiers) que vous pouvez vous permettre de mettre en doute ma bonne foi. J'espère que nos collaborations respectives à cet article se feront à l'avenir en bonne entente. Sur ce, bonne continuation. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 17 mars 2016 à 14:32 (CET)

Concernant ces aspects personnels, j'ai préféré pour ne pas dévoyer le sujet vous répondre sur votre PDD. --La femme de menage (discuter) 19 mars 2016 à 11:57 (CET)

Sentiment sur l'ENA

En 1994, au micro de Beketch, Lesquen confiait son sentiment sur l'ENA : « Ah, c'est terrible, l'ENA, hein. Je n'ai pas du tout aimé cette école. D'ailleurs, je pense que le mieux serait de la supprimer. » Il dit par ailleurs ici (où il répète son souhait de voir l'ENA disparaître) ne pas aimer le vocable « énarque » — vilain jargon fabriqué par Chevènement —, auquel il préfère celui d'« ancien élève de l'ENA ». — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 19 mars 2016 à 09:38 (CET)

Il a redit son opinion quant à l'ENA dans son Libre journal du 28 mars 2016. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 mars 2016 à 18:19 (CEST)

Passages extraits de l'article

Je me propose ici de placer ici des passages dont j'estime que leur présence dans l'article ne se justifie peut-être pas pour le moment, mais qui pourrait servir par la suite, pour sourcer, par exemple, un éventuel article sur la famille de Lesquen. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 19 mars 2016 à 11:35 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

1. * {{Article|auteur1=Stéphane Manson|titre=La liberté d'e̕xpression des élus locaux devant la Cour européenne des droits de l'h̕omme|sous-titre=à propos et autour de l'a̕rrêt de la Cour européenne des droits de l'h̕omme, 12 avril 2012, « M. de Lesquen du Plessis-Casso c. France », {{numéro|54216/09}}|périodique=Revue française de droit administratif|volume=28|numéro=5|date=2012|pages=941-951|issn=0763-1219|oclc=818729773|présentation en ligne=http://www.plinklet.com/plinklet/index.php?sid=related&ppn=352839317}} * {{Ouvrage|prénom1=Marie-Aline|nom1=Marcenat|titre=Échauffour, paroisse normande|sous-titre=ses villageois et ses seigneurs|lieu=Versailles|éditeur=MAM (chez l'auteur)|année=2010|pages totales=295|isbn=978-2-7466-1861-9|bnf=42218988|présentation en ligne=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mAggrDzQah8J:marcenat.wix.com/mam2014+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr}} * {{Ouvrage|auteur1=Marie-Aline Marcenat|titre=Les Medina d’Amérique latine|sous-titre=histoire et généalogie|lieu=Versailles|éditeur=MAM (chez l'auteur)|année=2012|pages totales=309|isbn=978-2-9542079-0-2|oclc=816559415|bnf=42743832|présentation en ligne=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mAggrDzQah8J:marcenat.wix.com/mam2014+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr|lire en ligne=https://books.google.fr/books/about/Les_Medina_d_Am%C3%A9rique_latine.html?id=TcGBkgEACAAJ&redir_esc=y|commentaire=Texte suivi des ''Souvenirs'' de Carmen Medina, traduits de l'espagnol par Bérengère de Lesquen.}}
2. Il considère Charles Martel, Guillaume le Conquérant, Jeanne d'Arc, Jean Calvin, François de Sales, Nicolas Poussin, Blaise Pascal, Jean Racine, Jean-Baptiste de Lamarck, André-Marie Ampère, Henri Poincaré et Claude Debussy comme les « 12 plus grands personnages de l'histoire de France ».

1. Exupère-Palamède, duc de Saint-Sermon, Mémoire pour servir à la chronique du règne pitoyable et désastreux de monseigneur le Régent-Lune au malheureux royaume de Courtoisie, Paris, éd. de Paris, 2008, 177 p. (ISBN 978-2-85162-229-7, BNF 41210017, présentation en ligne, lire en ligne)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Lien vers article du canard

 Mike Coppolano et Pro patria semper : je viens de voir vos annulations successives concernant l'ajout d'un lien vers twitter d'une photo d'un article du canard enchaîné. La question n'est pas il me semble de savoir si l'image provient de twitter ou autre mais le problème principale est qu'elle enfreint les droits d'auteur. C'est un article de presse, avec un auteur et un éditeur, qui ne sont certainement pas les personnes à l'origine de cette mise en ligne. La page WP:LE indique à plusieurs reprises qu'il convient d'être prudent et ne pas utiliser des liens externes qui seraient illégaux au motif qu'ils pointeraient vers du contenu mis en ligne en violation du droit d'auteur, il me semble que cela justifie de supprimer ce lien, qu'en pensez-vous ? Symac (discuter) 20 mars 2016 à 23:26 (CET)

J'approuve la proposition de Symac. La mention de l'édition imprimée du Canard est suffisante dans ce cas de figure, n'importe qui pouvant se référer à un exemplaire papier (sous réserve d'en trouver, évidemment). Ce n'est pas parce que Twitter laisse passer ce genre de choses qu'il nous faut implicitement « encourager » ce type d'arrangements avec le droit d'auteur.

Lorsqu'il s'est agi, très récemment, de pouvoir se référer, dans un autre article, à des propos tenus par Jean Madiran le 9 octobre 2012, j'ai suggéré à Jeanne Smits d'envoyer un scan de l'article, par courriel, afin de pouvoir le consulter et en tirer une citation éclairante compatible avec le droit de courte citation. Pour autant, ce scan, dont la consultation était indispensable pour justifier le fait que Jean Madiran s'inscrivait en faux contre la fable de ses prétendues fonctions de secrétaire de Charles Maurras, n'est pas mis en ligne, et le droit d'auteur de Jean Madiran n'est donc pas malmené. Ici, même si nous ignorons l'auteur exact de cet entrefilet du Canard, il y a tout de même des droits d'auteur à respecter et à inciter à respecter. La question des liens externes vers Facebook ou Twitter n'est juste d'aucun intérêt dans le cas présent. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mars 2016 à 00:45 (CET)

C'est juste. Je retire le lien en question. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 21 mars 2016 à 06:40 (CET)

Voir WP:BLOG Mike Coppolano (discuter) 21 mars 2016 à 08:08 (CET)

Vous nous renvoyez vers une recommandation que nous connaissons tous, et qui dit simplement que les liens depuis des articles vers des pages de réseaux sociaux sont « déconseillés », ce qui n'est pas exactement la même chose que ce que vous écriviez à trois reprises en commentaire de modification, en estimant qu'ils seraient « interdits », cf. [5], [6] et [7].

Il suffisait, comme Symac puis HC l'ont fait ci-dessus, de recourir à un argument de bon sens, sur le fait que le lien en question conduisait à une page prenant « quelques libertés » avec le droit d'auteur, et que, implicitement, laisser ce lien en place reviendrait à encourager implicitement une attitude extérieure manquant de rigueur en la matière.

Pro patria semper s'est rangé à ce type d'arguments, et il me semble qu'il ne serait pas mauvais de ne pas vous accrocher au vôtre – par un usage brut et non contextualisé du raccourci conduisant à une section de la page de recommandation – alors que vous n'aviez pas pris le temps d'expliciter et clarifier ce point, derrière votre argument, hier soir.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mars 2016 à 11:55 (CET)

Tout le monde sait que sur Wikipédia Twitter et Facebook sont interdits. Proposition de bon sens, vous ne trouvez pas. Et c'est vous qui êtes administrateur qui ne dites rien là dessus. Bizarre. Mike Coppolano (discuter) 21 mars 2016 à 12:00 (CET)

Ce que vous dites est totalement faux : si ces liens étaient « interdits », cela ne ferait pas l'objet d'une recommandation, mais d'une règle. Or ce n'est pas le cas.

Merci au passage de ne pas recommencer en douce avec les attaques personnelles totalement hors sujet relatives à mon statut. J'ai donné mon opinion de contributeur, comme j'en ai le droit. Mais si vous recommencez à retomber, mine de rien, dans les travers qui vous avaient valu un blocage indéfini, je ne tarderai pas à retrouver le chemin de la page où déposer une plainte à votre encontre. J'ai peut-être consenti, précédemment, à aller au-delà des injures et calomnies que vous aviez lancé à mon encontre – je commence à me dire que j'ai fait une grossière erreur en voulant passer l'éponge –, mais il ne faudra pas me pousser beaucoup pour que je me réveille.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mars 2016 à 12:59 (CET)

En aucun cas je ne veux vous facher. Le fond de l'affaire est qu'il me semblait qu'il y avait une règle interdisant les liens vers les réseaux sociaux. J'y ai cru hier. Et je me croyais dans mon bon droit. Je pensais que vous étiez au courant, rien de moins rien de plus. En aucun cas une attaque contre vous. Et je suis allé m'excuser sur la page de Pro patria semper. Mike Coppolano (discuter) 21 mars 2016 à 13:32 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 21 mars 2016 à 18:25 (CET)

Occurences médiatiques, bibliographiques et bloguesques

• La Revue de presque de Nicolas Canteloup, Europe 1 (6:50'). — Cordialement, Pro patria semper (d.) 30 mars 2016 à 20:38 (CEST)

Je tombe sur une imitation de Jean-Vincent Placé... --EB (discuter) 30 mars 2016 à 20:44 (CEST)

Oui, et à 6 minutes 50, il y a Canteloup qui, contrefaisant JVP, évoque « Henry de Lesquèène », présenté comme le « candidat » qui veut raser la tour Eiffel. Ça n'a certes pas un grand intérêt encyclopédique, je le concède volontiers . — Cordialement, Pro patria semper (d.) 30 mars 2016 à 20:53 (CEST)

• « Le national-libéralisme : la ligne Mégret-de [sic] Lesquen », un article — un peu délirant à mon sens — sur le site de Jean Robin. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 31 mars 2016 à 19:50 (CEST)
• En 1987, HdL est dédicataire de [julesmonnerot.com/FICH_/désintox291001.doc Désintox] de Jules Monnerot. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 18:15 (CEST)

Chapeau l'artiste !

Section lancée (sous IP) par Lgd, utilisateur banni

La progression pas à pas d'Utilisateur:Pro patria semper force l'admiration !

Qu'elle soit toute faite d'habileté ou de naïve méconnaissance, force est de reconnaître que cet article (sur un sujet très marginal, heureusement) aura été nettoyé et lissé autant que possible. Chapeau !

Il est un peu dommage que Wikipédia soit aussi fragile, mais bon, c'est ainsi.

Encore bravo. --92.90.16.144 (discuter) 4 avril 2016 à 15:05 (CEST)

Pouvez-vous pointer précisément ce qui vous dérange ? Rien ne vous empêche de procéder vous-même à des modifications selon le principe "N'hésitez pas !" Pour travailler régulièrement avec Pro patria semper sur Wikipédia (assez peu sur cet article), je peux vous dire que je ne l'ai jamais vu faire preuve de malhonnêteté intellectuelle, bien au contraire. --EB (discuter) 4 avril 2016 à 15:12 (CEST)

Hum... Que pointer ? Notamment que cet article ignore soigneusement tout le peu de littérature de référence sur le sujet, par exemple ? :-D --92.90.16.144 (discuter) 4 avril 2016 à 15:22 (CEST)

Et qu'est-ce qui vous empêche de signaler cette littérature, voire de l'exploiter directement en modifiant l'article ? Ne partez pas du principe que le/les rédacteur(s) d'un article sont de mauvaise foi (Wikipédia:Supposer la bonne foi)... Quand bien même ils le seraient, vous permettrez de les démasquer en agissant par vous-même. --EB (discuter) 4 avril 2016 à 15:32 (CEST)

Allez, un indice parmi beaucoup d'autres évidents  : réussir tout une introduction sur le sujet sans les mots "droite" et "extrême droite". Et le reste sans les mots "Nouvelle droite" dans le contenu. Chapeau l'artiste ! --92.90.16.144 (discuter) 4 avril 2016 à 15:28 (CEST)

Carrefour de l'Horloge (mouvement phare de la Nouvelle Droite), Radio Courtoisie, "national-libéralisme"... On peut expliciter si vous voulez avec extrême droite dès la première phrase mais on ne peut pas vraiment dire que l'introduction fasse de la dissimulation. --EB (discuter) 4 avril 2016 à 15:32 (CEST)

c'était sans illusion. Bonne continuation. --92.90.16.144 (discuter) 4 avril 2016 à 15:49 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi vous renoncez à améliorer l'article. Il ne sera jamais trop tard pour agir par vous-même. --EB (discuter) 4 avril 2016 à 16:00 (CEST)

 Erik Bovin : si cette IP est utilisée par la personne à laquelle je pense, je doute assez, hélas (à mon regret), qu'elle soit là pour faire avancer l'encyclopédie. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 4 avril 2016 à 17:51 (CEST)

C'est bien la personne à laquelle vous pensez, ce brave Nico fan de Star Wars ! 89.218.38.202 (discuter) 4 avril 2016 à 19:33 (CEST)

M. Laurent Denis ? Sans blague ! — Cordialement, Pro patria semper (d.) 4 avril 2016 à 19:51 (CEST)

 

MPF

En 2010, HdL participait à l'université d'été des Jeunes pour la France (JPF). Je me demande s'il n'a pas appartenu à ce parti. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 12:49 (CEST)

D'après Albertini, « Henry de Lesquen, au nom de ta race », il en a été membre. Reste à savoir quand. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Incohérences avec Wikidata

A la suite du remplacement des données en place par des données Wikidata; je signale une incohérence entre WP et WD sur les dates de formation.Remarque annexe : je ne vais sourcer sur Wikidata pour mon plaisir le fait qu'il a été animateur de radion alors ce serait faire preuve de respect de ne pas retirer des affirmations sourcées. --La femme de menage (discuter) 7 avril 2016 à 16:14 (CEST)

Bonjour @La femme de menage. Je ne vois malheureusement pas l'incohérence : quelle est-elle ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 16:18 (CEST)

Si

École polytechnique (1968-1971)

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (1968-1971)

École nationale d'administration (1971-1974)Voir et modifier les données sur Wikidata [archive]

alors il ne peut pas avoir passé sa licence après l'X. J'ai corrigé, en supposant que les dates WD sont correctes. --La femme de menage (discuter) 7 avril 2016 à 16:33 (CEST)

En effet. L'incohérence était donc dans l'article. Et oui, les données de l'item Wikidata sont censément correctes. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 16:35 (CEST)

Conflit d’édition — PS : je suis confus pour le remerciement. Je vous assure que c'était machinal. Toutes mes excuses. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 16:34 (CEST)

Extrême droite ?

Après une rapide recherche, je n'ai trouvé, parmi les sources que l'on pourrait volontiers qualifier de « sérieuses », qu'un bref article pour le dire « classé à l'extrême droite ». Il me semble que c'est un peu léger pour reprendre cette étiquette politique dans l'article. Peut-être @Mike Coppolano aura-t-il d'autres références à nous proposer ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 17:23 (CEST)

A contrario, la formulation d'@Erik Bovin me semble plus subtile et, donc, meilleure. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 17:29 (CEST)

Honnêtement, et même si je ne le connais pas très bien, je suis assez surpris qu'il y ait a priori si peu de sources à le classer à l'extrême droite vu son parcours et ses propos qui sont quand même sans ambiguïté... Mais ainsi soit-il, tenons-nous en à ce qu'on a pour l'instant : il paraît effectivement aventureux de le classer comme tel dans le RI. A noter également la présence de la catégorie "Personnalité de l'extrême droite française". --EB (discuter) 7 avril 2016 à 17:33 (CEST)

La catégorie avait été ajoutée par mes soins il y a quelque temps. En l'espèce, je ne sais pas trop si elle reste pertinente. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 17:40 (CEST)

Après réflexion, le fait que sa dernière liste aux municipales ait été classée extrême droite, son appel à voter pour le FN en 2015, sa participation aux assises du BI (entre autres) justifient amplement de le classer comme tel dans le RI. Et j'ai ajouté une source (REFLEXES). --EB (discuter) 7 avril 2016 à 18:18 (CEST)

Il y a plus de sources, mais pas suffisamment, à mon sens, pour lui accoler le qualificatif ex abrupto (à part REFLEXes, il ne semble pas que grand monde d'autre le fasse). Que pensez-vous de l'idée de reformuler de la sorte : « Classé [par certains ?] à l'extrême droite, il se réclame du national-libéralisme » ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 18:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je notifie @Hégésippe et @Jean-Jacques Georges, récemment intervenus sur la page de discussion (et, par acquit de conscience, @2A01:E35:8A5E:9810:8427:924B:6A42:D7AE et @AntonyB, quoique je doute que le présent point intéresse ce dernier). — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 18:45 (CEST)

Disons que contrairement à Jean-Yves Le Gallou et Bruno Mégret qu'il a côtoyés au club de l'horloge, il s'est longtemps défendu d'être d'extrême-droite, peut-être par souci de respectabilité. On peut résumer sa position par "à la lisière entre la droite et l'extrême droite" (en ambitionnant de jouer les passerelles entre l'une et l'autre) Mais là, à en juger par son "programme présidentiel", il semble être en plein trip "décomplexé". Le fait qu'il ait pris sa retraite de l'administration y est peut-être pour quelque chose ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 18:55 (CEST)

Merci de votre avis. Il continue de côtoyer, d'ailleurs. Quid de la formulation ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 18:58 (CEST)

Je garderais "Souvent classé à l'extrême droite" et j'ajouterais qu'il souhaite lui-même une union de la droite et du FN, c'est significatif. --EB (discuter) 7 avril 2016 à 19:16 (CEST)

Dès le RI, ça me semble un brin hâtif. Je préférerais que l'on fasse de plus amples développements dans le corps du texte. Mais enfin, je ne ferais pas une maladie de pareille mention . — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 19:26 (CEST)

Pétition

Pour information, M^lle Solène Fila a formulé une pétition (soutenue, pour l'heure, par 41 621 personnes, et qui vise les 50 000 signataires) afin qu'HdL soit condamné pour « propos racistes ». — Cordialement, Pro patria semper (d.) 9 avril 2016 à 20:14 (CEST)

Henry de Lesquen est évidemment comptable de ses propos, qui n'engagent que lui.

Remarquons cependant que même si François Molins, procureur de la République de Paris, venait à se saisir de cette affaire, cela ne peut matériellement pas déboucher sur une condamnation à l'inéligibilité avant le premier tour de scrutin de la fin du mois d'avril 2017. La justice a ses lenteurs, et une personne hypothétiquement condamnée à une peine d'inéligibilité, en première instance, est toujours susceptible d'interjeter appel, et éventuellement de se pourvoir en cassation contre un éventuel arrêt de la cour d'appel, choses qui ne se règleraient certainement pas en douze mois...

Par ailleurs, la probabilité que M. de Lesquen obtienne les 500 parrainages nécessaires est assez faible (avec ou sans les propos qui déclenchent l'ire de l'initiatrice de la pétition). Souvenons-nous de quelques politiciens (Carl Lang, par exemple, en 2012) qui n'ont pas réussi à amasser les « sésames » nécessaires pour être agréés comme candidats par le Conseil constitutionnel.

Accorder plus d'importance que nécessaire à cette pétition, alors qu'elle n'aura aucune conséquence pratique en termes d'éligibilité de la personne visée, est une perte de temps. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 avril 2016 à 21:17 (CEST)

... Carl Lang qui, pour l'anecdote, était aujourd'hui présent aux côtés d'HdL au banquet organisé par Rivarol . — Cordialement, Pro patria semper (d.) 9 avril 2016 à 21:25 (CEST)

Incidemment : c'est très étonnant mais, selon lui-même, CL aurait recueilli 447 (!) présentations d'élus. Mais il est vrai qu'il est assez douteux qu'HdL arrive à ses fins. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 9 avril 2016 à 21:55 (CEST)

Après le DILCRA, après Solène Fila, le CRAN (voir aussi ce bref article). — Cordialement, Pro patria semper (d.) 14 avril 2016 à 19:51 (CEST)

Gilles Clavreul, bis repetita. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 15 avril 2016 à 17:30 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
M^lle a aussi édité, conjointement à sa pétition, une vidéo. — Cordialement, Pro patria semper (d./n.)

Soutiens

À compléter.

Jean-Émile Néaumet, dit Nicolas Gauthier, se moque ici d'HdL (en qui il voit un Aguigui Mouna, « l'imparfait du subjonctif en plus » !). À intégrer éventuellement dans une section « Critiques » ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 22 avril 2016 à 10:05 (CEST)

Très drôle Sauf que Aguigui Mouna n'était pas pour la "mélanisation", ne parlait pas de "musique nègre" et de réémigration. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 10:13 (CEST)

Article bien senti. Mais Nicolas Gauthier n'est pas un auteur assez notable à mon sens pour que son analyse soit intégrée. --EB (discuter) 22 avril 2016 à 10:20 (CEST)

Je viens de lire l'article. C'est un peu c** Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 10:22 (CEST)

@Mike Coppolano : je doute qu'HdL soit là « pour » la « mélanisation » .

@Erik Bovin : en effet, il n'est probablement pas assez notable.

— Cordialement, Pro patria semper (d.) 22 avril 2016 à 10:27 (CEST)

GRECE

J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi Pro patria semper a révoqué deux fois l'ajout d'une précision étayée par une source universitaire publiée dans une revue à comité de lecture, la première fois parce que, soi disant, la source ne disait pas que Lesquen était un ancien membre du GRECE, et la seconde, alors même que j'avais ajouté la citation, parce que j'aurais cassé une mise en forme. Outre que je ne vois pas très bien le rapport entre cette précision et une question de mise en forme, il me semble ne pas avoir trahi l'auteur qui dit bien : « The Club was formed in 1974 by members of GRECE, notably Jean-Yves Le Gallou, Yvan Blot, and Henry de Lesquen ». Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 16:43 (CEST)

Bonjour Racconish , je viens de prendre connaissance de la citation, et réintègre l'information en conséquence. Il me semblait — à tort — qu'au contraire de MM. Le Gallou et Blot (dit Michel Norey), Lesquen n'avait jamais appartenu au GRECE (je découvre le contraire). D'autres sources à ce propos sont les bienvenues. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Il me semble curieux que Laurent de Boissieu, qui me semble être un bon connaisseur des organes politiques français, précise ici l'appartenance au GRECE de MM. Le Gallou et Blot, donc, mais non celle de M. de Lesquen. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Pro patria semper, je souhaiterais que l'on suive cette source secondaire fiable, qui ne cite comme fondateurs notables que 3 personnes, et que l'on retire donc la mention des deux autres, ainsi que la source autopubliée France Politique, qui au demeurant n'apporte rien - et notamment pas la précision de date. Au total, je ne vois pas très bien quel problème pourrait poser la formulation que j'ai proposée. En revanche, si tu souhaites que je reformule en attribuant le propos, pas de problème. Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 16:55 (CEST)

Je vous suis, la formulation actuelle me va. Mais je ferai deux remarques : primo, je pense que l'on peut mentionner les trois autres fondateurs, cela ne me semble pas hors sujet ni aberrant ; je crains que McCulloch n'ait fait une erreur (ce n'est pas parce qu'il écrit dans une revue à comité de lecture qu'il est infaillible ; et puis, le cas échéant, ce ne serait pas très grave), parce que l'appartenance de Lesquen au GRECE n'est attestée par aucune autre source (plusieurs indices m'incitent à penser cela). — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Même opinion, je pense qu'il s'agit d'une coquille. --EB (discuter) 24 avril 2016 à 17:00 (CEST)

Merci EB ! — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Cela me paraît hautement improbable, puisque le même texte de McCulloch continue en développant les thèses de Lesquen (je me propose de continuer à exploiter cette source, d'ailleurs). Par ailleurs, la formulation de Pro patria semper, « Avec Jean-Paul Antoine, Didier Maupas, Bernard Mazin, et deux autres membres du Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne (GRECE) — Yvan Blot et Jean-Yves Le Gallou —, Henry de Lesquen etc. » me semble problématique. La source met l'accent sur les fondateurs notables qui sont des anciens membres du GRECE en expliquant leur projet de se démarquer de ce dernier. Elle ne cite pas Jean-Paul Antoine, Didier Maupas et Bernard Mazin et ne dit a fortiori pas s'ils sont des anciens du GRECE. La formulation proposée donne à penser que Jean Paul Antoine, Didier Maupas et Bernard Mazin, d'un côté, ainsi que Yvan Blot et Jean-Yves Le Gallou, d'un autre côté sont des anciens du GRECE, avant d'en venir à Lesquen, sans dire qu'il est lui aussi un ancien du GRECE. Je répète que je ne vois pas de problème à attribuer le propos à Mc Culloch entre guillemets. S'il se trompe, ce sera donc son problème et si nous disposons d'une source disant qu'il se trompe ou le contredisant sur ce point, je ne vois aucun inconvénient, bien entendu, à la rapporter. Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 17:10 (CEST)

Conflit d’édition — Et à moi, ça ne paraît pas improbable. Et s'il se trompe, je ne vois pas l'intérêt de conserver celui-ci de ses propos. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

@Racconish : ne voulez-vous pas savoir ce qui m'amène à penser qu'il s'est agi pour M. McCulloch d'une erreur ? — Cordialement, Pro patria semper (d.)

En revanche, si ce qu'il dit s'avérait exact, je ne serais pas du tout contre une reformulation, pour éclairer les points alambiqués du passage, remarqués par Racconish. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Tiens : Taguieff (p. 4) semble confirmer ce que nous pensons, EB et moi. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Venner (pas Dominique , mais Fiammetta) reprend ici le compte de Taguieff : seuls JYLG et YB eussent été d'ex-grécistes. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Bien vu, c'est cette source que je recherchais mais que je ne retrouvais pas. --EB (discuter) 24 avril 2016 à 17:23 (CEST)

Il ne nous appartient pas d'évaluer des sources réputées fiables et publiées par des revues à comité de lecture. Au demeurant l'article de McCulloch est un texte de référence sur le sujet [8]. L'argument consistant à refuser de citer une source fiable au motif qu'elle se trompe peut-être n'est pas conforme aux règles de WP. En revanche, je ne vois aucun problème à attribuer le propos et à préciser la nuance de Taguieff. Ce n'est pas à nous de trancher. Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 17:25 (CEST)

Si c'est manifestement faux, je ne vois pas que cela viole la neutralité de point de vue... D'autant que c'est un seul membre de phrase qui est litigieux, le reste de l'article me semblant tout à fait pertinent. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

PS : voulez-vous ou non connaître les indices évoqués supra ? — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Ce n'est pas manifestement faux. Ce qui est manifeste, c'est qu'il s'agit d'une source fréquemment citée et publiée par une revue à comité de lecture. Ce n'est pas à nous de juger. Refuser de rapporter cette source au motif qu'elle est contredite par une autre de même niveau serait manquer de neutralité. Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 17:37 (CEST)

Conflit d’édition — Ce qui est manifeste, en revanche, c'est notre désaccord quant à l'appréciation de ce problème. Je poste infra les données qui me font douter de l'assertion de McCulloch. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Peu importent les points de vue personnels des contributeurs. Je te prie de préciser sur quelle règle ou recommandation du projet tu te fondes pour refuser la mention dûment attribuée du point de vue de McCulloch, une source secondaire académique publiée dans une revue à comité de lecture et fréquemment citée par des sources académiques. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 17:45 (CEST)

Nuance : je n'ai pas dit que j'en refusais absolument la mention ; je me suis interrogé sur sa véracité — dont l'examen, à mon contraire, vous semble apparemment de peu d'intérêt. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Au reste, voici mon point de vue : si l'information de McCulloch apparaissait fausse, je ne m'opposerais, donc, pas nécessairement à ce qu'on la présente dûment attribuée et de la sorte dans l'article. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Je propose donc de la mentionner sur ce point, ainsi que Taguieff et JSTOR:42844753, sans porter de jugement. Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 17:55 (CEST)

Je suggère de s'intéresser à l'examen de la véracité de l'information que je propose infra. Quant à votre proposition : pourriez-vous nous montrer, sur la présente page, ce que son application donnerait ? Je réserve mon avis pour l'instant et invite par ailleurs EB à formuler le sien. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Ces tweets n'ont qu'un rapport lointain avec le sujet et l'analyse de McCulloch est confortée par celle de Longuet, selon laquelle, à l'époque de la fondation du Club de l'Horloge, ses fondateurs gravitent dans la mouvance de la Nouvelle Droite, quand bien même ils rejettent cette étiquette à partir de 1978-1979. Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 18:05 (CEST)

Conflit d’édition — Je crois au contraire que leur rapport avec le sujet est proche, puisqu'il s'agit là du sentiment d'HdL vis-à-vis du GRECE. On imagine mal qu'il désavouerait de manière aussi tranchée une organisation à laquelle il eusse appartenu dans les années 1960-70. Je n'ai pas connaissance des écrits de M. Longuet. (Je n'avais pas vu qu'il, s'agissait du lien vers JSTOR. L'ennui est que je n'ai pas accès au texte de l'article ; n'auriez-vous pas l'obligeance de me le faire parvenir par courriel ? Vous m'en verriez heureux.) — Cordialement, Pro patria semper (d.)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Découverte intéressante au hasard d'une recherche sur ce point : le numéro d'Apostrophes du 28 septembre 1979 avec Alain de Benoist et Henry de Lesquen. --EB (discuter) 24 avril 2016 à 17:12 (CEST)

@EB : je connais, et j'aimerais bien regarder ; malheureusement, c'est payant . — Cordialement, Pro patria semper (d.)

Ce blog — reprenant un billet de Steuckers — fait état d'une polémique entre HdL et AdB dans les colonnes d'Éléments. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Éléments à charge :

* ces deux tweets d'HdL en réponse à Thomas Ferrier, militant nationaliste européen : [9], [10].

* le fait qu'HdL nie l'existence d'une « civilisation européenne » — pourrait aurait-il, dans ces conditions, été membre du Groupement de recherche et d'étude pour la civilisation européenne ? —, concept auquel il préfère celui de « civilisation occidentale ».

* l'absence de mention — ailleurs que dans l'article de McCulloch — d'une supposée appartenance d'HdL au GRECE.

— Cordialement, Pro patria semper (d.)

Concrètement, je vais vous faire une proposition ci-dessous. Cordialement, — Racconish ^☎ 24 avril 2016 à 18:17 (CEST)

Poursuites judiciaires

J'ouvre une nouvelle section, parce que rebelote (plaintes de l'UEJF, de SOS Racisme et de la LICRA). — Cord., Pro patria semper (d. ou n.)

Papier qui, à l'occasion, ressuscite Roger Garaudy... — Cord., Pro patria semper (d. ou n.)

Modifications

 Totodu74 : Je dois dire que je suis très surpris de voir un administrateur être aussi peu constructif dans ses modifications, allant jusqu'à employer des méthodes de troll... Merci de vous concerter ici avec Pro patria semper. --EB (discuter) 29 avril 2016 à 16:29 (CEST)

Merci à EB d'avoir ouvert la discussion. Les critiques constructives de mes apports à l'article seront accueillies très volontiers. — Cord., Pro patria semper (d. ou n.)

Oui, hum. Je ne vois guère l'intérêt de mettre l'information en note (devenue Kenitra, etc.) : celle-ci serait à mon avis avantageusement remplacée par une simple parenthèse : (actuelle Kenitra), ce qui éviterait de renvoyer le lecteur en bas de page. • Chaoborus 30 avril 2016 à 00:08 (CEST)

À la réflexion, je ne suis pas même défavorable au retrait pur et simple de cette information-ci, parce qu'elle est déjà dans l'article connexe idoine. — Cord., Pro patria semper (d. ou n.)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Jules78120 : pensez-vous que l'article pourra bientôt être déprotégé ? — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Cordialement, — Jules ^Discuter 30 avril 2016 à 22:50 (CEST)

Merci, Jules. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Renommage du club de l'Horloge

Bonsoir. @La femme de menage avait retiré cette information au motif, ce me semble, qu'elle n'était que peu en rapport avec la biographie d'HdL. À la réflexion, je me suis dit qu'elle avait raison et qu'une note informant de l'absorption des différents mouvements présidés par HdL par le nouveau carrefour de l'Horloge suffisait amplement. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Je ne vois pas pourquoi on n'indiquerait pas qu'Henry de Lesquen a fusionné toutes les structures associatives qu'il préside. C'est au contraire tout à fait en rapport avec sa biographie. Ce n'est pas non plus la peine d'en mettre une tartine, mais il est nécessaire - et suffisant - de mettre une phrase. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 19:58 (CEST)

Conflit d’édition — Je suis donc aujourd'hui, pour ma part, défavorable à ce que l'on consacre un paragraphe à cette donnée dans l'article. D'autres avis sont les bienvenus. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Avec ce genre de "logique", autant ne parler ni de SOS Identité, ni de Voix des Français, ni du MAUD...

Vous n'avez aucun argument, donc on en restera là. Merci... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 20:01 (CEST)

Non, si d'autres utilisateurs souhaitent s'exprimer à ce sujet, vous ne pouvez tout de même pas les en empêcher. Et pour que j'avance des arguments, il faudrait à tout le moins que nous discutions. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Votre comportement est grossier et pénible. Donc, non, je n'ai aucune envie de discuter plus avant avec vous. Changez de comportement, et les choses s'amélioreront peut-être. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 20:06 (CEST)

Vous n'avez de cesse de répéter que je me serais montré grossier, mais je ne vois pas en quoi je l'aurais été. Faites comme bon vous semblera — vous êtes naturellement tout à fait libre de participer ou de ne pas participer aux discussions comme vous l'entendez —, mais laissez la discussion se dérouler s'il vous plaît. Comme je vous l'ai dit sur ma PdD, il n'y a pas que votre avis qui compte : le mieux vaut, à mon humble avis, tout autant. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Vous ne cessez de reverter brutalement, dès qu'il y a une virgule qui vous déplaît : c'est tout simplement insupportable, et effectivement je ne vous supporte plus. Il m'est donc très, très difficile de discuter avec vous, et dans ces conditions il vaut mieux que nous n'ayons plus d'échanges. Merci d'en rester là avec moi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 20:12 (CEST)

Je suis pointilleux, c'est vrai, mais c'est par inclination pour la précision (pour tout vous dire, j'apprécie beaucoup voir mes erreurs corrigées et apprendre de celles-ci). Alors, en effet, si quelque chose ne me semble pas convenable dans un article, j'essaie d'améliorer celui-ci ; il ne me semble pas que ce soit une attitude particulièrement condamnable. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

J'ajouterais que si d'autres contributeurs devaient me donner tort, cela ne me dérangerait pas du tout. Encore faut-il que nous discutions entre nous. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Cela va bien au-delà du "pointilleux". Reverter systématiquement avec brutalité toutes les contributions qui vous déplaisent, même quand cela concerne des points de typographie mineurs, alors que vous pourriez modifier tranquillement, c'est tout simplement insupportable. Je vous l'ai déjà dit, je trouve votre comportement d'une rare grossièreté, et vous ne me donnez pas du tout envie de discuter avec vous. Sans compter que si l'on devait traiter de cette manière tous vos ajouts, vous seriez très rapidement poussé à bout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 20:22 (CEST)

Je le redis, j'accepte tout à fait volontiers que l'on apporte des corrections à mes modifications. Cette page est précisément faite pour résoudre les désaccords éditoriaux — et c'est pourquoi j'ai ouvert la présente discussion. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il serait bon que @La femme de menage donne à nouveau son avis à ce sujet. Merci à elle. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

PS : @Jules78120 peut-il également intervenir ? — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Je commence franchement à comprendre que votre comportement ait pu faire péter les plombs à Totodu74... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 20:12 (CEST)

Je ne comprends pas ce que vous racontez : ou Totodu74 a-t-il pu « péter les plombs » ? Il a eu, en effet, un comportement qu'il a regretté sur l'article connexe à cette page, mais je n'appelle pas ça « péter les plombs ». — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

Pourquoi « à nouveau » ? J'avais retiré ceci qui me semblait hors sujet. C'est tout autre chose que de dire que Lesquen a fusionné les structures associatives qu'il gérait au sein d'une entité unique. Qui fait bien partie du sujet. --La femme de menage (discuter) 5 mai 2016 à 01:52 (CEST)