Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mai 2016

Mai 2016

Demande concernant : DDupard, et 4 IP - 1 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : -- Sebk ^(discuter) 1 mai 2016 à 05:31 (CEST).
• Contributeurs concernés :
  • DDupard (d · c · b)
  • 2A02:A03F:28F7:2200:B8F3:3678:D5B4:3190 (d · c · b)
  • 2a02:a03f:28f7:2200:1d2b:fb46:28e3:4afb (d · c · b)
  • 2a02:a03f:28f7:2200:adaa:e862:2132:6e65 (d · c · b)
  • 109.139.89.137 (d · c · b)
  • 77.204.227.125 (d · c · b)
• Raison de la demande : DDupard est impliqué dans plusieurs guerres, les ip sont intervenues sur les mêmes articles pour faire plus ou moins les mêmes modifs (notamment l'ajout des mêmes liens externes)

  Ajout de 77.204.227.125 qui est intervenu (et c'est pour le moment sa seule modif) contre Correcteur21 dans un RA que ce dernier a faites contre DDupard, l'IP en question n'est en théorie aucune raison d'intervenir sur cette RA... -- Sebk ^(discuter) 1 mai 2016 à 17:36 (CEST)

• Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2015#Demande concernant : Maldoror des Esseintes, DDupard - 16 août

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, soupçon de passage sous IP dans le cadre de guerres d'édition
• Conclusion : alors négatif entre le compte et les différentes IPs. Toutefois toutes ces IPs (moins certain pour la dernière 77.204.227.125) correspondent à un même individu (qui pourrait être un pénible classique, passant par Belgacom.be). Hexasoft (discuter) 3 mai 2016 à 13:43 (CEST)

.

Demande concernant : Fauteur de Troubbles, Griimmy - 3 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : V°o°xhominis ^[allô?] 3 mai 2016 à 13:28 (CEST).
• Contributeurs concernés :
  • Fauteur de Troubbles (d · c · b)
  • Fauteur de Troubbles 2 (d · c · b)
  • Fauteur de Troubbles 3 (d · c · b)
  • Griimmy (d · c · b)
• Raison de la demande : Le pseudo parle par lui-même. Si les 3 CU sont clairement liés (et ont été depuis bloqués indef), le test du canard laisse penser à un pénible de longue date. Si c'est bien le cas, il serait surprenant qu'il n'y ait pas eu d'autres créations entre novembre (précédente RCU) et mars (apparition de Fauteur de Troubbles). Merci.
• Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2015#Demande concernant : Griimmy, Kalookill the Kangaroo Boy - 23 novembre

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, suite probable / recherche de faux-nez
• Conclusion : donc oui ces 3 comptes correspondent au même personnage. Les contributions de Griimmy et de ses faux-nez sont trop anciennes, mais les infos disponibles correspondent (FAI/localisation).

  J'ajoute par ailleurs les comptes (inactifs semble-t-il) : Troubblemaker III (d · c · b), Troubblemaker II (d · c · b), Troubblemaker (d · c · b), CucuLaPraline (REVANCHE!) (d · c · b)

  Hexasoft (discuter) 3 mai 2016 à 13:52 (CEST)

.

Demande concernant : Baguy, 79.87.166.153 - 3 mai

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

---

• Requête faite par : 'toff ^[discut.] 3 mai 2016 à 18:58 (CEST).
• Contributeurs concernés :
  • Baguy (d · c · b)
  • 79.87.166.153 (d · c · b)
• Raison de la demande : Guerre d'édition sur l'article Eugène d'Hautefeuille : Baguy (d · c · b) et Alaspada (d · c · b) sont en désaccord et l'IP intervient à ce moment dans le sens de Baguy pour reverter Alaspada.

  PS : c'est aussi, en fonction de cette RA, pour savoir si il faut protéger l'article ou simplement bloquer le contributeur (ce qui est généralement préférable à un blocage d'article). 'toff ^[discut.] 4 mai 2016 à 19:02 (CEST)

Statut de la demande

• Prise en charge par : Hexasoft
• Statut : accepté, pour clarifier (soupçon de passage sous IP)
• Conclusion : négatif. Il me semble que ça fait plusieurs requêtes ces derniers temps où des IPs (il me semble) similaires viennent tenter de semer la zizanie dans des conflits en cours. Ça rappelle un vandale connu pour ça ? Hexasoft (discuter) 4 mai 2016 à 20:33 (CEST)

 Hexasoft : Merci. J'ai donc protégé l'article. Pour les vandales connus à ce sujet, je n'ai pas assez suivi ce genre de manipulation. 'toff ^[discut.] 5 mai 2016 à 22:12 (CEST)

.

Demande concernant : Veritatis63, SerenityLC - 5 mai

Cette requête est à traiter.

---

• Requête faite par : Tiraden (discuter) 5 mai 2016 à 17:25 (CEST).
• Contributeurs concernés :
  • Veritatis63 (d · c · b)
  • SerenityLC (d · c · b)
  • 109.12.200.235 (u · d · b) [ajoutée par NB80]
• Raison de la demande : Deux comptes à objet unique, il semblerait que l'un fasse de la pub pour NEOMA Business School, l'autre accuse une autre école de faire trop de pub (ce qui n'est pas forcément infondé par ailleurs ...). Il est possible que d'autres comptes soient concernés.

  J'appuie cette demande. NB80 ^[DISCUTER], 5 mai 2016 à 19:02 (CEST)

• Demande précédente : aucune.

Statut de la demande

• Prise en charge par :
• Statut :
• Conclusion :

.

Demande concernant : La femme de menage, Deuxtroy, Tibauty, etc - 6 mai

Cette requête est à traiter.

---

• Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2016 à 13:00 (CEST).
• Contributeurs concernés :
  • La femme de menage  (d · c · b)
  • Deuxtroy (d · c · b)
  • Tibauty (d · c · b)
  • Sidonie Ruquier (d · c · b)
  • La souris la plus rapide (d · c · b)
  • Sophia-ka (d · c · b)
  • Financial95 (d · c · b)
  • etc.
• Raison de la demande :Cela fait un certain temps que des contributeurs m'indiquent soupçonner que « La femme de ménage » pourrait être une résurgence de Deuxtroy et compagnie. Je n'y avais jusqu'ici pas prêté attention, mais ces derniers temps, un comportement de plus en plus semblable à celui de Deuxtroy (insistance au-delà du raisonnable sur certains sujets, attention prêtée à des sujets « féministes » au sens le plus large du terme et aux questions de « genre »), associé à beaucoup de similitudes dans l'écriture, m'amènent à penser que ces soupçons pourraient bien, malheureusement, être fondés. Si c'est Deuxtroy, il avait su jusqu'ici réfréner son agressivité, mais mes derniers échanges avec ce compte - voir ma page de discussion, au sujet de la page auteur - me rappellent très désagréablement mes expériences passées... En tout état de cause, si les logs s'avéraient trop anciens, un « test du canard » me semble au minimum nécessaire.

  Il semble effectivement y avoir un certain nombre de similitudes ; mais vu mon passif avec cette personne, et Discussion:Emily Nishikawa/Suppression dernièrement, je me sens trop impliqué pour traiter moi-même cette RCU. — schlum ^{=^.^=} 6 mai 2016 à 14:08 (CEST)

• Demande précédente : Deuxtroy/Tibauty.

  Qu'en dit @La femme de menage ? Sans doute pourra-t-elle nous confirmer qu'elle n'est pas ces personnes-là. — Cord., Pro patria semper (on peut me notifier)

  J'en dis que ce n'est pas la première fois que j'assiste à cette façon de faire : accuser quelqu'un de faux-nez pour avoir gain de cause dans une discussion éditoriale quand on n'a pas d'arguments autres que ses convictions. En l'accusant d'être agressif (facile !). Peut-on savoir qui seraient les contributeurs en question ? Un des faux-nez de ce compte qui avait déjà accusé une IP de Saint-Etienne d'être Sidonie Ruquier avant d'insinuer que j'en étais moi aussi un faux-nez ? Je l'avais d'ailleurs incité à faire une RCU , mais curieusement il ne l'a pas fait. Au moins avait-il osé me le (presque) dire en face, lui. Ce que j'en dis aussi, c'est que si s'intéresser à des sujets « féministes » est un délit, cela ne m'étonne pas que WP soit dans cet état, vu le profil et les manières d'agir de certaines personnes : JJG parle « d'insistance au-delà du raisonnable sur certains sujets » alors qu'il n'a pas cessé de désorganiser la page auteur en refusant le dialogue sur le fond, c'est quand même osé. Et enfin non, je n'ai aucun lien avec Sidonie Ruquier, et compte-tenu de ses méthodes bien pourries et bien stupides, la comparaison est tout simplement insultante. --La femme de menage (discuter) 6 mai 2016 à 17:57 (CEST)

  Il ne s'agit pas d'avoir "gain de cause dans une discussion éditoriale" (dans laquelle j'estime avoir eu gain de cause et ne pas avoir à en rajouter) mais de vérifier qu'il ne s'agit pas d'une énième résurgence d'un troll dangereux. Auquel le style de la diatribe ci-dessus me fait furieusement penser... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2016 à 18:18 (CEST) (voir cette réaction de Deuxtroy à une autre RCU "profondément insultante", etc).

  Bonjour. Je suis Deuxtroy, on vient de m'informer de cette requête. J'ai définitivement quitté Wikipédia, c'est complètement inutile d'harceler La femme de menage. Merci pour votre compréhension. Michèle Belkacem (discuter) 6 mai 2016 à 18:22 (CEST)

  Ben voyons, quel heureux hasard. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2016 à 18:31 (CEST)

  C'est pas un peu trop gros le pseudo qui débarque une heure après l'ouverture de la RCU ? (Merci infiniment Jean-Jacques Georges, pour vos accusations de troll. WP:PAP, visiblement, vous ignorez ?). Bon, je vois que tout ça est bien organisé. --La femme de menage (discuter) 6 mai 2016 à 18:34 (CEST)

Statut de la demande

• Prise en charge par :
• Statut :
• Conclusion :

.