« Discussion:Sophie Brasselet » : différence entre les versions
Nouvelle page : {{Wikiprojet |Optique|faible |avancement=ébauche }} |
→Evaluation article : nouvelle section |
||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
|avancement=ébauche |
|avancement=ébauche |
||
}} |
}} |
||
== Evaluation article == |
|||
Bonjour, |
|||
J'ai classé l'article en '''ébauche''' pour les raisons suivantes : |
|||
* Illustration (pas d'illustration) |
|||
* Contenu (aucune description du contenu scientifique produit par la chercheuse, ce qui est particulièrement regrettable pour un article lié à la physique) |
|||
* Références (la première référence me semble peu adaptée à un environnement encyclopédique) |
|||
* Wikification nécessaire ("physique optique" est mal adapté, voire trompeur puisqu'une discipline de l'optique est l'[[optique physique]], manque de liens internes pour les concepts scientifiques de polarisation de la lumière par exemple). |
|||
D'autre part, j'ai classé l'importance de l'article en '''faible''' pour le projet optique. L'importance est relativement anecdotique au vu du nombre de médailles du CNRS décernées chaque année et beaucoup de médailles d'argent ou de bronze ne sont pas honorées par un article. A titre d'exemple [[Fabian Zomer]] qui a obtenu une médaille d'argent en 2015 sur un sujet d'optique et de physique des particules n'a pas de page. |
|||
--[[Utilisateur:Gormé|Gormé]] ([[Discussion utilisateur:Gormé|discuter]]) 20 février 2018 à 19:05 (CET) |
|||
Version du 20 février 2018 à 20:05
Cet article est indexé par le projet Optique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Optique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Evaluation article
Bonjour, J'ai classé l'article en ébauche pour les raisons suivantes :
- Illustration (pas d'illustration)
- Contenu (aucune description du contenu scientifique produit par la chercheuse, ce qui est particulièrement regrettable pour un article lié à la physique)
- Références (la première référence me semble peu adaptée à un environnement encyclopédique)
- Wikification nécessaire ("physique optique" est mal adapté, voire trompeur puisqu'une discipline de l'optique est l'optique physique, manque de liens internes pour les concepts scientifiques de polarisation de la lumière par exemple).
D'autre part, j'ai classé l'importance de l'article en faible pour le projet optique. L'importance est relativement anecdotique au vu du nombre de médailles du CNRS décernées chaque année et beaucoup de médailles d'argent ou de bronze ne sont pas honorées par un article. A titre d'exemple Fabian Zomer qui a obtenu une médaille d'argent en 2015 sur un sujet d'optique et de physique des particules n'a pas de page. --Gormé (discuter) 20 février 2018 à 19:05 (CET)