« Discussion:Sophie Brasselet » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique

← Modification précédente Modification suivante →

Contenu supprimé Contenu ajouté

Intégrés

Version du 21 février 2018 à 02:09

Cet article est indexé par les projets Les sans pagEs et Optique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Sophie Brasselet** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Les sans pagEs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Ébauche	Faible		Optique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Evaluation article

Bonjour, J'ai classé l'article en ébauche pour les raisons suivantes :

Illustration (pas d'illustration)
Contenu (aucune description du contenu scientifique produit par la chercheuse, ce qui est particulièrement regrettable pour un article lié à la physique)
Références (la première référence me semble peu adaptée à un environnement encyclopédique)
Wikification nécessaire ("physique optique" est mal adapté, voire trompeur puisqu'une discipline de l'optique est l'optique physique, manque de liens internes pour les concepts scientifiques de polarisation de la lumière par exemple).

D'autre part, j'ai classé l'importance de l'article en faible pour le projet optique. L'importance est relativement anecdotique au vu du nombre de médailles du CNRS décernées chaque année et beaucoup de médailles d'argent ou de bronze ne sont pas honorées par un article. A titre d'exemple Fabian Zomer qui a obtenu une médaille d'argent en 2015 sur un sujet d'optique et de physique des particules n'a pas de page. --Gormé (discuter) 20 février 2018 à 19:05 (CET)[répondre]

Bonjour Gormé

, oui il s'agit bien d'une ébauche, donc qui pourra être complétée progressivement. Votre aide pour permettre une amélioration de la page, voire la création d'autres pages telles que celle sur Fabien Zomer est tout à fait bienvenue

. Je rectifie le terme de physique optique selon votre argumentaire, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 20 février 2018 à 19:33 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour l'évaluation. Quel est le problème de la première référence? Viking59 (discuter) 20 février 2018 à 19:45 (CET)[répondre]

Bonsoir, pour ce qui est de la source, je vous réfère à Wikipédia:Citez_vos_sources#Qualité_des_sources. L'article émane d'une association, semble de nature promotionnelle (e.g. "Sophie a développé une contribution remarquable au niveau international") et n'est lui-même pas sourcé, ce qui me semble correspondre assez bien à ce qui est décrit comme source peu fiable (point 2, "les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur")... Il y a sûrement des sources académiques disponibles

--Gormé (discuter) 21 février 2018 à 01:09 (CET)[répondre]

@@ Ligne 18 : / Ligne 18 : @@
 :{{Bonjour|Gormé}}, oui il s'agit bien d'une ébauche, donc qui pourra être complétée progressivement. Votre aide pour permettre une amélioration de la page, voire la création d'autres pages telles que celle sur Fabien Zomer est tout à fait bienvenue {{sourire}}. Je rectifie le terme de physique optique selon votre argumentaire, bien cdt, --[[Utilisatrice:Sidonie61|Sidonie61]] ([[Discussion utilisatrice:Sidonie61|discuter]]) 20 février 2018 à 19:33 (CET)
 :: Bonjour, merci pour l'évaluation. Quel est le problème de la première référence? [[Utilisateur:Viking59|Viking59]] ([[Discussion utilisateur:Viking59|discuter]]) 20 février 2018 à 19:45 (CET)
+:::Bonsoir, pour ce qui est de la source, je vous réfère à [[Wikipédia:Citez_vos_sources#Qualit%C3%A9_des_sources]]. L'article émane d'une association, semble de nature promotionnelle (e.g. "Sophie a développé une contribution remarquable au niveau international") et n'est lui-même pas sourcé, ce qui me semble correspondre assez bien à ce qui est décrit comme source peu fiable (point 2, "les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur")... Il y a sûrement des sources académiques disponibles {{sourire}}--[[Utilisateur:Gormé|Gormé]] ([[Discussion utilisateur:Gormé|discuter]]) 21 février 2018 à 01:09 (CET)