Discussion utilisateur:Maillage

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Maillage !

---

Bonjour, je suis Fuucx, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 386 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Fuucx (discuter) 5 février 2021 à 20:09 (CET)

Jean-Pierre Petit#Topologie

Hello, Maillage.

Je suis Bastien Sens-Méyé, contributeur bénévole sur Wikipedia. De mémoire, je ne pense pas que nous nous soyons déjà croisé. Donc, enchanté. Je veux bien laisser le bandeau concernant les sources secondaires attendues concernant les travaux de topologie de Jean-Pierre Petit. C'est pas important pour moi. Par contre; je veux bien que nous échangions ensemble les arguments car je ne pense pas que ce bandeau soit pertinent (peut-être me trompes-je).

Excellente soirée et très bon weekend. --Bastien Sens-Méyé 20 février 2021 à 21:26 (CET)

Bonjour. A voir sur la page de discussion de l'article [[1]]. Ajoutez un sujet si vous voulez. En fait, un sujet est déjà ouvert : "Trop détaillé (note CRAS en topologie, égyptologie, ...)"--Maillage (discuter) 20 février 2021 à 21:36 (CET)

Merci pour votre réponse rapide. C'est promis j'irai lire cette section dans la Pdd de l'article. Mais répondez-moi simplement, s'il-vous-plaît : trouvez-vous cette section trop détaillée? Bastien Sens-Méyé 20 février 2021 à 22:00 (CET)

Je m'explique Maillage  : si tel était le cas, je trouve que c'est contradictoire de dire que la section d'un article est trop détaillée et, paradoxalement, pousser les autres contributeurs à la surenchère de sources, citations et autres ajouts, notamment avec l'apposition de ce type de bandeau {{Section sources secondaires|date=août 2020}}. Bon. Je décroche pour ce soir. Bonne soirée. --Bastien Sens-Méyé 20 février 2021 à 22:24 (CET)

Théorème de Hilbert (géométrie différentielle)

Bonjour, Maillage ; je continue ici, parce que ça n'apporterait plus grand chose à l'article, mais tu as tout à fait raison : ces différents concepts demandent d'habitude d'être soigneusement distingués. Heureusement, pour des surfaces (des variétés riemanniennes, sans bord par définition, de dimension 2), tout ça se vaut : c'est justement ce qu'affirme le théorème de Hopf-Rinow, (complet <=> géodésiquement complet), et le résultat sur les courbures disant qu'en dimension 2, courbure de Gauss, courbure scalaire et courbure sectionnelle coïncident. Merci en tout cas de m'avoir obligé à aller y (re)voir de plus près (ça faisait bien trop longtemps que je n'avais plus regardé tout ça, et on se rouille vite . Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 19 mars 2021 à 16:46 (CET)

Applications de la géométrie hyperbolique

Je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment développer en cosmologie, parce que les sources sont très minoritaires (et en plus, je n'y crois absolument pas, mais bon, mon opinion personnelle, tout le monde s'en fout). Évidemment, on peut construire des modèles hyperboliques "chiffonnés" (et des modèles euclidiens itou), mais les observations ne montrent qu'une courbure nulle (à la précision des mesures) et la théorie de l'expansion (dans le modèle standard) implique que cette courbure était encore bien plus faible dans le passé; A part l'inflation (et des machins plus exotiques genre cordes cosmiques), on voit pas bien ce qui l'explique, mais de là à caser une géométrie hyperbolique (nécessairement avec $-10^{-28}m<K<0$) presque plate, quel intérêt et quelles preuves expériementales ? Et quoi qu'il en soit, ce n'est pas ça qu'on appelle une application, d'habitude ... Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 1 mai 2021 à 14:22 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Vladimir Alexandrov

Bonjour Maillage,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Vladimir Alexandrov^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 mai 2021 à 10:26 (CEST)

Merci Robot.--Maillage (discuter) 3 mai 2021 à 10:28 (CEST)

Remerciements

Géométrie hyperbolique est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci pour ton vote, et tes précisions cosmologiques. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 19 mai 2021 à 07:50 (CEST)

NPOV

Bonjour, tu as annulé mon ajout des scientifiques proposant un modèle bi-métrique. Note que les sources sont aussi sur chacun des articles, ce qui rend dispensable l'ajout de sources dans le RI. --Yanik ^B 22 septembre 2021 à 15:42 (CEST)

Modèle cosmologique bi-métrique

Bonjour, Il y avait un consensus mou des avis exprimés pour la suppression des sections relatives à Janus (1) et (2). Ces sections ont été supprimées. Maintenant, supprimer de l'information[2] concernant ce modèle qui est assez notable pour que Thibault Damour en fasse une critique, contrevient au WP:2e PF. Comme vous êtes un nouveau venu sur WP, sachez que le non respect des principes fondateurs peut vous valoir un blocage en écriture. --Yanik ^B 25 septembre 2021 à 18:37 (CEST)

Réponse sur la page de discussion.--Maillage (discuter) 27 septembre 2021 à 14:57 (CEST)

Les articles Courbure spatiale et Forme de l'Univers sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Courbure spatiale  » et « Forme de l'Univers » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Courbure spatiale et Forme de l'Univers. Message déposé par OhPurée (discuter) le 27 décembre 2021 à 16:32 (CET)

OhPurée (discuter) 27 décembre 2021 à 16:32 (CET)

Savoir vivre ?

Bonjour.

Pourriez-vous au moins argumenter comme vous aviez su le faire quand vous avez rectifié ma modification du prénom à accoler à Souriau ?

Poser des balises manquantes et retirer des balises obsolètes font partie de certaines de mes modifications. Certain le font sans la moindre argumentation. Ce n'est pas mon usage. Le mien était formulé en la forme d'une question qui attendait réponse dans le cas où ma suppression serait contestée.

Désolé si vous avez cru que je vous qualifiais ou qui que ce soit en particulier de déficient mental. J'avais juste tenté de faire comprendre que je ne voyais pas pour qui ça pourrait ne pas être clair. Et dès lors que je ne pouvais imaginer qu'un enfant en bas âge ou un déficient mental (j'ai écarté un non-francophone), c'est que c'était a priori clair.

Aurais-je dû ne dire que "obsolète" ou "suppression de balise" ????

Merci d'avoir l'amabilité d'expliciter votre (in)compréhension et surtout de respecter le savoir vivre WP en m'accordant le bénéfice de la bonne foi. S'il y a eu malentendu, la faute est toujours des deux côtés. Non ?

En ayant tenté d'être courtois malgré que votre attitude n'ait pas été ouverte au dialogue. Overkilled ^[discuter] 1 février 2022 à 11:02 (CET)