Discussion utilisateur:Montcacune

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Montcacune !

---

Bonjour, je suis Kormin, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 345 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Kormin 4 octobre 2013 à 09:11 (CEST)

Article Sainte-Céronne-lès-Mortagne

Bonjour Montcacune et désolé du dérangement occasionné. Le but n'était bien évidemment pas de vous décourager. Vous êtes peu expérimenté sur Wikipédia et je voulais justement éviter que vous ne perdiez du temps par des assertions qui puissent être jugées inopportunes.

Concernant votre question, il y a trois solutions. Celle que je pratique moi-même très souvent est de faire une sauvegarde régulière toutes les 5 ou 10 minutes de mon texte dans un traitement de texte et de sauvegarder celui-ci. La deuxième consiste à ne pas dépasser ce délai avant une validation (validation par courts paragraphes). La troisième est de poser le bandeau {{En travaux}} en tête d'article, mais il faut ne surtout pas oublier de l'enlever au-delà d'un certain délai et je la déconseille aux nouveaux, pas à l'abri de grosses erreurs éditoriales.

À tester aussi l'usage de la touche "page précédente" du navigateur qui peut permettre un retour à la fenêtre d'édition telle qu'on l'avait remplie avant une validation conflictuelle.

Il est difficile à quelqu'un qui a un article en liste de suivi de laisser de côté cet article en cours de changements. En effet, s'il a lui-même des corrections à apporter aux modifications, il risque fort de les oublier, d'où ce ressenti souvent désagréable d'être « collé aux basques ». Si vous avez d'autres interrogations, n'hésitez pas à m'en faire part. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 26 août 2015 à 11:41 (CEST)

Mooc

 wikiMOOC :

Signature manquante sur Discussion:Charlotte d'Ornellas

Bonjour Montcacune,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Charlotte d'Ornellas^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 3 décembre 2022 à 09:38 (CET)

Règles de Wikipédia

Bonjour ! Attention, plusieurs commentaires récents de votre part ne respectent pas les Wikipédia:Règles de savoir-vivre de l'encyclopédie : il n'est pas possible de taxer d'autres contributeurs de lâches, par exemple. Vous posez des questions sur l'emploi de sources (Causeur, Valeurs Actuelles) : vous trouverez sur l'observatoire les discussions relatives à ces sources, et à beaucoup d'autres. Enfin, vous indiquez avoir été membre d'un syndicat ; si, aujourd'hui, vous avez un engagement politique ou militant, il serait bon de le déclarer pour respecter les règles de transparence de Wikipédia. N'hésitez pas à revenir vers moi si besoin, Sijysuis (discuter) 3 décembre 2022 à 12:50 (CET)

Merci pour le renvoi à l'observatoire. Je ne connaissais pas. C'est accablant. S'il était besoin de faire un procès à wikipedia pour partialité, je pense que le contenu de cet observatoire suffirait. Je ne sais même pas quoi dire tant les bras m'en tombent. Les seules sources autorisées sont celles qui défendent le système en place et donc les individus ou les groupes organisés qui critiquent ce système ne peuvent être que dénigrés et discrédités. Comment pouvez-vous ne pas être conscient de ce biais méthodologique ? Par exemple, vous pensez réellement que le journal Le Monde est une source fiable et impartiale ? Vous n'êtes pas obligé de me croire sur parole, mais soyez conscient que ce tout ce qui s'écrit dans la presse, quelle que soit son bord, est sujet à caution. Il y a tellement d'erreurs factuelles, sans même parler des a prioris idéologiques. Pourquoi accepter ceux du Monde, ou de Libération et réfuter Valeurs Actuelles ou Causeur ?

Pourriez-vous me citer la phrase où j'aurais taxé un autre contributeur d'être un lâche ? J'ai dénoncé un procédé comme étant lâche, ce qui est bien différent. Dois-je adresser des excuses circonstanciées au procédé, au cas où il se serait senti blessé ? Je persite, se cacher derrière une régle est lâche pour occulter sa responsabilité est un procédé lâche.

Vous voulez que je vous indique si je suis syndiqué ? membre d'un parti politique ? d'une église ? d'une loge ? je dois vous déclarer quelles sont mes lectures ? Mes préférences sexuelles peut-être ? Vou ssouhaitez me ficher ? J'avoue que vues les orientations de Wikipedia, cela ne me tente pas trop.

En matière de transparence, vous devriez tout simplement demander aux contributeurs pour qui ils votent, au moins ce serait clair. Et pour savoir qui parle et d'où, je trouverais trés intéressant de savoir la profession, les revenus et le patrimoine des contributeurs. Je suis vaguement marxiste et je pense que l'existence forme la conscience. J'aimerais beaucoup pouvoir vérifier si mon hypothèse est fondée ou non : je pense que la grande majorité des contributeurs de wikipedia sont des petits bourgeois (sans doute beaucoup de profs) qui à travers cette encyclopédie défendent une vision du monde qui sert leurs intérêts et que wikipedia est devenu un outil parmi d'autres de domination de la bourgeoisie sur le peuple. Je le regrette, le projet de départ me séduisait.

Vous voyez, quand je lis la presse (quand je peux je lis plusieurs journaux de bords différents pour me faire une opinion), ou j'écoute la radio, je ne prends pas ce qui est énoncé pour une vérité, je fais toujours l'effort de me souvenir qui me parle, socialement. En général, il suffit d'avoir à l'esprit qu'on lit ou écoute le point de vue de la grande bourgeoisie (peu importe qu'elle soit de droite ou de gauche), qui est propriétaire des grands médias que vous considérez comme des sources fiables et indiscutalbes. Quand je lis Wikipedia, du moins les articles en lien avec l'idéologie, ça m'intéresserait de savoir qui me parle. J'ai une formation d'historien et on apprend en histoire à interroger les sources.

Donc, mes éventuelles appartenances ne vous regardent pas. Je suis tranquille, vous pouvez examiner de près mes différentes contributions, et même les supprimer, elles sont sans rapport avec la politique, voire me bannir si vous le voulez, sans raison autre que je m'oppose à votre partialité, ça ne me chagrinera ni ne m'étonnera.

Bonne fin de journée Montcacune (discuter) 3 décembre 2022 à 16:13 (CET)