Discussion utilisateur:Kirham

Page de discussion de Kirham

SI VOUS ETES NOUVEAU SUR WIKIPEDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ECRIRE Administrateur, je surveille les modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication. Avant de m'écrire, pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, je vous invite à consulter au préalable ces pages qui vous aideront à comprendre les raisons de mon action sur vos contributions : Principes fondateurs : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée directement sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. Il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia rien que pour introduire des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes. Les attaques personnelles et l'utilisation du galvaudé mot "censure" ne font pas avancer le débat, d'autant plus que la liberté d'expression est un concept très annexe dans la construction d'une encyclopédie.

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Kirham !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 540 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Woww 1 déc 2004 à 04:34 (CET)

Dans ce cas qu'est ce qui vous autorise à réactualiser avec des informations erronées ?

Ya ça chez toi?

@Bédévore ça -- Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 janvier 2024 à 13:23 (CET)

Salut Bédévore Est-ce que SAF arrive à se rendre à la fin de cette discussion sans avoir le tournis, un mal de bloc ou les yeux croisés? ya un fubu pour SAF (dont je ne doute pas de la capacité à le fileter avec une précision chirurgicale avant de se délecter de ce qui est comestible tout en évitant habilement le reste) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 janvier 2024 à 05:34 (CET)

@Bédévore va vouloir aller à Istanbul Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 janvier 2024 à 03:19 (CET)

Salut Bédévore je suis presque déçu que personne n’ait relevé le gag... quoi qu’il était ténu et subtil. Toi qui raffoles de ce genre de facéties Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 janvier 2024 à 17:11 (CET)

Salut Bédévore L’altesse cabotinissime a voulu faire mumuse avec du papier-mouche... Elle est sous contention, dans un évier rempli d’eau savonneuse, pour son plus grand déplaisir, il va sans dire, mais elle planifie sa vengence qui, il n’y a aucun doute, sera terrible. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 31 janvier 2024 à 19:05 (CET)

Hello Bédévore (encore moi, je sais)... Peux-tu demander à SAF de jeter, entre deux augustes siestes, un iris vertical aiguisé sur ceci et de se pencher sur la question à savoir s’il faudrait uniformiser tout le binse (centre/camp)? Merci à elle! --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 31 janvier 2024 à 23:33 (CET)

@Bédévore lui, il a pigé... Bravo, intrépide quadrupède Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 février 2024 à 17:22 (CET)

Je présente à @Bédévore un grand tragédien Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 mars 2024 à 05:57 (CET)

@Bédévore ça lui prend aussi, à SAF? Après, elles ont l'air tellement heureux... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 03:33 (CET)

Le chat-ltimbanque de @Bédévore Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 mars 2024 à 14:16 (CET)

Pourquoi avez-vous suprimez la page Benchekroun Abdellatif?

On essaye de publier la page de Abdellatif Benchekroun mais vous l'avez suprimez. Est'ce que vous pouvez nous expliquez pourquoi, éxactement, elle à été suprimée, et comment on peut résoudre l'affaire? Est-ce que c'est possible la laisser comme une page brouillon? Merci beaucoup MouniaBenchekroun (discuter) 6 février 2024 à 03:40 (CET)

Bonjour MouniaBenchekroun , vous avez deux messages sur votre page de discussion qui expliquent les problèmes.

Le premier étant que vous n’avez pas fourni la moindre source à l’appui de l’article. Or, le principe premier de l’encyclopédie est que tout son contenu doit être vérifiable. Il faut donc des sources.

Le deuxième est plus délicat. Abdellatif est, à moins d’une immense méprise de ma part, votre père. Il y a donc un immense défi de neutralité. Personnellement, ça ne transparaît pas dans l’article, mais il est habituellement grandement préférable de ne pas se charger de rédiger un article sur un sujet avec lequel on a un conflit d’intérêt. À tout événement, si vous décidez de le publier, après avoir ajouté les sources nécessaires, vous devez déclarer votre conflit d’intérêt sur votre page d’utilisateur.

Je le transfère sur votre brouillon d’ici 5 minutesIl est encore dans votre brouillon. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 février 2024 à 05:24 (CET)

Bonjour Kirham Merci pour vos éclaircissements

J'ai complété la page avec des références externes variées relatives aux inventions réalisées par A Benchekroun ainsi qu'à d'autres rubriques.

Nous avons volontairement choisi de ne pas mettre les références sur les 113 publications scientifiques réalisées car c'est ce qu'il nous semblait etre le plus léger pour les lecteurs.

Mais si vous pensez qu'il est préférable de les inclure dans la rubrique PUBLICATIONS au lieu du simple lien googlescholar nous le ferons.

S'agissant des prix/ distinctions, comme ils sont anciens, ils n'ont pas de trace numerique, nous allons interpeller les organismes directement pour leur demander une source / preuve de ces distinctions.

La page actualisée est donc toujours en mode BROUILLON et nous vous saurions gré de bien vouloir l'examiner pour nous dire si elle est maintenant publiable.

Quant au conflit d'intérêt potentiel, aucun problème de mon coté pour mentionner cela. Pourriez vous me suggérer une ou deux pages comportant la même mention, et me dire où exactement faire figurer cela.

En vous en remerciant par avance MouniaBenchekroun (discuter) 17 février 2024 à 15:30 (CET)

Bonjour, il suffit d'indiquer sur la page de discussion je suis la fille d'Abdellatif OU sur votre page d'utilisatrice Je rédige un article sur mon père, Abdellatif. Pour les exemples, je dois dire que je ne tiens pas de registre... mais c'est assez fréquent. Et ça n'a rien de déshonorant ou de disqualifiant, bien au contraire.

Pour ce qui est de la recension de tous ses prix et publications, je dois dire que l'intérêt encyclopédique ne me semble pas évident. N'oubliez pas... le plus important, ce n'est pas ce qu'il a fait ou reçu, mais ce que les autres disent qu'il a fait ou reçu. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 février 2024 à 18:05 (CET)

merci pour votre réponse et votre réactivité

Justement tous les articles mentionnés dans la rubrique inventions répondent au besoin que vous mentionnez à juste titre que ce soit les autres qui parlent de ses inventions.

Pour écrire sur la page de discussion que j’écris un article sur mon père, il faudrait que la page soit publiée non ?

car sur ma page d’utilisatrice je ne trouve pas où je pourrais mentionner cela

Merci par avance pour vos éclaircissements MouniaBenchekroun (discuter) 17 février 2024 à 20:23 (CET)

Pourtant... n'importe où convient... ne vous en faites pas trop avec ça.

Je vous laisse m'expliquer en quoi dérouler la litanie de ses prix et publications permet de démontrer qu'on parle de votre père... je suis curieux mais dubitatif. Dubitatif mais curieux. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 février 2024 à 03:02 (CET)

Bonjour Kirham

J'espère que vous allez bien.

Désolée de repondre tardivement à votre dernière question : le fait de dérouler toutes ses publications dans des revues d'urologie spécialisées, françaises, amméricaines et autres montre, pour nous, que ses inventions et son intervention dans le domaine de l'urologie, sont assez intéressantes pour la communauté scientifique internationale. d'autant que quand on clique sur scholar google sur l'un de ses articles, on voit qu'il a été cité des dizaines de fois par d'autres chercheurs dans leurs articles scientifiques. MouniaBenchekroun (discuter) 6 mars 2024 à 15:00 (CET)

Re bonjour

La page dédiée à Abdellatif Benchekroun a été supprimée alors que nous avions continué à la compléter avec des sources, et des références externes.

Pourrions vous nous indiquer svp comment récupérer la dernière version supprimée car nous ne la retrouvons plus

et d'autre part, nous expliquer quels sont les éléments que nous devons changer pour qu'elle puisse être acceptée ?

Merci beaucoup pour votre retour

Mounia MouniaBenchekroun (discuter) 6 mars 2024 à 15:01 (CET)

Pour le motif de suppression, il faudrait demander à celui qui a fait la suppression (@Ariel Provost) Le motif est qu'il trouve que l'article est trop promotionnel, ce dont je conviens. Il pourra le transférer dans votre brouillon pour dépompomgirlisation. Je vous suggère, une fois que vous aurez récupéré le brouillon, de demander l'aide des relecteurs. Ils sont plus efficaces, et patients, que moi. Ne le publiez pas avant d'avoir eu l'aval des relecteurs. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 mars 2024 à 16:32 (CET)

Bonjour MouniaBenchekroun , et bonjour aussi Kirham, bien sûr. J'ai supprimé l'article « Abdellatif Benchekroun » à la suite d'une demande de suppression immédiate faite par Luchoxtrab le 28 février 2024 à 16:07 (CET) avec le motif « Publicité ou promotion manifeste », que j'ai jugée justifiée. Le problème de fond est celui de l'admissibilité de l'article. L'admissibilité d'un article consacré à une personne est soumise à des critères de notoriété, et en l'occurrence à leur déclinaison pour les scientifiques et universitaires (ici). Notamment, il ne suffit pas d'avoir écrit de nombreux articles dans des revues scientifiques de renom (ou d'avoir inventé quelque chose, dans le cadre de sa recherche) ni d'avoir participé à la vie administrative de diverses institutions, c'est considéré comme le travail normal d'un (bon) scientifique. Même les distinctions ne suffisent pas, si elles ne sont pas considérées comme suffisamment prestigieuses. Si vous me dites que ces critères sont bien exigeants (et bien plus que pour, disons, un chanteur ou un footballeur), je ne vous contredirai pas mais Wikipédia est un projet communautaire, tant qu'ils ne sont pas modifiés il faut s'y tenir. Très cordialement, — Ariel (discuter) 6 mars 2024 à 20:01 (CET)

Question de Zuzunade sur Utilisateur:Zuzunade (9 février 2024 à 08:25)

Bonjour Je souhaite pouvoir modifier et ajouter du contenu dans le brouillon que j’ai rédigé mais je ne parviens pas à y avoir accès . Pourriez vous m’aider à retrouver ce brouillon? D’avance merci --Zuzunade (discuter) 9 février 2024 à 08:25 (CET)

Salut, Tu peux le retrouver facilement à partir de ta page de discussion, le message que je t’ai laissé comporte une rubrique verte. (Vos pages). Sous cette rubrique, il y a le brouillon. Tu peux aussi cliquer ici Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 février 2024 à 16:17 (CET)

Super merci!! Zuzunade (discuter) 10 février 2024 à 11:25 (CET)

Faux nez ?

Bonjour

il revendique que son message a été supprimé. Or le seul qui a été supprimé est celui-ci. Un avis ? Panam (discuter) 11 février 2024 à 16:20 (CET)

avis: sous ip Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 février 2024 à 16:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Luc Malghem » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Luc Malghem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Malghem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2024 à 23:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Murakuc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Murakuc ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Murakuc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2024 à 23:37 (CET)

Avis décompté - DDA

Hello Kirham,

J’ai une question à propos de la DDA de Maddyness. Je suis allé un peu trop vite en allant mettre l’avis de Gloutobarjo en décompté, j’ai annulé immédiatement en attendant votre avis.

Il me semble que le contributeur a moins de 50 contributions sur l’espace principal (ses principales contributions sont la DRP et depuis des avis en DDA). Au départ, j’ai cofondu avec 500 modifications pour clôre la page.

Bonne soirée, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 février 2024 à 20:16 (CET)

Oui, j’ai vu... Cependant, nonobstant la correction, comme vous êtes partie prenante au débat, il me semblerait sain que vous évitiez de déplacer les avis inadmissibles; c’est la prérogative du clôturant. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 février 2024 à 20:19 (CET)

Merci pour votre message. Oui vous avez raison, c'est une erreur que je reconnais (pour un débat neutre et impartial, c'est le rôle d'une pcW extérieure au débat ; c'est tout à fait vrai). Je ne suis pas un Wikipédien habituel des DDA, veuillez encore m'excuser pour ce rôle proactif.(MAJ : Outre vraisemblablement ses moins de 50 contributions sur l'EP, je ne suis pas très enthousiaste à la volonté de contribuer du votant, sur sa PU : "on peut regretter un "deux poids deux mesures" car tous les articles ne bénéficient pas de la même diligence et de nombreux sont "hors critères" et pourtant bien en ligne.", peut-être suite à l'échec de sa DRP... Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 février 2024 à 20:30 (CET)

moyen de transport

Bonjour, suivant la définition de moyen de transport, ce n'est pas uniquement un équipement, c'est toute chose qui permet de transporter quelque chose ou une personne. L'être humain est donc à ce titre un moyen de transport et même le plus vieux, vous trouver l'info aussi sur vikipedia, l'encyclopédie des petit. Les sherpa sont un bon exemple de moyen de transport pour les excurcions dans l'Himalaya. Merci donc d'accepter la modification avec être humain et dans la définition. Bien à vous. Flubberchri (discuter) 16 février 2024 à 15:12 (CET)

L’être humain ne répondant pas à la définition de "chose", on a donc incompatibilité. Quant à l’affirmation que ce serait le plus vieux, c’est présomptif. Il y a sûrement des animaux et des insectes, voire même des bactéries qui faisaient ça avant.

Selon la définition de wiktionary: Véhicule servant à se déplacer ou à transporter des marchandises.

Un véhicule, toujours selon le wiktionary, étant un Engin mobile.

Un engin étant un instrument.

Un instrument étant, au sens figuré, un bipède, en capillotractant, ça pourrait se tenir... mais c’est d’un farfelu rare, il me semble... Pour le commun des mortels, un moyen de transport est mécanique et fabriqué par l’être humain. Quoi qu’il s’applique aussi aux animaux. Pas certain que les sherpas apprécieraient de se faire comparer à un vulgaire lama... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 février 2024 à 15:46 (CET)

Marie-Laure Brossolasco

Bonjour,

Vous avez supprimé la page de Marie-Laure Brossolasco, pouvez-vous en donner la raison ?

Il y a avait bien des articles de journalistes à l'appuis, une carrière démontrée, deux prix remportés dont un international et cela apporte un complément aux deux pages wikipedia qui la citent déjà Brossolasco (discuter) 19 février 2024 à 16:06 (CET)

Bonjour, la première chose que vous devez indiquer, c’est le lien entre le compte Brossolasco et le sujet de l’article. C’est obligatoire.

Ensuite, les sources fournies sont toutes d’envergure régionale, quand il ne s’agit pas d’une simple inscription qui indique que la chose existe. Ce ne sont pas des sources suffisantes. Et la source "les archives du spectacle" porte sur le duo, et pas sur Marie-Laure. Elle n’est donc pas centrée et ne témoigne pas de la notoriété de Marie-Laure en tant qu’individu.

Il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou Instagram, X ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur par exemple).

Si elle a remporté un prix international, il doit bien y avoir une source autre que régionale pour en parler, je peux pas croire!

Enfin, je vous rappelle les critères de notoriété qui s’appliquent à Marie-Laure. Les réunit-elle? Le cas échéant, je vous invite à demander la restauration. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 19 février 2024 à 16:20 (CET)

Promotion et guerre d'édition ?

Bonsoir @Kirham !

Puis-je te déranger avec une demande de conseils ?

J'ai vu passer plusieurs comptes tentant de créer deux articles autour de Elran Valceka, et d'un de ses livres Le roman du grand requin blanc. Ça me donne l'impression que les comptes sont liés et en démarche promotionnelle.

Outre que les articles ont été supprimés chaque fois, ces comptes tentent de faire la promotion du livre en question sur l'article Grand requin blanc. J'ai annulé la première fois, je constate que tu l'as fait une deuxième fois… et un troisième compte le rajoute. Que faire ? Puis-je le supprimer à nouveau, ou cela va-t-il passer pour une guerre d'édition ?

D'autre part, y a-t-il autre chose à faire qu'une DSI si l'un des deux articles venait à être recréé ? Afin d'éviter un mouvement perpétuel de création, demande de suppression, suppression, recréation, etc…

Merci d'avance pour tes conseils et bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 20 février 2024 à 23:51 (CET)

En ce qui me concerne, si l’article venait à être recréé, il y aura blocage du compte qui s’y colle et protection de l’article à la création. La pédagogie a ses limites. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 février 2024 à 23:57 (CET)

Je le comprends tout à fait et ça me parait juste (si je puis me permettre cette opinion). Mais ne voulant pas me mettre en porte-à-faux, quid de ce diff [1] ?

Puis-je réverter en considérant que c'est le 3e essai d'une tentative de promotion ? Ou est-ce que cela passera pour une guerre d'édition ? Varlettaz (discuter) 21 février 2024 à 00:01 (CET)

La recommandation du r3r ne s’applique pas à la lutte à la pub. Personne ne va t’en tenir rigueur. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 21 février 2024 à 00:09 (CET)

Voilà qui me rassure ; je ne voulais pas rajouter de problèmes à une situation déjà problématique.

Grand merci pour tes conseils et bonne nuit ! Varlettaz (discuter) 21 février 2024 à 00:14 (CET)

Question de Wedigiup (21 février 2024 à 10:07)

Bonjour, J'ai tenté de créer une page pour une personnalité publique mais la page a été supprimée. En soit, pas de soucis mais la page reste indexée aux yeux de Google et abouti sur une page wikipedia qui n'existe pas. Comment faire pour supprimer définitivement toute trace à son sujet ? Le nom est : Charley Baouamina

Merci d'avance, Cordialement Wedigiup --Wedigiup (discuter) 21 février 2024 à 10:07 (CET)

Bonjour, nous n’avons aucune emprise sur le comportement de Google. Éventuellement, le robot tentera de consulter la page et ne la trouvera pas, alors elle cessera d’être indexée. D’ici là, il faut faire avec la coquille vide. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 21 février 2024 à 15:07 (CET)

Collaboration de Paul Franklin pour un album de Luke Combs

Bonjour, je voudrais ajouter le nom de Luke Combs aux collaborations de Paul Franklin sans que ça soit retiré. Pouvez-vous l'ajouter à ma place? Paul a collaboré à l'album Getting Old de Combs en 2023. Merci 184.162.204.108 (discuter) 23 février 2024 à 05:04 (CET)

Bonjour, par principe, je ne le ferai pas, mais si vous avez une source pour le démontrer, allez-y. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 février 2024 à 05:07 (CET)

J’imagine que wiki anglophone n’est pas accepté comme source? 184.162.204.108 (discuter) 23 février 2024 à 05:22 (CET)

Non, mais si wiki anglo donne une source, cette source devrait faire l’affaire. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 février 2024 à 05:28 (CET)

Merci beaucoup je vérifie. 184.162.204.108 (discuter) 23 février 2024 à 05:30 (CET)

Historic Context Censorship

Sir you are probably the most stupid annoying person in the planet, you cannot erase or censor a debate or talk page, are you a cave man, living in the Inquisition, today we live in a free world, everyone is allowed to express ideas, points of view, even in the most dark places on earth, I will re submit, Idiot!!!, and if you don’t like something, next time have the decency to express your opinion and reply with a critic or information on a different point of view, or maybe you are just a dumb Nazi, incapable to argue like humans, more like dogs, that cannot talk or debate. 2806:107E:F:A77F:849A:7536:B86F:F596 (discuter) 24 février 2024 à 18:27 (CET)

Bonjour chère IP. Le commentaire a été supprimé parce qu'il n'avait que peu de lien avec l'amélioration de l'article. Tout au plus s'agissait-il d'un essai personnel, inexploitable en l'état tellement il était difficile d'en voir le pourquoi du comment.

Ceci dit, pourquoi pondre une telle biscotte en anglais sur une encyclopédie francophone? Aurait-il été préférable de le faire sur la version anglophone? À tout événement, vos insultes ont entraîné votre blocage. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 février 2024 à 19:47 (CET)

Article peu encyclopédique… mais potentiellement admissible

Bonsoir @Kirham,

J'aurais aimé avoir ton avis sur l'article Observatoire de l'Argentine contemporaine, publié récemment.

A priori, il me semble peu encyclopédique en l'état. Le sujet n'est pas toujours clair (l'association, ses événements, l'Argentine, etc), avec peu de sources démontrant une réelle notoriété de l'observatoire en question, des comptes-rendus de conférences dont la pertinence ne m'apparait pas évidente, et un côté promotionnel à peine dissimulé.

Une rapide recherche ne m'a pas permis de démontrer la notoriété de l'observatoire, mais je ne suis pas certain non plus.

Du coup, quelle approche adopterais-tu (à supposer que tu partages tout ou partie de mes doutes sur l'article) ? J'aurais tendance à renvoyer l'article au brouillon en indiquant à l'utilisateur les problèmes existants, mais je me sens un peu trop «novice» pour être certain que c'est la bonne manière de faire.

Merci d'avance et bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 24 février 2024 à 20:27 (CET)

Bandeau A sourcer.... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 février 2024 à 20:30 (CET)

OK, j'avoue que j'avais l'impression que c'était bien plus problématique que cela.

Merci beaucoup et bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 24 février 2024 à 20:51 (CET)

Question de Leevmealone (25 février 2024 à 17:53)

Bonjour, est-il possible d'avoir le statut de compte "confirmé" avant la fin des quatre jours ?

Je souhaites voter ici (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Sondage/Mention_du_nom_de_naissance_pour_les_personnes_trans) car je suis moi même concernée par cette question.

Je ne peux pas participer au sondage sans être confirmée ou auto-confirmée et le sondage se termine aujourd'hui.

Merci ! --Leevmealone (discuter) 25 février 2024 à 17:53 (CET)

 Leevmealone : - Bonjour, avez vous lu l'entete du sondage dans laquelle il est clairement indiqué qu'il faut 50 contributions au 29 janvier 2024 ! - Vous ne pouvez donc pas voter sur ce sondage -- Lomita (discuter) 25 février 2024 à 17:55 (CET)

Bonjour, non, effectivement j'avais ratée cette information dans ma lecture. C'est bien dommage de ne pas avoir la possibilité de m'exprimer sur un sujet qui me concerne. Leevmealone (discuter) 25 février 2024 à 18:00 (CET)

Dommage, du point de vue liberté d'expression, possible, mais il fallait établir une balise, sinon n'importe qui aurait pu alerter ses amis ou membres d'une même asso et pourrir le sondage. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 février 2024 à 18:37 (CET)

Hercule poirot épisodes

Bonjour, en allant sur la page de la série Hercule Poirot, et en voulant voir le résumé des épisodes, je me suis aperçue que le nom des coupables et parfois même la raison des meurtres étaient directement indiqué, sans même laisser le choix aux lecteurs de les connaitre ou pas. Ce qui est quand même du spoiler imposé et très agaçant, surtout sur une série comme Hercule Poirot, dont les coupables sont souvent difficile à connaitre. Car même si j'ai déjà vu tous les épisodes, je me souviens pas à chaque fois des coupables, et j'ai parfois juste envie de me rappeler de quoi parle l'épisode, pas de savoir le nom des meurtriers! Cela pose encore plus problème pour ceux qui n'ont jamais vu les épisodes et qui viennent juste s'informer sur la série ou quelques épisodes. il y a de quoi gâcher tout le plaisir, surtout que parfois il est indiqué les raisons des crimes, et donc de dévoiler encore plus les secrets de l'intrigue.

J'ai donc fait des modifications sur des épisodes pour enlever les noms des coupables, en justifiant une première fois que je trouvais anormal que le nom des coupables apparaissent, car pour moi ce n'est pas respectueux envers les lecteurs. Cela enlève tout l'intérêt de la série si on sait déjà tout à l'avance. Résultat, soit wikipédia, soit l'auteur a décidé que mes remarques n'étaient pas pertinentes, et les modifications ont été annulées! J'ai donc retenté ensuite, sans justifier, pour voir si cela passait, (désolée c'est la première fois que je fais des modifications sur des articles wiki, je n'en connais donc pas vraiment les rouages), et résultat mon ip a été bloquée, apparament par vous.

Je tenais donc à vous expliquer le pourquoi des modifications, qui me semblent complètement justifiés. je pense que vous pouvez vous mettre à la place des lecteurs, si vous regardez des résumés d'une série et qu'on vous dit la fin directement, sans même vous laissez le choix, vous n'apprécieriez pas. Je ne remets pas du tout en question le super travail qu'on fait les auteurs pour la création de ces pages, mais je remets en question le fait d'y avoir mis les noms des coupables, c'est aberrant à mes yeux. On ne dévoile pas le nom des coupables comme ça. Ne pourrais t-on donc pas trouver une solution? Soit en enlevant le nom des coupables, soit en mettant une balise de spoiler, avec le choix ou nom d'ouvrir le spoiler pour voir les coupables etc. Cela me semblerait bien plus respectueux pour les lecteurs, car encore une fois, rien ne les prévient qu'il y aura un spoiler.

Donc je me sens incriminée pour rien, car j'ai tentée de résoudre un souci par respect justement pour les lecteurs, et on me bloque pour ça. J'avais pourtant justifiée ma requête au début mais cela été annulé. Donc j'ai l'impression que les auteurs ont la main mise ou wiki et que l'on ne peut pas remettre en question. Mais un résumé doit rester un résumé. la connaissance, c'est bien mais il faut aussi trouver la juste limite. Savoir le nom des meurtriers sur une série criminelle enlève tout son sens. Merci donc de considérer ma demande, car je suis sure que cela peut gâcher le plaisir des gens qui ne voulaient à la base, que s'informer d'un épisode.

Voilà la page Hercule Poirot (série télévisée) Lorsqu'on clique sur chaque saison on peut donc accéder aux résumés de tous les épisodes et là tous les noms des coupables y sont mis. Saison 1 d'Hercule Poirot Saison 2 d'Hercule Poirot Saison 3 d'Hercule Poirot Saison 4 d'Hercule Poirot Saison 5 d'Hercule Poirot Saison 6 d'Hercule Poirot Saison 7 d'Hercule Poirot Saison 8 d'Hercule Poirot Saison 9 d'Hercule Poirot Saison 10 d'Hercule Poirot Saison 11 d'Hercule Poirot Saison 12 d'Hercule Poirot Saison 13 d'Hercule Poirot

Je vous ai mis tous les liens pour plus de clarté. Merci donc de prendre en compte ma demande, pour le bien des utilisateurs, car ce n'est absolument pas normal de ne pas laisser le choix. Sur les forums, on peut mettre des alertes de spoilers, donc cela me semblerait approprié ici. Merci d'avance. Je me sens humiliée d'avoir été bloquée injustement, alors qu'au début j'avais pourtant indiquée la raison pour laquelle je modifiais un des pages, alors que contrairement à l'auteur, je me suis préoccupée du bien être des utilisateurs (moi à la limite je m'en fiche, j'ai vu tous les épisodes) 2A01:CB00:84B:E600:7999:44A2:C7CD:89AF (discuter) 29 février 2024 à 23:34 (CET)

Bonjour, le blocage est tout à fait justifié, vous avez supprimé des informations sans raison (ou plutôt pour un prétexte incompatible avec une encyclopédie. Une partie de l’explication est dans votre remarque: Wikipédia est une encyclopédie, pas un forum ni un fanpage. À ce titre, elle présente toute l’information connue. Le bien des utilisateurs est de préserver leur droit à la connaissance, pas leur droit à l’ignorance. Si vous ne voulez pas savoir le dénouement d’une oeuvre, le moins que vous pouvez faire et d’éviter d’aller lire l’article encyclopédique sur celle-ci. Le divulgâchage est justifié par la recommandation idoine. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 mars 2024 à 00:30 (CET)

Laurence

Merci de ton petit mot . Je crois que je me suis mis beaucoup trop de pression . Et la personne Qui voulait m’aider M’a mis beaucoup trop de pression . Et les autres Ont été poli mais poigné à s’excuser de ne pouvoir pas m’aider . Mais Faute de temps et de disponibilité Ils n’ont pas voulu m’aider. D’ailleurs ce projet n’est pas très vivant tu verras sur le café sur leur café . J’ai été très déçu Mais très déçue😩. Il y a même deux contributeurs Dont un qui est journaliste sportif Qui ne m’ont jamais répondu . Celui-ci Des Mais ne participe pas du tout à la vie communauté , je lui ai même envoyé un message de félicitations ( car il a écrit six articles , six pages très belles dans le domaine que j’étais mais il est seul dans son coin il ne m’a jamais accueilli )et de remerciement et il m’a totalement ignoré. Dans la vie de tous les jours ma professeur de géographie m’a dit que c’est un manque de savoir-vivre. Et c’est la seule en enseignant Qui m’a encouragé à participer sur Wikipédia. ais Chacun a ses raisons ils sont maintenant des adultes Avec des jobs et peut-être une famille avec des enfants . Ce sera probablement mon cas à 27 ou 30. Je vais peut-être faire une demande aux administrateurs Car je veux respecter les règlements de Wikipédia . D’abord je vais leur demander de bloquer Mon premier compte. Secundo je vais leur demander la permission d’ouvrir un nouveau compte Avec mon vrai prénom Que tu connais maintenant. Je veux Respecter les règlements et ne pas crier de disputes avec ce second con qui sera mon seul compte je n’interviendrai jamais sur les projets que j’ai intervenu dans le passé . Trop de déception trop de pression et trop d’attente de ma part . Je vais contribuer sur les fleurs , sur la d’aide , sur le mariage hétérosexuel sur la poésie et les bibliographie de poète (mon copain Étudie poésie et littérature à l’université ). Est-ce que ma Est selon toi recevant au niveau des administrateurs ? Je veux être transparente dans ma démarche, Laurence 2605:8D80:580:F3D4:AD18:8700:A7A8:AC57 (discuter) 1 mars 2024 à 12:28 (CET)

Il n'y aura aucun problème. Je peux bloquer ton compte inutilisé mais de toute façon, si tu ne t'en sers plus, ça ne posera pas de problème. Bloqué ou pas. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 mars 2024 à 13:44 (CET)

Merci de ta réponse . Le problème C’est qu’un utilisateur ne peut pas avoir deux comptes. Du moins C’est ce que je comprends Des règlements de Wikipédia . Pour le reste , Comme je te l’ai dit , je ne suis plus intéressé Par le projet Hockey et par le projet des sans pages. Alors je n’y maîtrise plus les pieds et je veux éviter que les autres utilisateurs, probablement de bonnes volonté et bien intentionné , me demande mon avis ou mon aide sur le hockey féminin. Fini , trop déçue. Bon week-end et prends soin de toi Laurence 2605:8D80:580:F3D4:AD18:8700:A7A8:AC57 (discuter) 1 mars 2024 à 13:53 (CET)

As-tu lu ma page utilisateur?

Tu peux si tu ne fais pas la même chose avec les deux comptes et soi tu dis que c'est la même paire de mains derrière les deux comptes. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 mars 2024 à 13:57 (CET)

Je viens tout juste d’envoyer ma requête Aux administrateurs de Wikipédia . L’orange 2605:8D80:580:F3D4:AD18:8700:A7A8:AC57 (discuter) 1 mars 2024 à 14:25 (CET)

Je m’en suis occupé. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 mars 2024 à 14:44 (CET)

Spam/forum

Bonjour

Voir VEC : faut-il bloquer le compte ou SP la PDD ? Panam (discuter) 1 mars 2024 à 14:48 (CET)

J’essaie de reconstituer la chronologie et je vois un léger problème. Combien de fois est-il intervenu sur l’encyclopédie depuis l’avertissement? Même si c’est en contradiction avec l’avertissement, s’il n’est intervenu qu’une seule fois, il est possible qu’il n’ait pas vu celui-ci, car l’indication apparait seulement après que le "cadre" a été rafraichi. Perso, je laisserais une dernière chance.

Il a été averti à 14:01. Depuis, il a contribué une seule fois, à 14:15. Ceci dit, le copain de Gaston Lagaffe l’a bloqué pour 1 jour. Ça devra suffire pour le moment. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 mars 2024 à 14:55 (CET)

Nom choquant

Bonsoir

àmha nom choquant, à qui s'adresser pour demander un renommage ? Panam (discuter) 2 mars 2024 à 00:51 (CET)

Normalement aux administrateurs, qui bloquent avec message de demander renommage Kirham ^{qu’ouïs-je?} 2 mars 2024 à 01:02 (CET)

Supprimer page

Bonjour vous supprimer ma page blason De Schepper pour manque de preuves pourtant j'ai exprès dans le dernier de mettre le lien vers la Liste des familles patriciennes des Pays-Bas pour expliquer de ou venait cette famille et leur sources siter Jourdain De Schepper matheo (discuter) 2 mars 2024 à 01:40 (CET)

Vous avez fourni une source Wikipedia. Un article wiki ne peut pas servir de source à un autre. Si l'information est sourcée dans l'autre article, c'est cette source qu'il faut réutiliser.

Par ailleurs, il est déconseillé d'écrire, voire même de contribuer, à un article à l'égard duquel on n'est pas indépendant. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 2 mars 2024 à 01:44 (CET)

Pastiche

Bonjour !

Je suis un utilisateur débutant. J'ai écrit un petit article et je souhaite qu'il soit publié dans la catégorie des Pastiches. Que dois-je écrire/mettre pour qu'il soit affiché dans cette catégorie ?

Merci d'avance 😊 Gnappetit (discuter) 2 mars 2024 à 13:53 (CET)

La page s'est relancée sans que j'ai enregistré... Je retire donc mon précédent message 🫤 Gnappetit (discuter) 2 mars 2024 à 13:59 (CET)

Bonjour Gnappetit il suffit normalement d'ajouter la catégorie Catégorie:Pastiches sur Wikipédia Kirham ^{qu’ouïs-je?} 2 mars 2024 à 17:01 (CET)

Carabin de Montréal a besoin d’un parrain

Décidément Mon chéri du Rouge et Or, nous nous retrouvons. Malheureusement ce n’est pas pour la coupe Vanier, mais pour une demande de parrainage . Désire-tu venir mon parrain . À toi de réfléchir et de me donner ta réponse. Laurence Naviguant Sur le fleuve avec Les grands héron et les canards . Héron du fleuve (discuter) 4 mars 2024 à 16:20 (CET)

Salut, c’est déjà le cas... Le wikipédien qui "signe" le message d’accueil est de facto le parrain.

Si tu as des questions, go for it.

Et si tu oses fouler le sol du stade du Peps cet automne, fais signe. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 16:24 (CET)

Bonjour , il semble Que mon nouveau compte et rond du fleuve Est bloqué indéfiniment par toi Bon j’imagine que c’est une erreur . Je ne sais plus . Comme j’ai pas accès à ce con je t’écris Merci, Florence 2605:8D80:580:CFED:8C4C:B050:726C:6864 (discuter) 4 mars 2024 à 18:25 (CET)

Cela semble être Une interférence Entre mes deux comptes. J’ouvre mon nouveau compte et je tente de modifier ma page de présentation , Alors apparaît un message de ta part Comme quoi j’ai été bloqué Indéfiniment et que je ne peux modifier Cette page . Secundo je clique sur ma page de discussion Héron Sur le fleuve et j’aboutit Dans la page de discussion de mon ancien cas Qui a été bloqué à ma demande . Je ne comprends rien Car j’ai été très transparente Avec les administrateurs dans ma demande . Peut-être un malentendu ou une erreur technique . Cordialement Laurence 2605:8D80:580:CFED:8C4C:B050:726C:6864 (discuter) 4 mars 2024 à 18:32 (CET)

Minute, je vais voir ça... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 18:36 (CET)

AH, schnoutte, j’ai bloqué ton IP... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 18:37 (CET)

Nom de l’autre compte, siouplè? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 18:39 (CET)

Ou plutôt code de blocage (quand tu veux entrer sous Héron du fleuve, on te donne un numéro de blocage... c’est quoi) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 18:42 (CET)

C’est plus drôle Que tragique. Je viens de trouver le problème . Comme j’ai mis le même mot de passe Dans les deux comptes j’ai dû me connecter sur l’autre compte. Je n’ai pas regardé. J’ai eu accès à mon compte Héron sur le fleuve . La solution la plus simple c’est de détruire définitivement l’autre compte Qui d’ailleurs existe plus dans mon cœur . Merci Laurencebeaucoup Héron du fleuve (discuter) 4 mars 2024 à 18:56 (CET)

Ya que toi qui peux dire à ton ordi d’effacer le souvenir de l’autre compte. D’ailleurs, je vais effacer la mention de l’autre compte pour oublier aussi le lien. Bonne journée Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 19:53 (CET)

Bon c’est un départ . Est-ce que tu peux s’il vous plaît m’ajouter Une autre page Brouillon Celle-ci Sera Mon plan de travail Pour les prochaines semaines . L’autre page Brouillon me servira Pour faire mes exercices et rédiger Des paragraphes de page Wikipédia Existant. deuxième sur ma page d’utilisateur peux-tu mettre la belle photo du grand héron qui existe sur Wikipédia . Cette photo est très belle . je ne mettrai pas de boîte d’utilisateur . La photo est mon texte me suffit . Merci pour ton aide et on se reparle. bisous

Je te patente ça. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 19:55 (CET)

Salut Héron du fleuve Voici ton deuxième brouillon. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 mars 2024 à 19:58 (CET)

C’est super . Merci beaucoup et bonne soirée . On rediscute ensemble cette semaine , Bisous Héron du fleuve (discuter) 4 mars 2024 à 20:17 (CET)

Héron du fleuve (discuter) 4 mars 2024 à 19:21 (CET)

Mon plan de travail

Bonsoir , J’ai écrit D’un Jet ou presque mon plan de travail. Probablement Que j’avais tout dans ma tête Depuis quelques jours . Tu pourras Consulter et le critiquer . Mon plan de travail est dans mon brouillon Héronnière Que tu as ouvert.

j’ai aussi écrit un petit mot aux administrateurs . c’est à la fin de ma requête . je réagis vis-à-vis ce que supertof a écrit. J’ai un grand respect pour lui et il a toujours été gentil avec moi . Mais je crois qu’il n’a pas réalisé ce que j’ai vécu dans le projet donc je voulais donner un feed-back aux administrateurs et supertof. Je ne suis Tout même pas Idiot et il y a je crois une part de vérité Dans ce que j’ai écrit Aux administrateurs. À toi d’en prendre connaissance Car je t’estime beaucoup . On s’en reparle si tu veux . On apprend la vie , on apprend aussi de Wikipédia et de sa vie communautaire. Laurence Héron du fleuve (discuter) 4 mars 2024 à 23:57 (CET)

Question de Louayashamil (5 mars 2024 à 00:06)

bonsoir je veux publier une nouvelle technique en ophtalmologie qui viens d'être publiée sur "americain journal of ophtalmology" mais je n'y arrive pas besoin de vos conseils merci

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0002939423004774 --Louayashamil (discuter) 5 mars 2024 à 00:06 (CET)

Bonjour, la science n'est pas mon domaine de prédilection, mais à première vue, il faudrait des sources secondaires. Celle-ci me semble primaire. Pour le reste, je recommanderais de poser la question sur le bistro des toubibs. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 mars 2024 à 01:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Samuel Giger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samuel Giger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Giger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:43 (CET)

Question de Georges kaplan 23 (6 mars 2024 à 12:08)

BONJOUR JE SOUHAIETRAI DEPOSER UNE PHOTO d'un écrivain américain (Richard English) sur sa page wikipédia. En vous remerciant. Cordialement. --Georges kaplan 23 (discuter) 6 mars 2024 à 12:08 (CET)

La page infirmier

Bonjour cher parrain du Rouge et Or, c’est la semaine de relâche scolaire chez moi . je n’ai pas d’argent $$$ pour aller dans le sud et les patinoires de Montréal sont en piteux état . Alors pour le 8 mars, faites international des femmes , je prends l’engagement de travailler sur la page Wikipédia concernant les infirmières . Ma mère Est infirmière . C’est un peu un cadeau Que je veux lui faire Pour le 8 mars. Regarde la page et tu peux la corriger . J’ai rajouté Toute une section Sur l’histoire Des infirmières au Québec . Car l’Arctique Est très français . Un contributeur Français a été très gentil avec moi il m’a laissé un message Sur ma page de discussion. C’est le FUN de travailler pour améliorer l’encyclopédie . Regarde aussi Mon plan de travail Que j’ai travaillé Hier et qui est Dans le brouillon Que tu m’as ouvert ouvert . Amitiés le printemps Est à nos portes . Je t’embrasse Bisous , Laurence Héron du fleuve (discuter) 6 mars 2024 à 19:46 (CET)

spam

Hi, I see this was archived. No action for these cross-wiki spam pages? Tehonk (discuter) 7 mars 2024 à 23:06 (CET)

Still not a good candidacy for speedy deletion and the sockpuppetry assumption doesn’t convince me. I’m sorry to put it this way, but admins on en.wp have proved to be way quicker on the buzzer than mandated. Been there, done that. Kept the t-shirt (using it as a cloth). But propose it for speedy del here: WP:SI. A11 or G5 I think. And in the bottom of the page, where you have a field to fill, replace simply the text with this: {{a'|Hassan Golestaneh}} or {{a'|Amin Ghafari}}. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 mars 2024 à 23:45 (CET)

Avis ?

Bonjour Kirham . En dehors des accusations et du comportement de l'auteur, tu as un avis sur l'article Muhammad Al-Alim ben Ismail ? SI, DdA, rien car admissible ? Bien à toi. -- O-R (discuter) 8 mars 2024 à 23:11 (CET)

Je n’arrive pas à me faire une tête... Ça ne marche clairement pas en SI. Par contre, DdA semble indiqué. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 mars 2024 à 23:22 (CET)

Je suis d'accord avec toi. Même si le créateur a clairement un comportement non constructif... -- O-R (discuter) 8 mars 2024 à 23:25 (CET)

Actualités sur les nouvelles célébrités

Bonjour je me présente je suis une styliste je m'appelle Farah sur cette actualité je vais vous parler de la nouvelle célébrité en n'entend beaucoup parler d'elle en France et dans d'autres pays je travaille actuellement avec cette célébrité et cette célébrité s'appelle Céréna Hope et son nom de famille c'est Guelbi mais son vrai prénom c'est Serine et tout se que je sais c'est que elle l'est née le 4 septembre et elle l'est née dans les années 2000 Céréna Hope vis actuellement à Paris cette célébrité et de d'origine tunisienne et un tout petit peu Turk et chinoise Céréna Hope nous à révélé dans un audio que elle sortira un film bientôt et une école entière soutiennent Céréna Hope

C'est pourquoi elle l'est devenu actrice et Realisatrise mais elle nous a aussi révélé que elle était scénariste Céréna Hope était une jeune danseuse et chanteuse mais Céréna Hope à mis fin a sa carrière musicale pour rejoindre la vie d'actrice elle nous a pas dis plus et la jeune actrice révélera c'est visage bientôt selon les internautes Céréna Hope a rencontré beaucoup de stars mondialement connu au cour de son enfance Céréna Hope à déjà rencontré Arnold Schwarzenegger et Stallone Silverstone et aussi les filles de Stallone mais Céréna nous a dis qu'elle l'a rencontré d'autres célébrité mais elle l'a dis que tout sa cette grâce a son pere Céréna Hope a dis que elle et son père aimé les mêmes choses que ils étaient tout les deux fans du cinéma la jeune célébrité et active sur les réseaux sociaux comme notamment Facebook et Pinterest et Instagram mais elle l'a dis que son compte et privé et que elle le révélera en 2027 en cas de sécurité mais beaucoup de fans était curieux de savoir les comptes de Céréna Hope et ils sont retrouvés Céréna Hope à commencer a recevoir beaucoup de messages et de notification de ses fans mais Céréna Hope à demander à ses fans d'arrêter de lui envoyer des messages beaucoup de fans c'est demandé pourquoi Céréna Hope ne posté plus de photos et vidéos comme elle le faisait au part avant et elle c'est excusez d'avoir inquiété ses fans mais elle l'a dis que elle était concentrer dans son travail et que elle n'avait plus le temps de passer du temps sur les réseaux.

Cerena Guelbi (discuter) 9 mars 2024 à 13:13 (CET)

Championnat universitaire de basket-ball masculin

Chéri du Rouge et Or la ville de Québec est hôte du championnat universitaire masculin. Je crois que c’est à l’université Laval . Ton équipe de basket-ball masculin a gagné hier . Ne manque pas ce tournoi . Les filles ne sont pas là , Elles jouent Leur championnat de basket-ball à Calgary . Bonne semaine . J’ai ajouté Des Paragraphes à la page bibliothèque Langelier. Je t’embrasse bisous Laurence Héron du fleuve (discuter) 10 mars 2024 à 17:52 (CET)

Restauration pour modification

Bonjour, Pouvez vous m'aider à restaurer la page sur le fondateur de l'association internationale caritative "association louzolo amour", Guy Emile Loufoua Cetikouabo. Je vais réécrire et le rendre plus neutre en respectant les règles encyclopédiques. Je n'ai plus aucun brouillon, j'ai tout perdu s'il vous plait. MUGABIO - VUIBIDIO (discuter) 10 mars 2024 à 21:54 (CET)