Discussion Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright

Archives

Archive 1

Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Musée des Enfants du Château de la Hille

Bon jour, je pense que cette page créée hier :Musée des Enfants du Château de la Hille est une paraphrase de [1]. par exemple

• « Au mois d'aout 1942, a l'ordre des Nazis, tous les garçons et filles âgés de 15 ans, à peu pres 40, furent arrêtés par la gendarmerie et déportés au camp Le Vernet près de Pamiers. »[2]
• « En août 1942, la gendarmerie, suivant les ordres des nazis, arrête tous les garçons et filles âgés de plus de 15 ans, au nombre de 40. Ils sont déportés au Camp du Vernet près de Pamiers. »[3].

Et tout l'article me semble à l'avenant. Je ne sais pas comment faire car je n'ai pas l'habitude de telle procédures. Et je n'ose pas blanchir l'article. Pourriez-vous m'aider? Cordialement Champagne2 (discuter) 27 janvier 2021 à 11:03 (CET)

Les étapes laborieuses 2 et 3 de la procédure peuvent-elles être automatisées par script ou bot ?

Apokrif (discuter) 10 décembre 2021 à 06:03 (CET)

John Christopher

Est-ce que quelqu'un peut s'occuper de cette demande un peu ancienne ? Merci. Philippe Depesch (discuter) 24 septembre 2023 à 20:17 (CEST)

Méfiez-vous des veuves

Bonsoir,

L'article Méfiez-vous des veuves, qui vient d'être rajouter, présente 24.1% (Violation peu probable) dans Détecter les plagiats : Méfiez-vous des veuves | Earwig's Copyvio Detector (copyvios.toolforge.org)

Je ne suis pas au fait de ces choses.

Quelqu'un peut-il expliquer ce que cela signifie exactement ?

Nore11 Nore11 (discuter) 10 octobre 2023 à 20:05 (CEST)

Réponse apporter par DarkVador79-UA sur le forum des nouveau :

" Honnêtement, quel passage pourrait bien être une violation de copyright ? Il n'y a presque pas de texte, juste des informations listées. Je suis d'avis de retirer le bandeau. Et un score de 24, 1 % reste très faible. ".

Nore11 Nore11 (discuter) 10 octobre 2023 à 21:11 (CEST)

Bourg-lès-Valence

De nombreux ajouts ont été apportés récemment à la section « Histoire » de l'article sur Bourg-lès-Valence. J'ai d'emblée demander à leur auteur de confirmer qu'il s'attachait bien à reformuler différemment les sources, car je trouvais le style un peu particulier. Cet utilisateur a confirmé qu'il passait beaucoup de temps à reformuler. Malheureusement, j'ai l'impression que ce n'est pas vraiment suffisant. Lorsque les sources sont accessibles sur internet, il apparaît que les phrases de l'article sont de simple copiés-collés des sources (voir cette discussion). L'outil copyvios.toolforge.org indique une similarité à 54,3 % pour l'ensemble de l'article [4], sachant que le problème ne concerne qu'une section.

Une partie des sources sont anciennes. Sont-elles libres de droits ?

Ydecreux (discuter) 5 février 2024 à 21:27 (CET)

Bonjour @Ydecreux,

pour qu’une œuvre ancienne soit dans le domaine public, ce qui compte c’est que tous les auteurs de l’œuvre soient « suffisamment morts », et la durée dépend du pays (voir Durée du droit d'auteur par pays). Ici par exemple, pour les trois sources que tu as mentionné dans la discussion:

• [5] me semble dans le domaine public car l’auteur est mort en 1922
• [6] est très probablement dans le domaine public car publié en 1883, il y a 141 ans
• [7] n’est pas dans le domaine public car l’auteur est mort en 1997, il faudra attendre le 1er janvier 2067.

Par contre, même si la source est du domaine public, ça ne dispense pas de la créditer avec {{crédit d'auteurs}} (ou d’autres modèles similaires). — Metamorforme42 (discuter) 5 février 2024 à 22:27 (CET)

Le problème ne s'est pas amélioré : à chaque fois que je prends la peine de vérifier le contenu d'une source, je constate que les ajouts de Johanboss sur l'article Bourg-lès-Valence sont des phrases copiées-collées des sources utilisées. Je ne vérifie pas toutes les sources, donc mon analyse se base sur un échantillon limité de sources. J'ai signalé le problème à l'intéressé ici, mais les ajouts suivants ont de nouveau été des copiés-collés de documents disponibles en ligne. Je ne peux pas exclure que les documents publiés au format papier aient subi le même sort. J'ai ajouté un bandeau pour le dernier ajout, et pourrai le faire aussi pour les précédents constats, mais cela prend du temps. Ydecreux (discuter) 8 mai 2024 à 09:19 (CEST)

Pierre de Melun

Bonjour, En lisant la page consacrée à Pierre de Melun, j'ai constaté qu'il s'agit d'un copier/coller à plus de 90% d'une biographie nationale belge. Voir: https://academieroyale.be/Academie/documents/FichierPDFBiographieNationaleTome2056.pdf col. 336ss. L'auteur WP n'est plus actif sur WP depuis 2017. La page concerne un acteur important (et représentatif) de l'histoire des Pays-Bas espagnols du XVIème siècle.

Cette biographie nationale a été publiée en 1897, ce qui me laisse penser qu'elle est tombée dans le domaine public. En revanche, le texte original devrait, selon moi, être au moins mieux référencé. Entretemps, j'ai commencé à y apporter quelques petites modifications. Que faire? CdBRRA (discuter) 7 mars 2024 à 18:29 (CET)

Bonjour @CdBRRA,

tu peux utiliser le modèle {{note domaine public}} pour créditer correctement l’auteur de la biographie qui a été copiée.

— Metamorforme42 (discuter) 7 mars 2024 à 18:59 (CET)

Bonjour Metamorforme42,

Merci. C'est fait. Je pense qu'avec la plume dans la bibliographie, cela devrait suffire pour indiquer la source. CdBRRA (discuter) 8 mars 2024 à 07:33 (CET)