Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2024

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
10 mai 2024
Légende de l'image.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 613 618 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 997 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Edmond Ætheling
• Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue
• Thalattoarchon

AdQ :

• Cynops pyrrhogaster
• Le Cabinet du docteur Caligari
• October equus
• Parc national du Kenozero

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 mai :

• Alfredo Di Stéfano (2010)
• Supporters du Stade rennais FC (2013)
• Ceinture de Kuiper (2008)
• Dahut (2015)
• Guillaume le Roux (2009)

Pommes à croquer

• Antigalléguisme (2016)
• Yapı Kredi Yayınları (2016)
• Capitano di vascello (2016)
• Société Dugonics (2016)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Abus de notation
• Code source
• Projet pédagogique

Articles à améliorer

• Organisation régionale des professionnels de l'immobilier (ORPI). Accessoirement, je ne serai probablement pas le seul à découvrir que "ORPI" est un acronyme et pas un nom créé ex nihilo SenseiAC (discuter) 10 mai 2024 à 01:03 (CEST)

Non, effectivement... DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2024 à 03:12 (CEST)

• Giovanna Marini (à sourcer)

Articles à créer

• Catégorie:Ville au Venezuela (en:Category:Cities in Venezuela)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'utilité des vaccins et le réchauffement climatique vs le ciel est bleu

Pour ceux que cela intéresse, je propose une réflexion philosophique en rapport au principe du NPOV anglais "Avoid stating facts as opinions", "ne pas affirmer des faits comme des opinions". Notre NPOV n'a pas l'équivalent, mais l'idée, expliquée en français, est qu'on ne doit pas sans bonnes raisons remettre en question les faits vérifiables dans des sources fiables en les présentant comme des opinions. Par exemple, on ne présente pas l'utilité des vaccins, les explications du réchauffement climatique, etc. comme des opinions, mais comme des réalités objectives.

Je ne veux pas remettre en question cette règle, surtout pas dans le contexte de ces exemples. Je n'argumente pas non plus que cette règle est sans défaut. Je veux simplement l'expliquer. Cette règle demande de considérer que les sources fiables, surtout dans le domaine scientifique, sont comme des fenêtres vers la réalité. Pour illustrer cela, l'exemple donné dans le NPOV anglais est "Le ciel est bleu". On n'écrit pas "Selon X, le ciel est bleu". L'idée est que les sources fiables nous permettent de voir les faits de la même manière que l'on peut tous voir le ciel bleu à travers une fenêtre, sans l'intermédiaire d'aucune source. C'est la métaphore parfaite pour une réalité indéniable que tous peuvent voir.

C'est intéressant, mais en même temps il est impératif de reconnaître qu'on doit passer par des sources fiables. Par exemple, on doit comprendre qu'on ne dit pas que les vaccins sont efficaces uniquement en considérant notre expérience personnelle et celle de nos amis et de notre famille. Ce n'est pas du tout pareil comme "le ciel est bleu", à ce niveau, car ça prend des études scientifiques dans des sources fiables.

Une distinction un peu similaire existait chez Platon. Pour Platon, la connaissance devait apparaître sous la forme de lois fiables et robustes qui dépassent toute expérience sensorielle. Pour Platon, une expérience sensorielle, car elle n'existe que dans l'espace-temps de manière transitoire, ne peut pas être de la connaissance.

Revenons à la distinction qui nous intéresse ici en rapport à la règle mentionnée au début, car elle a une importance sur Wikipédia. Cette règle s'applique au fait "Normandie est représenté à deux reprises dans les aventures de Tintin". On pourrait bien attribuer ce fait à une source en tant qu'information supplémentaire intéressante, mais on ne doit pas le faire pour remettre en question les sources fiables. Ça n'aurait aucun bon sens que de remettre en question les sources fiables et de se mettre à attribuer tous ces faits. La règle s'applique donc clairement, mais pourtant ce genre de faits n'ont aucun rapport avec "le ciel est bleu", car ce n'est pas du tout évident de la même manière: ça prend des sources. La règle s'applique à "la réalité objective" de sources fiables, pas à l'autre "réalité objective". Dominic Mayers (discuter) 10 mai 2024 à 01:11 (CEST)

Désolé, je n'ai pas compris où ce commentaire veut en venir. Est-ce une proposition de réforme de quelque chose sur Wikipédia, ou juste une digression sans rapport avec les débats réels ? DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2024 à 03:15 (CEST)

Je pense que j'ai dit clairement ce que c'est dès la première phrase. Une réflexion philosophique, même sans pousser dans une direction ou une autre, est très utile pour apprécier les principes et règles de Wikipédia, mais si ce commentaire te dérange, je peux le retirer. Je ne voudrais pas embêter même une seule personne avec ce commentaire. Tu n'as qu'à le demander et je le retire. Dominic Mayers (discuter) 10 mai 2024 à 03:32 (CEST)

Non, ça peut déboucher sur un débat intéressant. De toute façon, sur le Bistro, ça ne dérange pas vraiment, c'est le lieu... DarkVador ^{[Hello there !]} 10 mai 2024 à 03:39 (CEST)

"Ne pas présenter les faits comme des opinions" puis enchaîne sur les antivax, et le déni climatique. Les blagues s’écrivent toutes seules. Chouette (discuter) 10 mai 2024 à 04:07 (CEST)

Pour moi les règles sont assez claires : on attribue seulement lorsque deux sources secondaires de qualité récentes donnent des faits (ou des chiffres) différents. Uchroniste ⁴⁰ 10 mai 2024 à 08:12 (CEST)

Tu oublies les faits alternatifs . Croquemort Nestor (discuter) 10 mai 2024 à 08:48 (CEST)

Avons nous la certitude que tout le monde voit le ciel bleu ? - p-2024-05-s - обговорюва 10 mai 2024 à 09:26 (CEST)