« Discussion utilisateur:William Jexpire » : différence entre les versions
Ligne 287 : | Ligne 287 : | ||
:: C'est terrible toutes ces unité Azov, la propagande russe en parle au singulier, et les médias aussi, du coup, on n'y comprend plus rien. |
:: C'est terrible toutes ces unité Azov, la propagande russe en parle au singulier, et les médias aussi, du coup, on n'y comprend plus rien. |
||
:: Jette un coup d'œil sur l'organigramme que j'essais de construire, tu verra la difficulté => [[Utilisateur:Christian28TMA/Liste des unités Azov#Organigramme des différentes unité Azov|Organigramme des différentes unité Azov]]<br>[[Utilisateur:Christian28TMA|Christian28TMA]] ([[Discussion utilisateur:Christian28TMA|discuter]]) 13 mai 2024 à 11:59 (CEST) |
:: Jette un coup d'œil sur l'organigramme que j'essais de construire, tu verra la difficulté => [[Utilisateur:Christian28TMA/Liste des unités Azov#Organigramme des différentes unité Azov|Organigramme des différentes unité Azov]]<br>[[Utilisateur:Christian28TMA|Christian28TMA]] ([[Discussion utilisateur:Christian28TMA|discuter]]) 13 mai 2024 à 11:59 (CEST) |
||
::: {{notif|Christian28TMA}}<br> |
|||
::: Ton tableau est impressionnant. Oui... en effet.... c'est très compliqué ! D'autant qu'il n'y a pas réellement de continuité puisque le bataillon Azov (qui de mémoire était une unité "privée" et a été intégrée à la [[Garde nationale de l'Ukraine|garde nationale]]) a [[Bataille de Marioupol (2022)|combattu à Marioupol]] et a "disparu" lors de la reddition puis une autre unité a été recréé vers le début 2023, me semble t'il, avec le même nom, mais c'est surement sa filiation. [https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%9D%D0%93%D0%A3_%C2%AB%D0%90%D0%B7%D0%BE%D0%B2%C2%BB#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BA_(%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%8C_2014%E2%80%942022_%D1%80%D1%96%D0%BA) L'article ukrainien "Brigade Azov de la Garde nationale d’Ukraine" ''chapitre structure'' est intéressant]--[[Utilisateur:William Jexpire|William Jexpire]] ([[Discussion utilisateur:William Jexpire|discuter]]) 13 mai 2024 à 12:58 (CEST) |
Version du 13 mai 2024 à 12:58
Bonne année !
Meilleurs vœux pour 2024
Bonne année 2024Bonne Année, bonne Santé. Amitiés Mike d 2 janvier 2024 à 09:03 (CET) Bonne et excellente année 2024 !... et plein de contributions ! Rc1959 (discuter) 2 janvier 2024 à 10:40 (CET) Bonjour William Jexpire. Je te remercie de tes bons vœux et te souhaite une bonne et heureuse année 2024, pour toi et tes proches. Je pense qu'effectivement, on aura l'occasion de se recroiser sur des problèmes de questionnement démographique. Cordialement. Père Igor (discuter) 2 janvier 2024 à 11:15 (CET) À vous aussi!Merci pour vos très gentils vœux, je ne m'y attendais pas! Bonne et joyeuse année William Jexpire! J'espère que nous nous récroiserons. +JMJ+ (discuter) 2 janvier 2024 à 19:40 (CET) Merci WilliamMerci William, je te souhaite aussi une bonne et heureuse année 2024, j'espère qu'elle te procurera plein de joies et de la réussite dans tes projets, sans oublier bien sûr la santé, c'est ce qui est le plus important. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 3 janvier 2024 à 07:51 (CET)
Bonjour WillianBonjour, Je ne suis pas un spécialiste wikipédia, je ne suis pas sûr, avez vous ajouté cette carte qui ne représente pas les limites géographique de la ville de Bergues ? Elle n'est pas exacte Slts HBergues (discuter) 4 janvier 2024 à 17:31 (CET)
Merci et bonne année !
CarteBonjour, non, non, la carte ajoutée dans le chapitre géographie ne correspond pas aux limites de la commune Slts HBergues (discuter) 12 janvier 2024 à 11:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Régiment de Berry (1684-1762) » est débattueBonjour, L’article « Régiment de Berry (1684-1762) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régiment de Berry (1684-1762)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:39 (CET) InformationBonjour, Cette semaine, plusieurs romans de la littérature pour la jeunesse des années 1970 et 1980 font l'objet de débats d'admissibilité. Comme dans le passé tu t'es intéressé à ce type de littérature, je me permets de t'informer des débats suivants :
Bonne semaine à venir, --Messel (Déposer un message) 4 février 2024 à 21:05 (CET) Portail/Projet des Pyrénées-OrientalesSalutations, suite à la rédaction de mon article Parc Ducup, également surnommé Château du Parc Ducup, je l'ai relié au Portail/Projet des Pyrénées-Orientales car celui-ci ce trouve à Perpignan. Ce fut l'occasion de découvrir les portails, choses sur lesquelles je ne m'étais jamais attardé. Ma question concerne donc l'évaluation des articles effectués sur la page de Discussion. Est-ce que donc tout le monde est apte à noter un article ? Ou alors, sur quel critère se base t-il afin de donner une note ? Codialement Yuilo (discuter) 5 février 2024 à 17:11 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « La Mine qui ne payait pas de mine » est débattueBonjour William Jexpire, L’article « La Mine qui ne payait pas de mine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Mine qui ne payait pas de mine/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article sur « Armes de la guerre russo-ukrainienne » est débattueBonjour William Jexpire, L’article « Armes de la guerre russo-ukrainienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armes de la guerre russo-ukrainienne/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article « Table de réunion de Vladimir Poutine » est débattueBonjour, L’article « Table de réunion de Vladimir Poutine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Table de réunion de Vladimir Poutine/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — BimBe93 (discuter) 19 février 2024 à 11:24 (CET) Armes de guerre russo-ukrainienneBonjour, J'ai repéré un article de "mer et marine" qui parle d'un don francais de 30 embarcations commando de "Futura" de débarquement , produites par Zodiac Milpro. Je voudrais l'inclure dans la liste des armes, mais je ne sais pas comment modifier le tableau des bâtiments, au risque de tout casser. Merci de votre aide. Cordialement, Pniquet. Pniquet (discuter) 5 mars 2024 à 10:52 (CET)
Bonjour, J'ai noté l'absence d'une section "drones navals de surface" dans la liste des armes de l'Ukraine. Il faudrait y inclure le magura V5 et un drone récent "adviivka" que j'ai découvert dans un récent article de "l'indépendant" + une vidéo du SBU Ukrainien sur Youtube. Merci. Cordialement, Pniquet Pniquet (discuter) 7 mars 2024 à 08:40 (CET)
Ne passez pas en forceIl y a eu débat pour scinder les articles sur les corps d'armée français : Discussion:1er corps d'armée (France). J'annulerai vos modifications sans états d'âme. -- Le Petit Chat (discuter) 22 mars 2024 à 15:27 (CET) Mise à jour des scripts utilisateur sous VectorBonjour, Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ». Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » : Bonne journée, Plus d'informations sur cette page. Bonjour, il me semble que les deux articles traitent du même sujet, non ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 4 avril 2024 à 09:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Thierry de Rudder » est débattueBonjour, L’article « Thierry de Rudder (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry de Rudder/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 avril 2024 à 23:17 (CEST) Ukraine... (et propagande ?)bonjour, il me semblait avoir croisé votre pseudo (sans soucis) au fil du temps, j'ai donc cliqué et vu un grand drapeau jaune et bleu, qui me fait penser que le mieux est de vous écrire : Vous avez contribué à ajouter des sources de qualité sur des articles (je ne peux donc rien vous reprocher, plutôt vous remercier), par exemple ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Novomikha%C3%AFlovka_(oblast_de_Donetsk) Je me permets une question : avez-vous jeté un œil à l'historique, y compris les commentaires de diff ? Ils me semblent pour le moins problématiques. [1] (je n'ai pas encore contacté le contributeur ayant créé la page et écrit ces commentaires de diff.) Cdlt M.A. Martin (discuter) 29 avril 2024 à 10:01 (CEST)
Unités AzovBonjour William Jexpire
Pourriez vous vérifier dans le Monde ce point.
|