« Clean Water Act » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique

← Modification précédente Modification suivante →

Contenu supprimé Contenu ajouté

Intégrés

Version du 28 mai 2009 à 14:38

Le Clean Water Act (Loi sur la protection de l'eau, littéralement: loi sur l'eau propre) est une loi fédérale américaine portant sur la pollution des eaux. Elle a été adoptée en 1972 par le Congrès qui dut passer outre le veto du président Nixon.

Le 1^er avril 2009, la Cour suprême a jugé, par 6 voix (Antonin Scalia, etc.) contre 3, dans Entergy Corp. v. Riverkeeper, Inc., que le Clean Water Act permet à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) d'effectuer des analyses coût-bénéfices afin d'évaluer la nécessité, pour les centrales électriques, de mettre en œuvre des technologies plus protectrices de l'environnement ^[1]^,^[2]. La juge à la Cour d'appel pour le 2^e circuit, Sonia Sotomayor, nominée par Barack Obama pour devenir juge à la Cour suprême, s'était opposé à une décision similaire en 2007 ^[3].

Références

↑ Keith Johnson, Supremes: Environmental Rules Should Weigh Costs, Benefits, Wall Street Journal, 1er avril 2009
↑ Entergy Corp. v. EPA sur le Scotus Wiki (dédié à la Cour suprême). Opinions, amicus brief, etc.
↑ Enviro groups like what they see in Obama's justice pick, New York Times, 27 mai 2009

[1] Keith Johnson, Supremes: Environmental Rules Should Weigh Costs, Benefits, Wall Street Journal, 1er avril 2009

[2] Entergy Corp. v. EPA sur le Scotus Wiki (dédié à la Cour suprême). Opinions, amicus brief, etc.

[3] Enviro groups like what they see in Obama's justice pick, New York Times, 27 mai 2009

[1]

[2]

[3]

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 Le '''''Clean Water Act''''' (Loi sur la protection de l'eau, littéralement: loi sur l'eau propre) est une [[loi fédérale américaine]] portant sur la [[Environnement aux Etats-Unis|pollution des eaux]]. Elle a été adoptée en [[1972]] par le [[Congrès (Etats-Unis)|Congrès]] qui dut passer outre le [[veto]] du président [[Richard Nixon|Nixon]].
-Le  {{date|1|avril|2009}}, la [[Cour suprême (Etats-Unis)|Cour suprême]] a jugé, par 6 voix ([[Antonin Scalia]], etc.) contre 3, dans [[Entergy Corp. v. Riverkeeper, Inc.]], que le ''Clean Water Act'' permet à l'[[Agence de protection de l'environnement des États-Unis|Agence de protection de l'environnement]] (EPA) d'effectuer des analyses coût-bénéfices afin d'évaluer la nécessité de mettre en œuvre des technologies plus protectrices de l'[[environnement (États-Unis)|environnement]] <ref> [[Keith Johnson]], [http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/04/01/supremes-environmental-rules-should-weigh-costs-benefits/ Supremes: Environmental Rules Should Weigh Costs, Benefits], ''[[Wall Street Journal]], 1er avril 2009 </ref>{{,}}<ref> [http://www.scotuswiki.com/index.php?title=Entergy_Corp._v._EPA Entergy Corp. v. EPA] sur le ''[[Scotus Wiki]]'' (dédié à la Cour suprême). Opinions, ''amicus brief'', etc. </ref>. La juge à la [[Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit|Cour d'appel pour le 2{{e}} circuit]], [[Sonia Sotomayor]], nominée par [[Barack Obama]] pour devenir juge à la Cour suprême, s'était opposé à une décision similaire en 2007 <ref> [http://www.nytimes.com/gwire/2009/05/27/27greenwire-enviro-groups-like-what-they-see-in-obamas-just-6076.html Enviro groups like what they see in Obama's justice pick], ''[[New York Times]]'', 27 mai 2009 </ref>.
+Le  {{date|1|avril|2009}}, la [[Cour suprême (Etats-Unis)|Cour suprême]] a jugé, par 6 voix ([[Antonin Scalia]], etc.) contre 3, dans [[Entergy Corp. v. Riverkeeper, Inc.]], que le ''Clean Water Act'' permet à l'[[Agence de protection de l'environnement des États-Unis|Agence de protection de l'environnement]] (EPA) d'effectuer des analyses coût-bénéfices afin d'évaluer la nécessité, pour les [[Énergie aux États-Unis|centrales électriques]], de mettre en œuvre des technologies plus protectrices de l'[[environnement (États-Unis)|environnement]] <ref> [[Keith Johnson]], [http://blogs.wsj.com/environmentalcapital/2009/04/01/supremes-environmental-rules-should-weigh-costs-benefits/ Supremes: Environmental Rules Should Weigh Costs, Benefits], ''[[Wall Street Journal]], 1er avril 2009 </ref>{{,}}<ref> [http://www.scotuswiki.com/index.php?title=Entergy_Corp._v._EPA Entergy Corp. v. EPA] sur le ''[[Scotus Wiki]]'' (dédié à la Cour suprême). Opinions, ''amicus brief'', etc. </ref>. La juge à la [[Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit|Cour d'appel pour le 2{{e}} circuit]], [[Sonia Sotomayor]], nominée par [[Barack Obama]] pour devenir juge à la Cour suprême, s'était opposé à une décision similaire en 2007 <ref> [http://www.nytimes.com/gwire/2009/05/27/27greenwire-enviro-groups-like-what-they-see-in-obamas-just-6076.html Enviro groups like what they see in Obama's justice pick], ''[[New York Times]]'', 27 mai 2009 </ref>.
 == Références ==