Discussion:Marine Le Pen/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Consultation ouverte depuis le 12 juin 2016 et jusqu'au 27 juin 2016.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Marine Le Pen|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Marine Le Pen

Proposé par : --2A01:CB14:5A9:3600:5533:D530:2DD6:458B (discuter) 12 juin 2016 à 23:02 (CEST)

Article complet et niveau références rien à redire, bon boulot de la part des contributeurs de cet article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article article complet, bien écrit et organisé, suffisamment développé, sourcé et comptant d'importantes analyses — Cheep (Λ), le 13 juin 2016 à 01:33 (CEST)
3.  Bon article Cheep a tout dit. En fait je pense même qu'il serait envisageable de le mettre en AdQ, mais je sais que c'est limite pour les personnes vivantes. Apollinaire93 (discuter) 13 juin 2016 à 20:52 (CEST)
4.  Bon article : très beau travail. Article bien sourcé et les remarques ont été prises en compte. --Anakindu72 ^(discuter), le 15 juin 2016 à 00:02 (CEST)

Attendre

 Attendre Soupçon de copyvio. Voir discussion ci-dessous. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 juin 2016 à 08:40 (CEST). Voir suite de la discussion. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 juin 2016 à 09:16 (CEST)

 Attendre : beaucoup de passages non sourcés. De même pour la section « Scrutin régional de 2010 » qui ne contient aucune référence. --Anakindu72 ^(discuter), le 13 juin 2016 à 22:27 (CEST)

Oui je suis d'accord, c'est pour ces raisons que je n'ai pas proposé cet article en ADQ. --Wikipédien Bénévole (discuter) 13 juin 2016 à 22:51 (CEST)

Donc une proposition en BA peut se permettre d'avoir des passages non sourcés ? --Anakindu72 ^(discuter), le 13 juin 2016 à 23:53 (CEST)

J'ai sourcé la section en question et ajouté bon nombre d'autres références dans le reste de l'article. Je ne vois pas encore ce qui peut l'être. Cordialement — Cheep (Λ), le 14 juin 2016 à 13:20 (CEST)

Merci. Il reste les phrases suivantes :

• « Ces sondages, suivis par d'autres qui confirment cette tendance, provoquent de nombreuses réactions, puisque c'est la première fois sous la Cinquième République qu'un candidat d'extrême droite est donné en tête du premier tour de l'élection présidentielle. »
• « Marine Le Pen doit également abandonner l'idée d'une seconde convention présidentielle à Lyon, les 7 et 8 avril 2012, au profit d'un simple meeting régional, le 7 avril. »
• « Dans le cadre de sa candidature, Marine Le Pen obtient le ralliement du parti souverainiste Souveraineté, identité et libertés (Siel) et de Jacques Peyrat (ancien sénateur et maire UMP de Nice, président de l'Entente républicaine). Marine Le Pen se présente notamment face à Jean-Luc Mélenchon, coprésident du Parti de gauche et candidat à l'élection présidentielle de 2012 (11,1 % de suffrages). »
• « Au niveau national, le Front national progresse par rapport à 2007, avec en moyenne 13,60 % des voix au premier tour et l'élection, à l'issue du second tour, de deux candidats que le parti soutenait : Marion Maréchal-Le Pen (Vaucluse) et Gilbert Collard (Gard). »
• « La même année, Elie Taïeb devient secrétaire fédéral adjoint du Front national à La Réunion. »
• « Évitant certaines « provocations » considérées comme néfastes pour le vote FN, elle risquerait d'élargir la base électorale de celui-ci en le « banalisant ». »
• « Le 8 octobre 2014, le Canard enchaîné affirme que les sommes dues depuis 2012 ont finalement été versées le jour où ces révélations sont sorties dans la presse. »
• Le premier paragraphe de la section « Musique ». Cordialement. --Anakindu72 ^(discuter), le 14 juin 2016 à 18:31 (CEST)

La version actuelle vous convient-elle ? Cordialement — Cheep (Λ), le 14 juin 2016 à 19:24 (CEST)

Oui, merci bien de vos diverses modifications à la suite de mes remarques. --Anakindu72 ^(discuter), le 14 juin 2016 à 23:58 (CEST)

 Attendre trop instable MicroCitron ^{un souci ?} 17 juin 2016 à 00:45 (CEST)

Neutre/autres

1.  Neutre, au moins pour l'instant. Je n'en salue pas moins le travail de quelques-uns, qui se reconnaîtront . — Cord., Pro patria semper (me notifier)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Soupçons de copyvio

Des phrases entières de la section Ascension au sein du Front national , par exemple « Parmi toutes ces affiches, l'une d'elle qui met en scène une jeune femme maghrébine, sème le trouble dans la vieille garde frontiste » se retrouvent dans ce livre. Lequel a copié l'autre ? En attendant d'éclaircir le problème et peut-être de revérifier tout l'article si besoin, un vote  Bon article n'est pas envisageable. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 juin 2016 à 08:46 (CEST)

Vérification faite, c'est le livre qui a copié WP : le texte concerné était déjà dans l'article avant la parution du livre. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 juin 2016 à 09:18 (CEST)

Remarque de Gemini1980

Je compte une quinzaine de références qui ne sont pas mises en forme. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 juin 2016 à 19:43 (CEST)

L'efficace Iniți semble avoir commencé de les mettre en forme. Merci à lui ! Cord., Pro patria semper (me notifier)

Bravo à Iniți, qui a fait un beau travail ! Cordialement — Cheep (Λ), le 14 juin 2016 à 19:25 (CEST)

Il en reste encore plus de la moitié ! Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2016 à 20:31 (CEST)

Il y en avait bien plus qu'une quinzaine en fait, un peu de patience Cordialement — Cheep (Λ), le 14 juin 2016 à 20:38 (CEST)

Fait. Cordialement — Cheep (Λ), le 15 juin 2016 à 01:54 (CEST)

Remarques de ContributorQ

Les références n°58, 112, 196, 219, 223, 227 et 283 sont obsolètes mais disponibles en cache. Il faudrait cependant les marquer comme « liens brisés » ou, mieux, les mettre à jour. Les références n°75, 108, 111, 124, 193, 225, 229, 295 et 365 sont obsolètes et indisponibles en cache. Ces dernières références doivent être mises à jour.--ContributorQ^(✍) 14 juin 2016 à 21:38 (CEST)

Fait pour les références n^o 75, 108, 111, 124, 193, 225, 229, 295 et 365. Pour les références disponibles en cache, je ne sais pas comment m'y prendre (attention, j'ai supprimé une référence donc le numéro des sources n'est plus forcément le bon). Cordialement — Cheep (Λ), le 14 juin 2016 à 22:07 (CEST)

J'ai marqué les liens brisés.--ContributorQ^(✍) 15 juin 2016 à 21:44 (CEST)

La référence n°54 est inacessible ; un mot de passe est demandé.--ContributorQ^(✍) 15 juin 2016 à 21:58 (CEST)