Discussion:Intension et extension

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est la version actuelle de cette page, en date du 11 octobre 2017 à 16:06 et modifiée en dernier par Palpalpalpal (discuter | contributions). L'URL présente est un lien permanent vers cette version.
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

>> la classe des rois de France peut être désigné[e] extensionnellement en donnant une liste de noms, ou intensionnellement par le concept « roi de France » (c'est-à-dire le prédicat, la propriété « être un roi de France »). <<

Une classe désignée par un concept ? Ma foi, si l'on permute les deux mots, ça semble marcher tout aussi bien ! Sans doute des définitions tangibles, c'est à dire opérationnelles, seraient-elles davantage bienvenues pour expliciter... ce concept (ou cette classe, au choix) 81.64.199.51 16 jun 2005 à 01:01 (CEST)

Rois de France en intension[modifier le code]

Hmmm, définir les rois de France en intension ? Pas trivial, à part par la tautologie "Est un roi de France celui qui a la propriété Être-un-roi-de-France". Essayons :

Je crains qu'il y ait des exceptions à chacune de ces règles.

  • A été désigné par Dieu ?

Celle-ci pose des problèmes : non seulement il y a des gens qui nient le rôle de Dieu dans la désignation du roi de France mais je ne suis pas sûr que des rois comme Louis-Philippe se soient proclamés de droit divin. --Bortzmeyer 28 juin 2006 à 14:16 (CEST)[répondre]

Où voulez-vous en venir ? Aucune définition d’aucun terme ne peut prétendre mettre tout le monde d’accord. Palpalpalpal (discuter) 23 février 2015 à 11:48 (CET)[répondre]

classe ?[modifier le code]

Dans l'introduction, l'article se refére à la notion de "classe", mais ramène à une page d'homonymie , et non à pas à celle correspondant à l'acception du texte. --zorg (d) 17 janvier 2010 à 15:47 (CET)[répondre]

« Intension » et « compréhension »[modifier le code]

Dans le Larousse en ligne, on ne trouve pas « intension ». On trouve en revanche « définition en compréhension ». Dans le TLFi, l’acception d’« intension » synonyme de compréhension est notée comme vieillie, soit le contraire de ce que dit l’article. Quelqu’un aurait-il plus d’informations à ce sujet ? Palpalpalpal (discuter) 11 octobre 2017 à 16:06 (CEST)[répondre]