Discussion utilisateur:Plyd
|
Bonjour cher visiteur, je te souhaite la bienvenue sur ma page de discussion. , |
Ô rage, Ô désespoir, Ô ipées ennemies...
N'ai-je donc tant blanchi que pour ces idioties ?
2016
L'article Ipag Business School a été restauré
Bonjour,
L’article « Ipag Business School » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2016 à 22:29 (CEST)
L'article Aladom est proposé à la suppression
|
Bonjour,
L’article « Aladom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aladom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Au sujet du projet de Parc Naturel Régional Rance-Emeraude
Bonjour PLYD
Tes coordonnées m'ont été communiquées par Nicolas Vigneron lors d'une session OpenStreetMap. Je suis un adhérent de l'association "Les Amis du Parc Naturel Régional Rance-Emeraude". Cette association a pour objectif de promouvoir le projet de Parc auprès des habitants. Notre idée serait d'utiliser les projets open-source tels que Wikipedia et OpenStreetMap pour inciter les habitants à participer à une meilleure connaissance de leur territoire. Dans ce cadre nous envisageons d'organiser des réunions communales (thématiques ou plus générales) pour présenter ces projets et leurs dérivés. Serais tu partant pour participer à ces actions ou tout au moins pour que nous en discutions ?
Je suis inscrit sur Wikimedia mais je n'ai pas de pages de discussion. Je ne sais pas si je recevrai automatiquement ta réponse par email, à tout hasard, je te laisse mon adresse.
Emeltet (michel.lethiec@yahoo.fr) --Emeltet (discuter) 13 octobre 2016 à 10:40 (CEST)
- Bonjour Emeltet,
- Merci de m'avoir contacté, mais je n'ai pas trop le temps d'en faire plus. Je n'ai déjà pas le temps d'aller à toutes les rencontres wiki et je suis également impliqué sur Vikidia en tant qu'administrateur système et il y a beaucoup à faire.
- En tous cas, beau projet de faire connaître cette région qui est magnifique.
- Bien cordialement, Plyd /!\ 13 octobre 2016 à 11:54 (CEST)
L'article Institut Sup'Biotech de Paris est proposé à la suppression
|
|
Bonjour,
L’article « Institut Sup'Biotech de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 décembre 2016 à 16:22 (CET) |
Je propose un dessin
Bonjour,
J'ai regardé les différents conseils de wikipédia concernant la publication d'images. J'ai un doute concernant mon idée de proposer un dessin que j'ai réalisé de la député britannique [Cox] assassinée en 2016.
J'ai interprété librement son portrait à partir des actualisés télévisées. Est-ce possible ?
Merci de ta réponse prochaine.
Cordialement.
--Zwigle (discuter) 9 janvier 2017 à 13:46 (CET)
- Bonjour Zwigle, comme décrit ici, c'est malheureusement interdit sur Wikipédia car c'est une oeuvre dérivée d'une oeuvre sous copyright (l'emmission télévisée)... Plyd /!\ 11 janvier 2017 à 14:50 (CET)
rewritePageH1bis créé un conflit
Bonjour
rewritePageH1bis, dans MediaWiki:Common.js, semble générer un conflit.
Partant du fait que des liens d'aide ont été placés sur plein de pages (comme ici), serait-il envisageable de retirer ce script ?
Merci, Trizek (WMF) (discuter) 19 avril 2017 à 15:39 (CEST)
- Salut
Trizek :, oui bien sûr (et merci de demander !). C'est vieux maintenant, mais mediawiki a rattrapé son retard sur nos scripts ;D A+ Plyd /!\ 19 avril 2017 à 16:31 (CEST)
Les articles Résolution spatiale des images matricielles et Pixels par pouce sont proposés à la fusion
|
Bonjour,
Les articles « Résolution spatiale des images matricielles et Pixels par pouce » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Résolution spatiale des images matricielles et Pixels par pouce. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 23 avril 2017 à 22:40 (CEST) |
Besoin d'un avis extérieur sur qualité de source.
Bonsoir,
Je vous contacte dans le cadre d'une discussion autour de la qualité d'une référence sur l'article fraîchement créé de Sophie Brasselet. Je vous laisse lire la page de discussion. Malgré une explication des critères d'admissibilité des sources, je me heurte visiblement à une incompréhension de ces critères. Le domaine dans lequel je contribue (physique / optique) voit rarement de tels conflits et je pense donc qu'un avis extérieur serait très profitable. Quel est selon vous (en tant qu'administrateur) la meilleure marche à suivre ici ? Merci d'avance pour votre aide ! 
--Gormé (discuter) 21 février 2018 à 22:39 (CET)
- Bonsoir Gormé :,
- Merci de m'avoir contacté. Attention : même si je suis administrateur, ma parole n'est pas forcément juste non plus !
- Vous me posez la question de la méthode, je crois que vous vous y prenez déjà bien : exposer clairement et calmement les arguments et trouver un consensus en cherchant la pertinence des remarques des autres contributeurs.
- Pour ce qui est du fond, il me semble qu'une source, même si elle n'est pas objective, doit tout de même pouvoir être acceptée sur certaines conditions (s'il n'y a pas d'autre meilleure source étayant les éléments, si il n'y a pas d'indications de tromperies récurrentes de l'auteur, etc.). Peut-être avec un commentaire à proximité de la source si il y a un doute tangible ?
- Je pense que vous n'êtes pas loin du consensus, qui ne signifie pas rendre tous les contributeurs satisfaits, mais de trouver une solution digne d'une encyclopédie. Vous le constatez vous-même, les contributeurs ne sont pas à l'unisson sur les règles, et les décisions sont souvent prises au cas par cas, après de longs débats. Lorsque la discussion reste courtoise et constructive (il me semble que c'est globalement le cas tout de même ici), le résultat est de bonne qualité !
- En espérant ne pas être passé à côté d'éléments de la question, cordialement, Plyd /!\ 22 février 2018 à 09:01 (CET)
- Bonjour, Merci pour votre retour rapide et constructif ! Je me suis dit qu'étant admin vous aviez probablement une plus longue expérience de débats en PDD que moi (encore une fois en physique c'est globalement le calme plat). Je m'efforce en effet d'être aussi factuel et constructif que possible sur wiki, bien qu'ici l'effet 3 contre 1 me donne l'impression d'un passage en force. Je vais donc laisser cet article pour des wikipédiens futurs qui auront à coeur de l'améliorer et de trouver des sources de qualité...--Gormé (discuter) 22 février 2018 à 12:40 (CET)