Discussion utilisateur:Discussion utilisateur:Nonopoly/Archive 4

Pour les anciennes discussions, voir Discussion utilisateur:Nonopoly/Archive, Discussion utilisateur:Nonopoly/Archive 2 Discussion utilisateur:Nonopoly/Archive 3

ordre amont-aval pour ...

... Liste des quais de Lyon

Bonsoir Nonopoly, est-ce que ça vous embêterait si je mets les quais dans l'ordre amont-aval plutôt qu'aval-amont ? C'est l'ordre utilisé pour tout ce qui concerne les cours d'eau (au moins dans les publications scientifiques et, je pense, dans la majorité du reste - et puis c'est logique) et du coup je patauge pour me repérer dans la liste (mais bon, si vous y tenez pour aval-amont je nvais pas piquer une crise pour autant, c'est juste un peu ennuyeux, c'est tout). Pueblo89 (discuter) 11 mars 2020 à 21:24 (CET)

quai Maréchal Joffre (Lyon)

Rebonjour, je suis désappointé que vous ayez supprimé cette redirection de .quai Maréchal Joffre (Lyon) vers quai Maréchal-Joffre (Lyon). Et ennuyé un peu aussi, parce que je viens de passer du temps à chercher le lien pour le créer dans une autre page, et je dois repasser du temps ici aussi.
Je pensais qu'on s'était mis d'accord, moi pour ne pas vous enquiquiner avec les traits d'union à tous les coins de lieux et vous pour ne pas m'enquiquiner en faisant blocus sur les redirections. Apparemment ce n’est pas le cas.
Par ailleurs, je reste perplexe devant votre "résumé de suppression", qui me semble s'appliquer encore mieux au titre avec trait-d'union : " Sans page liée (à part pages techniques) et redirection trop complexe pour être tapée dans la zone de recherche en tant que tel) "
Pour le " sans page liée " vous exagérez franchement : ça vient tout juste d'être créé il y a moins de 3 jours, vous savez très bien que les liens depuis d'autres articles se font lentement. Je dois dire que ça n’inspire pas confiance.
Et pour " redirection trop complexe ", je ne vois pas comment on peut considérer que rajouter un trait d'union rende le titre moins complexe (! c'est vraiment le monde à l’envers). Je suis témoin que ça m'a fait perdre du temps, au contraire. Un robot ira (peut-être, mais est-ce que ça fait une grosse différence vu la vitesse de traitement ?) plus vite avec le trait d'union, pas un humain qui n’est pas spécialisé en IT : c'est encore le 'sans trait d'union qui vient à beaucoup ; et oui ceux-là sont - encore - très très largement majoritaires. Il faut donc patienter encore quelques générations avant d'imposer le trait d'union. Je suis d'autant plus perplexe que je ne vois pas où ça peut bien vous déranger. Vous avez votre trait d'union dans le titre, votre besoin est rempli, ça devrait vous ouvrir aux besoins des autres puisque l'outil le permet. Je ne comprends mas. Merci d'expliquer ou de rétablir le lien de redirection. Pueblo89 (discuter) 15 mars 2020 à 20:10 (CET)

 Pueblo89 : Bon, je vais essayer d'être clair. Cliquez sur la quai Maréchal Joffre (Lyon), puis dans la colonne de gauche Pages liées. C'est la liste des pages sur Wikipédia qui comportent le lien. En l'état un brouillon et sur cette présente page de discussion, autant dire « aucune ». Deuxièmement, les pages de redirection sont destinées à pointer vers la bonne page dans deux principaux cas : quand on cherche un article dans la zone recherche et qu'on tape précisément tous les caractères du titre, c'est à dire quai Maréchal Joffre (Lyon) (Lyon entre parenthèses compris), ce qui n'arrivera jamais. Et deuxièmement, si une page comporte ce lien rouge en l'état, ce qui n'est pas le cas. Il n'y a aucune chance pour qu'on tape cette séquence de caractère ni qu'on crée artificiellement ce lien. Je vais essayer d'être encore plus clair. Je suis certainement amené à faire des erreurs (malheureusement), mais après plus de dix ans d'expérience sur Wikipédia, c'est plutôt rare. J'ai le sentiment que les actions que je réalise butent contre une certaine connaissance que vous avez de Wikipédia. Et si je me trompe, j'en serai ravi. Je ne suis absolument pas là pour mettre des bâtons dans les roues de qui que ce soit, et faire preuve de pédagogie chaque fois est chronophage. Le problème là n'est pas le trait d'union mais la parenthèse (Lyon). Est-ce que mon message est plus compréhensible comme ça ? (le résumé de suppression est vraiment moins parlant, et je le comprends). En fait, pour finir, je pense qu'il faut créer la page Quai Maréchal Joffre sans train d'union (et sans parenthèses avec Lyon entre parenthèses), pour éventuellement lister tous les quais qui auraient ce nom (quand on fait le test : https://www.openstreetmap.org/search?query=Quai%20Mar%C3%A9chal%20Joffre#map=19/45.75408/4.82544, on constate qu'il y en a à Asnières-sur-Seine, et à Cosne-sur-Loire, la page pourrait être pertinente. Et créer un seul lien (avec le trait d'union) vers la page du quai lyonnais. Je ne veux vraiment pas saborder votre travail, ce n'est vraiment pas l'idée. Est-ce que mon explication est compréhensible, ou non ? N'hésitez pas à me le dire, j'essaierai de trouver un autre moyen d'expliquer. Nonopoly (discuter) 15 mars 2020 à 22:15 (CET)

vous les effacez au fur et à mesure, il ne peut donc pas y avoir de lien. Exit Cliquez sur la quai Maréchal Joffre (Lyon), puis dans la colonne de gauche Pages liées. C'est la liste des pages sur Wikipédia qui comportent le lien. En l'état un brouillon et sur cette présente page de discussion, autant dire « aucune ».

" Le problème là n'est pas le trait d'union mais la parenthèse (Lyon) " Si c'était un problème vous n'auriez pas gardé cette parenthèse. Elle est nécessaire puisqu'il y en a plusieurs, évidemment.

Deuxièmement, les pages de redirection (etc...) Il n'y a aucune chance pour qu'on tape cette séquence de caractère ni qu'on crée artificiellement ce lien. : pour l'instant la seule suggestion que j'ai en tapant le nom dans la boite de recherche est Quai du Maréchal-Joffre (Courbevoie). Donc on ne peut pas savoir pour le quai Joffre. La question de boite de recherche me semble du remplissage : c'est le même problème pour l'une et l'autre forme. Sauf que ça vient plus naturellement sans trait-d'union, sauf spécialisation particulière.

ok pour la page d'homonymie. Mais pas pour la suppression des liens sans trait d'union, et des redirections ad hoc. Vous avez les titres d'articles avec les traits d'union, je revendique le droit au choix pour les liens que je crée. Pueblo89 (discuter) 15 mars 2020 à 22:58 (CET)

mais qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans conventions typographiques, vous réclamez un droit au choix, que vous n'avez pas. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un consensus établi de longue date. Rien ne vous empêche de remettre en cause les conventions, mais en attendant qu'elle soient modifiées, tout le monde les respecte. Donc vous aussi. J'ignorais s'il y en avait plusieurs ou non, et concrètement, je m'en contrefiche. Je ne fais que respecter ce qui doit être respecté. Ce que vous appelez choix de faire comme bon vous semble est contraire aux règles qui ont été fixées. Non pas par moi, mais par consensus. Ne pas les respecter vous exposer à diverses sanctions, y compris le blocage de votre compte et ce serait vraiment dommage au regard de votre implication. Tous les rédacteurs passent par des périodes d'incompréhension des règles qui ont été fixées, et je comprends que ça puisse chagriner. Je tente depuis le début de la discussion de vous expliquer ce qui doit être fait, pas ce que j'aimerais qu'il soit fait. Les titres, tous comme la syntaxe ou la typographie des articles DOIVENT respecter les conventions typographiques. Ce n'est pas un choix, c'est juste une obligation. Est-ce que comme ça, ça vous paraît plus clair ? Eh bien oui, j'efface les liens sans trait d'union ou avec des typographies farfelues car elles contreviennent aux conventions. Pourquoi croyez-vous qu'elles ont été fixées ? Pour embêter le premier quidam venu (je ne vous associe pas à cette idée) ou pour être respectées par tous ? Je suis pour créer une page de redirection Quai Maréchal Joffre qui redirigerait vers Quai Maréchal-Joffre, cette dernière page listerait les différents quais Maréchal-Joffre avec les liens vers chaque article détaillé. Mais s'il vous plait, comprenez bien que ni la page d'homonymie ni les articles ne peuvent faire l'impasse sur le trait d'union. Nonopoly (discuter) 15 mars 2020 à 23:19 (CET)

Modification sur Yapacana

Bonjour !

Vous avez annulé ma modification sur Yapacana (un lien rouge remplacé à tort).

Merci d'avoir expliqué brièvement où je m'étais trompée, j'avais un doute et j'aurais mieux fait de laisser le lien rouge.

Bonne journée ! Meumeumarj (discuter) 8 avril 2020 à 08:55 (CEST)

 Meumeumarj : je ne suis pas sûr de mon coup non plus, mais les localités que j'ai créées sont issus d'un fichier qui n'existe plus sur Internet et qui était relatif aux codes postaux dépendant de telle ou telle paroisse civile. Il est possible que ce soit bel et bien le même lieu, mais qu'il dépende géographiquement d'une paroisse civile et pour la poste d'un autre. Mais je n'en ai aucune idée. Dans le doute, j'ai annulé, mais sans certitude... L'avenir le dira ? Nonopoly (discuter) 8 avril 2020 à 11:49 (CEST)

Help !

Bonjour Nonopoly . Je viens de voir sur cette page que tu possédais la carte archéologique de la Gaule - l'Ardèche et je serais TRÈS, mais VRAIMENT TRÈS intéressé de savoir ce que dit Joëlle Dupraz au sujet du théâtre gallo-romain d'Alba-la-Romaine . Comment faire ? Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 avril 2020 à 17:11 (CEST)

Bonjour Arcyon37 . Il n'y a que quatre pages sur le théatre, mais une biblio pléthorique. Envoie moi ton adresse mail par mail (avec la fonction qui va bien) et j'essaie de t'envoyer les pages sur le seul théâtre et l'ensemble de la biblio (tu n'auras plus qu'à faire les correspondances) mais j'avoue que je suis pas mal occupé ces jours-ci, donc peut-être pas tout de suite pour la biblio. Ca te va ? Nonopoly (discuter) 22 avril 2020 à 21:47 (CEST)

Bonsoir Nonopoly . Ces quatre pages vont déjà me permettre de faire un lien entre plusieurs sources que j'ai pu consulter : l'histoire de ce théâtre semble complexe et je manque d'une vue globale. Les cartes archéologiques de la Gaule sont parfaites pour ça. Merci d'avance de ce que tu pourras faire. Mail suit. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 avril 2020 à 21:54 (CEST)

Bonjour Nonopoly et merci pour tout ; il y a du grain à moudre. Toutefois (aïe !) le texte sur le théâtre fait référence à la figure n^o 130 qui n'est pas publiée sur l'une de ces pages (144 à 147), mais sur l'une des précédentes, sans doute la 143. Si donc tu pouvais identifier cette page et me l'envoyer... Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 avril 2020 à 09:24 (CEST)

 Arcyon37 : la fig 130 est la photo aérienne de la page 145, donc si ?... Nonopoly (discuter) 25 avril 2020 à 16:25 (CEST)

Crétin (que je suis)! N'ayant pas un instant imaginé que les figures pouvaient être insérées dans un ordre différent de leur numérotation, je n'ai pas vérifié. Au temps pour moi — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 avril 2020 à 16:51 (CEST)

 Arcyon37 : crétin, probablement pas . Il y a un truc que je n'ai pas vérifié, c'est que dans les appels de biblio du corps du texte, il se peut qu'il n'y ait pas que de la bibliographie principale, mais aussi des appels de la bibliographie annexe que je n'ai pas prise en photo, si c'est le cas, dis-moi, je rectifie le tir et t'envoie le complément. Nonopoly (discuter) 25 avril 2020 à 17:17 (CEST)

Merci . Pour le moment je n'ai rien remarqué mais si ça arrive, j'attends d'être au bout pour te faire la liste. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 avril 2020 à 17:24 (CEST)

L'article Benjamin Barou-Crossman est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Benjamin Barou-Crossman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Barou-Crossman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 24 mai 2020 à 15:20 (CEST)

page des "Namnètes"

Bonjour,

Quelle est la référence pour l'existence de La stèle de Dampierre sur la page des "Namnètes" dans la section Découvertes archéologiques?

Stèle de Dampierre

Bonjour Nonopoly !

J'ai une petite question sur une contribution que vous avez apportée en novembre 2010 sur la page des Namnètes: https://fr.wikipedia.org/wiki/Namn%C3%A8tes. Dans la section "Découvertes archéologiques", vous mentionnez la Stèle de Dampierre. La section est cependant vide, et une recherche un peu plus détaillée sur Internet n'a pas su m'en apprendre davantage. Auriez-vous un peu plus d'information sur ce monument, ou des documents à me conseiller qui pourraient éclaircir ce point ?

Bonne journée !

Les articles Province de Fengtian et Fengtian sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Province de Fengtian et Fengtian » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Province de Fengtian et Fengtian. Message déposé par Remy34 (discuter) le 15 juillet 2020 à 22:01 (CEST)

Institut La Boétie

Bonjour,

Je viens de voir votre suppression de la page Institut La Boétie (2020) pour non-respect des conditions. Je n'ai pas accès au texte original déposé ; pourquoi cette suppression ? Histoire de concevoir moi-même une page adaptée aux règles du site, en remplacement :) AdriCou19 (discuter) 24 septembre 2020 à 17:26 (CEST)

 AdriCou19 : Je vous invite à lire Wikipédia:Notoriété. Peu importe la qualité de votre rédaction (ou la longueur de l'article concerné), en l'état, un énième think thank qui date d'il y a 3 jours n'a strictement aucun intérêt encyclopédique selon les critères actuels et est plus qu'en deçà de la moindre notoriété en l'état, notamment en ce qui concerne Couverture significative et durable . Wikipédia n'est pas un site, mais une encyclopédie. Si vous n'êtes pas convaincu(e), je vous invite à demander une restauration de votre article sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Autant vous prévenir à l'avance, les chances de réponse positive sont inférieures à pas grand chose. Nonopoly (discuter) 24 septembre 2020 à 19:14 (CEST)

Avertissement suppression « Brahim Boutaleb »

Bonjour,

L’article « Brahim Boutaleb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2020 à 23:04 (CEST)

Les Pierres bleues du désert

Bonjour Nonopoly; concernant l'article Les Pierres bleues du désert (d · h · j · ↵), peux-tu reconsidérer ton bandeau d'admissibilité [1] compte-tenu des refs ajoutées, de la mention dans un dictionnaire du cinéma et des distinctions, nomination en festival [2] ,sélectionné au Festival du film de Locarno hors compétition [3] ou au moins indiquer un motif pour ce bandeau? Merci. -- Speculos ^✉ 29 septembre 2020 à 14:00 (CEST)

 Speculos et Mikaa : Mikaa ayant mis un bandeau de SI, je l'ai remplacé par celui de l'admissibilité en laissant la question en suspens. Aucun problème pour l'enlever, c'était juste par « respect » du bandeau précédent, mais je ne trouvais pas la SI justifiée... tout en reléguant à d'autres le soin de trancher . Je ne connais pas les critères du cinéma... Du coup, je suis resté prudent, je l'enlève sous ton contrôle, Speculos. Nonopoly (discuter) 29 septembre 2020 à 19:32 (CEST)

Merci -- Speculos ^✉ 29 septembre 2020 à 19:35 (CEST)

Bonjour, la SI a été demandé au moment où l'article était en état "bac à sable" (une ligne, aucun wikicode), rien à voir avec un soucis d'admissibilité. Je vois que l'article à bien évolué, donc pas de soucis de mon côté --Mikaa (discuter) 5 octobre 2020 à 13:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article Moulay Ali Cherif est à prouver

Bonjour Discussion utilisateur:Nonopoly,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Moulay Ali Cherif ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Zerbrug (discuter) 5 novembre 2020 à 21:49 (CET)

Rue de Lyon

Bonjour, merci pour toutes ses indications. D'accord, je ne vais plus sourcer avec ruesdelyon.net, il est vrai que j'ai vu passer quelques erreurs ici ou là sur ce site. Je possède l'ouvrage de Maynard et je peux lire celui de Vachet qui est sur Gallica, mais je n'ai jamais consulté celui de Vanario. Je vais également penser à noter en France comme vous me l'indiquez. Pour la rue Général-Plessier, je me suis aperçu de ma bêtise après coup, c'est surtout le du qui m’embêtait ; à l'avenir, je vais créer la page à partir de la liste des voies de Lyon pour éviter de me tromper. Par contre, je n'ai pas bien compris comment faire apparaître la ligne rouge sur le site openstreetmap. --Majella1851 (discuter) 16 décembre 2020 à 09:11 (CET)

 Majella1851 : super ! en fait, ruesdelyon.net n'est pas radicalement mauvais en soi, mais ne doit être utilisé qu'en dernier recours, et encore. On privilégie nettement les sources écrites, et c'est plutôt là la vraie raison. Vanario est en vente pour trois francs si sous, si vous êtes à Lyon, dans les librairies éphémères, je pense notamment à celle de la rue Bellecordière (dans les nouveaux bâtiments de l'Hôtel Dieu) et est une mine. Pour ce qui est de « bêtise », il n'y a que ceux qui ne font rien qui n'en font pas . Eventuellement, je suis en train de faire en brouillon ce travail donc j'aspire à ce qu'il remplace le contenu de l'article actuel en tendant à l'exhaustivité (qui ne sera jamais atteinte, bien évidemment)... N'hésitez-pas à vous y référer aussi pour les titres à adopter, j'essaie d'être le plus rigoureux possible. Pour ce qui est d'openstreemap, contactez des membres de cette liste : Catégorie:Utilisateur OpenStreetMap, et pour les Lyonnais, je vous dirais  Otourly, Pom445 et Sebleouf : qui se feront une joie de vous aider ou de vous orienter vers quelqu'un d'autre s'ils n'ont eux-mêmes pas le temps. Nonopoly (discuter) 16 décembre 2020 à 13:58 (CET)

Suppression de l'article à l'orthographe fautive "Théorie des Corps Élancé#"

Merci, cher Nonopoly pour la suppression rapide de ma faute d'orthographe. En fait, en rédigeant le titre de l'article, j'étais occupé par la façon d'écrire Corps Élancés (certains contributeurs n'acceptent pas qu'on fasse se suivre deux mots avec des capitales, ce qui pourtant, à mon sens, consolide notablement les expressions constituées ou usuelles, comme République Française, par exemple), j'ai oublié le s final d'Élancés. Merci pour ton action rapide.
J'ai créé l'article Théorie_des_corps_élancés (avec le bon titre). Il va s'étoffer dans les jours qui viennent (voir mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bernard_de_Go_Mars/Brouillon). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 janvier 2021 à 19:14 (CET)

sans titre

Bonjour Nonopoly,

Je voudrais faire quelques modifications sur une page car certaines données sont obsolètes. Je débute sur Wikipédia. Comment je peux faire pour faire ces modifications ?

Bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Linoush b (discuter), le 8 janvier 2021 à 14:11 (CET)

Modification sur Limonest

Je travaille actuellement dans cette mairie et je suis chargée de modifier certains paragraphes dans certaines rubriques. C'est donc pour cela que je me suis permise de modifier.

--Linoush b (discuter) 8 janvier 2021 à 14:56 (CET)Linoush_b

Kryll

Bonjour, pourquoi m'empêchez vous de faire connaitre Kryll je vous prie? Avez vous lu cette page ?--Colastop (discuter) 21 janvier 2021 à 11:24 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Colastop (discuter), le 21 janvier 2021 à 11:22 (CET)