Discussion utilisateur:JohnNewton8

Bas de la page

Les chats sont priés d'enlever leurs poils avant d'entrer. Même Bédévore.
-Pic-Sou peut-il garder ses plumes  ?
- Oui, mais qu’il se méfie du renard qui rôde parfois ici

Oh, zut, qui m'a cassé ça ? :

Suppression de page

Bonjour; est-ce possible de récupérer en brouillon le texte supprimé de la page Élisabeth Dorier? Merci.

Par ailleurs, je cite : pour l'admissibilité des Scientifiques, universitaires L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :

   -avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire1 ;
   -être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ;
   -être considéré comme étant à l'origine d'une théorie largement diffusée.

Je suis aussi allé voir ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles "Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau {{admissibilité à vérifier}} sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. Il faut noter que cette dernière procédure donne une certaine importance aux argumentations initiales et à ceux des votants qui doivent cependant rester synthétiques.

Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux. Voir aussi Esprit de non-violence. "

Merci de ne pas décourager ceux qui ont la volonté de contribuer... --Allweno (discuter) 16 mai 2021 à 19:49 (CEST)

Bonsoir  Allweno, j'ai remis votre texte dans votre brouillon (Utilisateur:Allweno/Brouillon). Il n'y a pas plus d'impolitesse dans le fait de supprimer de l'espace principal un article qui ne présente aucune preuve d’admissibilité que dans celui d'y introduire un tel article.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 mai 2021 à 20:27 (CEST)

Vu. Je vais lire. Malik (discuter) 17 mai 2021 à 12:18 (CEST)

Bonsoir. Je ne faisais que citer les termes des règles du wiki, j'essaye de comprendre.. et d'apprendre. Merci pour le brouillon et bonne continuation.--Allweno (discuter) 17 mai 2021 à 22:08 (CEST)

Question de Stephloko sur Cédric Hountondji (16 mai 2021 à 21:28)

Bonjour, Comment modifier une photo et un article ? --Stephloko (discuter) 16 mai 2021 à 21:28 (CEST)

Bonjour  Stephloko, avez vous lu Aide:Comment modifier une page et Aide:Insérer une image ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 mai 2021 à 22:06 (CEST)

Question de JPARRE (17 mai 2021 à 09:46)

Bonjour Je viens tout juste de m'inscrire, pardonnez mon manque d'expérience. 1/il y a une erreur sur mon adresse mail et je n'arrive pas à la corriger 2/ je souhaite utiliser des données Wikipédia dans une publication, comment reporter les droits 3/ Je souhaite faire un don : est-il possibe d'utiliser le chèque ? --JPARRE (discuter) 17 mai 2021 à 09:46 (CEST)

Bonjour  JPARRE

1. Cliquez en haut sur "Préférenes", vous pourrez modifier votre adresse mail
2. Vous pouvez utiliser librement des textes et photos de Wikipédia, à condition de mentionner les crédits d'auteur : voir Aide:Crédit d'auteurs
3. Pour les dons par chèque, je n'en sais rien désolé

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mai 2021 à 14:50 (CEST)

Suppression de page

--Emmanuel Car (discuter) 17 mai 2021 à 12:00 (CEST) Bonjour, je lis en me connectant à mon compte que vous avez décidé de supprimer la page concernant ma maison d'édition (éditions Lurlure), créée la semaine dernière et j'aimerais comprendre pourquoi. Je suis certes novice sur Wikipedia mais il me semble que ma page était sourcée, vérifiable ? Et comment faire, du coup pour la récupérer ? Elle n'est plus dans mes brouillons... Merci d'avance pour votre réponse. Cordialement

Mes deux drachmes (sorry JN8),

Quand on voit que votre seule activité sur l’encyclopédie est de faire la promotion de votre entreprise, en spammant les articles, on doute de votre réelle démarche encyclopédique. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 17 mai 2021 à 12:10 (CEST)

Bonjour  Emmanuel Car, il ne suffit pas qu'un sujet existe pour être éligible à une page sur Wikipédia. Les critères d'admissibilité de l'encyclopédie demandent que des articles de média d'envergure nationale, des chapitres d'ouvrage aient été consacrés à cette maison d'édition. Par ailleurs (mais c'est secondaire) votre article ne comportait aucune source permettant de vérifier les informations de votre texte — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mai 2021 à 14:55 (CEST) .

--Emmanuel Car (discuter) 17 mai 2021 à 16:48 (CEST)Bonjour, et merci pour votre réponse. La maison d'édition (éditions Lurlure) est régulièrement citée, à travers les recensions des auteures et auteurs qu'elle publie, dans de grands médias nationaux (Le Monde, Libération, Lire/Magazine littéraire, Artpress, Quinzaines, etc.) : sur le site internet de la maison d'édition (www.lurlure.net), chaque article de presse est listé par titre, vous pouvez le vérifier aisément (ou en consultant la rubrique “Actualités”. En tant que fondateur (mon nom apparaît dans la rubrique “Contact”), j'ai été interviewé par France Culture et Ouest-France notamment – ces articles et recensions sont disponibles sur Internet – et par différents sites culturels et blogs (Terre à ciel par exemple). La plupart des auteures et auteurs que je publie (Petr Kral, Bernard Noël, Pierre Vinclair, Roger Gilbert-Lecomte, etc. ont des pages Wikipédia dédiées. De nombreuses maisons d'édition semblables à la mienne ont leurs pages Wikipedia. J'avais indiqué l'adresse web du site de la maison d'édition en lien en bas de la page de présentation mais je comprends que cela soit insuffisant. Je peux ajouter les liens d'entretiens, d'articles la concernant ou concernant ses auteure.s. Je vous remercie de prendre à nouveau en considération ma demande, (et, le cas échéant, de m'indiquer comment récupérer les données de la page créée). Cordialement

On ne se comprend pas, c'est de ma faute j'aurais dû vous fournir le bon lien : WP:CGN. Je parle bien d'article consacrés à la maison d'édition (= d'article dont elle est le sujet principal). Pas d'articles où elle est citée, ou d'articles consacrés aux auteurs qu'elle édite, et pas non plus d'interviews.

Je vais remettre votre texte dans votre espace brouillon (Utilisateur:Emmanuel Car/Brouillon). Par ailleurs, si vous êtes financièrement intéressé au sujet sur lequel vous écrivez, alors il est obligatoire de le déclarer sur votre page utilisateur (Wikipédia:Contributions rémunérées).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mai 2021 à 17:01 (CEST)

Question de MAÎTRE DINE (17 mai 2021 à 16:10)

Comment devenir un utilisateur confirmé sur wikipédia --MAÎTRE DINE (discuter) 17 mai 2021 à 16:10 (CEST)

Bonjour  MAÎTRE DINE, c'est en forgeant qu'on devient forgeron... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mai 2021 à 16:37 (CEST)

Question de PHenriB (17 mai 2021 à 19:33)

Bonjour JohnNewton8, Je viens d'enrichir l'article sur les fumées chirurgicales de liens vers d'autres pages internes à Wikipédia afin de faciliter la compréhension de celui-ci (Bistouri, HPV, INRS...) et créer des liens depuis des articles connexes.

Le bandeau indiquant que l'article est orphelin car moins de trois articles lui était liés. Ce n'est plus le cas à présent (enfin je crois :) ). Le bandeau se retire-t-il tout seul, ou un administrateur doit-il faire une action ?

Merci par avance pour votre réponse et bonne soirée. --PHenriB (discuter) 17 mai 2021 à 19:33 (CEST)

Bonjour  PHenriB, je crois que ce bandeau est une exception, un robot le met et l'enlève tout seul. Mais je n'en suis aps sûr, je vais donc le retirer. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mai 2021 à 20:05 (CEST)

Récompense

Je vais te chercher une récompense. Tu m’as Snipé ! En effet, je ne me suis pas exprimé sur le sujet. Étant intervenu de manière la plus neutre possible avant de prendre connaissance en profondeur du problème j’ai estimé plus pertinent de m’abstenir sur le fond. En fait si, j’ai l’aissé un indice => Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Bordjgali, entre parenthèses et avec un clin d’œil. Mais chut, faut pas le dire, c’est un secret. Amitiés, Malik (discuter) 17 mai 2021 à 20:19 (CEST)

PS: note: Sieur Newton, habituellement, je parle d’œil de lynx. Le dernier qui a eu droit à une récompense pour tir de précision c’est @Jules* (cf. Utilisateur:Jules*/Archive 36#Tireur d'elite). D’ailleurs c’est son anniv' très cher ! Malik (discuter) 17 mai 2021 à 20:40 (CEST)

Puisque « [l’écriture est un sport de combat et qu’] il va falloir se battre, se battre contre soi-même avant tout, se battre contre la médiocrité, contre la facilité, » j’ai le plaisir de votre offrir cette récompense amplement méritée, en ce jour du 17 mai 2021. Malik (discuter) 17 mai 2021 à 20:37 (CEST)

Merci Malik2Mars  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mai 2021 à 21:23 (CEST)

Suppression page : Electric Guitar One

Bonjour, hier j'ai décidé de sauter le pas et de commencer à enrichir wikipedia. J'ai donc créé deux pages, une sur l'artiste Emma Ruth Rundle, qui n'existait pas en français, et une sur son premier album solo Electric Guitar One. La première page a été dépublié et la deuxième supprimée... Si j'ai bien compris, il faut que j'enrichisse la première d'article de journaux/site reconnu pour justifier que c'est une artiste reconnue. Est-ce que les pages webs des labels sont des pages jugées comme fiables ? Même question pour une source comme metal-archives ? Par contre, je ne comprends pas la suppression de la page de son album solo. Que faut-il faire pour que cela corresponde aux critères d'admissibilité ?

Je vous remercie par avance pour votre aide/ --Crounchibahte (discuter) 18 mai 2021 à 09:38 (CEST)

Bonjour  Crounchibahte, en effet, j'ai supprimé l'article sur l'album solo et j'ai remis dans votre brouillon celui sur la chanteuse.

Un peu de lecture sur les critères d'admissibilité des articles : critères d'admissibilité, notoriété d'une personne, notoriété dans le domaine de la musique.

Pour le dire simplement, il faut que vous prouviez que cette artiste (respectivement : cet album) est déjà très connue, en montrant que des médias d'envergure nationale lui ont déjà consacré des articles, sur une période d'au moins deux ans. Les simples mentions, les interviews, les blogs, les sites qui ont un lien avec elle (par exemple : celui de sa maison de disque, des magasins où on peut acheter ses disques, des salles de spectacles où elle se produit) et évidemment son site propre ne comptent pas.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2021 à 11:27 (CEST)

Question de PHenriB (19 mai 2021 à 16:37)

Merci d'avoir pris la peine de me répondre rapidement.  :) --PHenriB (discuter) 19 mai 2021 à 16:37 (CEST)

Utilisateur:Zénobie de Palmyre

Bonsoir JohnNewton8, je vous signale que cet utilisateur, Van Goeth, Helsing90, etc. banni (par vous) sur WP:FR est revenu, depuis le 31 mars déjà, sous le nom utilisateur: Konicoba et ne contribue quasi qu'au même sujet, c.à.d. des articles sur la noblesse - est-ce qu'il ne faut pas bloquer aussi cet utilisateur avec ce nouveau nom? Cordialement, Onderkast (discuter) 19 mai 2021 à 23:18 (CEST)

Bonjour Onderkast (d · c · b), faute d'indices plus probants que Konicoba = Helsing90 je ne me vois pas le bloquer à ce stade. Pouvez vous créer une requête RCU en donnant des exemples précis de pourquoi il vous semble qu'il s'agit d'Helsing90 (similitude de contributions, mêmes articles, etc.). Si les adresses IP concordent, on le bloquera (le contributeur est désormais banni).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2021 à 09:34 (CEST)

Ajout d'un bandeau "Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire" sur l'article : Soufiane Sankhon

Bonjour, Merci pour vos corrections. Vous avez ajouté un bandeau sur l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Soufiane_Sankhon. J'ai précisé ma démarche et le contexte d'écriture de cet article et plusieurs corrections ont été faite pour le "wikifier" Suite à ces corrections, pourriez vous m'indiquer quels sont les passages qui posent problème ? Merci par avance.

--David.lafin (discuter) 20 mai 2021 à 15:34 (CEST)

Bonjour  David.lafin, bandeaux retirés ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2021 à 17:00 (CEST)

Question de Pierre Gabrio (20 mai 2021 à 22:54)

Bonjour, est-ce que des images comme des couvertures d'albums ou de disques qui ont été publiés, donc rendus publics, peuvent être insérées dans un article sans enfreindre le droit d'auteur? Ces images se retrouvent fréquemment dans le Wikipedia anglais, mais ça ne semble pas être la norme en français. Merci! --Pierre Gabrio (discuter) 20 mai 2021 à 22:54 (CEST)

 Pierre Gabrio, non, elles ne peuvent pas. Il ne faut pas confondre « publiée » et « libre de droit ». Dans le cas général les artistes auteurs de ces affiches ou pochettes ont conservé leur droits d’auteur. Ces pour ça que vous ne trouvez pas ces images sur Wikimedia Commons.

Le loi américaine reconnaît cependant une notion de « fair use » au titre de laquelle vous trouvez de telles images sur en-WP. Mais c’est interdit ici.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mai 2021 à 03:47 (CEST)

Promotionnel à corriger ?

Bonjour JohnNewton8,

Je suis l'auteur de la page consacrée à Matthias Leridon que j'ai croisé dans ma vie professionnelle. Depuis la mise en ligne du bandeau, plusieurs ajouts pas vraiment promotionnels ont été effectués. J'ai également de mon côté modifié une formulation qui était sans doute trop sympathique à son égard. Pensez-vous que le bandeau puisse être enlevé ? Dans la négative, pourriez-vous m'indiquer ce qu'il faudrait modifier ? Merci et bonne journée ! Poots11 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poots11 (discuter), le 21 mai 2021 à 11:04 (CEST)

Bernard Bottury

Salut, on est plusieurs à avoir reçu des courriels de Bottury et je pense qu'il pourrait être intéressant que tu saches qu'il déclare publiquement que "des conflits avec des administrateurs totalement incompétents en matière d'encyclopédie et de littérature américaine, m'ont amené à quitter définitivement cette pseudo-encyclopédie" : [https ://otmed.academia.edu/BernardBotturi]. A un moment donné, il ne me semble plus tenable de conserver un contribueur qui fait semblant de respecter la bienséance mais qui nous tire dans le dos ailleurs Nonouil (discuter) 21 mai 2021 à 11:16 (CEST)

A pas peur,  Nonouil, tu peux prendre ton vrai pseudo, moi pas taper.

Ecoute, on n'oblige personne à rester (sauf Tyseria (d · c · b) bien sûr ). Je pense que Wikipédia survivra au fait que Bernard Botturi ne nous aime plus et le dise IRL. En tout cas ce point précis ne justifie pas un blocage. Quant à s'offusquer que « les administrateurs soient totalement incompétents en matière de littérature américaine », Wikt:cela m’en touche une sans faire bouger l’autre : c'est même comme ça qu'on les sélectionne . — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mai 2021 à 15:35 (CEST)

Ah oui, quand même ! Je n'avais pas trop apprécié que tu parles de « meute », mais là, je commence à comprendre. Il fait si peur que ça, B.B., pour que certains se croient obligés d'intervenir masqués pour reprocher un message enfoui datant probablement de 3 ans ? --Pa2chant.bis (discuter) 21 mai 2021 à 16:21 (CEST)

Pas apprécié . Mais c’est bien, une « meute » : c’est des chiens. C’est pas comme une « portée », où c’est des chats  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mai 2021 à 18:47 (CEST)

pirate !

coucou ! on parle de toi ici ô grand 8 ! si ce n'est toi c donc ton frère ou un des tiens ! enfin pirate 8 pommes grand 8 tout ça se tient ! mandariine ^{(en vacances)} 21 mai 2021 à 22:40 (CEST)

@mandariine, salut salut à vous 2. Je suis plié en 2 (ou en 4, ou 2³ C’est presque pareil) de rire ! Mortel ! Je suis refait pour la soirée comme on dit ! La bise ! Malik (discuter) 21 mai 2021 à 22:45 (CEST)

, quel farceur, mon tonton ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mai 2021 à 22:47 (CEST)

Mises au point

Bonjour @JohnNewton8, alors quelques mises au point, j'ai attendu que le temps passe pour répondre, que le climat émotionnel tombe, que nous puissions aborder des problèmes sereinement et rationnellement.

Mise au point 1

Tout d'abord concernant la page Frances Perkins où j'aurais de façon inconsidérée mordu un nouveau Maxivdh, reprenons l'historique.

Le 3 mai 2021 à 15:29, Max modifie la page de Frances Perkins avec une mise en page curieuse, les conventions de style ne sont pas respectée et surtout sont bizarres, ainsi dans la section Vie privée et familiale, il inclut sa vie professionnelle. Je mets cela sur le compte de son inexpérience et après échanges cordiaux où je lui signale le problème, je passe une heure à faire une première wikification de l'article, qui donne la version du 3 mai 2021 à 16:32. Dans cette version je n'ai rien supprimé, j'ai simplement réorganisé les données de Max, selon les conventions de style de WP, et je continue ce travail jusqu'au 3 mai 2021 à 17:03. Je reprends le travail le lendemain, cela donne la version du 4 mai 2021 à 09:06, et je continue pendant toute la matinée jusqu'à la version en date du 4 mai 2021 à 12:16.

Entre-temps, je continue des échanges avec Max, lui signale que la page est insuffisamment sourcée, je lui ai indiqué des ouvrages accessibles dans la section Bibliographie, conscient que le temps qui lui était imparti par son professeur (date butoir 7 mai) je rajoute dans la section Bibliographie des articles issus d'encyclopédies et de manuels de références accessibles en ligne, plus facilement exploitables que des biographies volumineuses. Je lui ai même proposé de créer un brouillon que je superviserais d'un point de vue formel, pas du fond et je lui donne des exemples.

Faisant fi de la wikification qui m'a demandé de longues heures de travail et de mon aide, Max annule tout le travail fait le 4 mai 2021 à 16:20. Là je n'ai pas du tout compris et je lance un RA pour amener Max à la raison, et la suite tu la connais c'est une suite d'insultes et ce sont celles-ci qui vont entraîner son blocage indéfini en écriture, à la suite d'un blocage temporaire pour refus notamment des conseils et de l'aide apportée.

Max pour des raisons qui lui appartiennent contacte deux contributrices en leur donnant une version personnelle des faits.

Question est-il normal de lancer en mon endroit des accusations violentes sans avoir auparavant demander les raisons aux deux administrateurs qui ont suivi l'affaire et sans me demander ma version ?

Mise au point 2

Je reconnais bien évidemment que je peux avoir des réactions "pète sec" et que c'est à moi et à moi seul de gérer mes irritabilités, à me contrôler, les contributeurs n'ont pas à subir les sautes d'humeur liées aux douleurs consécutives à mon handicap et savoir m'abstenir. Et si j'ai pu froisser des personnes, j'en suis désolé car point n'étaient mes intentions. Jamais je n'utiliserai ma situation de handicap pour excuser des sorties de route. Un handicap physique, n'est pas un handicap mental, c'est à moi d'utiliser ma cervelle au lieu de me tromper d'organe.

Sachant cela, comme suite aux conseils avisés de tes collègues Bédévore et Lomita, j'ai supprimé bien des pages de projet et d'utilisateurs en suivi, appris à différer mes réponses pour me concentrer sur la seule raison qui a justifié mon retour sur WP en fin 2018 : enrichir et créer des articles, ne plus m'immiscer dans des débats où par manque de recul je peux déraper inutilement, perturbant la sérénité nécessaire à la contribution sur WP. Et si il y a des litiges demander des avis à qui de droit, faire appel à des tiers pour les arbitrer. J'ai été sonné par les dernières charges et je ne tiens pas à compromette la seule utilité sociale (contribuer sur WP) que j'ai depuis l'aggravation de ma santé, pour mes comportements qui n'en valent pas le coup, surtout à mon âge ! Cette série d'électrochocs ont provoqué en moi une prise de conscience salutaire quant à mes enjeux personnels de présence sur WP. Comme le disait ma grand-mère, à quelque chose de bon malheur est bon !

Mise au point 3

Contrairement à qui est écrit, il n'y a qu'un courriel litigieux et qui a été transmis sous le sceau de la confidentialité, mon erreur en la matière fut ma naïveté, et je ne suis pas prêt de recommencer.

Mise au point 4

Je trouve étonnant que l'on vienne déterrer d’anciennes déclarations que j'avais émises il y a 3 ans ? Il est vrai j'avais été furieux de la manière dont j'ai été bloqué temporairement suite à des morsures où par plusieurs fois j'ai été retoqué sans que l'on me donne des réponses, des conseils comme si les arcanes de WP relevait de la science infuse. Mais surtout j'avais été choqué par le fait qu'un motif principal avait été le fait que je ne mettais pas la mention traduit de, bien que j'avais fait la preuve que j'avais créé des articles de toutes pièces que j' avais fait la preuve des différences entre les articles que j'avais créés et leur équivalent sur la WP anglophone. D'ailleurs un échange récent sur le bistro a montré que l'apposition de modèle traduit de dans des articles créés et non traduits portait à controverses, mais passons depuis je mets régulièrement ce modèle ne serait-ce que pour les Infobox.

Revenons aux anciennes déclarations, certes j'étais énervé mais depuis comme c'est bizarre on ne cite pas les défenses que j'ai faites sur Wikibuster en faveur de WP ? Plaidoiries qui comme je te l'ai signalé cela m'on valu récemment sur Wikibuster un article diffamatoire envers moi.

Mise au point 5

Pourrais-je avoir droit à l'oubli ? Est-il normal que régulièrement on me balance d'anciennes déclarations ? J'ai été sanctionné, j'ai toujours accepté les sentences de blocage temporaire, j'ai payé ! Peut-on prendre en compte mes évolutions ? Je prends un exemple, il m'a été reproché d'alourdir les LE, depuis je suis le premier à les alléger. Certains, quand je les lis, me poursuivront jusqu'à ma tombe en y inscrivant Wikipédien à la méconduite notoire.

Conclusion

J'assume pleinement mes erreurs de comportements et c'est à moi en tant qu'adulte mur et responsable d'en tirer les conclusions en matière de contributions.

Je prie les différents contributeurs de bien vouloir excuser mon ton, mes écarts de langage, qui ont dépassé mes pensées.

Merci d'avoir pris le temps de me lire.

Bernard Botturi (discuter) 22 mai 2021 à 10:14 (CEST)

J'ai lu, merci. J'essaie de ne pas traiter les affaires en cours ailleurs que sur WP:RA ou WP:BA pour ne pas en mettre partout. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mai 2021 à 13:54 (CEST)

@JohnNewton8, j'ai écrit sur ta PDD car en tant que péon je ne peux pas écrire sur le WP:BA, et pour WP:RA je ne tiens pas à entretenir, relancer des débats, je te laisse l'entière liberté d'utilisation de ce que je t'ai écris sur des lieux plus adaptés, voire blanchir... en faisant confiance à tes choix et à ton expérience d'administrateur. Il m'a semblé utile de te faire partager mes réflexions. Bon WE. Bernard Botturi (discuter) 22 mai 2021 à 14:03 (CEST)

Aide à un nouveau pour amélioration page + divers

Bonjour,

Je choisis ta PDD (PDU ?) pour poser des questions suite à ton petit encouragement envoyé hier (ça fait plaisir !) Je ne sais pas si tu en as une trace d'ailleurs ; peut-être que les piliers de Wikipédia en envoient des dizaines par jour et je n'ai pas trop compris où c'est historisé.

Je me permets de te tutoyer car quelqu'un qui aime le rugby et Bowie mais déteste la pub, qui est féministe, qui a plein d'humour sur sa PU et qui habite Bx ne peut pas être fondamentalement mauvais…

Je me suis attelé à une modif proposée aux débutants (5-10' selon Wikipédia !! bilan ça fait 2h½ que j'y suis…), sur la page Jean-Claude Robbe. J'aurais plein de questions à poser mais pour commencer : je me doute qu'il existe quelque part une "norme" pour citer une pièce de théâtre (la représentation, pas l'œuvre) mais je ne l'ai pas trouvée dans l'aide ; à partir du portail Théâtre j'ai pêché la page Tony Shalhoub et je comptais utiliser la section Théâtre comme modèle (en gros = année : titre_pièce de nom_auteur·trice, mis en scène par mettensc au théâtre Schmurz : nom_personnage) : est-ce que tu valides ? Je suis preneur si tu peux balayer mes corrections et donner un avis. De toute façon je compte refaire un (ou X) passage(s) parce qu'il y a encore plein de choses à améliorer.

Globalement l'accueil Wikipédia me paraît bien pensé, au sens où il existe des pages "formelles" d'aide plutôt bien faites mais très touffues forcément ; et en parallèle on encourage l'arrivant·e à se lancer en tâtonnant.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 22 mai 2021 à 12:18 (CEST)

Salut Couleys , et bienvenu !

Dans l'ordre :

Ici, ça s'appelle une pddu (Page De Discussion Utilisateur). Les messages d'accueil sont envoyés automatiquement par un robot, au nom d'un groupe de contributeurs bénévoles pour ça, par rotation. Ca permet que chaque nouveau ait quelqu'un à contacter facilement... qui dans un premier temps ne lui tapera pas dessus à grand coup de bâtons.

Pour citer une pièce de théâtre, je ne connais pas non plus la règle, s'il y en a une. Le mieux dans c'est cas là est effectivement de prendre sur une page existante : mieux vaut alors choisir un article classé WP:Bon article, car tu seras sûr de ne pas recopier une ânerie.

Ce que tu as fait me paraît bien, en tout cas. Juste un point :

• dans une liste chaque boulette se termine par un ;
• sauf la dernière qui prend un.

Pas mal de règles comme ça sur la page Wikipédia:Conventions typographiques

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mai 2021 à 13:46 (CEST)

Merci ! juste en passant, pour la page classée BA j'y avais pensé et justement mon exemple en est une. Je vais donc continuer à apprendre, soit en lisant l'aide, soit par l'exemple des autres pages, soit en improvisant ! sans oublier les bons conseils des grands anciens.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 22 mai 2021 à 14:29 (CEST)

L'article Xavier Vilató est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Xavier Vilató » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Vilató/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 22 mai 2021 à 14:54 (CEST)

Jean-François Gonon

Bonjour, Les deux sources secondaires traitant du sujet sont indiquées dans les références de la page, citées comme documents sources. Cordialement, --Folgorite (discuter) 23 mai 2021 à 16:46 (CEST)

Bonjour  Folgorite, mon impression est qu'il ne s'agit pas de sources consacrées à Jean-François Gonon, mais de sources où il est seulement mentionné (en tout cas je doute qu'elles une ou plusieurs pages). Je me trompe ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 mai 2021 à 17:11 (CEST)

Bonjour, au-delà de l'impression, je vous invite à consulter les sources secondaires citées pour vous faire un avis éclairé. Je suis l'auteur de l'une d'entre-elles, consacrée à Folgorite (Sante Ferrini), et vous pouvez prendre connaissance de ce qui est raconté sur J.F. Gonon aux pages 73, 166, 167 et 315. Quant à l'autre source, elle est disponible sur internet et se trouve facilement. J'aurais pu ajouter le livre de Gaetano Manfredonia "Libre ! Toujours...", Atelier de création libertaire, 2011, pages 80 et 81 qui traite, à sa manière de J.F. Gonon. Enfin, au-delà des sources secondaires qui existent donc, la notoriété de ce chansonnier est attestée par l'hommage rendu par la commune de Saint-Etienne en lui donnant un nom de rue, ainsi qu'un nom de place.

Cordialement,--Folgorite (discuter) 23 mai 2021 à 17:30 (CEST)

Ok  Folgorite, je ne suis pas totalement convaincu (dans la source dont vous avez ajouté le lien, je vois juste quelques mentions justement, et non pas un chapitre qui lui serait consacré — ce qui est ce qu'on attend). Mais bon, j'ai retiré le bandeau, si vous dites que les autres décrivent sa vie / son œuvre plus en détail je n'ai pas de raison de ne pas vous croire.

Pour info, qu'une rue ou une place soit nommée à son nom n'est pas, dans Wikipédia, un critère de notoriété recevable.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 mai 2021 à 18:28 (CEST)

Baptiste Bleier

Bonjour, plutôt que de tout supprimer, ne serait-il déjà pas plus poli d'utiliser l'option "source ?". Ensuite, je peux les rajouter mais je ne trouve pas ça très constructif de surcharger en liens pr des infos mineures alors qu'elles sont facilement retrouvables avec les "liens externes".

Merci de respecter les contributions de chacun.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vince56860 (discuter)

Bonjour  Vince56860, merci surtout à vous de respecter les principes fondateurs de Wikipédia afin de permettre la vérifiabilité des informations (WP:Citez vos sources, etc.). Par ailleurs, une information qui n'a pas été reprise par une source secondaire est non seulement "mineure" comme vous dite, mais aussi d'encyclopédisme douteux. Un article Wikipédia ne consigne pas tous les faits et gestes de son sujets...

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2021 à 11:27 (CEST)

J'en ai conscience, ce que je renseigne pour Bleier vise à montrer que son passage chez les professionnels a été perturbé par le contexte sanitaire, marqué par un faible nombre de jours de course et un manque de résultats le poussant à devoir s'exprimer en intégrant les échappées. Pour que dans quelques années, on est une trace au moment de se demander "mais au fait, Bleier, il a fait quoi quand il était pro' ?"

 Vince56860, tu peux sourcer avec ça, par exemple, et même mentionner sa compagne puisque c'est notoire. Je ne sais pas aller plus loin, je n'y connais rien. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2021 à 12:49 (CEST)

page dieng madior

bonjour

je suis rédacteur de l'article sur Madior Dieng que vous venez de supprimer sans entrer en discusion avec moi. J'ai mis plusieurs sources d'informations comme le documentaire, les élements repris dans les expositions de l'artiste et l'entretie que j'ai eu avec lui. Merci de m'aider à finaliser la page.

Philippe Wery--Chirka123 (discuter) 24 mai 2021 à 19:01 (CEST)wery philippe

Rebonjour

pourrais-je aussi ravoir la page que j'ai crée car je dois reprendre les éléments que j'avais déjà développer.

Merci aussi avant de supprimer des contributions avec des sources pourtant bien identifiée.

Bien à vous

--Chirka123 (discuter) 24 mai 2021 à 19:04 (CEST)philippe wery

Bonjour  Chirka123 j'ai remis votre texte dans votre brouillon (Utilisateur:Chirka123/Brouillon). Avant toute nouvelle tentative de publication, merci de prendre connaissance (et d'appliquer) des critères d'admissibilité d'un article dans Wikipédia : WP:NPER et WP:NAV.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2021 à 19:13 (CEST)

page dieng madior

merci pour le retour

j'ai appliqué le principe de notoriété en mettant les sources secondaires suivantes :

un documentaire de 20 minutes réalisés par le journaliste Robert Lombaerts de la radio télévision belge

l'article du critique d'art roger pierre turine.

le documentaire réalisé par le festival Faito en Italie.

le CV de l'artiste repris lors de l'exposition en 2020 avec le parcours artistique.

Sur internet, l'artiste a aussi plusieurs autres références dans des sites divers.

J'ai fait un entretien avec l'artiste pour précisé certains points sur son origine familiale.

Que dois-je encore ajouté ?

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chirka123 (discuter), le 24 mai 2021 à 19:21 (CEST)

merci pour le retour

j'ai appliqué le principe de notoriété en mettant les sources secondaires suivantes :

un documentaire de 20 minutes réalisés par le journaliste Robert Lombaerts de la radio télévision belge

l'article du critique d'art roger pierre turine.

le documentaire réalisé par le festival Faito en Italie.

le CV de l'artiste repris lors de l'exposition en 2020 avec le parcours artistique.

Sur internet, l'artiste a aussi plusieurs autres références dans des sites divers.

J'ai fait un entretien avec l'artiste pour précisé certains points sur son origine familiale.

Que dois-je encore ajouté ?

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chirka123 (discuter), le 24 mai 2021 à 19:21 (CEST)

--Chirka123 (discuter) 24 mai 2021 à 19:25 (CEST)philippe wery

Suppression de page

Bonjour, Je suis surprise de voir que la page que j'ai créée a été supprimée sans autre forme de discussion. En référence aux règles de Wikipedia "Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau "admissibilité à vérifier" sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. Je suis certes débutante, cela devrait au contraire vous inciter à de l'accompagnement. Il me semble que les sources sont d'envergure nationales (Challenge, Les Echos, etc) et réfèrent bien au sujet, c'est à dire la qualité de chef d'entreprises de la personnalité. Pourriez-vous s'il vous plait remettre l'article en brouillon et donner des conseils afin de le retravailler. Je vous remercie par avance, iaujaly — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iaujaly (discuter), le 25 mai 2021 à 09:33 (CEST)

Bonjour  Iaujaly

Je vous remercie de m'expliquer comment fonctionne Wikipédia. Si j'ai supprimé votre article, c'est qu'il est indiscutablement non admissible, ou tout au moins qu'aucune preuve d'admissibilité recevable n'est présentée. Pour « avoir » une page de Wikipédia, une personne doit avoir été le sujet d'au moins deux articles de presse dans des médias d'envergure nationale, espacés d'au moins deux ans, dans lesquels des journalistes indépendants présentent et analysent sa carrière, son œuvre, etc. (cf. WP:NPER). Les simples mentions, les interviews ne sont pas des preuves d'admissibilité.

Rien de tel dans votre texte : le seul article consacré à Patrick Teycheney est publié par un média local, PresseLib.com. Une rapide recherche sur Google ne donne rien de mieux. Challenge est une simple mention : cette référence prouve qu'il est riche, pas qu'il est « notoire ». Les Echos est un article centré sur la société Colisée, par sur Patrick Teycheney (il peut servir à attester la notoriété de la société, mais pas celle de Teycheney). Etc.

Concernant l'accompagnement, vous avez demandé une relecture sur le forum dédié : pourquoi alors n'avoir pas tenu compte de la réponse qui vous a été faite ? @NeptuneJunior vous a très clairement expliqué pourquoi l'admissibilité n'était pas prouvée, mais vous avez préféré publier quand même votre texte sans ajouter la moindre source... Accompagner les débutants, c'est bien, mais encore faut-il qu'ils veuillent entendre !

Bref, je remets votre texte dans votre brouillon (Utilisateur:Iaujaly/Brouillon). Vous ne devriez pas tenter de le republier sans avoir trouvé et indiqué des sources qui démontrent irréfutablement sa notoriété.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mai 2021 à 10:25 (CEST)

Тугодум

Salut John ! Je ne pratique normalement pas la délation, mais comme je ne pense pas que tu déchiffres la belle langue de Pouchkine (surtout quand elle est jonchée de fautes d'orthographe), je te signale que tu te fais traiter d'abruti ici. Tu en as vu d'autres j'imagine, donc je pense que tu t'en remettras . Bien à toi, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 25 mai 2021 à 11:32 (CEST)

page madior dieng

Rebonjour,

Je ne sais pas si vous avez eu mon message d'hier.

Comme déjà écris, l'artiste peinbtre Madior Dieng a fait l'objet d'un documentaire du journaliste belge Robert Lombaerts et à fait l'objet d'un article dans le quotidien La lIbre Belgique . Il a aussi été diffusé sur le site du faito festival en Italie. Il a comme vous l'avez vu dans son CV exposé plusieurs fois en Belgique et en Europe. Une exposition dans une grande galerie à Bruxelles est aussi programmée en septembre 2021.

Les conditions de notoriété de base de wikipédia sont rencontrées et en tant qu'artiste.

Pourriez-vous me dire si ces éclaircissements vous permettent de mieux comprendre. Peut-être dois-je reformuler certaines choses ?

Bien à vous

Philippe wery--Chirka123 (discuter) 25 mai 2021 à 11:45 (CEST)wery philippe

Bonjour  Chirka123, le sujet n'est pas tant de me convaincre moi que d'avoir un article suffisamment bien sourcé pour que la communauté le reconnaisse comme admissible.

Les critères sont WP:PERGEN pour une personne en général, WP:NAV pour un artiste peintre.

Vous verrez par exemple qu'« avoir exposé plusieurs fois en Belgique et en Europe ne suffit pas ».

Vous mentionnez le documentaire Une explosion de couleurs : ça peut en effet constituer une preuve de notoriété comme on les attend, datée de 2019 (une réserve : encore faut-il que cette vidéo ait été publiée par un média de référence, pas juste sur Youtube). L'article de la Libre Belgique n'est pas cité dans votre texte : difficile de se faire une opinion. Quant au site du Faito ce n'est pas un média de référence mais un festival lié au peintre, puisqu'il en a exposé les œuvres.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mai 2021 à 13:32 (CEST)

page madior dieng

Bonjour

merci pour vos commentaires.

Bien que les conditions de base soient remplies ( article critique d'art dans un quotidien national, documentaire,...), je vais attendre le mois de septembre afin que la notoriété soit mieux référencée ( je m'attends à une couverture dans les deux quotidien nationaux ( la libre belgique et le Soir) lors de l'exposition dans une importante galerie à Bruxelles qui exposent, entre autre, jephan de villiers, Brandy, De Taeye, Ransonnet,....).

bien à vous

--Chirka123 (discuter) 26 mai 2021 à 08:18 (CEST)wery philippe

Demande de changement de pseudonyme

Bonjour JohnNewton8 ,
j'aimerai faire « table rase » de ce pseudonyme (Norman76000). J'ai déjà fait plusieurs demandes en ce sens mais aucune d'elles n'a abouti: Que faire ?--Cordialement. Norman (discuter) 26 mai 2021 à 12:32 (CEST)

Bonjour  Norman76000, avez-vous suivi Aide:Changer de nom d'utilisateur ? Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 mai 2021 à 19:04 (CEST)

Bonjour JohnNewton8 ,
J'ai suivi avec attention la démarche par deux fois. Peut-être ai-je commis une erreur quelconque mais j'ai le désir de changer mon pseudo. J'espère que vous pourrez intercéder en ma faveur. En vous remerciant – Cordialement. Norman (discuter) 27 mai 2021 à 01:13 (CEST)

 Céréales Killer salut, est-ce que ce problème te parle ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 mai 2021 à 06:52 (CEST)

:Lit-il ses courriels ? Cela fait deux fois qu’il demande le même pseudo (Rafaël David) et que je lui réponds la même chose : « Le nom demandé est trop proche de comptes existants : Rafael David, Rafael.david. Merci de choisir un autre pseudo. » Voilà, tu sais tout. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 27 mai 2021 à 08:50 (CEST)

 Norman76000, voilà...

Désolé de vous avoir pris de votre temps. Merci de votre attention--Cordialement. Norman (discuter) 28 mai 2021 à 08:35 (CEST)

Je suis heureux de vous annoncer que nous avons enfin fini par renommer le compte ! Bonne continuation. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 28 mai 2021 à 17:49 (CEST)

Deo gratias ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mai 2021 à 18:24 (CEST)

Bonjour JohnNewton8 et Céréales Killer ,
Je souhaite profiter de cette occasion pour vous remercier de votre implication bénévole au sein de notre communauté ainsi que de votre amabilité. --Cordialement. Ræmiël (discuter) 29 mai 2021 à 11:45 (CEST)

Merci ! C'est vrai que là, vous êtes pas tombé dans le pavillon des plus méchants (juste chez ceux qui écrivent de travers ) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 mai 2021 à 12:16 (CEST)

Ah bon ? Vous n’êtes pas payés ? Bonne continuation et merci pour cette gentillesse, ça fait toujours plus de bien que de s’en prendre plein la tronche :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 29 mai 2021 à 12:33 (CEST)

HEYME

Bonjour John,

Vous venez de supprimer l'article sur la mutuelle HEYME indiquant qu'il s'agissait d'une publicité et qu'il ne répondait pas aux critères. Pourtant cet article relate des faits réels sur la fusion des mutuelles, il est neutre et reprend simplement l'historique de création et précise le secteur. Il est accompagné d'une vingtaine d'articles de presse nationale dont le Monde, le Figaro, Le JDD etc... Pourriez vous me préciser les motivations de cette décision et les points d'amélioration ?

Merci d'avance pour vos retours.

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FDC13 (discuter), le 27 mai 2021 à 10:52 (CEST)

email

Merci pour le message de bienvenue John. Je ne suis pas pour l'anonymat sur internet, mais je ne sais pas si je dois indiquer mon email afin de ne pas être pénalisé par son propre employeur pour d'éventuelles publications sur internet, même ne portant aucunement atteinte à mon employeur, je ne veux pas être pénalisé à écrire des "faits" et que cela puisse me porter préjudice (mode parano). D'où ma question, quel est le risque que j'indique mon email à mon compte ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrick99999 (discuter), le 28 mai 2021 à 01:49 (CEST)

Bonjour  Pierrick99999, quand vous échangez avec d’autres contributeurs par l’interface mail de WP (onglet a gauche « Envoyer un courriel à cet utilisateur » il n’est pas visible SAUF SI vous répondez à un mail. Et tôt ou tard vous le ferez. Donc je vous conseille de créer une adresse dédiée, basée sur votre pseudo et non pas sur votre propre nom. C’est ce que j’ai fait. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mai 2021 à 06:24 (CEST)

Suppression de page

Bonjour,

J'aurais aimé savoir pourquoi la page Karolina Willoqueaux a été supprimée ?

Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tconstantbk (discuter), le 28 mai 2021 à 10:04 (CEST)

Bonjour  Tconstantbk.

Parce que cette personne ne remplit pas (ou les sources de votre texte n’apportent pas la preuve qu’elle remplisse) les critères d’admissibilité de Wikipedia. Lire notamment WP:NPER

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mai 2021 à 16:08 (CEST)

Article sur Christian Lallier - Bandeau de modification de mise en page

Bonjour,

En consultant l'historique de mon article sur Christian Lallier, je crois que j'ai pu vous identifier comme l'auteur du bandeau pour une demande d'amélioration de la mise en page. Je vous remercie de m'avoir permis d'améliorer l'article. En effet, je ne suis pas un "expert" en article Wikiépdia et je n'avais pas bien pris en compte les différentes consignes. J'ai effectué les corrections nécessaires, selon les indications du bandeau. Si cela vous convient, pouvez-vous enlevez le bandeau ou est-ce que je dois le faire moi-même (je suppose qu'il s'agit d'enlever le code "A wikifier") ?

Cordialement. Bob Garenne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bob Garenne (discuter), le 28 mai 2021 à 11:33 (CEST)

Ayidin Abala

bonjour SVP vous pouvez me donnée des précision sur les remarque que vous avez faite dans cette article, étant débutant, pour mieux mes situe et apporte des correction. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shayi ngolu (discuter), le 28 mai 2021 à 13:03 (CEST)

Bonjour  Shayi ngolu, dans une encyclopédie, il faut s’en tenir aux faits notables de la vie d’une personne : votre texte regorge d’informations totalement anecdotiques. Par exemple « les vieux du village passent voir le nouveau né et l’oignent d’huile », « il reçoit des dépliants contenant des extraits bibliques », etc. Il faut vous en tenir à l’essentiel.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mai 2021 à 16:15 (CEST)

Ayidin Abala

Merci pour les remarques Si vous pouvez M'aider en apportant votre contribution dans l'article sa sera le bien venue Merci --Shayi ngolu (discuter) 28 mai 2021 à 16:40 (CEST)

Weleda

Votre choix de mettre cela dans une section "Promotion" est plus adapté, mais est-ce le but de Wikipedia de relayer les campagnes promotionnelles bon marchées d'une entreprise privée ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Herbertbex (discuter), le 30 mai 2021 à 11:19 (CEST)

 Herbertbex, ce qui me gênait dans votre modif, et n’était guère défendable, était que vous supprimiez une information sourcée. Le « but de Wikipedia » est de synthétiser ce qui a été publié sur un sujet donné, et de faire ce travail de synthèse avec neutralité : si les sources disent « Weleda est le bienfaiteur de l’humanité », alors nous devons le répliquer, même si nous calculons que ça ne leur coûte que 4500€ par an !

Dans ce cas précis, la source semble ne pas être dupe, donc tant mieux. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2021 à 11:55 (CEST)

Déception

Ah bon, on ne peut pas se créer un fôné appelé JoanNewton9  ? C'est triste . Un troll félin

Remarque qu'il te reste la solution de me demander en mariage, tu pourras t'appeler ManacoreNewton8, si ça suffit à te faire plaisir — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 mai 2021 à 12:23 (CEST)

Manacore (discuter) 31 mai 2021 à 17:47 (CEST)

<incruste> En parlant de demande en mariage, les admins pourraient-ils faire preuve d’un peu moins de rapidité pour bloquer les admirateurs secrets ? Franchement, je n’ai même pas eu le temps de demander le 06 ! J’ai découvert ça il y a qq temps sur Flow lorsque j’ai voulu insérer un lien vers une de mes sous-pages et qu’on m’a proposé ce doux nom d’utilisateur en numéro 2 </incruste> — Baobabjm ^[Argumenter] 31 mai 2021 à 18:30 (CEST)

genealogie universselle

en effet le 8 est en question dan cette notion de genealogie universselle retrace naturellement par la numerologie. comment le savez vous? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sene74 (discuter), le 30 mai 2021 à 22:02 (CEST)

Page supprimée

Bonjour,

J'ai créé une page dont les critères requis étaient présents. Elle a été supprimée. Pouvez-vous m'éclairer ? Merci à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gabiofarmer (discuter), le 31 mai 2021 à 09:14 (CEST)

Bonjour  Gabiofarmer, vous parlez je pense de Gabriel Macchiavelli, que j'ai remis dans votre brouillon. Non, les critères d'admissibilités ne sont pas remplis : je ne vois aucun article publié dans des médias d'envergure nationale qui soit consacré à cet auteur. Lisez svp WP:NPER. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 mai 2021 à 12:28 (CEST)

page supprimée

En réponse à votre écrit, il s'agit bien de la page Gabriel Macchiavelli. Concernant les publications, effectivement il y a bien des journaux régionaux (France 3, Nice Matin, Azur TV...), mais je pensais que des chaînes radio comme RCF ou bien un journal comme "Le Patriote" entre autres, étaient du niveau national. Cependant, si ce n'est pas le cas tant pis, je comprends qu'il faille des filtres. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.124.178.26 (discuter), le 31 mai 2021 à 17:18 (CEST)

RAW 2021-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2021-06-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2021 à 01:03 (CEST)

Bandeaux de la page de la maison 28 rue du Bourgmestre

Bonjour, je travaille sur l'article nommé : la maison 28 de la rue du Bourgmestre à Ixelles. J'ai déjà rectifié les problèmes cités dans les bandeaux et je me demande si l'article convient mieux maintenant ? J'aimerai au mieux pouvoir supprimer ces bandeaux. Merci d'avance :) --HouriaEssa (discuter) 1 juin 2021 à 11:09 (CEST)HouriaEssa

 LouiseBvs, HouriaEssa, NathAbh, Matteo.Feu, EmelineDC, Leylou Boey et Elissa Harika, pouvez-vous transmettre ceci à votre enseignante ?  Azurfrog, Cédric Boissière et Milena pour info.

Madame,

Il semble que vous demandiez à des étudiants de créer chacun un article sur une maison d'Ixelles, depuis au moins deux ans.

Nous sommes tout à fait favorables aux projets pédagogiques impliquant Wikipédia, à la fois parce qu'ils enrichissent l'encyclopédie et surtout parce qu'ils contribuent à former de nouveaux contributeurs. J'attire cependant votre attention sur plusieurs problèmes :

• ces étudiants ne maîtrisent pas certains fondamentaux de Wikipédia, et faute d'accompagnement adapté voient leurs articles supprimés. Ils vont alors de maladresse en maladresse pour tenter contre vents et marées de republier leurs textes. Ca ne passera pas, et leur niveau de stress augmente en vain.
• le problème de fond est la notoriété des sujets sur lesquels ils travaillent : si aucune source secondaire (comprendre étude, article de presse, chapitre d'ouvrage, etc.) consacrée à telle ou telle maison n'a été publiée, alors celle-ci ne peut pas avoir son propre article. A ce stade, les contributeurs bénévoles de Wikipédia n'ont pas été convaincus par les sources présentées.
• un autre problème posé par ces créations en masse est l'absence de cohérence des dénominations des articles : « Rue du Bourgmestre n°9 », « Maison n°28 de la rue du Bourgmestre », « Rue du Bourgmestre maison n°7 », etc., on pourrait espérer une standardisation (ce point est mineur comparé au précédent).

Avec un peu d'interactions préalables, vous trouverez certainement dans la communauté Wikipédia des bénévoles férus d'architecture ou simplement d'accompagnement pédagogique qui pourront aider les étudiants à faire un travail aux normes de l'encyclopédie. Je vous recommande la lecture de la page Wikipédia:Projets pédagogiques. Vous pouvez par exemple nous répondre sur ma page de discussion (cette page-ci).

Bien cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 juin 2021 à 14:46 (CEST)

Merci, cela rejoint ce que j'ai déjà indiqué sur Discussion utilisateur:NathAbh aujourd'hui. A un moment il faut mettre l'enseignante devant ses responsabilités, il n'y a pas de raison que les élèves soient les seuls pénalisés parce que le projet a été mal préparé. --Milena ^{(Parle avec moi)} 1 juin 2021 à 14:55 (CEST)

Une réponse de l'enseignante m'a été transmise sur ma page de discussion : Sujet:Wa1sxs3vvufhubp2. --Milena ^{(Parle avec moi)} 1 juin 2021 à 16:27 (CEST)

Vandalismes sur ma PdD

Salut John,

Serait-il possible de placer une semi-protection sur ma PdD et celle de Baobabjm (d · c)? Tu as vu qu'il s'agissait de pages que le vandale au Erdogan aime massacrer, et j'aimerais qu'il s'oriente vers d'autres cibles, plus surveillées, avant de vandaliser les PdD (type l'article Europe ou le BB, qui ont aussi ses faveurs). Au niveau de la durée, je pense que 2 semaines suffiraient dans un premier temps

Merci de ton temps sur WP Cordialement, --Cuagga (Par ici !) 1 juin 2021 à 21:38 (CEST)

Bonjour @Cuagga et JohnNewton8,

J’avoue avoir été étonnée de ce vandalisme : je n’ai pas compris où il/elle avait pu trouver mon pseudo (je ne contribue pas sur la Turquie, pas plus sur l'Europe). Après je me suis demandée si ce n’était pas le retour d’une âme esseulée qui m’avait gratifiée de vandalismes sur ma PU en début d’année (on était aussi sur une association texte/image d’individus à qui on aurait beaucoup de mal à décerner le prix Nobel de la paix pour euphémiser). @Jules* comme tu le connais bien, ça peut être lui ou pas ? Dans tous les cas, c'est gentil pour la proposition de SP mais ça m’embête un peu car je patrouille sur ma LdS/l'antipub/projets thématiques/Live RC --> j’ai pas envie qu’un nouveau/une IP de bonne foi ne puisse pas m’écrire en cas d’incompréhension . Si ça se répète dans les jours prochains j’y penserai. Cependant, pour l’instant, je préfère prendre le risque. Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 1 juin 2021 à 22:10 (CEST)

Entre temps je t’avais protégé ta pddu, je la retire demain matin. Bonne soirée — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 juin 2021 à 22:33 (CEST)

Hello @Cuagga, @Baobabjm et @JohnNewton8. Je ne suis pas convaincu que ce soit VV, mais qui sait. Dans tous les cas, après les vandalismes d'hier, j'ai paramétré et activé le filtre 209, qui devrait gérer efficacement le vandale Erdogan. Au fait, avez-vous détecté d'autres comptes qui lui soient rattachés, en sus de Rtesever2023ccc2023, 2023halkınadamısever et Rtesever2023 ? Ça peut m'aider à affiner le filtre. — Jules* ^Discuter 2 juin 2021 à 09:09 (CEST)

@Jules* non désolée je ne ne connaissais même pas les autres comptes. J’ai vu qu’il sévissait aussi sur UE assez logiquement. Je viens de l’ajouter pr un mois à ma LdS histoire de garder l’oeil. Bonne journée — Baobabjm ^[Argumenter] 2 juin 2021 à 10:07 (CEST)

Question de Djidjosher (2 juin 2021 à 00:09)

Cher tuteur comment insérer une image dans un article ? Merci --Djidjosher (discuter) 2 juin 2021 à 00:09 (CEST)

Bonjour  Djidjosher, il faut suivre Aide:Insérer une image.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 juin 2021 à 07:14 (CEST)

la rue du Bourgmestre

La Rue du Bourgmestre à Ixelles La rue du Bourgmestre s’inscrit dans l’histoire d’Ixelles et plus largement dans l’histoire de Bruxelles et du plan d’agrandissement et d’embellissement de la ville initié sous Léopold II (Voir : Liane Ranieri, Léopold II, Urbaniste, éditions Hayez, Bruxelles, 1973) par Victor Besme (auquel Stéphane Demeter, historien, a consacré un volume entier de la revue Bruxelles-Patrimoine, revue sérieuse et de niveau universitaire et auquel Wikipédia a consacré une page (sans bibliographie, d’ailleurs), Victor Besme qui est l’objet d’une salle entière de la collection permanente du musée du COOP à Anderlecht). La rue du Bourgmestre, par ces ensembles architecturaux est un manifeste de cette volonté de la bourgeoisie montante et triomphante d’accéder à un confort neuf. Le fait que la rue possède plusieurs ensembles cohérents est déjà, en soi, un phénomène intéressant et qui devrait figurer dans une encyclopédie sérieuse. La bibliographie est nombreuse et variée. Tout historien sérieux sait que les sources primaires sont plus fiables que n’importe quelles autres bibliographies parce que ce qui y est relaté sont des faits objectifs et qu’ils n’ont pas été soumis à l’interprétation. Je suis d’ailleurs souvent étonnée des « sources » et « bibliographies » employées sur Wikipédia par exemple dans le cas de personnalités publiques (articles de gazette ou journaux, commérages quelconques, etc. Par exemple, la bibliographie concernant le roi de Belgique Baudouin Ier est d’une qualité très médiocre : des petits nobles sans formation et peu impartiaux, un cardinal très catholique, un prêtre marianiste, etc. Aucun scientifique belge n’admettrait un travail de si piètre valeur. Même remarque sur les autres rois de Belgique, des articles de journalistes, vite faits, des articles de Jo Gérard (la honte des historiens, c’est bien connu), et une absence totale de vraie bibliographie pour la reine Astrid. L'article sur Bernard-Henri Levy, un philosophe français est pourvu d’une bibliographie entièrement à charge et peu objective. Il n’existe évidemment pas d’impartialité, tous les historiens le savent mais on peut tendre à quelque chose de rationnel et sérieux. Les archives conservées au service de l’Urbanisme à Ixelles sont très complètes, elles permettent de comprendre les plans de ces maisons, de constater les doubles-circulations (maitres et domestiques), de comprendre quelles classes sociales ont investi cette rue. De comprendre aussi que, loin du Maelbeek, le quartier n’était pas inondable et que les constructions n’allaient pas souffrir de la mérule et autres champignons du bois, très présents à Ixelles le long de la rivière (aujourd’hui voûtée). Ces archives sont des sources plus que fiables, plus que sérieuses. De plus, la rue fait partie d’une étude publiée par la Commission des Monuments et Sites sur IrisMonument (voir ci-dessous) qui est une source totalement fiable. IrisMonument est la plate-forme du gouvernement bruxellois en ce qui concerne le patrimoine : c’est L'Inventaire du Patrimoine architectural bruxellois en ligne. C’est une banque de données riche de plusieurs milliers de fiches historiques et descriptives, accompagnée d'un glossaire illustré. Ces fiches sont rédigées par des experts dans le domaine de l’architecture. Ce travail de prospection et de recherches (bibliographique et archivistique) balisé par une série de critères définis dans un manuel méthodologique se veut systématique, obligeant l’inventaire à intégrer des œuvres d’intérêt régional mais aussi des éléments intéressants à l’échelle locale. Comme je l’expliquais à mes étudiants, les ensembles présents dans le quartier ont une valeur patrimoniale : elles entrent dans un ensemble de maisons ixelloises de la fin du XIXe siècle particulièrement intéressant : il s’agit de maisons construites en briques rouges avec une modénature généralement en enduit blanc ou en briques blanches. Ces maisons sont le témoin privilégié d’un nouvel accès à la bourgeoisie d’une partie de la population en cette fin d’un siècle consacré, comme tu le sais, aux nouvelles inventions, à l’expansion technologique et économique, etc. La modénature très soignée des linteaux courbés au-dessus des portes, l’alternance des briques rouges et des briques vernissées blanches, les ferronneries gracieuses démontrent son intérêt majeur dans l’élaboration de la rue. On peut d’ailleurs observer plusieurs maisons de cette famille dans la même rue (les 11, 12 , 15), dans la rue des échevins (le 9, 12, 14, 15, 16, 19, 21, 28, 30, 36, 37) mais également dans la chaussée de Boendael un peu partout, dans la rue Léon Cuissez (le 3, 5, 7, 9, 13, 21, 23, 25), dans la rue Guillaume Stock (le 20, 30, 45, 54, 65, 67, 68, 69, 71, 75 et 77). Dans les autres rues tracées à la même époque, c’est la même chose. De même, un autre groupe de maisons avec des parements de façade en pierre blanche est également très intéressant. Huit de ces maisons sont d’ailleurs classées et apparaissent sur le site de IrisMonument. Créer un portail de l’architecture privée d’Ixelles sur Wikipédia est un défi intéressant à relever, la commune ayant connu une expansion intéressante dans la seconde partie du XIXe siècle, puis une nouvelle expansion aux alentours de l’Exposition Universelle de 1910 sur le Solbosch et enfin, avec l’arrivée de l’Université, déplacée depuis le centre-ville vers l’avenue des Nations, future avenue Roosevelt. Décider de la notoriété ou pas d’un bâtiment est un jugement de valeur indigne de Wikipédia. Kim Kardashian bénéficie de 79 articles Wikipédia différents, les notes de la page en français font référence à des articles parus dans des journaux à sensation. En quoi la vie de Kim Kardashian, celle de Paris Hilton, ou celle de n’importe quel mannequin qui s’est contenté d’être jolie est-elle plus légitime que l’esthétique d’une architecture ? Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est pourquoi les textes sont rejetés. Pourquoi personne ne les aide efficacement au lieu de les supprimer. La personne qui est modérateur pour Wikipédia est-elle historien de l’architecture ? historien de l’art ? historien de l’urbanisme ? Pour en venir à votre lettre, Je suis d’accord sur le fait qu’ils doivent se coordonner sur les titres. Mais ce que vous exprimez sur les sources secondaires est peu sérieux. Les archives, les documents de IrisMonument, les nombreux articles (ci-dessous), auxquels on peut ajouter si on veut des plaquettes et des feuillets de la commune, les pages de l’Emulation, la notoriété des architectes de l’époque me semble bien plus fiables que les bibliographies trouvées ça et là dans des tas d’articles qui n’ont pas l’air de poser problème. Bref, je ne comprends pas cet acharnement. Néanmoins, la procédure qui consiste à retirer leurs textes et à effacer leurs brouillons plutôt que les aider est incompréhensible. Voilà déjà la bibliographie que j’avais donnée  : Delaby, Émile, La rue du Bourgmestre et les avatars d'un vieux chemin de campagne…, Mémoire d'Ixelles, 16, 1984, Delaby, Émile, Toujours à propos de la rue du Bourgmestre, Mémoire d'Ixelles, 22, 1986, Delaby Émile, Duterme Roger, Fischer Gustave [et al.], Le Quartier des étangs d’Ixelles, éditions Solibel, Bruxelles, 1994 Delaby Émile, de San Anne, Duterme Roger [et al.], Le Quartier des étangs d’Ixelles, ministère de la Région de Bruxelles-Capitale, service des Monuments et Sites, Bruxelles, 1994 Delaby, Emile, Ixelles-village et le quartier des étangs, in, A la découverte de l’histoire d’Ixelles (3), Ixelles, 1998 Hainaut, Michel et Bovy, Philippe, Le quartier du Cygne (2) in, A la découverte de l’histoire d’Ixelles(6), Ixelles, 2000 Herla, Michèle, Ixelles, Histoire du développement urbanistique Partie 2, Service public régional de Bruxelles, sous la direction de l’Inventaire du patrimoine architectural de la Région de Bruxelles-Capitale, éditions T. Wauters, Bruxelles, 2016-2017. Ixelles, Ensembles urbanistiques et architecturaux remarquables, ERU, Bruxelles, 1990, pp.81-88. Le quartier des étangs d'Ixelles, Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale, Bruxelles, 1994 (Bruxelles, Ville d'Art et d'Histoire, 10). Puttemans, Marianne, Histoire de l'Architecture, volume II, PUB-ULB, 2020, pp.254-256 Dierkens-Aubry, Françoise et Vandenbreeden Jos, Le XIXe siècle en Belgique. Architecture et intérieurs, éditions Racines, Bruxelles, 1994, pp.203-216 La maison bourgeoise et de rentier dans l'Emulation, 1875-1876 César Daly, l'architecture privée au XIXe siècle, éditions Morel et cie, Paris, 1804 Ixelles, Histoire du développement urbanistique, volume II, sur IrisMonument, URL : https://monument.heritage.brussels/files/cities/1050/documents/Ixelles_developpement_urbanistique_2.pdf Puttemans, Pierre et Hervé, Lucien, L’architecture Moderne en Belgique, éditions Vokaer, Bruxelles, 1974 G.Jacquemyns, Histoire contemporaine du grand Bruxelles, éditions Vanderlinden, Bruxelles, 1936 G.Strauven et G.Bekaerts, La construction en Belgique, Edition de la Confédération Nationale de la construction, Bruxelles, 1971 The Urban Mansions of Brussels' Hip Ixelles District Ixelles : ensembles urbanistiques et architecturaux remarquables, Centre d'études et de recherches urbaines (Belgique); 1990 Etude de revalorisation du site de l'abbaye de la Cambre à Bruxelles par :Pesleux, Marcel, editor; Poncelet, Dany contributor; Robert, Yves contributor; Theunissen, Sabine, contributor; Smedt, Frédéric de, contributor; Bazelmans, Luc, editor; Capelle, Bernard, 1884-1961, contributor; Theunissen, Michel, contributor; Lits, Ateain, contributor; Institut supérieur d’architecture de la Communauté française - La Cambre; Bureau d'Etudes René Pechère + Partners Vancutsem, Didier; Fisher, Axel; Martineau, Julie, Demain, Les étangs d’Ixelles, 2019 Puttemans, Pierre, Aron, Jacques et Burniat, Patrice, Guide de l’architecture moderne à Bruxelles, éditions de l’octogone, Bruxelles, 1993

La Revue l’Emulation reprend beaucoup d’habitations bourgeoises de cette période. Elle est consultable à la bibliothèque d’architecture de l’ULB.

Marianne Puttemans Historienne Historienne des sciences Professeur d’Histoire de l’Architecture, Université Libre de Bruxelles (ULB) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mputtema (discuter), le 2 juin 2021 à 09:17 (CEST)

la rue du Bourgmestre (suite?)

Bonjour, vous ne me répondez pas? Merci d'entrer en contact avec moi ou avec mes étudiants, Marianne Puttemans — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mputtema (discuter), le 3 juin 2021 à 09:14 (CEST)

Si si, je vous ai répondu sur votre propre page de discussion (Discussion utilisateur:Mputtema), en pensant que ce serait plus facile pour vous

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juin 2021 à 10:10 (CEST)

Eustache Granier

Bonjour JohnNewton8

Sur l'article en question on a abouti à un accord a minima, je vais donc cet après-midi faire les modifications requises dès que le bandeau R3R sera retiré. Je vous en remercie.

Cordialement -- Alaspada (d) 3 juin 2021 à 11:16 (CEST)

Pas de souci,  Alaspada, j'ai retiré le bandeau. De toutes façons B-Noa a mis la page en semi-protection à cause d'agissements d'un banni. Ca va être plus calme ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juin 2021 à 11:32 (CEST)

Question de Maison2Discord (4 juin 2021 à 00:05)

bonjour, jai pour projet de créer une page consacré à une marque de prêt-à-porter et d'accéssoirs es-ce possible ?! --Maison2Discord (discuter) 4 juin 2021 à 00:05 (CEST)

Bonjour  Maison2Discord, vous pouvez créer un article sur tout sujet, pourvu qu'il remplisse les critères d'admissibilité dans Wikipédia : vooir les pages WP:CGN, et pour le cas particulier d'une entreprise WP:NE.

Toutes les informations que vous indiquerez doivent être vérifiables, c'est à dire renvoyer à des articles de presse ou ouvrages indépendants consacrés à la marque de prêt-à-porter.

Enfin, si vous avez un quelconque intérêt financier à écrire cet article sur cette marque, vous devez le déclarer sur votre page utilisateur (voir WP:Contributions rémunérées), c'est obligatoire.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2021 à 09:56 (CEST)

Discussion utilisateur:Signature manquante (bot)

De quoi ? Attends, je recharge, là ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2021 à 19:29 (CEST)

Bonjour, la page Projet:Maintenance/Redirections avec contenu contient cette page de discussion qui est une redirection.

Je suis extrêmement surpris par le message que tu y as laissé. Quel est ce mystère ?

D'ailleurs dans le journal des blocages je vois que tu l'as annulé une minute après.

Message à supprimer j'imagine ?

--FDo64 (discuter) 4 juin 2021 à 13:27 (CEST)

Salut FDo64 , oui, le bot a été une victime collatérale involontaire ! Je m'apprêtais à bloquer 24 h un certain user:Splendiose, mais j'ai cliqué sur le diff d'en dessous et c'est user:Signature manquante (bot) qui a pris . Le gadget qui avertit automatiquement sur la pddu du bloqué à fait le reste !

J'ai d'ailleurs hésité après ça à contester mon propre statut d'admin, cf. l'intégrale Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 20#Violence verbale de Splendiose

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juin 2021 à 13:56 (CEST)

Merci d'avoir annulé, j'ai beaucoup hésité de peur de me faire bloquer  ! --FDo64 (discuter) 4 juin 2021 à 18:53 (CEST)

Merci

Bonjour Merci pour votre accueil

--Bekhedda zana (discuter) 4 juin 2021 à 19:37 (CEST)

Que faire ?

Bonjour,

je viens vous demander conseil ; ayant un peu "protesté" récemment parce qu'aucun administrateur ne m'en avait donné dans des circonstances où j'en aurais eu besoin, Antoniex m'a dit que je pouvais solliciter l'un.e d'entre vous, ce que je fais, en espérant ne pas abuser de votre disponibilité ; mon message est long :/. Il me semble que vous connaissez (vous avez déjà croisé) le contributeur avec lequel ma tentative de dialogue a échoué.

Pour ma part, j'ai eu affaire à lui une seule fois, sur cette page.

Ses procédés m'ont paru non-constructifs, les voici :

• Élément factuellement faux :

comme il me demande d'où vient mon emploi du mot «neutralisation» au sens d'«utilisation d'un langage non genré, ou moins genré», je lui donne la source : Daniel Elmiger, lire en ligne. Il affirme dans sa réponse que cet auteur utilise le mot avec des guillemets (précaution que j'aurais fait sauter...). C'est faux : neutralisation apparaît une vingtaine de fois dans cet article de D. E. sans guillemets ; une fois seulement avec guillemets, dans le titre ; mais huit fois dans des titres de sections de l'article sans guillemets.

Ou ce contributeur s'est trompé dans sa réponse, qui fait 2,1 KB ; je peux donc me tromper aussi de temps en temps, moi qui ai rédigé 28,3 KB. Ou il a ouvert la source, comme il l'affirme, et je ne sais plus quoi penser de sa réponse qui a pour effet de mettre en cause ma neutralité.

• Sélection partiale de sources ou de propos dans l'article en vue de les dénigrer :

il répond à Scriptance : "c'est sûr que pour les sources de qualité, passées par un comité de lecture, le Progrès, Libération, Babbel Magazine, Rubin Thomlinson, Télérama, ça en jette" : ce contributeur a oublié que Libération est utilisé parce que s'y expriment Alain Rey (excusez du peu) que je cite, Eliane Viennot que je cite ; Babbel Magazine est utilisé parce que s'y exprime la linguiste Anne Abeillé, que je cite ; les dernières sections de l'article portent sur les usages sociaux actuels des pronoms neutres et les niveaux de reconnaissance institutionnelle de ces néologismes ces dernières années, d'où les sources Rubin Thomlinson et Télérama. Il oublié les sources académiques dans les sections antérieures...

Même grossissement de certains aspects de l'article et occultation d'autres aspects quand il me reproche de sourcer la position de l'Académie française avec Edwige Khaznadar : «sourcer une position avec une source qui en dit du mal est un procédé que j'ai bien souvent vu.». Il a oublié que la position de l'Académie française a déjà été exposée au tout début de la section «Statut du masculin comme éventuel marqueur du neutre», avec une citation de l'Académie française elle-même. Le propos qui "dit du mal de l'Académie française" est une note en bas de page et en fin d'article où j'ai cité E. Kh. en attribuant bien le propos : «Rapport qui, selon la linguiste Edwige Khaznadar, « cherche à assimiler le masculin au neutre »» ; E. Kh étant une linguiste reconnue.

• Discussion qui ne porte pas sur le contenu des sources mais sur leurs auteur.e.s :

ce contributeur a une conception inexacte de la neutralité de point de vue qui l'amène à se détourner du contenu des références et de la page wp elle-même pour se centrer sur le caractère militant ou non des auteur.e.s cité.e.s. Or même un auteur militant peut tenir des propos corroborés par d'autres sources ... surtout quand il s'agit d'un professeur de l'Université de Genève (D. Elmiger). La priorité est de savoir si l'on produit dans une page wp des informations fausses ou biaisées. Ce contributeur ne réfute pas le fait que l'Académie française défend l'idée d'un masculin neutre, il critique le fait que j'ai sourcé avec tel ou tel auteur.

Pourtant, dans ma première réponse, je n'avais nullement disqualifié "son" auteure, Marie-Louise Moreau, une militante anti-écriture inclusive, sans notoriété. J'avais pris connaissance de ses arguments, en avais indiqué la portée - limitée selon moi - sans les invalider. Le contenu prime. La discussion avec ce contributeur me semble partie sur des rails non encyclopédiques.

• La charge de la preuve reviendrait non pas au contributeur qui porte une accusation de non-neutralité mais à la personne qui a rédigé l'article :

une accusation de non-neutralité doit être étayée par des sources qui disent autre chose que ce que j'ai écrit. C'est à ce contributeur de montrer que D. Elmiger ou d'autres spécialistes manquent d'objectivité. Ce n'est pas à moi de faire des recherches pour lui montrer qu'il a tort. La charge de la preuve lui revient. Le comportement de ce contributeur est de fait épuisant.

• Non respect de WP:FOI :

«reprocher son attitude à ML Moreau et choisir Viennot car elle est plus nuancée, est très amusant à mes yeux». Rien d'"amusant" ; je "choisis" Eliane Viennot parce que ses travaux sont notoires, respectant par là Wikipédia:Sources fiables. En réalité, je n'ai pas le choix, elle est incontournable sur la question du masculin : alors que MLM a écrit en tout et pour tout un article sur le thème, Viennot a publié plusieurs ouvrages, Non, le masculin ne l'emporte pas sur le féminin !, 2014 ; Le langage inclusif : pourquoi, comment 2018 ; L'Académie contre la langue française : le dossier féminisation, sous la direction d'Éliane Viennot ; plusieurs articles comme « Genrer, dégenrer, regenrer : la langue, un terrain de lutte pas comme les autres » (dans Dire le genre. Avec les mots, avec le corps, 2019) ; la recherche «Eliane Viennot lemonde.fr» ramène 8 résultats etc. Vous pouvez vérifier pour Marie-Louise Moreau, il y a bien peu de chose.

Je reproche en effet son attitude à ML Moreau pour des raisons que j'avais exposées.

• Remarques qui ne conduiraient pas à une amélioration significative de l'article quand même elles seraient prises en compte :

Quand même je donnerais raison à ce contributeur, cela n'amènerait en définitive qu'à modifier qques formulations. La conception d'ensemble de l'article demeurerait intacte. Il y a une disproportion entre l'énergie qu'il faut engager (que j'ai déjà engagée) et le résultat qu'il est permis d'escompter dans le meilleur des cas.

Comme vous pouvez le voir, son premier message a conduit à remplacer "avant le 17e s. «il fallait dire "les hommes et les femmes sont intelligentes"» par «avant le 17e s. il était possible de dire "les hommes et les femmes sont intelligentes"». C'est mieux certes, mais la source apportée par ce contributeur n'autorise jamais que cette reformulation d'un passage non essentiel au propos (l'exemple en question pourrait être supprimé sans dommage). Est-ce que je dois continuer, et investir du temps supplémentaire dans cette discussion alors que je ne me prends en retour que de nouveaux reproches ?

Si l'on me dit "il faut discuter avec lui", je réponds qu'il y a une accumulation de procédés non-constructifs épuisants, visant peut-être à provoquer et déstabiliser, ce qui rend la discussion très pénible. Pardon encore pour la longueur. En vous remerciant d'avance de l'attention que vous voudrez bien porter à ce message, bien cordialement--JMGuyon (discuter) 4 juin 2021 à 22:22 (CEST)

Bonjour  JMGuyon. Désolé, mais ça sera sans moi : ce sujet polémique commence à me sortir par les yeux, avec ce qu'il comporte de tentatives d'instrumentalisation de Wikipédia et de POV-pushing plus ou moins conscients de part et d'autres. Je n'ai juste pas envie de rentrer dedans. Tout ce que je peux dire est que je ne vois pas d'attitude sanctionnable flagrante dans la page de discussion que tu cites. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2021 à 09:09 (CEST)

Bonjour, d'accord. Il me semblait bien que la démarche de Bédévore consistant à dialoguer en particulier avec un contributeur pour débloquer une situation était tout à fait exceptionnelle, et que le conseil d'Antoniex de s'adresser à un administrateur en cas de problème avait peu de chance d'aboutir à qqchose de concret. Votre réponse me confirme dans cette idée.

Une petite précision avant de terminer : si vous êtes saturé de ce «sujet polémique», ce n'est pas ma faute : l'article dont je parle est le premier que je crée sur la non-binarité, sur plus de 100. En fait, je découvre le sujet. A titre personnel, je suis insensible au mégenrage, sur la pdd d'Antoniex par exemple on me genre diversement et ça m'est égal. Ce serait sympa de ne pas me confondre avec d'autres. Cordialement--JMGuyon (discuter) 5 juin 2021 à 09:50 (CEST)

Ton dernier message appelle quelques réponses quand même :

• engager en aparté un dialogue de type médiation avec tel ou tel contributeur est tout à fait possible, et à la portée de tout participant au projet (point n'est besoin d'être administrateur). Je l'ai fait à plusieurs reprises, Bédévore le fait actuellement avec BB, il existe plusieurs autres contributeurs qui ont une appétence pour ce rôle. Il se trouve juste que là, je n'en ai pas envie. Et tout administrateur que je sois, je suis bénévole et donc pas corvéable à merci. Les autres démarches possibles de résolution de conflit sont énumérées ici : Wikipédia:Résolution de conflit. En l'absence d'entorse aux principes de WP, l'appel à des contributeurs tiers, la demande de médiation, à l'extrême l'arbitrage me semble plus adaptés qu'une WP:RA.
• je n'ai pas dit que c'était de ta faute ! Et d'ailleurs je ne te confonds pas, je sais à peu près qui tu es.

Cordialement, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2021 à 10:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Plusieurs conflits d'édition...

Bonjour,

Il eut été bien de me notifier plutôt qu'écrire des choses aussi graves sur mon attitude dans mon dos, et en présentant les faits de façon un peu particulières. Un exemple de cette présentation particulière : vous écrivez à JN8 à mon propos "Il affirme dans sa réponse que cet auteur utilise le mot avec des guillemets (précaution que j'aurais fait sauter...)" : la parenthèse lourde de sous-entendus est de votre fait, c'est votre interprétation, j'ai simplement indiqué qu'il y mettait des guillemets. Il n'y avait pas besoin d'aller voir plus loin que le titre de son article pour s'en apercevoir. Et on peut supposer qu'on ne remet pas des guillemets à chaque fois qu'on utilise le même mot dans le même sens, il le fait une fois, c'est dans le titre. Et s'il faut éplucher l'article d'Elmiger, il écrit par exemple "C’est bien dans ces cas-là que le genre est en quelque sorte « neutralisé » et que l’on peut considérer le masculin comme «genre non marqué»" (page 5). "Quelque sorte" et les guillements à "neutralisé" indiquent bien que ce n'est pas un usage courant. Par ailleurs, cette histoire de "neutralisation" n'était pas l'essentiel de mon intervention en pdd qui portait sur l'accord de proximité.

Pour la sélection partiale de sources (références à Babbel Magazine etc) : je n'oublie pas qui écrit des tribunes dans ces sources, je réponds à Scriptance qui, ce n'est pas la première fois, me traite d'incompétent, et indique qu'il faut utiliser des sources de qualité à comité de lecture : je lui fais ainsi remarquer que son attaque est stupide ici, cela ne visait pas la qualité des sources que vous utilisez, même si on peut sans doute trouver mieux que des tribunes publiées dans la presse. Enfin, je ne critique pas le fait que vous ayez sourcé avec tel ou tel auteur, mais plutôt qu'il semble que ce soit avec des auteurs qui sont tous "dans le même camp" pour un sujet qui fait débat.

Vous dites ne pas avoir disqualifié ML Moreau, mais vous le faites en allant chercher une phrase dans une tribune pour déplorer un ton polémique. Et à la place vous prenez E Viennot en source, qui est déjà très présente dans les sources, et très féministe, et très polémique dans ses tribunes. C'est pour ce dernier point que j'ai trouvé "amusant" votre choix de Viennot car elle serait "prudente et nuancée" : ML Moreau montre que des arguments de Viennot sont inexacts, et vous ne la retenez pas comme source in fine, et remettez Viennot à la place.

J'ai écrit : "je trouve simplement qu'un point de vue proféministe (et pro NB, pour faire vite) est trop prégnant" dans votre article. Ce n'est pas une accusation de non-neutralité, c'est une remarque comme quoi je trouve, mais je peux me tromper, que l'ensemble n'est pas équilibré : les anti masculin neutre sont présentés comme des spécialistes, sans qu'on précise qu'ils sont féministes (ils ne s'en cachent pas), on présente l'Académie comme doctrinaire et sexiste, or il me semble qu'elle expose des arguments un peu plus élaborés que ce jugement de ses contradicteurs, les sources et la bibliographie penchent très nettement d'un côté...

Pour l'usage de "neutralisation". J'ai posé la question, mais sans doute de façon imprécise, qui était de savoir dans quelles sources on utilise ce terme dans ce sens, je voulais dire (car sources est au pluriel) : dans quelle proportion est-il utilisé ainsi, par qui, est-ce représentatif d'un usage commun ? La réponse est une source, pas de problème. Avec des guillemets en effet, dans le titre, ce qui semble indiquer que c'est un usage spécifique, et par un auteur qui est identifié comme féministe. En effet je me suis rappelé avoir lu ce texte d'Elmiger (ou un approchant, il reprend souvent comme beaucoup des parties de ses écrits dans différents articles). Quand j'ai posé cette question, je n'avais donc pas lu les sources de l'article, je demandais si vous saviez si c'était d'usage d'utiliser ce mot ainsi. Le sens habituel de neutralisation est celui de la suppression d'une opposition (ex : la/le -> devient les au pluriel). Le sens que lui donne Elmiger est à peu près l'exact contraire (introduire des différences), et par ailleurs ce mot peut être interprété à plusieurs niveaux (neutralisation : cela n'était pas neutre avant).

Mes remarques portent sur des points secondaires et discuter avec moi n'en vaut pas la chandelle ? Libre à vous de le penser, mais la source Moreau apporte d'autres éléments pour compléter, nuancer l'article, portant sur ce fameux XVIIème siècle et le choix du masculin pluriel aux dépens de l'accord de proximité (et je l'ai indiqué en pdd). Dans l'article on comprend que ce fut un choix sexiste, c'est plus compliqué.

Mais rassurez-vous, je ne compte pas rester sur cet article. J'ai eu tort d'ailleurs d'y venir et de faire des remarques en pdd, je devrais sagement comme l'indique JN8 me tenir à l'écart de ces sujets où tout devient très vite virulent. Pour l'anecdote, j'ai il y a quelques semaines fait une remarque sur la pdd d'un nouvel article. Il s'agit d'un article sur une femme du moyen age dont on ne sait rien, sauf qu'elle serait l'autrice d'un unique ouvrage (on n'est même pas sûr de son identité). L'ouvrage, lui, est connu et étudié. J'ai demandé s'il ne serait pas plutôt plus logique de faire un article sur l'ouvrage (il n'y en a pas dans WP). Résultat, je me suis fait renvoyé dans mes 22 de façon méprisante et insultante (visiblement je dois être un gros macho cherchant à invisibiliser des femmes). Je n'indiquerai aucun lien parce que je ne souhaite pas en rajouter sur cet incident là. Je fais ce rapprochement car on interprète tout de suite mes interventions (ici dès ma première réponse), de façon vraiment étonnante. Pour cet article-ci, j'ai donc simplement un peu modifié le texte pour ne pas qu'on puisse me reprocher de faire des scandales en pdd et ne pas intervenir sur les articles... Voilà, bonne journée. Et merci JN8 pour ta position très sage. SRLVR (discuter) 5 juin 2021 à 10:24 (CEST) PS (je n'avais pas lu tout ce qui a été écrit lors des conflits d'édition) : je ne suis pas intervenu sur un article sur la non-binarité mais sur la langue française ("Genre neutre en français moderne et contemporain"). Il faudrait peut-être le renommer, comme par exemple "Nouvelles pratiques liées au genre dans le français contemporain". Cdt SRLVR (discuter) 5 juin 2021 à 16:46 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je sais bien que ma page de discussion est un havre de paix, puisque c’est une des rares zones encore cat free de l’encyclopédie libre, mais il me semble que vos échanges trouveraient mieux leur place sur celle de l’article proprement dit. D’autant que mon frigo est vide, et que je ne pourrai honorer mes devoirs d’hospitalité... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2021 à 18:11 (CEST)

Tu disais ?

Question de User:johnreny (5 juin 2021 à 18:25)

Bonjour, je souhaiterai supprimer les 3 images que j'ai importées. Elles ne sont pas sous mes droits. Merci.

FR_17.jpg FR_32.jpg FR_57.jpg --Utilisateur:johnreny (discuter) 5 juin 2021 à 18:25 (CEST)

Bonjour  johnreny, ce n'est pas ici que ça se passe, mais sur Wikimédia Cpmmons. Les demandes de suppression de ces trois photos y ont été faites.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2021 à 19:57 (CEST)

Question de Zeineb ben Othman 1990 (6 juin 2021 à 04:33)

comment creer une page? --Zeineb ben Othman 1990 (discuter) 6 juin 2021 à 04:33 (CEST)

Aide:Créer un article — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 juin 2021 à 04:50 (CEST)

Avertissement suppression « Jean Louis Gagnepain »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Louis Gagnepain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Louis Gagnepain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2021 à 20:19 (CEST)

Question de André de Géronsart (6 juin 2021 à 20:47)

Bonjour, j'ai fait une petite faute de frappe lors de l'import d'une image.

Comment puis-je changer le nom de l'image voir la remplacer tout simplement ?

En vous remerciant --André de Géronsart (discuter) 6 juin 2021 à 20:47 (CEST)

Bonjour  André de Géronsart, j'ai vu que vous avez réussi à corriger le problème, donc je n'ai rien à ajouter. En effet il suffisait d'aller corriger la légende de l'image sur l'article où vous l'aviez insérée.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 juin 2021 à 08:41 (CEST)

Wikimag n°688 - Semaine 23

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 7 juin 2021 à 08:23 (CEST)

Question de Nmarchetti975 (7 juin 2021 à 10:42)

wsh mon s trnql ou quoi ? comment on fait pour publier un article sur moi et mon gars sur zizou --Nmarchetti975 (discuter) 7 juin 2021 à 10:42 (CEST)

Avertissement suppression « La Sorcière de Granville »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Sorcière de Granville ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Sorcière de Granville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:43 (CEST)

BA

Salut JN8. Je te remercie d'avoir pris le temps de faire remonter le cas du compte POV-pusher lié à Thierry Casasnovas sur le BA avec les diffs et tout. Je sais que cela prend du temps. As-tu pu te faire une conviction personnelle sur ce cas maintenant que tu as pu analyser ses interventions dans le détail ? Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 8 juin 2021 à 09:15 (CEST)

Question de Johnreny (8 juin 2021 à 15:47)

Bonjour, je souhaiterai que toutes les images que j'ai publiées sur WikiCommons soient supprimées. Pouvez-vous le faire svp ? Je ne possede pas les droits d'auteur dessus. Je ne comprends pas comment les supprimer.. merci! --Johnreny (discuter) 8 juin 2021 à 15:47 (CEST)

Non, Johnreny, je n'ai pas le pouvoir de les supprimer. La demande a été faite sur Commons, je pense qu'elles seront supprimées quand quelqu'un là-bas aura le temps de s'en occuper.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 juin 2021 à 16:36 (CEST)

Famille du Pont

Je m'étouffe de rire !!! J'ai un faible pour Protagoras Dupont ... Grand merci --Sijpeuxaider (discuter) 8 juin 2021 à 16:26 (CEST)

Ah oui, Protagoras... tu l'as connu toi aussi ?

son grand père surtout !--Sijpeuxaider (discuter) 8 juin 2021 à 22:46 (CEST)

Article about Christian Bock

Hi JohnNewton8! I noticed you deleted the article about Christian Bock, to which I contributed. I want to address that deletion, because I'm not sure about the exact reasons behind it and/or disagree with them.

The first point regards the relevance of Christian Bock. He fits not one but actually two criteria of WP:NPP: he is a member of the Swiss government (director of the Federal Customs Administration and additionally the operator of the Swiss border guard) and he has earned regular publicity for a long period of time.

Your second point is, if I understand it correctly, that the article had a negative energy. I fully reject that point. That article was not about waging war on a person or institution. But the article should (and in my opinion did) reflect on the general consensus; and no matter how much respect we pay to that personality, it can't be denied there are many bad accusations and a lot of critical publicity. My mission it not to generate hatred, I just want to make information about Christian Bock more available – which is what Wikipedia stands for.

I'm looking forward to a constructive discussion and eventual overhaul and recreation of said article. Best regards, --Nachtbold (discuter) 9 juin 2021 à 17:23 (CEST)

Hi  Nachtbold, the first point is the real issue. If I understand well, he is a "high ranking official" working for the Swiss government (in French we would say haut fonctionnaire). As such, he doesn(t meet WP:NPP criteria.

Besides you did not demonstrate that he "earned regular publicity for a long period of time" since all the press articles you mentionned aer dated Avril ou May 2021 : he doesn't meet neither the criteria of WP:NPER

If you have additionnal data which could prove the admissibility of the article, the relevant page is WP:DRP (please make effort to write in French)

Regards — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juin 2021 à 18:04 (CEST)

Question de Nad Kouma (9 juin 2021 à 19:12)

Bonjour, Merci pour votre proposition d'aide. J'ai fait un brouillon de page qui a rencontré plusieurs irrégularités au niveau de la neutralité, du référencement etc. Je suis allée dans l'onglet "Liste de suivi" et j'ai fait les corrections demandés au fur et à mesure. Seulement, la page n'est toujours pas publiée/publiable. Je ne sais plus quoi faire... pouvez vous m'aider s'il vous plaît? --Nad Kouma (discuter) 9 juin 2021 à 19:12 (CEST)

Bonjour, la publication d'une page ne dépend que de vous : Aide:Brouillon/Publication

J'attire cependant votre attention sur le fait que ce texte sera très probablement immédiatement supprimé. Les corrections qu'il vous fait faire sont celles indiquées dans les bandeaux orange ou rouge posés en tête de votre texte.

Par exemple, "Publicitaire" fait référence à des phrases comme « Alain Ngann est le photographe le plus recommandé dans le domaine de la publicité au Cameroun. Il a accompagné les plus grandes marques et agences dans de nombreuses campagnes publicitaires même les plus insoupçonnées » : si vous ne voyez pas pourquoi cette phrase n'a rien à faire dans une encyclopédie, je vous conseille de lire de véritables articles encyclopédiques, et de comparer.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juin 2021 à 21:03 (CEST)

Question de Lea151bq6abquq (9 juin 2021 à 23:05)

Hola --Lea151bq6abquq (discuter) 9 juin 2021 à 23:05 (CEST)

Question de Thidol14 (10 juin 2021 à 22:24)

Bonjour

je désire  compléter l'article  sur le "MINITEL"  en  précisant:  que pour son déploiement  le ministère de l'intérieur de l'époque avait avec l'aide de l'Office  Français de Télématique créer un GEANTEL  afin de le présenter à ses fonctionnaires  ou administrés. Je dispose d'une photographie . Ce modèle est unique en France.  mais novice je ne sais comment faire. --Thidol14 (discuter) 10 juin 2021 à 22:24 (CEST)

Question de Thidol14 (10 juin 2021 à 22:45)

Suite à ma demande: Résolu , merci j'ai fait ma petite publication merci --Thidol14 (discuter) 10 juin 2021 à 22:45 (CEST)

Question de KLEPROD sur Utilisateur:KLEPROD (11 juin 2021 à 13:36)

Bonjour, comment mettre ma publication à la une des recherches ? --KLEPROD (discuter) 11 juin 2021 à 13:36 (CEST)

Bonjour  KLEPROD, si vous parlez des recherches Google, nous n'avons aucun levier sur les algorithmes de leurs moteurs de recherche. SI vous faites référence à la page de d'accueil de WIkipédia, il faut rédiger un WP:Article de qualité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 juin 2021 à 13:55 (CEST)

Re-création de la page d'André Vitalis

Bonjour, J'ai créé une nouvelle page pour André Vitalis. Vous aviez supprimé une première version, qui ne citait effectivement pas assez ses sources. André Vitalis étant l'un des sociologues et scientifiques francophones phares pour l'étude de l'informatisation dans les années 1970-2000, il remplit à mon sens pleinement les critères d'admissibilité. J'ai donc insisté sur ses publications d'ouvrages, en les référençant le mieux possible. P.S.: Les Chats sans poils, c'est moche. J'ai donc gardé les miens, mais j'ai été brossé avant... =^v^= — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FrPel (discuter), le 13 juin 2021 à 18:26 (CEST)

Bonsoir, normalement, une recréation après suppression doit passer par une WP:Demande de restauration de page. Je ne vais pas le resupprimer pour autant, seulement ajouter un bandeau d'admissibiltié : celle-ci me parait loin d'être démontrée (peu importe le nombre de ses publications que vous citerez, ce qu'on attend, ce sont des articles ou des publications sur lui, démontrant que, comme vous le dites, il est « un des sociologues et scientifiques francophones phares pour l'étude de l'informatisation »

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 juin 2021 à 18:43 (CEST)

Bonsoir, Suite à vos commentaires, j'ai renforcé la partie "Contributions majeures" de l'article. J'espère que cela vous convaincra de la hauteur du personnage. Pour les listes d'articles, difficile de dé-lister, au risque d'en rajouter des tartines et de rendre les ressources moins accessibles. Cordialement, FrPel (discuter) 16 juin 2021 à 20:29 (CEST)

Bonsoir, je pense que vous n'avez pas compris : énumérer ses publications n'est pas ce qu'on attend. Il s'agit de démontrer sa notoriété en indiquant quelles sont les ouvrages, les études, les articles de presse qui lui sont consacrés. Pas ceux qu'il a écrit lui.

Par ailleurs il ne s'agit pas de me convaincre, il s'agira de convaincre la communauté quand le débat viendra sur l'admissibilité de cet article.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juin 2021 à 21:00 (CEST)

Bonjour, J'ai bien saisi. J'ai donc ajouté des sources secondaires. Elles sont également universitaires, au vu de la technicité du sujet à l'époque. Dans les années 1970, les ordinateurs étaient rares, d'où justement le côté visionnaire de ses travaux. J'ai sélectionné celles qui étaient visibles, car citer des thèses pas disponibles n'ajouterait pas grand'chose, en termes de pertinence pour le lecteur. Je cherche à "vous" convaincre, puisque vous avez émis des doutes sur l'admissibilité de l'article. Au delà de la notion de communauté, qui est réelle, il existe un contrôle discrétionnaire par les individus. Pour preuve, la première version de la page en question avait été supprimée sans grand débat, me semble-t-il. Cordialement, --FrPel (discuter) 17 juin 2021 à 11:18 (CEST)

De la subtilité des DRP

Hello,

Il y a deux raisons de lancer une PàS suite à une DRP (de mon point de vue) : l'article a une chance ou il faut que le requérant comprenne sans qu'il croit que le refus est personnel. Or, dans cette DRP, il y avait de la part du requérant cette remarque qui a fait que je n'ai pas voulu/pu pendant longtemps la traiter « Votre patronyme limousin laisse supposer que vous n'avez pas un motif apparent de vous montrer partial. » Dans ce type de cas, la communauté est nécessaire pour les admins que nous sommes... A +, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 13 juin 2021 à 19:03 (CEST)

P.S : mon félin a quitté mon bureau avant que je t'écrive Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 13 juin 2021 à 19:03 (CEST)

Wikimag n°689 - Semaine 24

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 14 juin 2021 à 08:23 (CEST)

Bonjour JohnNewton8

Bonjour,

Merci d’être mon tuteur, c’est sympa. Bonne journée (ou soirée). Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wecandothis (discuter), le 14 juin 2021 à 18:05 (CEST)

Pourquoi la page Serges Hervé Boyogueno a-t-elle été supprimé ?

Pourquoi la page Serges Hervé Boyogueno a-t-elle été supprimé sans motif et pourtant l'article respecte bel et bien les règles de la communauté wikipédia. Le concerné est un personnage de la vie publique camerounaise en ceci qu'il dirige présentement l'une des plus grandes entreprises camerounaise après la Société Nationale des Hydrocarbures. Les sources vont des décrets présidentiels jusqu'aux journaux officiels (crtv et Cameroun tribune ? Ayebson (discuter) 15 juin 2021 à 12:44 (CEST)

Encore que je me dis que quelques soit le motif, on s'attendrait au moins à une explication et peut-être même une aide quelconque en ces termes. Nous ne sommes pas loin là d'une frustration, vous prenez le temps de rédiger un article et le matin vous le trouver supprimé par un administrateur lutter contre le vandalisme (comment ?) ; corriger les maladresses des débutants : erreurs, défauts de wikification ; repérer et aider les débutants sur Wikipédia, par exemple en les accueillant, en les accompagnant Ayebson (discuter) 15 juin 2021 à 12:54 (CEST)

Bonjour à vous aussi,  Ayebson.

Puisque vous avez trouvé que j'étais l'administrateur qui a supprimé l'article, vous avez dû aussi lire le motif : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ». Je suis désolé, mais votre article ne comporte aucune source secondaire centrée sur SH Boyogueno. Je ne vois que des décrets (sources primaires), les sites de ses employeurs (qui parfois ne parlent pas de lui) et un lien vers une page de Cameroun Tribune... qui ne parle pas non plus de lui. Rien qui démontre la notoriété de cette personne (lire WP:NPER).

Vous vous plaignez de ne pas être accompagné ? C'est assez malvenu, car différentes aides vous sont accessibles :

• quand vous vous êtes inscrits, deux points de contact vous ont été attribués (voir ce message de bienvenue)
• dans le menu de gauche, l'onglet "Aide" vous donne accès à des explications simples de toutes les règles à respecter
• débutant, vous pouvez poser vos questions sur le WP:Forum des nouveaux
• avant de publier un brouillon, vous pouvez le faire relire sur le WP:Forum de relecture

En ce qui me concerne, un de mes rôles en tant qu'administrateur est de veiller à ce que les articles insérés dans l'espace principal de l'encyclopédie soient conformes aux standards. Tout ce que je peux faire pour vous est remettre votre texte dans votre espace brouillon.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juin 2021 à 13:30 (CEST)

Merci déjà pour la réponse rapide🙏. Aussi pour remettre l'article en brouillon dans mon espace. Cependant je viens de lire quelques détails sur les sources secondaires. J'aimerais savoir ce que je peux ajouter comme source secondaires - j'ai éviter de mentionner les journaux qui ne sont pas officiels pendant qu'ils ne sont pas très crédible. Mais si c'est cela des sources secondaires je pense que je vais me pencher dessus tout de suite.

Aussi j'ai beaucoup à ajouter sur sa contribution dans la création du CardioPad qui a sa page dans wikipédia.

Une fois ceci ajouté dans le brouillon, je propose de vous le soumettre en relecture pour avis. Merci Ayebson (discuter) 15 juin 2021 à 13:40 (CEST)

Voilà, c'est là : Utilisateur:Ayebson/Brouillon. L'idéal serait d'avoir des articles consacrés à SH Boyogueno par des médias camerounais d'envergure nationale. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juin 2021 à 14:23 (CEST)

Bien je me mets au travail 🙏 Ayebson (discuter) 15 juin 2021 à 14:59 (CEST)

Bonsoir, je viens d'effectuer plusieurs modifications sur l'article SH Boyogueno et j'ai mis le brouillon en attente de relecture. Que puis-je faire à ce niveau ? Puis-je compter sur vous pour y jeter un coup d'œil ? Cordialement Ayebson (discuter) 15 juin 2021 à 17:47 (CEST)

 Ayebson, attendez voir ce qu'ils vous disent sur le WP:Forum de relecture. La notoriété actuelle est bien mieux étayée cette fois, ce qui va poser problème à mon avis est que cette notoriété de date que d'avril dernier, quand on attend "deux ans de sources centrées" pour que soient remplis les critères d'admissibilité (pour éviter les articles sur les célébrités d'un jour dont on n'entend plus jamais parler ensuite). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juin 2021 à 19:07 (CEST)

Question de Arnaud Izey sur Utilisateur:Arnaud Izey (15 juin 2021 à 23:04)

Bonjour! Comment avoir une page wikipédia --Arnaud Izey (discuter) 15 juin 2021 à 23:04 (CEST)

Maladresse sur une page de discussion sous forme de flux

Bonjour JohnNewton8,

Je suis très ennuyée car j'ai fait une bêtise sur la page de discussion de Datsofelija, en rouvrant malencontreusement un sujet qu'elle avait fermé (je m'en excuse auprès d'elle). Je ne sais pas comment annuler mon action. Pourrais-tu t'en charger à ma place. leçon: ne rien toucher sur ce genre de page. HB (discuter) 17 juin 2021 à 15:33 (CEST)

PS:  Datsofelija :. HB (discuter) 17 juin 2021 à 15:36 (CEST)

Bonjour  HB et JN8. Je m'incruste vite fait (désolé pour cela) pour dire que le problème est résolu. Il suffit de marquer de nouveau le sujet comme résolu en cliquant sur les trois petits points à droite. Pour information, Datsofelija est bloquée en ce moment. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 17 juin 2021 à 15:44 (CEST)

Bonsoir  HB et VateGV, plus rien à faire, donc, nickel ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 juin 2021 à 19:17 (CEST)

Oui. Merci à vous deux. HB (discuter) 17 juin 2021 à 19:22 (CEST)

Emprunt de modèle

Bonjour JohnNewton8 ! Je me suis permis d’emprunter votre modèle De Boîte utilisateur « Piqué au Pfyzer » car je viens de me faire vacciner 😷 ! J’ai juste modifié la petite phrase en dessous. Je voulais juste vous notifier mon action et vous demander si cela ne vous dérangeait pas. Si oui, je retirerais le modèle de suite sans aucuns soucis 🙃

Cordialement,

--Sweety ⚡️ (discuter) 17 juin 2021 à 21:51 (CEST)