Discussion utilisateur:Antoniex

Bonjour , bienvenue sur ma page de discussion (PdD) où vous pouvez laisser messages et/ou remarques. Cliquez ici pour entamer un nouveau sujet Pour poursuivre une conversation, il suffit de retrouver votre précédent message et de « modifier le code » ↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓ .
Signez vos messages en cliquant sur le bouton ou en tapant quatre tildes (~~~~). Deux pages dont la consultation peut être utile : aide:Discussion; aide:Wikipédia en bref.	Rappelez-vous : soyez courtois ; supposez la bonne foi ; aucune attaque personnelle. Junzi - 君子 Ren - 仁

Archives

Archives

• 1^er trimestre 2015
• avr 2015 → déc 2016
• déc 2016 → déc 2017
• déc 2017 → avr 2018
• avr 2018 → sept 2018
• sept 2018 → févr 2019
• févr 2019 → mai 2019
• mai 2019 → déc 2019
• janv 2020 → juin 2020
• Juil 2020 → janv 2021
• fév 2021 → juil 2021
• juil 2021 → jan 2022

 

---

Anis Benhallak

Bonjour Mr, j'essaie de créer la page wiki de Anis Benhallak, mais je viens de recevoir un message me disant que vous avez supprimé la bio que je voulais intégrer au site

Ps:je suis Yann Adler son manager

Bien à vous yann — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yannadler (discuter), le 13 février 2022 à 02:51 (CET)

Bonjour  Yannadler, désolé pour ma réponse tardive. Comme indiqué ici le texte était, en tout ou partie, une copie du site web http://www.lacompagniecaravelle.fr/anis-benhallak/, ce que WP ne peut autoriser (cf. critère de suppression G12).
Les pages Wikipédia:Droit d'auteur et Aide:Republication vous apporteront quelques informations utiles. Merci de consulter également Wikipédia:Contributions rémunérées et d'en respecter les obligations.
N'hésitez pas à me recontacter pour plus de précisions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 23 février 2022 à 14:10 (CET)

Merci Antoine,

merci pour votre réponse je vais y remedier

la compagnie caravelle est une compagnie pour qui Anis Compose la musique, ils ont juste recopié sa Bio

Bien à vous Yannadler (discuter) 22 mars 2022 à 20:50 (CET)

Archive ?

Bonjour cher @Antoniex, pourrais tu m'indiquer la marche à suivre pour créer une page d'archive pour mes discussion, j'ai essayé mais en vain, de même pour créer plusieurs pages de brouillon, grand merci d'avance, amicalement Bernard Botturi (discuter) 28 février 2022 à 09:50 (CET)

Bonjour Bernard Botturi , je manque actuellement de disponibilité mais je peux te suggérer, dans un premier temps, la consultation de Aide:Archivage et Aide:Brouillon#Créer un nouveau brouillon. Si les conseils y sont insuffisants n'hésite pas à me demander un complément d'information(s). Amicalement ~ Antoniex (discuter) 28 février 2022 à 16:48 (CET)

Grand merci l'ami et meilleure santé possible Bernard Botturi (discuter) 28 février 2022 à 16:54 (CET)

Cher @Antoniex je viens de passer plus d'une heure à tenter de créer une page d'archive en vain et je n'ai fait que créer de nouvelles pages (cf. mon historique) dont je ne sais que faire, cela m'énerve, fait monter ma tension cardiaque, tenant à ma santé je jette l'éponge. Quand tu auras le temps pourras-tu le faire à ma place en m'indiquant la procédure de façon claire et distincte... D'avance grand merci et désolé pour mon incompétence en la matière, nobody is perfect. Bernard Botturi (discuter) 1 mars 2022 à 11:04 (CET)

Grand merci @Antoniex, amicalement à toi Bernard Botturi (discuter) 2 mars 2022 à 14:30 (CET)

Hello  Bernard Botturi, my pleasure.

Ta création de Discussion utilisateur:Bernard Botturi/Archive (que j'ai simplement "numérotée") était correcte !

Pour rappel (succinctement) :

• créer la page d'archive et/ou renommer la PdD en cours (ici Discussion utilisateur:Bernard Botturi/Archive1) ;
• l'en-tête, supprimé de l'archive[1] et copié, vient remplacer la redirection créée par le renommage[2]) ;
• penser aux liens d'archivage[3] ;
• en option, utilisation du modèle {{Archive de discussion}}[4].

Si utile ou nécessaire de transformer/compléter/commenter… ou tout autre… reviens toquer Amicalement ~ Antoniex (discuter) 2 mars 2022 à 16:26 (CET)

je ne suis pas aussi benêt que je ne le pensais, j'avais créé la page mais je ne l'avais pas numéroté... honte sur moi... Bien merci Amicalement Bernard Botturi (discuter) 2 mars 2022 à 16:32 (CET)

GtzAxel

Bonjour, j'espère que vous allez, Mon article sur ce jeune artiste musical est réel, toutes les informations sont VRAI et ont été VÉRIFIÉS. Donc je vois pas pourquoi mon article a été supprimé. Bien Cordialement. --369p (discuter) 5 mars 2022 à 14:40 (CET)

Bonjour  369p, je ne doute pas de la véracité des informations publiées, mais le sujet ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité.

Puisque vous avez déposé une demande de republication → Wikipédia:Demande de restauration de page#GtzAxel, je vous recommande d'argumenter là-bas après avoir consulté attentivement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, Wikipédia:Notoriété des personnes et Wikipédia:Notoriété de la musique. Merci de bien vouloir attendre la réponse à votre demande (en attente d'informations) avant de — éventuellement — republier.

Cordialement ~ Antoniex (discuter) 5 mars 2022 à 15:10 (CET)

La Ruine (Ukraine)

Bonjour. J'ai constaté que vous étiez très actif et réactif dans la mise en forme de mon article sur la Ruine ; l'ajoutant dans des palettes, corrigeant des liens, etc... (ce pour quoi je vous remercie bien évidemment). Aussi, comme il ne me semble pas impossible à ce point que vous vous atteliez au remplissage des liens rouges restants, je tenais à vous prévenir, afin d'éviter des doublons inutiles : j'ai déjà commencé la traduction des articles "Zaporoguie" et "Ukraine ottomane". :)

Bien à vous, Ambroise-L (discuter) 9 mars 2022 à 12:39 (CET)

Bonjour  AmbroiseL et merci pour l'information. Je viens justement d'insérer le lien vers Ottoman Ukraine ! J'interromps là mes interventions . Bravo pour votre travail, cordialement ~ Antoniex (discuter) 9 mars 2022 à 12:49 (CET)

!?

Salut,

Une question: EST-CE QUE T BG?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par JoJo PoKeMoN (discuter), le 13 mars 2022 à 17:41‎

Merci  JoJo PoKeMoN de communiquer avec respect et courtoisie. Prenez le temps de lire attentivement Wikipédia:Règles de savoir-vivre et les pages recommandées dans le message de bienvenue (bandeau Mieux comprendre Wikipédia, en haut à droite sur votre page de discussion). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 13 mars 2022 à 17:51 (CET)

jai 9 ans JoJo PoKeMoN (discuter) 13 mars 2022 à 18:23 (CET)

Modification non sourcée

Bonjour, pourriez-vous me dire quoi faire pour avoir gain de cause ? Doit-on faire comme pour France 5 et aller en Justice ? C'est quand même grave que des contributeurs se permettent de faire des modifications juste selon leur opinion. L'UPR n'a rien à faire en extrême droite, je vous demande une source pour cette décision. C'est quand même le but ici non ? Devoir sourcer toute affirmation... Vous insultez les adhérents d’extrême gauche de l'UPR, deplus le terme "attrape-tout" est clairement un dénigrement sur la page de l'UPR. Wikipédia devrait vérifier ses modérateurs qui font vraiment un travail de merde, désolé de le dire.

 PtiLieutenant : - Bonjour, une deuxième sortie de la sorte.... et vous serez bloqué, c'est ce que vous cherchez ? Donc, avant d'insulter des modérateurs (il n'y a pas de modérateur sur wikipédia), familiarisez vous avec l'encyclopédie, ses us et coutumes, ses régles et recommandations et il est inutile de menacer pour se faire entendre ! -- Lomita (discuter) 15 mars 2022 à 16:02 (CET)

Merci Lomita

Bonjour  PtiLieutenant, vous avez la possibilité d'argumenter sur les pages de discussion des articles qui vous intéressent — Avec respect et courtoisie, bien sûr —, une guerre d'édition n'est jamais productive. Bonne continuation ~ Antoniex (discuter) 15 mars 2022 à 16:13 (CET)

Bonjour, désolé d'avoir perdu mon calme, mais avec les réflexions que je me suis pris j'ai quelque peu craqué. Pourquoi je ne peux pas modifier alors que je fournis une source ? Et pourquoi l'autre personne se permet-elle d'annuler sans source ? Il y a quelque chose que je n'ai pas saisi ou il y a deux poids deux mesures ? Merci pour vos éclaircissements. PtiLieutenant (discuter) 15 mars 2022 à 18:09 (CET)

 PtiLieutenant : la meilleure façon de procéder est d'argumenter en page de discussion, avec patience. Tenez compte du fait que sur le sujet de l'UPR — qui fait régulièrement polémique — les points de vue varient parfois notablement d'une source à l'autre (cf. Union populaire républicaine (2007) ; Positionnement et Idéologie dans l'infobox et section Positionnement politique.

Respecter la neutralité (Wikipédia:Neutralité de point de vue) consiste alors à faire part de ces différents PoV en les attribuant à leurs auteurs (ceux qui jouissent d'une notoriété/fiabilité suffisante, cf. Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources), sans prendre partie et en respectant les recommandations Wikipédia:Importance disproportionnée.

Rappelez-vous qu'il n'y a pas de véritable urgence, WP se construit pas à pas dans la recherche du consensus (ou du compromis) et dans le respect des règles et recommandations. Je vous suggère la lecture de Wikipédia:Résolution de conflit (en particulier la section Quelques techniques).

J'espère que ces petits conseils vous aideront à naviguer plus sereinement au sein de la communauté des pcW. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 15 mars 2022 à 20:13 (CET)

Bonjour @Antoniex,

Je viens de voir le bandeau sur la page, donc je me joins au débat, car j'ai beau avoir entamé une discussion là, pour l'instant le modificateur historique de la page campe sur ses positions avec un comportement de guerre.

@Antoniex et @Lomita, les règles et liens partagés, je l'ai ai bien parcouru jadis et là de nouveau pour me rafraîchir la mémoire.

Je ne comprends pas pourquoi la modification que je cite a pu passer sans être sourcé, revenir à la modification de l'époque impliquerait trop de changement, donc quel est la marche à suivre et peu importe que le sujet soit l'UPR ou un autre parti, le traitement doit être le même, n'est-ce pas ? Merimac ^{¡Chat with me… !} 16 mars 2022 à 15:15 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
ßonjour  Merimac,
la modification du 28 février consistait — dans le but de simplifier — à regrouper les sections, réduisant leur nombre. Les sous-sections de Partis nationaux passent ainsi de 18 à 5 :

Version précédant la modification	Version modifiée, le 28 février 2020 à 12:54
1 Extrême droite	1 Extrême droite et droite radicale (aujourd'hui : Droite radicale et extrême droite)
2 Droite radicale à extrême droite
3 Droite radicale
4 Droite à droite radicale	2 Droite
5 Droite
6 Centre droit à droite
7 Centre droit	3 Centre
8 Centre à centre droit
9 Centre
10 Divers et attrape-tout	classification non conservée
11 Centre gauche à centre	3 Centre
12 Centre gauche
13 Gauche à centre gauche	4 Gauche
14 Gauche
15 Gauche radicale à gauche
16 Gauche radicale	5 Gauche radicale et extrême gauche
17 Extrême gauche à gauche radicale
18 Extrême gauche

Cette structure que vous suggérez aujourd'hui de modifier a donc été conservée pendant deux ans par les pcW intervenant sur la page (un consensus de fait), et il faut donc vous attendre à devoir argumenter avec patience et précision (respect, courtoisie, etc.) pour convaincre que votre proposition est susceptible d'améliorer notablement/utilement l'article.
Cette discussion ne peut se tenir que sur la page Discussion:Liste des partis et mouvements politiques français (éventuellement sur Discussion Projet:Politique française), en se concentrant uniquement sur l'objet du débat sans personnaliser (attention à WP:FOI et WP:PAP). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 17 mars 2022 à 16:23 (CET) P.S. : en ce qui concerne votre remarque sur le sourçage, je pense comprendre que la classification repose sur le positionnement politique (référencé) que l'on peut trouver dans les articles dédiés aux différents partis.

Bonjour  Antoniex,

Merci pour votre réponse claire, structurée, et courtoise, enfin, une réponse plaisante à lire. Merci, aussi, pour les liens, je vais m'actualiser durant le week-end.

Je note que Wikipédia a beaucoup changé depuis mes débuts, et ma longue absence, limite après un sommeil de plus de 10 ans, il faudrait de nouveau un parrain !

En effet, les changements sont restés ainsi pendant 2 sans, jusqu'au jour où un citoyen lambda passe par là pour se renseigner afin d'exercer son droit de vote et voit ce classement assez inédit. À mon avis, une liste alphabétique eut été moins dérangeante et surtout moins chronophage pour tout le monde, j'avais fait cette proposition, mais elle n'a pas eu la résonance espérée dans la Discussion:Liste des partis et mouvements politiques français. --Merimac ^{¡Chat with me… !} 17 mars 2022 à 23:54 (CET) P.S. : encore merci, je vais continuer dans Discussion Projet:Politique française.

Bonjour, est-ce légitime que l'étiquette d'un parti soit sourcée par un média conventionnel, alors que chaque média est susceptible d'attribuer une étiquette différente à chaque parti ?

Pour moi cela n'a rien de scientifique, dans la mesure où un média en 2022 est un billet d'opinion, surtout à mesure que les présidentielles approches, et l'assimilation d'un parti à un bord politique ou à un autre est une stratégie de Mitterrand, donc vieille comme le monde, pour moi il serait judicieux d'établir une règle pour que les étiquettes politiques ne soient sourcées que par des déclarations des représentants politiques eux-mêmes.

Bien à vous. 46.193.6.169 (discuter) 9 avril 2022 à 18:03 (CEST)

Bonjour 46.193.6.169, il me semble que le meilleur endroit pour aborder ce sujet se trouve sur la page de discussion du Projet:Politique française. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 9 avril 2022 à 20:46 (CEST)

Question!

Bonjour, pourquoi vous modifier (retirer) ce que j'ai mis sur la page de cyril hanouna ?

Bonjour Steeve.22 , la formulation devait être revue [5] (j'avoue n'avoir pas eu le courage de le faire) et Wikipédia n'est pas exactement un lieu de propagation de rumeurs — voir Wikipédia:Biographie de personne vivante « Wikipédia est une encyclopédie, pas un média à scandale ; ce projet n'a pas pour but de faire du sensationnalisme ou d'être le moyen de répandre des rumeurs sur la vie des gens. », WP:vérifiabilité et Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 16 mars 2022 à 14:55 (CET)

xfgjmsf

pourqoi tu a suprime ma page de zornam pourquoi pourquoi ???

Bonjour, pour « Je ne suis ni Zorro ni Tarzan, je suis un croisement entre Zorro et Robin des Bois je m’appelle Zornam le roi du rouge et blanc », voir les motifs de suppression ici. ~ Antoniex (discuter) 23 mars 2022 à 12:20 (CET)

salut

Salut l'ami, comme suite au courriel que je t'ai envoyé, j'ai pu réduire ma liste de suivi en cliquant sur modifier votre liste de pages suivies, je suis maintenant à 436 pages, ce qui est largement suffisant, je pense que je vais encore la réduire faire le tri des articles sur lesquels je ne reviendrais plus. Mon rôle de parrain me fait découvrir de drôles de nouveaux, qui viennent s'inscrire pour des raisons pour le moins bizarres (Cf. ma PDD). Alors qu'auparavant j'avais vraiment un rôle de conseil, d'aide, là je suis dans un rôle d'élimination qui ne me plait guère, bien que nécessaire. Grandeur et servitude, LOL. Amicalement à toi Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2022 à 12:46 (CET)

Salut l'ami, je n'ai pas vu passer ton courriel (my fault). C'est donc avec quelque retard que je viens t'orienter vers Aide:Liste de suivi#Gérer et modifier sa liste de suivi. j'ai constaté, avec plaisir, que tu as su résoudre certains soucis. Cordiamicalement ~ Antoniex (discuter) 25 mars 2022 à 13:05 (CET)

@Antoniex, m'étant retiré de tous les forums, PàS, je me centre uniquement sur la contribution, après tout, il y a des administrateurs pour régler les problèmes internes... Après une absence volontaire de six mois, je fais tout pour que mon retour soit le plus discret possible. Amicalement et surtout meilleure santé possible. Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2022 à 13:12 (CET)

J'ai oublié… encore bravo pour ton travail. ~ Antoniex (discuter)

Merci, c'est un plaisir de contribuer, surtout que je suis en train de mettre à jour tout un faisceau de réformatrices sociales qui se connaissaient toutes, d'une manière ou d'une autre, de sacrés femmes.... passionnant

American Heritage Dictionary

Hello, je te signale que tu peux consulter en ligne une édition courante [6] et sur Internet Archive la 4ème édition dont les usage notes comportent quelques détails intéressants pour les entrées Indian, Native American et First Nations. Cordialement, — Racconish ^💬 1 avril 2022 à 15:47 (CEST)

Hello aussi Racconish, j'avais trouvé rapidement l'édition courante, mais pour le cheminement vers la 4^e… je ne vois pas (url, please) ! Cordialement ~ Antoniex (discuter) 1 avril 2022 à 15:59 (CEST)

[7] Il faut créer un compte si tu ne l'as pas encore fait. Cordialement, — Racconish ^💬 1 avril 2022 à 16:11 (CEST)

Okay, merci sir. ~ Antoniex (discuter) 1 avril 2022 à 16:46 (CEST)

Re-Hello Sir, bon… quid de cette réponse, régulièrement, opiniâtrement, constamment… systématique à mes searchs inside pour les trois expressions : « Sorry, there was an error with your search. Please try again. » ? Cordialement ~ Antoniex (discuter) 8 avril 2022 à 18:02 (CEST)

Ah oui, j'ai eu le même problème, sans doute d'OCR. Il faut hélas feuilleter, éventuellement en passant par les thumbnails. Cordialement, — Racconish ^💬 8 avril 2022 à 18:10 (CEST)

Okay, merci sir, cela fonctionne. ~ Antoniex (discuter) 8 avril 2022 à 19:02 (CEST)

Tant mieux. Il y a dans la référence Forbes que je viens d'introduire un passage intéressant, Indigenous Americans have been trying etc., qui me semble aussi pertinent que difficile à traduire. Je te laisse apprécier. Cordialement, — Racconish ^💬 8 avril 2022 à 19:12 (CEST)

Help

Bonjour Jules* , après avoir tenté de m'en occuper, je reconnais manquer de compétences ou d'imagination pour traiter correctement le cas Rayane2OOO95 (d · c · b) / Rayane2OOO959 (d · c · b) (le second pseudo ne contribuant plus). À toi le bébé ? Amicalement ~ Antoniex (discuter) 13 avril 2022 à 22:38 (CEST)

Hello @Antoniex. En vérité, je ne suis pas sûr qu'il y ait quoi que ce soit à faire : il ne s'agit pas vraiment d'un abus de faux-nez (les noms de compte sont transparents) . Amicalement, — Jules* ^discuter 14 avril 2022 à 13:55 (CEST)

Merci Monsieur J*, cela me rassure, c'est le même sentiment qui m'avait conduit à annuler le blocage. Bon courage, amicalement ~ Antoniex (discuter) 16 avril 2022 à 14:05 (CEST)

Ajoutement d‘une personne portant un Nom

Comment peut je ajouter un nom sans que celui la sera de nouveau enlevée 2001:7E8:F27B:1901:69A1:1A45:8C4E:78A (discuter) 25 avril 2022 à 22:47 (CEST)

Bonsoir, je ne comprends pas vraiment le sens de cette question, mais je peux préciser que l'encyclopédie n'étant pas un annuaire (cf. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une base de données), une personnalité doit répondre à certains critères pour y figurer. Peut-être trouverez vous une meilleure réponse sur Wikipédia:Notoriété des personnes, ou sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (plus généraliste). Cordialement ~ Antoniex (discuter) 25 avril 2022 à 22:54 (CEST)

article

Bonjour, vous supprimez du texte de qualité sur un sujet ; je ne comprend pas le problème ; JP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1C:8A0:CE00:5453:4CEA:89BD:D2F (discuter), le 30 avril 2022 à 20:46 (CEST)

Bonsoir 2A01:CB1C:8A0:CE00:5453:4CEA:89BD:D2F, je vous invite à lire les réponses qui ont été apportées sur la page de discussion utilisateur:2A01:CB1C:8A0:CE00:E471:BF33:65F1:1145 — en particulier dans cette section —, et à consulter les pages d'aide, de règles ou de recommandations dont les liens sont fournis.
N'hésitez pas ensuite, si tout cela n'est pas assez clair, à revenir m'interroger. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 1 mai 2022 à 01:31 (CEST)

Pour info  DocMuséo. ~ Antoniex (discuter) 1 mai 2022 à 13:13 (CEST) (contributions plage IP), connexe : demande de blocage (30 avril).

 Antoniex : en accord avec cette réponse. Merci. --DocMuséo (discuter) 1 mai 2022 à 14:08 (CEST)

Merci  DocMuséo, je me suis permis de te notifier pour te tenir au courant des diverses discussions — sur plusieurs pages — concernant cette IP, dont tu connais le mode de contribution (c.-à-d. pour assurer le suivi) ~ Antoniex (discuter) 1 mai 2022 à 14:19 (CEST)

Merci  Antoniex, tu as bien fait ! --DocMuséo (discuter) 1 mai 2022 à 14:35 (CEST)

suivi @DocMuséo ; Spécial:Diff/193300733 et Spécial:Diff/193310971 ~ Antoniex (discuter) 2 mai 2022 à 16:16 (CEST)

⁺ --DocMuséo (discuter) 2 mai 2022 à 18:52 (CEST)

Philharmonie 2 / Cité de la musique

La Cité de la musique s'est brièvement appelée Philharmonie 2, tandis que la Philharmonie (le bâtiment de Jean Nouvel) s'appelait Philharmonie 1, mais ces appellations ont disparu, et la Cité de la musique s'appelle bien Cité de la musique aujourd'hui. Elle devrait donc être supprimée de cette page. La page devrait porter le titre de Cité de la musique tout court, la Cité de la musique désignant aujourd'hui uniquement un bâtiment, l'un des deux que comprend la Cité de la musique-Philharmonie de Paris (l'autre étant la Philharmonie, et le projet en son entier s'appelant Philharmonie de Paris). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pandamou (discuter), le 3 mai 2022 à 19:34 (CEST)

Bonsoir  Pandamou et bienvenue sur WP, cette remarque est plutôt à publier sur la page de discussion dédiée ou à adresser au contributeur ayant annulé votre modification [8]. Merci de penser à :

• justifier vos modifications (voir WP:CVS) ;
• ne pas passer en force (voir WP:GE).

Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 mai 2022 à 19:46 (CEST)

 Manjiro5 : bonsoir, j'aimerais avoir votre avis sur cette question, puisque je vois que vous avez renommé la page (Cité de la musique - Philharmonie de Paris) en décembre 2021. Merci par avance (pour info, @ Pandamou)~ Antoniex (discuter) 3 mai 2022 à 20:02 (CEST)

Olivier Christin

Bonjour Antoniex ,

Vu l'insistance de 3 comptes dont deux créés ce jour pour supprimer le même contenu, je suspecte assez le compte plus ancien d'avoir eu recours à du meat ou du sock. J'ai ouvert une RCU pour clarifier la situation.

Cela dit dans l'autre "camp" il y a aussi une IP de circonstance qui à mon avis est l'accès du compte Gnrc. Je me tâte pour ouvrir aussi une RCU à son encontre, mais dans son cas peut être que FOI nous impose encore de supposer des oublis de connexion...ou pas.

Bien à toi --Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 16:18 (CEST)

Bonjour  Le chat perché et merci ; je note — sans vraiment saisir le sens de « avoir recours à du meat ou du sock » ! Bien à toi aussi… ~ Antoniex (discuter) 6 mai 2022 à 16:31 (CEST) → RCU…

Ah pardon du jargon anglicisé, "meat puppett" = faux nez, "sock puppet" = pantin. En clair je pense que soit ce contributeur a recouru à des faux nez, soit à des pantins. Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 16:47 (CEST)

Merci Le chat perché c'est le meat = meat puppett qui me troublait. ~ Antoniex (discuter)

Lié : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Conclusion à tirer suite RCU~ Antoniex (discuter)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 86, mai 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro plus léger qu’à l’accoutumée, des brèves pas si courtes et une bafouille sur l’usage du Wiktionnaire pour l’enseignement ou l’apprentissage des langues.

Découvrez le numéro 86 de mai 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur M6 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des programmes diffusés sur M6 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur M6/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bruno Ruiz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bruno Ruiz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Ruiz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2022 à 20:29 (CEST)

RAW 2022-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2022 à 00:15 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 87, juin 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro de début d’été, une épaisse revue de presse, des statistiques, des suggestions de vidéos intéressantes, un article sur les notions de dénotation et connotation et des illustrations solides.

Découvrez le numéro 87 de juin 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

L'admissibilité de l'article « Daniela Touati » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Daniela Touati » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniela Touati/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 20 juillet 2022 à 17:28 (CEST)

Remerciement

Salut l'ami, merci pour ta contribution sur Alice Cary dont je refonds l'article de fond en comble, amicalement à toi et surtout meilleure santé possible Bernard Botturi (discuter) 29 juillet 2022 à 12:31 (CEST)

Une très petite contribution, hommage à ton travail ~ Antoniex (discuter) 29 juillet 2022 à 12:41 (CEST)

et moi je rends hommage à ton amitié.... Bernard Botturi (discuter) 29 juillet 2022 à 12:45 (CEST)

Alice Cary

cher Antoniex, j'ai achevé aujourd’hui la refonte de l'article Alice Cary dans la mesure où il n'y a plus une seule ligne de la version précédente, est-il possible que cet article fasse partie des articles que j'ai créés et selon quelle procédure ? D'avance je te remercie, amitiés et meilleur dimanche possible Bernard Botturi (discuter) 31 juillet 2022 à 11:24 (CEST)

Hello Bernard Botturi, cela ne me semble correspondre ni aux règles ni à l’esprit de WP. Il ne saurait être question de ne pas respecter strictement la motivation et le travail de l’auteure originale.

Elle, qui a pris la décision de créer l’article en 2017 (le répertoriant sur sa PU : deuxième place de la section Poésie), reste propriétaire de l’intention de traiter ce sujet sur WP.fr (cf. tirée de Droit d'auteur#Fondements philosophiques, « Or, l’Homme incorpore dans son travail une partie de sa personne, et devient dès lors propriétaire de l’œuvre originale qui résulte de son effort créatif »)

A priori, la seule solution pour faire de toi le créateur serait de supprimer la page et de la restaurer en effaçant de l’historique tout ce qui précède ton intervention ; ce qui — dans ce cas d’espèce où l’admissibilité de la version antérieure n’est pas contestable — n’est aucunement justifié et nullement autorisé.

L’historique, le message en page de discussion et la page Auteurs et statistiques en racontent suffisamment pour que le talent et l’apport de chaque pcW soient reconnus.

La création d’une sous-page dans ton espace (ou d’une section Refonte partielle ou totale d’articles sur ta page utilisateur) te permettrait de conserver la trace de ce mode de contribution de manière satisfaisante, non ?

Amicalement ~ Antoniex (discuter) 31 juillet 2022 à 19:17 (CEST)

Tu sais mon stock de neurones et le nombre de mes synapses en régression . Cette réponse n’est donc pas forcément bien construite, lumineuse et/ou complète, mais il est toujours possible de développer…~ Antoniex (discuter)

Salut @Antoniex, effectivement il faut respecter l'initiative de la création de l'article, après l'article vit sa vie, et dépend des diverses contributions, merci d'avoir attiré mon attention sur cet aspect des choses. Contrairement à ce que tu écris ta réponse est lumineuse et surtout pertinente. Amitiés et meilleure santé possible Bernard Botturi (discuter) 1 août 2022 à 09:52 (CEST)

RAW 2022-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2022 à 04:30 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 88, juillet 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Une foisonnante revue de presse, un bruyant article sur la prononciation, une incompréhensible chronique sur les cryptolectes et des illustrations minérales !

Découvrez le numéro 88 de juillet 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement