Discussion Projet:Belgique
PORTAILS BELGIQUE : GEOGRAPHIE (REGION FLAMANDE : Province d'Anvers ; Brabant flamand ; Flandre-Occidentale > Bruges ; Flandre-Orientale ; Province de Limbourg - WALLONIE : Brabant wallon ; Hainaut > Charleroi ; Province de Liège > Liège ; Province de Luxembourg ; Province de Namur - REGION Bruxelles-Capitale : Bruxelles) ; ARTS (BD francophone ; Cinéma belge) ; POLITIQUE BELGE ; MILITAIRE (Forces armées ; Histoire militaire)
| PORTAIL DE LA BELGIQUE | ARBORESCENCE | PROJET | SUIVI | LA BARAQUE (De Fritkot) |
Discussion Portail:Belgique
Discussion Projet:Belgique
- 2007
- 2008
- 2009
- 2010 et 2011
- 2012
- 2013-2014
- 2014-2016
- 2016-2017
- 2017-2019
- 2019-2020
- 2020-2022
- 2022-...
- Affaires à suivre... (discussions actives)
La page Discussion Projet:Belgique (La Baraque) est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections inactives depuis 31 jours sont déplacées.
Discussions
Ici les discussions qui vont être archivées par le robot au dessus, celle qu'on veut garder pour avoir des réactions.
L'admissibilité de l'article « Tom Nuyens » est débattue
Bonjour,
L’article « Tom Nuyens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tom Nuyens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juin 2023 à 15:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Abdel Qissi » est débattue
Bonjour,
L’article « Abdel Qissi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdel Qissi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juin 2023 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Whitestone Group » est débattue
Bonjour,
L’article « Whitestone Group (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Whitestone Group/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juin 2023 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association de la noblesse du royaume de Belgique » est débattue
Bonjour,
L’article « Association de la noblesse du royaume de Belgique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association de la noblesse du royaume de Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2023 à 15:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Beau Vélo de Ravel » est débattue
Bonjour,
L’article « Le Beau Vélo de Ravel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Beau Vélo de Ravel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 juin 2023 à 21:43 (CEST)
Tramway de Bruxelles : fusion des articles sur les lignes 23 et 7
Voir la discussion sur le portail bruxellois. Arflhn (discuter) 6 juillet 2023 à 15:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alphonse Ferminne » est débattue
Bonjour,
L’article « Alphonse Ferminne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alphonse Ferminne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juillet 2023 à 23:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ange-Raymond Gilles » est débattue
Bonjour,
L’article « Ange-Raymond Gilles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ange-Raymond Gilles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juillet 2023 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Marcel Lefèvre (peintre) » est débattue
Bonjour,
L’article « Marcel Lefèvre (peintre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Lefèvre (peintre)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juillet 2023 à 22:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Généalogie actuelle de la maison de Merode » est débattue
Bonjour,
L’article « Généalogie actuelle de la maison de Merode » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Généalogie actuelle de la maison de Merode/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Famille Bouhon » est débattue
Bonjour,
L’article « Famille Bouhon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bouhon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Rauwers Controle » est débattue
Bonjour,
L’article « Rauwers Controle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rauwers Controle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2023 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Tribune (émission de télévision) » est débattue
Bonjour,
L’article « La Tribune (émission de télévision) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Tribune (émission de télévision)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2023 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Désiré Acket » est débattue
Bonjour,
L’article « Désiré Acket (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Désiré Acket/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 juillet 2023 à 21:35 (CEST)
Renommage de Liste de militants wallons
Cf. Discussion:Liste de militants wallons#Renommage. Merci d'avance ! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 31 juillet 2023 à 16:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vincent Dujardin » est débattue
Bonjour,
L’article « Vincent Dujardin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Dujardin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 août 2023 à 21:28 (CEST)
Bonjour ! Je viens de proposer l'article consacré à l'accident aérien du 16 novembre 1937 à Ostende au label BA. Le débat a lieu juste ici ! Cordialement, HaT59 (discuter) 4 août 2023 à 12:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Guides et Scouts d'Europe - Belgique » est débattue
Bonjour,
L’article « Guides et Scouts d'Europe - Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guides et Scouts d'Europe - Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 août 2023 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre André (journaliste) » est débattue
Bonjour,
L’article « Pierre André (journaliste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre André (journaliste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 août 2023 à 13:46 (CEST)
Wervicq - Wervik : demande d'avis et synthèse du débat initial
Bonjour !
Après plus de 7 mois de contributions, je me permets de relancer ce sujet. Cependant, je vais cette fois le structurer et synthétiser le débat qui a déjà eu lieu, puis le soumettre pour avis sur différentes PDD ainsi que Bistro. Ce point est mineur et ne devrait pas faire l'objet d'un tel débat, cependant je peux comprendre que cela se produise vu le contexte particulier. Je tiens également à m'excuser auprès des personnes ayant participé au premier débat. Je n'ai pas fait les choses dans les règles, reprenons. :)
Résumé complet
La ville de Wervicq côté Belge se trouve en Flandre et son nom officiel (en français) est Wervik. Ce n'est pas la ville de Wervicq-Sud côte Français qui a préservé le nom historique Français. L'objet de ce point concerne la ville belge et son titre actuel (Wervicq) qui ne correspond ni au nom officiel, ni au principe de moindre surprise. Cependant, il est difficile de bien identifier un outil pour relever le principe de moindre surprise puisque les recherches se confondent soit avec son homonyme français, soit avec son nom historique, soit parce qu'il y a des indices trompeurs sur l'usage actuel. Un débat a eu lieu, et a été laissé en suspens. J'aimerais donc votre avis sur le sujet au regard des arguments que vous trouverez ci-dessous.
- Signalétique - Wervik préconisé pour la ville, exception nom de rue.
- Loi - prévu par la loi belge + privilégié dans les textes ultérieurs - 32 Wervicq contre 1259 Wervik.
- Loi n'est pas usage - des exemples de noms officiels qui ne correspondent pas à l'usage existent. Une erreur de lecture est signalée, mettant en doute les exemples d'usage cités.
- Usage dans la presse - certains cas de presse utilisent Wervicq, d'autres Wervik. Selon @Huguespotter, la version Wervicq est plus fréquente. Selon @ClementNanoyo, la version Wervik est plus fréquente.
- Comparatif Ngram défavorable, plus de Wervicq que de Wervik. Cependant, les résultats de cette recherche incluent donc les mentions "annexes" (parasite ?) de part et d'autre tel que Wervicq-Sud. Le chiffre varie fortement en améliorant la recherche. Point à débattre, vous êtes invités à vérifier également.
- Argument London - Londres
Argument détaillé
- Signalétique : la signalétique routière menant à Wervik porte toujours le nom de Wervik. La signalétique concernant la rue de Wervicq et la chaussée de Wervicq comporte cette orthographe. Par exemple : Carrefour étonnant où les deux usages sont visibles (panneau de ville, panneau de rue) situé dans la partie francophone belge d'une commune à facilité qui doit obligatoirement indiquer les noms français et néerlandais lorsque ceux-ci sont prévus ; exemple en France.
- Loi : Une forme d'usage de référence peut être son utilisation dans la loi et les documents administratifs. La source de référence pour ça est le Moniteur belge. Via recherche, en janvier 2023, il était possible de trouver 404 textes faisant mention de "Wervicq" (280 = rue de Wervicq, 240 = chaussée de Wervicq, 30 = Wervicq-Sud), en excluant les trois cas de figures ainsi que les textes néerlandophones, on obtient 32 texte faisant mentions de "Wervicq" dans les arrêtés pour désigner la ville. Concernant Wervik, le nombre de mention monte à 6128 mentions (438 = wervikstraat, 16 = werviksesteenweg). En excluant ces deux cas et tout texte néerlandophone, on arrive à 1259 textes mentionnant "Wervik" en français pour désigner la ville.
- Loi n'est pas usage - Plusieurs villes de Flandres qui font suite à la loi de 1988 voient leur nom officiel changer. Pourtant, l'usage français diffère encore. C'est notamment le cas de Coxyde / Koksijde. Serait-ce une erreur de lecture ? Est-ce effectivement un usage qui diffère de la Loi ? La carte diplomatique française reprend les noms officiels prévus en Belgique en Français et Néerlandais. La version entre parenthèse est la version en néerlandais. Dans le cas de Wervik (au sud de la Flandre occidentale), il n'y a pas de version française prévue officiellement. Les exemples présentés comme étant des usages préservés n'en sont pas.
- Presse : L'orthographe Wervicq est utilisée dans le Wilfried ou la RTBF. Pourtant, en effectuant une comparaison d'occurence sur la RTBF, on peut comprendre que l'usage de Wervicq est mineur (92) contrairement à Wervik (547). Il est probable que, tout comme pour le texte de loi, en se concentrant sur le sujet (la ville belge) et non les rues ou la ville française, la proportion varie encore. Ces résultats s'observent sur les autres groupes de presse. Côté Français, la confusion Wervicq pour Wervicq-Sud est très fréquente. Cependant, on remarque bien que la section locale prévue à cette ville porte bien le nom de Wervik et non Wervcq. Les avis des deux principaux contributeurs du débats sont ici opposés. Huguespotter rajoute également qu'on retrouve la mention de Wervicq dans un ouvrage de référence Belgique toujours grande et belle de Jacques De Decker.
- Ngram / google défavorable : Un comparatif ngram / google francophone entre Wervicq et Wervik donne 551.000 résultats pour Wervicq et 338.000 résultats pour Wervik. Je me permets de pointer qu'en faisant cette recherche avec un filtre sur les pages exclusivement francophone, j'arrive au résultat suivant : 1.130.000 contre 783.000 C'est un argument en faveur du principe de moindre surprise. Cependant, cette recherche n'omet pas les usages "parasites". En excluant à minima Wervicq-Sud (pas la même ville), on réduit déjà à 96.400 résultats pour Wervicq. En excluant également les rues, on arrive à 96.400 résultats. Il n'existe pas de confusion d'envergure pour Wervik qui réduise vraiment le résultat de 783.000 en français. Ce qui fait donc deux résultats différents sur lesquels débattre également.
- Argument London - Londres. Consiste à dire que si le nom officiel est London, ce n'est pas pour cette raison qu'il faut l'indiquer de cette façon sur Wikipédia francophone. Cet argument ne semble pas adapté sachant que le nom officiel néerlandais et francophone est Wervik, et non Wervicq.
Je pense avoir repris tous les éléments. Je compte poster ce message en PDD de la page Wervicq, en PDD du Projet:Belgique ainsi que sur Wikipédia:Le_Bistro/18_août_2023. Les intervenants initiaux du débat sont : @Huguespotter, @Koreller, @Apollinaire93 et moi-même.
Avant d'entamer cette démarche, j'ai demandé avis sur Discord pour la meilleure façon de faire. Je n'ai malheureusement pas eu beaucoup de réponses. Les raisons de ma démarche sont simples : je sais que l'usage effectif de Wervik prévaut sur Wervicq de par mes différentes expériences pro dans plusieurs domaines (administratif/officiels, presse, société de recherche historique régionale, gestion patrimoniale touristique et muséale). Mon souhait est simplement de porter cela à votre connaissance, avoir vos avis, répondre éventuellement aux questions et remarques, afin de déterminer quel usage correspond effectivement à la moindre surprise pour désigner la ville belge.
Merci d'avance ! ClementNanoyo (discuter) 18 août 2023 à 15:29 (CEST)
- Ne dispersons par la discussion, continuons ici --H2O(discuter) 18 août 2023 à 21:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gérard Preszow » est débattue
Bonjour,
L’article « Gérard Preszow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Preszow/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 août 2023 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Christophe Carlier (artiste et auteur) » est débattue
Bonjour,
L’article « Christophe Carlier (artiste et auteur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Carlier (artiste et auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sophie Whettnall » est débattue
Bonjour,
L’article « Sophie Whettnall » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Whettnall/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 août 2023 à 22:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Assassinats de la Mocro-maffia » est débattue
Bonjour,
L’article « Assassinats de la Mocro-maffia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assassinats de la Mocro-maffia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 août 2023 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chambre de la construction de Liège » est débattue
Bonjour,
L’article « Chambre de la construction de Liège (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambre de la construction de Liège/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 août 2023 à 23:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Clubs de football belges disparus avant 1926 » est débattue
Bonjour,
L’article « Clubs de football belges disparus avant 1926 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clubs de football belges disparus avant 1926/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bruno Colmant » est débattue
Bonjour,
L’article « Bruno Colmant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Colmant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele » est débattue
Bonjour,
L’article « Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Famille Eeckman » est débattue
Bonjour,
L’article « Famille Eeckman » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Eeckman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 septembre 2023 à 23:38 (CEST)
Les articles Plans d'urgence en Belgique et Planification d'urgence en Belgique sont proposés à la fusion
|
Bonjour,
Les articles « Plans d'urgence en Belgique » et « Planification d'urgence en Belgique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Plans d'urgence en Belgique et Planification d'urgence en Belgique. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 3 septembre 2023 à 13:45 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Fordaq » est débattue
Bonjour,
L’article « Fordaq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fordaq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:11 (CEST)
Les articles Archevêché orthodoxe de Belgique et exarchat des Pays-Bas et du Grand-Duché du Luxembourg et Métropole orthodoxe grecque de Belgique sont proposés à la fusion
|
|
Bonjour,
Les articles « Archevêché orthodoxe de Belgique et exarchat des Pays-Bas et du Grand-Duché du Luxembourg » et « Métropole orthodoxe grecque de Belgique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Archevêché orthodoxe de Belgique et exarchat des Pays-Bas et du Grand-Duché du Luxembourg et Métropole orthodoxe grecque de Belgique. Message déposé par Kailingkaz (discuter) le 6 septembre 2023 à 13:20 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations folkloriques étudiantes en Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Proxis » est débattue
Bonjour,
L’article « Proxis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proxis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2023 à 19:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Architecture sacrée en France et en Belgique : Art déco et modernisme » est débattue
Bonjour,
L’article « Architecture sacrée en France et en Belgique : Art déco et modernisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Architecture sacrée en France et en Belgique : Art déco et modernisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 18:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Célestin de Wergifosse » est débattue
Bonjour,
L’article « Célestin de Wergifosse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Célestin de Wergifosse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Cliquet » est débattue
Bonjour,
L’article « Michel Cliquet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Cliquet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jordan Kaluanga » est débattue
Bonjour,
L’article « Jordan Kaluanga (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordan Kaluanga/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 octobre 2023 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Xavier Georges » est débattue
Bonjour,
L’article « Xavier Georges (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Georges/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lena Asryan » est débattue
Bonjour,
L’article « Lena Asryan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lena Asryan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 octobre 2023 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Camille Chatelle » est débattue
Bonjour,
L’article « Camille Chatelle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Chatelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chez Nous (Belgique) » est débattue
Bonjour,
L’article « Chez Nous (Belgique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chez Nous (Belgique)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Karine Goraj » est débattue
Bonjour,
L’article « Karine Goraj (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karine Goraj/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 23 octobre 2023 à 12:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Joseph Hick » est débattue
Bonjour,
L’article « Joseph Hick » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Hick/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 24 octobre 2023 à 14:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des politiciens belges qui ont changé de parti » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste des politiciens belges qui ont changé de parti (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des politiciens belges qui ont changé de parti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:33 (CEST)
Petites questions
Bonjour Belges et amoureux de la Belgique !
Petites questions émanant d'un Français aux spécialistes du pays : je viens de créer un article dédié à Louis Van Waefelghem, musicien d'origine belge (adepte de la viole d'amour, écoutez à l'occasion, c'est magnifique...), et j'apprécierais quelques lumières. Déjà, confirmation de la majuscule à « Van » et du classement à cette lettre : dans la source de référence anglophone, le « van » est minuscule et le tri se fait à « W » ; la source de référence en français le classe en revanche bien à « V » mais c'est un dictionnaire encyclopédique et le nom est typographié tout entier en majuscules... Autre interrogation, la source anglophone indique « he was made a Chevalier of the Légion d'Honneur and received the Order of Leopold from the King of Belgium », donc oui, merci à la Base Léonore, dans laquelle je le trouve, effectivement, mais y a-t-il l'équivalent pour la Belgique et l'Ordre de Léopold, parce que « received » ne paraît pas très précis 
(?)... Merci d'avance pour vos réponses ! BerwaldBis (discuter) 2 novembre 2023 à 10:40 (CET)
BerwaldBis : Pour la majuscule sur le V, cela dépend si son nom est d'origine noble, c'est comme la «von» allemand ou le «de» francophone. Si oui alors il ne faut pas de majuscule. Si ce n'est pas le cas alors il faut une majuscule. Après pour ce cas particulier je ne sais pas en dire plus.- Pour la deuxième question, je ne suis pas sûr de comprendre ? Mais oui il y a des grades dans l'ordre de Léopold (Chevalier, Officier, commandeur, ...). Les deux sont la plus haute distinction honoriphique de leur pays respectif. (Même si en Belgique, on peut également encore être anobli, ce qui fait que dans les faits il existe quelque chose «d'au-dessus»). Je ne sais pas si je répond à ta question ? Si non n'hésite pas à me prévenir. --Huguespotter (discuter) 6 novembre 2023 à 17:38 (CET)
- En relisant, je pense que tu recherchais un équivalent à la base Léonore pour voir s'il l'avait bien reçu. Il y a ceci : [1] mais qui n'est pas accessible en ligne. Je ne suis pas au courant de quelque chose équivalent à la Base Léonore. --Huguespotter (discuter) 6 novembre 2023 à 17:48 (CET)
- Bonjour Huguespotter, et merci pour tes réponses ! Oui, je me doutais bien de l'existence de grades dans l'ordre de Léopold
, la question était effectivement de pouvoir vérifier et même dans le cas présent de pouvoir l'indiquer puisque la source ne précise pas ledit grade... --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2023 à 08:50 (CET)
- Bonjour BerwaldBis, après vérification, il n'y a pas d'entrée à son nom dans Biographie nationale, ce qui est étonnant. En revanche, j'ai trouvé cette source : Société internationale de musique, nécrologie, Louis Van Waefelghem (grand V dans le corps du texte) qui le dit être chevalier de l'Ordre de Léopold (vue 238/698). cdlt, —
adel 
7 novembre 2023 à 09:07 (CET)
- Bonjour Madelgarius ! Ah, cool, super ! Donc « chevalier ». Au passage, on est vraiment petits joueurs sur WP : « Né [...] à Bruges, cette ville où l'on respire l'art ainsi qu'un souffle régénérateur, il s'éprit de la musique ardemment, vit en elle une Aimée à conquérir, une maîtresse fière et douce dont il fallait à jamais triompher... » côté intro, et pour la conclu, je ne sais s'il y a des Brugeois ici qui pourraient confirmer le paysage dressé : « Il avait conservé pour Bruges l'attachement le plus profond, et, chaque année, y revenait s'inspirer en elle, et contempler, le long de la côte, avec ses amis Gevaert, Jourrz et Lassen, la grande mer dont l'âme mouvante, faite de grandeur tragique et de poésie, crée les véritables artistes »... --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2023 à 09:45 (CET)
- BerwaldBis aah, la Venise du Nord, elle a envoûté plus d'un artiste !
. — adel 7 novembre 2023 à 13:16 (CET)
- BerwaldBis aah, la Venise du Nord, elle a envoûté plus d'un artiste !
- Bonjour Madelgarius ! Ah, cool, super ! Donc « chevalier ». Au passage, on est vraiment petits joueurs sur WP : « Né [...] à Bruges, cette ville où l'on respire l'art ainsi qu'un souffle régénérateur, il s'éprit de la musique ardemment, vit en elle une Aimée à conquérir, une maîtresse fière et douce dont il fallait à jamais triompher... » côté intro, et pour la conclu, je ne sais s'il y a des Brugeois ici qui pourraient confirmer le paysage dressé : « Il avait conservé pour Bruges l'attachement le plus profond, et, chaque année, y revenait s'inspirer en elle, et contempler, le long de la côte, avec ses amis Gevaert, Jourrz et Lassen, la grande mer dont l'âme mouvante, faite de grandeur tragique et de poésie, crée les véritables artistes »... --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2023 à 09:45 (CET)
- Bonjour BerwaldBis, après vérification, il n'y a pas d'entrée à son nom dans Biographie nationale, ce qui est étonnant. En revanche, j'ai trouvé cette source : Société internationale de musique, nécrologie, Louis Van Waefelghem (grand V dans le corps du texte) qui le dit être chevalier de l'Ordre de Léopold (vue 238/698). cdlt, —
- Bonjour Huguespotter, et merci pour tes réponses ! Oui, je me doutais bien de l'existence de grades dans l'ordre de Léopold
- En relisant, je pense que tu recherchais un équivalent à la base Léonore pour voir s'il l'avait bien reçu. Il y a ceci : [1] mais qui n'est pas accessible en ligne. Je ne suis pas au courant de quelque chose équivalent à la Base Léonore. --Huguespotter (discuter) 6 novembre 2023 à 17:48 (CET)
.svg){kind=small}
L'admissibilité de l'article « Unité pastorale du Kerkebeek » est débattue
Bonjour,
L’article « Unité pastorale du Kerkebeek (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale du Kerkebeek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Les Coteaux » est débattue
Bonjour,
L’article « Unité pastorale Les Coteaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Les Coteaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:01 (CET)
L'admissibilité de l'article « Unité pastorale Meiser » est débattue
Bonjour,
L’article « Unité pastorale Meiser (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Meiser/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Michel Willem » est débattue
Bonjour,
L’article « Michel Willem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Willem/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « Johan Auwerx » est débattue
Bonjour,
L’article « Johan Auwerx » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johan Auwerx/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 11 novembre 2023 à 19:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Elia Rose » est débattue
Bonjour,
L’article « Elia Rose » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elia Rose/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fonds des Amis de la Bibliothèque Vaticane » est débattue
Bonjour,
L’article « Fonds des Amis de la Bibliothèque Vaticane » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonds des Amis de la Bibliothèque Vaticane/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 00:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Suzanne Goes » est débattue
Bonjour,
L’article « Suzanne Goes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Goes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 novembre 2023 à 23:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hubert Van Zaen » est débattue
Bonjour,
L’article « Hubert Van Zaen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Van Zaen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 novembre 2023 à 23:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille de Muyser Lantwyck » est débattue
Bonjour,
L’article « Famille de Muyser Lantwyck » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Muyser Lantwyck/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 novembre 2023 à 23:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille d'Otreppe de Bouvette » est débattue
Bonjour,
L’article « Famille d'Otreppe de Bouvette (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille d'Otreppe de Bouvette/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Presto-Films » est débattue
Bonjour,
L’article « Presto-Films » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Presto-Films/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 novembre 2023 à 23:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Presses de l'Université Saint-Louis » est débattue
Bonjour,
L’article « Presses de l'Université Saint-Louis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Presses de l'Université Saint-Louis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 novembre 2023 à 23:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sappel » est débattue
Bonjour,
L’article « Sappel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sappel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 novembre 2023 à 23:36 (CET)
Quelle est la juridiction en Belgique chargée de protéger ou sanctionner les mineurs ?
Bonjour,
Un débat a été lancé sur le projet Droit : Discussion Projet:Droit#Justice des mineurs, Tribunal pour enfants et Tribunal pour enfants (France).
Quelle est la juridiction en Belgique chargée de protéger ou sanctionner les mineurs ? si vous avez la réponse pour la région wallonne, ce serait intéressant de la connaître.
Ne répondez pas ici mais sur la PDD que j'ai indiquée en gras ci-dessus.
--Messel (Déposer un message) 4 décembre 2023 à 14:34 (CET)
- Bonjour, réponse apportée sur la page de discussion indiquée : Tribunal de la jeunesse. --H2O(discuter) 4 décembre 2023 à 14:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Agie » est débattue
Bonjour,
L’article « Agie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Cité « Les Venelles » » est débattue
Bonjour,
L’article « Cité « Les Venelles » » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cité « Les Venelles »/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 décembre 2023 à 23:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bertrand Deckers » est débattue
Bonjour,
L’article « Bertrand Deckers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Deckers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 décembre 2023 à 23:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Direction technique nationale (football) » est débattue
Bonjour,
L’article « Direction technique nationale (football) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direction technique nationale (football)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 15:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Christian Dugardeyn » est débattue
Bonjour,
L’article « Christian Dugardeyn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Dugardeyn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 15:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Écolo j » est débattue
Bonjour,
L’article « Écolo j » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écolo j/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 décembre 2023 à 16:00 (CET)
L'admissibilité de l'article « Etopia » est débattue
Bonjour,
L’article « Etopia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Etopia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 décembre 2023 à 18:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jong Groen » est débattue
Bonjour,
L’article « Jong Groen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jong Groen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 décembre 2023 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Louis Leclercq » est débattue
Bonjour,
L’article « Louis Leclercq (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Leclercq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 décembre 2023 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des représentants diplomatiques de Belgique au Japon » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste des représentants diplomatiques de Belgique au Japon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des représentants diplomatiques de Belgique au Japon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 décembre 2023 à 16:38 (CET)
Fondateur du parti Groen - Agalev
Hello, j'ai reformulé le passage d'un ip ajoutant des informations sur le fondateur du mouvement social Agalev (ex-Groen) : Luc Versteylen, membre d'un mouvement fasciste durant l'entre-deux guerre dans sa jeunesse. Je n'ai actuellement pas le temps de vérifier comment tout cela est présenté dans les sources relatant l'histoire du parti Groen, donc n'hésitez pas à jeter un œil et aider pour le sourçage. Je m'y pencherais d'avantage d'ici le mois prochaine. Bonne année à tous ! -- Nemo Discuter 27 décembre 2023 à 11:36 (CET)