Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2024

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 16 avril 2024 à 17:39 et modifiée en dernier par Msbbb (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Sous-pages
25 26 27 28 29 30 31
avril
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
avril / mai
1 2 3 4 5

Trouverez-vous le conspirateur qui
se cache dans cette illustration ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 615 512 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 juin :

Pommes à croquer

Articles à améliorer

Articles à créer

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bonjour,

en vertu du Wikipédia:Principe de moindre surprise, ne faudrait-il pas renommer Daniel Prévost (acteur) en Daniel Prévost (actuellement homonymie), et cette dernière en Daniel Prévost (homonymie) ?

Il existe un Daniel Prévost (homme politique), dont la notoriété me parait confidentielle comparé à l'acteur...

Selon les statistiques, Daniel Prévost (acteur) en est environ entre 500 et 1000 consultations au quotidien, tandis que Daniel Prévost (homme politique), en est à une seule consultation de moyenne quotidienne.

Qu'en pensez-vous ? p

Cordialement. — JKrs's (discuter) le 15 avril 2024 à 23:02 (CEST)[répondre]

Davantage consulter la page de Daniel politique Émoticône ? Je sors, --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2024 à 07:01 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas le principe de moindre surprise qui vise à ce que le lecteur comprenne l'information mais plus un « principe d'efficacité » vu que l'article sur l'acteur est au moins 500 fois plus demandé que l'article sur l'homme politique. Effectivement avec un tel ratio, on pourrait appliquer ce qui se fait pour Michael Jackson qui renvoie vers le chanteur et Michael Jackson (homonymie) pour tous les autres homonymes. TCY (discuter) 16 avril 2024 à 09:56 (CEST)[répondre]
J'ai renommé la page d'homonymie et déposé une DR pour la page sur l'acteur. Kartouche (Ma PdD) 16 avril 2024 à 13:55 (CEST)[répondre]

Référence web

Bonjour, j'ai un souci avec le modèle référence web : certains sites ne changent pas d'url quand on change de page . Du coup on tombe sur la page d'accueil et il faut plusieurs clics pour trouver la page référence (plus de trois) comme dans cet article pour la référence « Conservation des antiquités et objets d'art de la manche, Saint-Jean-le-Thomas, église Saint-Jean-Baptiste », sur CAOAM conseil départemental de la Manche (consulté le ), y a-t-il une solution pour cibler la bonne page du site? Cordialement Brunodumaine (discuter) 16 avril 2024 à 00:08 (CEST)[répondre]

Hélas, à ma connaissance, non. J’ai fait face au même problème, avec les sites d’archives départementales. Uchroniste 40 16 avril 2024 à 00:22 (CEST)[répondre]
J'ai trouvé que certains sites d'archives départementales proposent un bouton « partage » qui permet de créer une redirection, bien que l'URL de base ne bouge pas. En tout cas, c'est souvent mal indiqué...
🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 avril 2024 à 03:35 (CEST)[répondre]
Le site ne répond pas ici, mais as-tu essayé de cliquer sur le lien qui mène à cette page avec bouton droit et copier l'adresse du lien? Kirham qu’ouïs-je? 16 avril 2024 à 00:54 (CEST)[répondre]
En regardant un peu dans le code, j'ai trouvé cette url pour la référence en question : http://objet.art.manche.fr/FicheEdi.asp?id=694. 2A0C:B641:2F4:C53:D1EF:EF5F:EFBA:EE68 (discuter) 16 avril 2024 à 08:29 (CEST)[répondre]

Merci--Brunodumaine (discuter) 16 avril 2024 à 10:40 (CEST)[répondre]

@Brunodumaine, le problème n'est pas du côté du modèle mais de celui des sites en question, souvent des catalogues mal faits où les url fixes sont difficile à trouver.
Là, je vois que celle utilisée vient d'une recherche avec "..temp/" dans l'adresse pouvant indiquer que c'est une session enregistrée temporairement (dossier "temp") et qui pourrait donc être invalide plus tard. Leur système m'a l'air mal foutu mais au cas où ça soit utile, j'ai mis en discussion de l'article la liste des urls qui renvoient vers les fiches des éléments de la recherche. A priori, elles seront à peu près stables. Fabius Lector (discuter) 16 avril 2024 à 13:18 (CEST)[répondre]
Il serait certainement pertinent de remonter ce genre de problèmes aux responsables de ces sites : ce ne sont a priori bien qu'eux qui peuvent arranger ce genre de choses. SenseiAC (discuter) 16 avril 2024 à 14:25 (CEST)[répondre]

Numérotation des lignes d'une page de Wikipédia

Bonjour,

Par quel moyen autre qu'en comptant peut-on retrouver ou faire apparaitre le numéro de ligne d'une page par exemple pour se repérer dans l'historique? ça doit être évident mais j'ai déjà cherché (aide...), longtemps , en vain, et j'ai la flemme de compter. Il y a un truc? Cordialement Brunodumaine (discuter) 16 avril 2024 à 00:39 (CEST)[répondre]

Thème du protestantisme

Bonjour,

Hier soir, j'ai posé en une heure des bandeaux "absence de sources" ou "absence de sources secondaires" sur une quinzaine d'articles en rapport avec le protestantisme, par ricochet d'un article à l'autre.

Je vous invite à consulter mes contributions.

J'aurais pu continuer à tirer le fil de la pelote, mais j'ai eu envie de dormir. Aussi, pas envie de donner l'impression de partir en croisade. Enfin, peut-être que quelque chose m'a échappé et il vaut mieux que je m'arrête.

Ou bien il y a comme un problème ?

Bonne journée, Diabolicum (discuter) 16 avril 2024 à 00:45 (CEST)[répondre]

En survolant rapidement les articles, je ne vois rien de particulier, juste des (très) vieux articles avec peu de contributions, donc forcément peu de soin. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 avril 2024 à 03:31 (CEST)[répondre]
Je suis rarement convaincue par le dépôt en rafale de bandeaux, mais merci de nous tenir informés sur le bistro de vos activités au fil des jours, --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2024 à 07:21 (CEST)[répondre]
Est-il nécessaire d'être désagréable ? Très bonne façon de décourager. Je n'ai pas beaucoup d'expérience, me pose des questions d'ordre technique et/ou éditorial et il me semble que WP est un projet collaboratif et le bistro un "lieu de discussion sur tous les sujets, très fréquenté". Bonne journée. Diabolicum (discuter) 16 avril 2024 à 07:58 (CEST)[répondre]
Ne vous piquez pas, aucune malice dans ce constat sur vos interventions sur le bistro. Je doute cependant que le dépôt de bandeaux en rafale améliore l'encyclopédie, mais après chacun son type de contribution, --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2024 à 08:17 (CEST)[répondre]
Quel était le sens de ce constat, précisément ? Diabolicum (discuter) 16 avril 2024 à 08:21 (CEST)[répondre]
Pourtant un certain nombre de projets, comme le mois antipub ou les wikiconcours version désébauchage dépendent de l'existence de ces bandeaux. On peut constater un problème ou des problèmes sans avoir la possibilité ou la volonté de les résoudre. Donc oui, la pause de bandeaux en rafale , ça peut améliorer l'encyclopédie.
Quand on fait de la patrouille des modifications récentes, si on constate une absence de vandalisme mais plein d'autres problèmes, les signaler est important. Braveheidi (discuter) 16 avril 2024 à 09:55 (CEST)[répondre]
Après (je ne dis pas que c'est forcément le cas ici), trop surligner peut tuer le surlignage, comme un texte dont on surligne une phrase sur deux, on perd la notion d'importance. Beaucoup d'articles WP ont des problèmes, probablement une majorité. Les bandeaux devraient être réservés aux cas les plus prioritaires, sinon on prend l'habitude de voir des bandeaux et on n'y fait même plus attention. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2024 à 10:13 (CEST)[répondre]
Au passage, quand une question/remarque concerne un projet particulier, et notamment quand c'est une question de "long terme" (ici, le problème n'est guère résoluble dans la journée vu le nombre d'articles "incriminés"), il est pertinent de laisser un mot audit projet (en l'occurrence,  Projet:Protestantisme ou éventuellement le plus général  Projet:Christianisme). C'est parfois plus pertinent que sur le Bistro, plus approprié pour des questions générales ou des questions qui sont plus "immédiates" : de fait, les discussions sur le Bistro sont le plus souvent quasiment oubliées dès le lendemain (de par la structure journalière du Bistro -- structure qui se justifie pour d'autres raisons, je ne critique pas ce point) et sont plus difficiles à retrouver sur le long terme (du fait de la structure journalière et du nombre intrinsèquement plus grand de discussions sur le Bistro que sur chaque projet individuel). SenseiAC (discuter) 16 avril 2024 à 13:59 (CEST)[répondre]

Petite remarque : en patrouille, je croise parfois des églises protestantes qui tentent de faire leur pub via Wikipédia. Et généralement, ces églises ne répondent pas aux critères d'admissibilité. Il y a des églises protestantes pentecôtistes absolument gigantesques sur d'autres continents et dont on ne connaît même pas le nom ici, mais rappelons-nous que c'est aux rédacteurs des articles à démontrer l'admissibilité des articles. Un article sans source et publicitaire, c'est SI direct. Braveheidi (discuter) 16 avril 2024 à 14:16 (CEST)[répondre]

La pose de bandeaux en série sur une thématique peut se justifier : si un contributeur est intéressé par le sujet et connaît la bibliographie, il peut au moins ajouter quelques noms d'ouvrage de référence avec au moins les titres de chapitres sur le sujet. Ce sera à compléter ensuite mais cela indique si l'article est admissible. Verkhana (discuter) 16 avril 2024 à 15:06 (CEST)[répondre]
Pour répondre à SenseiAC : pour éviter un oubli trop rapide, on peut faire une récapitulation sur le Projet concerné ce qui permet de regrouper les discussions. Verkhana (discuter) 16 avril 2024 à 15:32 (CEST)[répondre]

Actualités techniques n° 2024-16

MediaWiki message delivery 16 avril 2024 à 01:28 (CEST)[répondre]

Une idée à où ajouter cette page spécial dans les pages d'aide ?

Depuis la semaine dernière, la page spéciale Récupération des modifications existe.

Elle liste les modifications en cours sauvegardées en cas de fermeture accidentelle du navigateur. Cela fait partie du nouveau système de récupération. Les modifications sont stockées localement. Ce système de récupération est indépendant de celui intégré pour l'éditeur visuel. La page spéciale ne liste actuellement pas les sauvegardes de l'éditeur visuel. C'est activable ou désactivable dans les options, voir « Activer la fonctionnalité Récupération des modifications ».

Aucune idée d'où ajouter cette information. Lofhi (discuter) 16 avril 2024 à 10:49 (CEST)[répondre]

Note : un lien ou un bouton devrait apparaître jeudi pour supprimer à la volée des sauvegardes dans cette liste. Si la possibilité est prévue dans le logiciel, il n'y a pas d'expiration d'automatique des sauvegardes de configurée pour les wikis hébergés par la WMF. Lofhi (discuter) 16 avril 2024 à 10:54 (CEST)[répondre]
Aide:Comment_modifier_une_page ? (il manque un raccourcis Aide:édition pour ce genre de page) — TomT0m [bla] 16 avril 2024 à 10:57 (CEST)[répondre]
+ peut-être un lien depuis la section Ressources / Technique de l'aide détaillée. Croquemort Nestor (discuter) 16 avril 2024 à 11:00 (CEST)[répondre]
Il m'est arrivé de perdre plein de pages que j'étais en train de modifier, à cause de ce ***** de Ctrl W (je voulais faire un Ctrl X, juste à côté). Avec le Ctrl W, si la prévisualisation n'est pas faite, Firefox me demande "voulez-vous vraiment quitter cette page", donc là, ça va. Par contre, lorsque la prévisualisation est faites... l'onglet de ma page se ferme, et je perds toute la page sans possibilité de la retrouver...
Je ne sais pas si je suis le seul... — JKrs's (discuter) le 16 avril 2024 à 11:19 (CEST)[répondre]
Une fois la prévisualisation réalisée, j'imagine que la page est par défaut rechargée avec les modifications et donc avec une nouvelle zone de texte considérée comme non manipulée par le navigateur. Est-ce que tu peux essayer d'activer dans les préférences la fonctionnalité « Utiliser l'aperçu rapide » ? Pis de toute manière, c'est supposé être réglé avec ce nouveau système de récupération @JKRS's. Lofhi (discuter) 16 avril 2024 à 11:26 (CEST)[répondre]
Merci pour la réponse Notification Lofhi. Ah oui, j'ai coché le gadget Récupération des modifications, je peux désormais retrouver la page que j'étais en train de modifier. Enfin un problème de résolu, merci !!! Émoticône sourire — JKrs's (discuter) le 16 avril 2024 à 11:38 (CEST)[répondre]
J'ai mis le lien vers le gadget Récupération des modifications, dans ma barre latérale de liens personnalisés. Encore merci ! — JKrs's (discuter) le 16 avril 2024 à 11:42 (CEST)[répondre]
Il faudra remercier la WMF. Et soyons précis : ce n'est pas un gadget, qui sont tenus par les bénévoles du projet, mais une nouvelle fonctionnalité de MediaWiki développée par la fondation (ici une sauvegarde automatique ajoutée aux éditeurs de wikicode et une page spéciale les listant) pour répondre au vœu n°8 de la communauté de l'édition 2023. Voir le détail sur Meta. 😉 Lofhi (discuter) 16 avril 2024 à 11:44 (CEST)[répondre]
Bon bah merci la WMF ! Émoticône — JKrs's (discuter) le 16 avril 2024 à 12:37 (CEST)[répondre]

Admissibilité d'une sportive

Bonjour, j'allais me lancer dans la traduction de l'article de la militante écologique et sportive Caroline Gleich (en) à partir de l'article anglophone, et je me rends compte : #1 qu'elle ne fait pas partie d'une équipe de skieur national. #2 qu'elle n'a pas publié de livre militant. #3 qu'elle se présente aux sénatoriales américaines de Novembre, ce qui me fait douter des motivations du créateur de l'article WP:EN. D'un autre côté, #1 elle est professionelle du sport, #2 elle est connue pour ses exploits, notamment la première femme à descendre les 90 pistes de la Chuting Gallery... Bref, j'ai un doute Émoticône. Pourriez-vous me confirmer l'admissibilité de cette sportive et militante avant que je ne commence, svp ? Bertrouf 16 avril 2024 à 12:08 (CEST)[répondre]

Du peu que j'en ai vu, je dirais qu'elle est admissible mais j'attendrais les résultats des élections pour avoir plus de contenus ne faisant pas débat. J'ai cherché des sources en français assurant sa notoriété par-delà les USA et on l'y trouve ici sur un site sur la montagne mais avec ce bémol qu'il semble y avoir aussi des côtés pub dans son activité cf. ici et ici avec des présentations par ce qui semble des équipementiers et sur son site où elle écrit « Athlete Activist™ ». Fabius Lector (discuter) 16 avril 2024 à 12:40 (CEST)[répondre]
Je l'ignore, la bonne démarche étant de partir d'une recherche de sources secondaires centrées établissant la notoriété et ensuite d'envisager la création de l'article, le cas échéant à partir d'une version de qualité existant déjà dans une autre wp, mais pour avoir parcouru quelques-uns de vos traductions antérieures (https://fr.wikipedia.org/wiki/Frances-Marie_Uitti, https://fr.wikipedia.org/wiki/Charlotte_Hartmann, https://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Searle), je ne peux que vous encourager le cas échéant à vérifier scrupuleusement les sources avant de traduire et à ne pas traduire ce qui n'est pas sourcé...--Sherwood6 (discuter) 16 avril 2024 à 13:12 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas compris le message. <pieds dans le plat>Vous êtes en train de dire que je traduis des articles sans source, et que Frances-Marie Uitti, Charlotte Hartmann et Alan Searle ne sont pas admissibles ?</pieds dans le plat> Bertrouf 16 avril 2024 à 13:40 (CEST)[répondre]
J'avais bien compris https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alan_Searle&diff=214301955&oldid=210940602 Bertrouf 16 avril 2024 à 13:42 (CEST) https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Frances-Marie_Uitti&diff=214302058&oldid=209583573 et https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Charlotte_Hartmann&diff=214302071&oldid=196004773[répondre]
Puisque vous annoncez vouloir vous lancer dans une nouvelle traduction, je vous rends attentif aux problèmes d'une partie des précédentes. J'ai mis un bandeau d'admissibilité à vérifier pour le dernier, pas pour les deux autres. Sherwood6 (discuter) 16 avril 2024 à 13:44 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas d'accord avec vous, la bonne démarche n'existe pas. Ceci étant dit, j'ai tenté d'ajouter quelques sources à Alan Searle. Bertrouf 16 avril 2024 à 14:32 (CEST)[répondre]
Vous avez raison : une bonne/meilleure démarche consisterait de mon pdv etc.--Sherwood6 (discuter) 16 avril 2024 à 15:24 (CEST)[répondre]
Mais pourquoi donner cet avertissement à quelqu'un qui vient justement poser la question de l'admissibilité ?
Peut-être plus utile de participer aux recherches pour se faire un avis. De mon côté, j'ai trouvé 3 sources centrées en français en 10 minutes même si elles sont à prendre avec précaution. Fabius Lector (discuter) 16 avril 2024 à 15:25 (CEST)[répondre]
Une fixation/fixette de ma part sur la traduction d'articles. Sherwood6 (discuter) 16 avril 2024 à 15:30 (CEST)[répondre]
Émoticône sourire + 1 Sherwood6 (d · c · b). Bonjour, moi aussi moi aussi. Les articles traduits, ça peut être une royale douleur au derrière. Et ce qui me tue, c'est l'attitude : je pose ça là, vous nettoierez vérifierez les sources et corrigerez le style, je passe à autre chose, en invoquant la c o l l a b o r a t i o n. Une solution pratique serait déjà de créer un filtre qui ne permette pas de traduire et publier la traduction d'un article qui est sans source dans une autre langue et auquel on n'a pas ajouté de sources. On peut toujours rêver. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 avril 2024 à 17:39 (CEST)[répondre]