Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 16

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Mercredi 17 avril

Projet universitaire ?

Bonjour à tous,

J'aimerai vos avis sur le cas Maydaysvp (d · c), compte qui suit RMNgastronomie (d · c), utilisé d'après eux par un ou des étudiants dont un examen consisterait en la publication d'un article wikipédia sur la chimie analytique verte. Le discours me semble très flou mais il y a un vrai refus de comprendre le fond du problème. C'est juste moi ou j'ai été sévère avec un article que j'ai pris trop vite pour du TI ?

Kelam (discuter) 17 avril 2024 à 15:52 (CEST)

J'ai rapidement parcouru une version en page brouillon de RMNgastronomie [1]. Le terme « chimie analytique verte » existe [2]. Le contenu du brouillon me semble correct et il y a 11 sources, ce qui n'est pas si mal. Le sujet semble confidentiel, du moins universitaire, même si un livre a été publié peut-être à compte d'auteur [3]. Les deux contributeurs sont malhabiles pour échanger avec des pcw selon mes rapides lectures. C'est peut-être l'urgence de produire qui les rend malhabiles. Je suis dubitatif sur la pertinence de l'article, même si j'incline à penser que c'est un bon sujet encyclopédique ; dans dix ans, ça sera peut-être mieux documenté. Désolé de ne pas avoir d'avis plus tranché. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 17 avril 2024 à 22:58 (CEST)

Pas d'avis sur le sujet de l'article.

Mais, avec ces contributions étudiantes obligatoires, est-ce qu'on est pas dans le WP:conflit d'intérêts et une forme de WP:REMUN ? Contributions contre diplôme ? Est-ce qu'il ne faudrait pas que l'équipe professorale donneuse d'ordre dispose d'un compte Wikipédia ? -- Habertix (discuter) 18 avril 2024 à 01:11 (CEST)

À mon avis, ça sort quand même du cadre des contributions promotionnelles et rémunérées, et il y a un aspect formatif évident (bon sauf si le prof demande à ses étudiants de créer un article sur lui-même ou ses bouquins, par exemple...) Y compris de formation à l'usage de Wikipédia, ce qui est quand même avantageux pour nous. On a des ressources sur le sujet (WP:Projets pédagogiques), à voir s'il faut les actualiser un peu... Binabik (discuter) 18 avril 2024 à 15:22 (CEST)

J'admets que je vous trouve très durs avec une SI + protection à la création pour cet article. Ok, il y a des problèmes de forme, et un passage au brouillon pour re-travail est parfaitement compréhensible. Une SI, non. C'est un domaine parfaitement légitime de la chimie verte (il serait judicieux d'ailleurs d'enrichir cet article-là avant un article plus spécialisé, mais on ne choisit pas comment les gens contribuent). Le problème de l'encadrement dans le cadre d'une création d'article pour valider un diplôme est plus douteux (on est tous conscient de la pression que ça mets aux étudiants et de l'injustice qu'il y a à nous refiler la relecture/correction gratos d'un travail universitaire...). Mais je ne vois pas de conflit d'intérêt (ce serait autrement s'ils contribuaient sur leur université ou leur labo) au sens où ça pourrait affecter leur neutralité sur le sujet. Je trouve que cette remarque du compte, "Nous ne sommes pas responsables des modalités et du format que demande notre université concernant les projets", est assez valide, et il devrait être remonté aux responsables de leur formation que la modalité de notation qu'ils ont choisie contrevient aux règles de Wikipédia et qu'ils sont en tort en tant qu'encadrants pour avoir failli à leur devoir d'accompagner leurs étudiants, en tant que professeurs pour n'avoir pas formé correctement leurs étudiants, et en tant que personnes utilisant Wikipédia pour avoir exigé un mode de contribution qui risque juste de traumatiser leurs étudiants et de leur ôter toute envie de contribuer à l'avenir.

Concernant le devenir de l'article, je ne serais pas contre une réintégration de l'article, je suis même volontaire pour le relire d'ici la fin de la semaine. Esprit Fugace (discuter) 18 avril 2024 à 08:02 (CEST) Disclaimer : j'ai déjà bossé comme chimiste analytique, et j'ai déjà participé à l'encadrement (correct !) d'un groupe de doctorants dans le cadre d'une unité valant ECTS et portant sur la contribution à Wikipédia.

Bonjour,

je vais juste résumer la situation parce que je pense que cela n’a pas été claire.

Nous avions dans le cadre d’un projet universitaire en groupe , pour travail d’écrire un article Wikipedia qui n’existe pas encore dans dans le thème de la chimie , ici la chimie analytique verte . Nous avions travailler en amont cet article avec de nombreuses sources qu’on a trié au préalable et fait vérifier par notre professeur , donc quand vous dite que c’est un TI , oui je vous trouve assez sévère. Ce n’est pas un travaille qu’on a mis à l’arrache comme ca.

Nous avions par la suite commencer à écrire le brouillon qui a été supprimé a de nombreuses reprise sans savoir pourquoi. On a tenté de le publier , vous nous avez fait savoir qu’il y avait les titre a modifier, la mise en forme et des lien interne à ajouter et c’est ce qu’on a fait. Maintenant, un de vos administrateurs a déplacé la page en sous-page ce qui rendais la publication impossible et nous sachant en retard , on a essayé de vous contacter et de contacter notre tutrice Fourmidable(qui désolée de le dire ne sert a rien , elle ne nous a jamais répondu). Notre professeur nous a conseillé de créer peut-être un autre compte et de le publier.

De plus, comme vous la dit ma collègue , nous ne sommes pas responsable de la mobilité d’examen de notre université, sachez que ce projet se fait depuis des années sur Wikipedia sans aucun problème. Toute la promo a réussi à publier leurs articles( meme si quelque problèmes au debut).

Je voulais aussi ajouter que nous ne somme pas des experts de Wikipedia, on a vraiment essayer de comprendre ce qui allait pas avec notre article en le comparant avec celui de nos camarades. On aurait espéré plus d’indications. Nous sommes désolé si vous avez pensez qu’on tenter le passage en force ou le conflit, ce qui n’est pas le cas, on a juste travaillé tres dur pour contribuer a ce sujet.

Merci à vous et bonne journée! RMNgastronomie (discuter) 18 avril 2024 à 11:04 (CEST)