Wikipédia:Débat d'admissibilité/14 août 2005

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Wikipédia:Débat d'admissibilité
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 15 août 2005 à 00:19 et modifiée en dernier par Duncharris~frwiki (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

14 août 2005

À supprimer le 21 août 2005 si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre « Pages à supprimer » du 14 août 2005 dans ma liste de suivi

Modèle:VoteConserver, Modèle:VoteSupprimer et Modèle:VoteNeutre

Ces machins ont fleuri récemment ici-même. Non seulement ils n'apportent aucune information, mais ils me semblent même nuisible car ils tendent à ramener les débats à une bête opposition binaire alors que le but de cette page est tout de même d'arriver à un consensus. Pour ceux qui ne sont pas convaincus, il y a aussi des arguments techniques. Ces modèles posent un problème d'accessibilité pour ceux qui n'utilisent pas un navigateur graphique. D'autre part, sachant que les images font 6 ko, je vous laisse calculer de combien elles ralentissent le chargement de la page si elles sont présentes une centaine de fois... R 14 août 2005 à 04:42 (CEST)[répondre]

le dernier argument n'est pas valable : les images sont chagées "en cache" une seule fois pour toute la page, quelque soit leur nombre d'apparences. Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 12:34 (CEST)[répondre]
Je dirais même que le premier n'est pas davantage valable : les modèles ne posent pas de problème particuler d'accessibilité (voir commentaires plus bas). Ayin 14 août 2005 à 13:05 (CEST)[répondre]

Sur en:, ces modèles ont été effacés, le débat est visible ici. R 14 août 2005 à 18:15 (CEST) Après vérification, les arguments techniques que je donnais ne sont pas valables. Je ne suis pas certain que leur coût soit négligeable en termes de ressources serveur ou de bande passante mais je veux bien l'admettre en l'absence d'informations plus précises. Le point essentiel reste : ils sont nuisibles au bon fonctionnement de PàS. R 14 août 2005 à 18:51 (CEST)[répondre]

Supprimer

  • Supprimer : l'initiative était surement louable (rendre la page plus jolie) mais je suis surtout conviencu par les argument stechniques de R. --Pseudomoi 14 août 2005 à 10:42 (CEST)je retire le rayage car il n'est pas signé, et je n'ai pas envie d'éplucher l'historique pour vérifier quel en est l'auteur : quand on raye on doit signer et dater le rayage--Teofilo @ 14 août 2005 à 21:18 (CEST)[répondre]
tu peux voir que l'argument technique des ressources n'est pas valable avec le cache, et qu'avec une modification du modèle, le problème dans les navigateurs en mode texte n'existe pas. Dake 14 août 2005 à 13:29 (CEST)[répondre]
  • défavorable même avis que Pseudomoi, la page étant surtout à usage interne, l'embellissement n'est pas indispensable. D'ailleurs rayer un modèle doit être difficile si on change de vote et qu'on veut le montrer. Padawane 14 août 2005 à 12:50 (CEST)[répondre]
    C'est parfaitement possible de rayer le modèle :  Supprimer. Par ailleurs, ton vote donne un argument supplémentaire pour l'utilisation des modèles: il est explicitement demandé d'utiliser Conserver et Supprimer, et non, comme tu viens de le faire, Défavorable ou Contre. Au moins, les modèles ne sont pas ambigus. Ayin

D'accord sauf que sur ce mode de vote avec un paragraphe conserver et un paragraphe supprimer, l'habitude veut que l'on vote avec # devant son pseudo facilitant ainsi le décompte. D'ailleurs je ne vote pas supprimer, mais je donne mon avis sur le mode de vote sur WP:PàS avec les modèles présentés. La question est de savoir comment gérer WP:pages à supprimer...Padawane

oui, enfin ça serait sympa que les votes barrés ne soient plus en gras, car c'est très propice aux erreurs lors du comptage. Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 13:04 (CEST)[répondre]
Les votes actuels sont barrés en gras, les symboles ne sont pas vraiment concernés mais ça serait effectivement un plus..par contre je ne vois pas comment faire techniquement sans passer par un autre modèle (lourd) ou un argument du modèle (trop compliqué pour l'utilisateur). Dake 14 août 2005 à 13:15 (CEST)[répondre]
Oui, d'ailleurs, je les "dégrasse" dès que j'en vois :) sinon c'est vraiment horrible quand on compte Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 14:20 (CEST)[répondre]
Mhh, il faudrait faire créer un modèle « XVoteSupprimer », dans ce cas, dont le contenu serait quelque chose comme Conserver Supprimer. Ayin 14 août 2005 à 13:09 (CEST)[répondre]
Au tout simplement utiliser {{plus}} et {{Moins}} à la place :) Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 14:23 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas contre l'utilisation de tes modèles, disons que je suis parti du principe qu'il fallait réunir au maximum la redondance dans un modèle. La plupart du temps dans les PàS, c'est le trio "supprimer/conserver/neutre", je pense que c'est bien pour la disambiguïsation. Maintenant pour le gras, d'un côté, il n'est plus nécessaire, l'icône rend suffisamment visible le vote sans avoir à ajouter un texte en gras après. Et ça résout le problème du décompte. Dake 14 août 2005 à 15:50 (CEST)[répondre]
Je suis dépité face à ce genre d'arguments de "fatigue" de frappe qui dépendent en plus du clavier utilisé (je peux comprendre si la personne est handicapée et qu'elle a des problèmes pour l'accessibilité mais alors c'est tout Wikipédia qui est à revoir..). Tu as du utiliser 6 fois tes deux doigts pour taper les apostrophes destinés à mettre en gras ton vote. Non mais je ne vois pas en quoi Alt gr pose plus de problèmes que Maj. Tu ne fais pas un vote toutes les 10 secondes donc tu peux bien te permettre un pénible déplacement de ton doigt de temps en temps ? Dake 14 août 2005 à 13:06 (CEST)[répondre]
  • Supprimer car cela attire trop l'attention sur le vote, alors que l'essentiel ce sont les arguments pour parvenir à un consensus. (voir l'intervention d'Angela). D'autre part cela rend le fonctionnement trop compliqué pour les débutants. --Teofilo @ 14 août 2005 à 21:18 (CEST)[répondre]

Conserver

  • Modèle:VoteConserver : Voir commentaire ci-dessous Ayin 14 août 2005 à 11:10 (CEST)[répondre]
  • Modèle:VoteConserver : Les arguments techniques ne tiennent pas la route. Les 6 kb sont dans le cache et les navigateurs comme Lynx affichent le commentaire. Non au design de geek sur les pages fouillies. De tels modèles ont été adoptés sur Commons, ce n'est pas pour rien, ils ont au moins du goût. Leur utilisation n'est pas imposée et je ferai remarquer qu'ils sont destinés à des pages de vote, les décisions doivent être clairs sinon comment trancher. Si c'est pour commenter un argument Pour/Contre/Neutre, alors il n'est pas nécessaire d'utiliser les modèles, on peut très bien faire un commentaire "normal" ! Je m'oppose donc très vivement à la suppression de ces modèles. Dake 14 août 2005 à 12:40 (CEST)[répondre]
    Laisse les geeks en-dehours de tout cela, je te prie. On peut très bien être un geek, et être pour les modèles. Ayin
"Design de geek" ou "design de codeur" est une expression de la demoscene, c'est une dénomination pour qqch de graphiquement mauvais. Quand je lis que "ces machins fleurissent et n'apportent aucune information", je dois comprendre que c'est l'aspect graphique qui dérange. Je trouve au contraire qu'ils rendent plus facile le décompte des votes. Ces pages sont affreusement serrées et difficiles à lire, ces logos aèrent un peu. Dake 14 août 2005 à 12:55 (CEST)[répondre]
Mieux vaut utiliser « mauvais design », dans ce cas, sous peine de s'aliéner les geeks. :-) Ayin
  • Après avoir lu tout les commentaires, l'argumentaire technique me semble mauvais. De plus, l'esthétique est plutot réussie et de plus les modèles ne sont pas obligatoires. OK, mais si on les gardent faudra changer l'intro de la page pour expliquer aux gens comment s'en servir. Ah ouais, juste un dernier truc, pas en gras si possible les modèles... --Pseudomoi 14 août 2005 à 15:37 (CEST)[répondre]

Commentaires

Je ne suis pas convaincu, ni par les arguments techniques, ni par les arguments d'usage.

  • Pour ce qui est des arguments techniques : sur un navigateur texte (lynx), ça ressemble à ça :
    * Supprimer Supprimer Vincent alias Fourvin (Discuter) 13 août 2005
      à 16:21 (CEST)
    * Supprimer Supprimer Korg ? 13 août 2005 à 16:34 (CEST)
    * Supprimer Supprimer - Taguelmoust 13 août 2005 à 16:36 (CEST)
    * Supprimer Supprimer - à calciner. Ayin 13 août 2005 à 18:02 (CEST)
    * Supprimer Supprimer Ollamh 13 août 2005 à 18:59 (CEST)

Ok, le texte « supprimer » est en double; mais c'est une erreur qui peut se corriger. À part ça, en quoi est-ce inutilisable ? Au contraire, la plupart des pages de discussion de Wikipédia me semblent plutôt utilisables avec un navigateur en mode texte (leur principal défaut étant d'être trop longues), modèle ou pas modèle.

Quant au fait qu'elle prennent de la place... Certes, il y a les 6 ko d'origine de l'image, mais cette dernière n'est chargée qu'une seule fois par les navigateurs, même si elle est présente plusieurs fois dans le document, bien heureusement !

  • Pour le fait que ça rendre le débat binaire... Il s'agit d'un vote, crévindieu ! On peut toujours commenter l'article à loisir pour justifier ses votes, on au-dehors de l'espace de vote, mais au final, il s'agit quand même, pour les admins qui se tapent le nettoyage, de devoir faire le compte pour appliquer les décisions. À bas les réponses ambigües, les conserver, mais, supprimer si, réécrire, sinon ou autres machins. Ayin 14 août 2005 à 11:10 (CEST)[répondre]
Non, il ne s'agit pas d'un vote, mais d'un recueil d'avis d'utilisateurs. Gemme 14 août 2005 à 12:27 (CEST)[répondre]
On peut lire, dans les règles de fonctionnement en haut de la page : « Les contributeurs de Wikipédia votent et donnent leurs avis respectifs sur la proposition de suppression en suivant les recommandations. » (l'accentuation est de moi). Il y a bien deux choses distinctes dans un débat sur PàS : des avis (comme, par exemple, la discussion que nous tenons ici même), et des votes (Conserver ou Supprimer). Ou alors, l'en-tête de la page est à refaire. Ayin 14 août 2005 à 12:48 (CEST)[répondre]
  • Personnellement, je me suis fait les mêmes mais en plus soft : {{plus}} Plus vert et {{moins}} (il y a juste l'image, mais surtout les noms sont plus simples à retenir)
    à titre générale, j'aime bien l'idée du +/- car ça facilite la lecture pour le décompte les "votes". D'ailleurs, maintenant que j'y pense, comme je n'ai pas mis "conserver" ou "supprimer" en texte alternative de l'imag,e le probleme du navigateur texte ne se pose plus. Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 12:37 (CEST)[répondre]
En fait on peut faire évoluer les tiens avec un argument facultatif, c'est possible Dake 14 août 2005 à 12:41 (CEST)[répondre]
honnetement, j'aime bien sa simplicité actuelle -- si le parametre sert à afficher quelque chose, autant l'écrire à coté non ? Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 12:43 (CEST)[répondre]
C'est vrai, +1 point. Dake 14 août 2005 à 12:48 (CEST)[répondre]
Ces icônes ne facilitent le décompte des votes que si tout le monde les utilise. Et comme ils ne permettent que d'exprimer des opinions tranchées, on en revient au problème que je soulève : ils contraignent le débat à une opposition binaire. R 14 août 2005 à 18:55 (CEST)[répondre]

Exemples

Voir ici Utilisateur:Dake/ModèlesVotes. A noter qu'un des votants a indiqué "verrouiller", comment considérer un tel vote lors de la prise de décision ? C'est pour cela que le trio conserver/supprimer/neutre me paraît adéquat. Dake 14 août 2005 à 16:00 (CEST)[répondre]

neutre n'est pas nessessaire, ils ne sont pas pris en compte lors du décompte de toute façon (désolé pour ceux que ça choque :). Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 16:18 (CEST)[répondre]

Tchèrnorusse

La page équivalente a déjà été supprimée sur le wikipedia anglophone, cette langue n'existe pas (ou alors elle a un autre nom, ruthéne par exemple), voir la discussion en anglais en:Talk:Black_Ruthenian_language ("tchèrno" veut dire noir en russe, d'où "Black Ruthenian"). Le problème vient d'un utilisateur dont l'unique activité en 24h a été de modifier un tas de pages pour y ajouter le "tchèrnorusse", voir Special:Contributions/Black_Cat. Il a également sévi à propos du même sujet sur les wiki portugais (avec un copier-collé en anglais), estonien et chinois. Il a même créé une page sur le futur wikipedia en ewe ! --Pylambert 14 août 2005 à 14:13 (CEST)[répondre]

Chevaux (traité)

Page d'homonymie avec redirection vers l'article Cheval. Une telle page est-elle vraiment utile ? --Pseudomoi 14 août 2005 à 16:18 (CEST)[répondre]

Une page d'homonymie pour un terme qui n'a pas d'homonyme, ça n'a pas de sens en effet ; l'auteur voulait peut-être faire une redirection automatique (pour ceux qui ne savent pas que "chevaux", c'est quand il y a plusieurs chevals...). thbz 14 août 2005 à 16:52 (CEST)[répondre]

REDIRECT, fait sur Cheval,Taguelmoust 14 août 2005 à 16:57 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Portail Vert

Demande posé par l'unique contributeur de l'article Utilisateur:Pako-. Page déjà bien mise en forme mais quasiment vide. Moi-même je serais plutot pour, si quelqu'un m'explique plus précisement le sujet du portail. Après tout on garde plein d'autres portails en sommeil... --Pseudomoi 14 août 2005 à 16:42 (CEST)[répondre]

Saint-simon

Je propose de supprimer la redirection Saint-simon. Raisons :

  • faute d'orthographe (majuscule manquante sur "simon")
  • elle pointe vers le Comte de Saint-Simon alors que le Duc du même nom est un personnage aussi important

Il faut juste conserver Saint-Simon, page d'homonymie qui possède la bonne orthographe. thbz 14 août 2005 à 16:47 (CEST)[répondre]
Mofifie le REDIRECT Saint-simon, pour qu'il pointe vers Saint-Simon, Taguelmoust 14 août 2005 à 16:54 (CEST)[répondre]

Art califal

discussion ici [[Utilisateur:Holycharly|page|↹]] 14 août 2005 à 21:12 (CEST)[répondre]

Apicole

Définition sans lien transférée et complétée dans apicole.

Avant-coureur

Définition sans lien transférée et complétée dans avant-coureur.

Aspiroglucosextractomycelliumiser

Un petit canular :) Korg ? 14 août 2005 à 21:48 (CEST)[répondre]

Supprimer fissa. C'est manifestement un canular. R 14 août 2005 à 22:03 (CEST)[répondre]

Bilatéralisme

Définition (de bilatéral) transférée et complétée dans http://fr.wiktionary.org/wiki/bilat%C3%A9ral À la lecture de multilatéralisme, c'est peut-être un sujet encyclopédique, je n'en suis pas sûr.

Semiostasique

Le texte de cet article est : "Définition: Adj. de Semiostasie". Est-ce vraiment un article encyclopédique? Pas vraiment. De plus, quid de la "Semiostasie". Je ne trouve absolument rien a ce sujet... est-ce un gag? Clio64 14 août 2005 à 23:09 (CEST)[répondre]

Revenir de Pontoise (expression)

Expression sans lien transférée dans Revenir de Pontoise.

Faire ripaille

Définition et étymologie de l'expression transférées dans Faire ripaille et ripaille. Les autres informations doublonnent avec château de Ripaille.

gîte

Pardonnez-moi pour la rupture de "Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle", mais les américains ignorants veulent supprimer le page w:en:gîte, mais je pense les gîtes ont le content pour une encyclopédie. J'ai faisait un article en francais, mais ils ditons que ca c'etait mal. Puis, ce page aussi est sur WP:PAS. Merci. Dunc_Harris|☺ 15 août 2005 à 00:19 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Débat_d%27admissibilité/14_août_2005&oldid=3014324 ».