Discussion utilisateur:Hexasoft/Archive 11

Je suis actuellement en wikislow, n'ayant pas − comme d'autres − trouvé le moyen d'être au four et au moulin. Ce n'est a priori pas un départ définitif, simplement un retrait assumé (plutôt que de m'investir à moitié) de wikipédia.

Bienvenue sur ma page de discussion.

Archives de ma page de discussion
Page 1 (24 novembre 2005-2 septembre 2006)	Page 2 (3 novembre 2006-28 novembre 2006)
Page 3 (28 novembre 2006-3 février 2007)	Page 4 (4 février 2007-5 avril 2007)
Page 5 (6 avril 2007 - 14 novembre 2007)	Page 6 (15 novembre 2007 - 30 octobre 2008)
Page 7 (30 octobre 2008-17 mars 2009)	Page 8 (17 mars 2009 -)
Page 9 (22 mars 2009-3 mars 2011)	Page 10

---

Bonjour,
sur ma page de discussion, merci d'ajouter vos messages à la fin lorsqu'il s'agit d'une nouvelle discussion (onglet + en haut). Merci également de penser à signer vos ajouts (en ajoutant ~~~~ à la fin de votre message). Sauf demande contraire, je réponds en général sur la page de discussion de la personne ayant posé le message.
Notez que quand j'interviens sur une page de discussion je l'ajoute à ma liste de suivi, vous pouvez donc poursuivre ici où chez vous.
Il m'arrive parfois - mais rarement - de supprimer des messages, quand ceux-ci ne sont pas des discussions pertinentes liées à mes activités wikipédiennes (édition d'articles et zones associées, activités d'admin, activités de CU).

---

Still alive ?

Coucou Hexasoft ! Tu as disparu depuis quelques temps. J'espère que tout va bien pour toi IRL.

Ou c'est peut-être la saison de couvaison des Geckos ?

Il y a toujours le strip-tease des taxobox qui est en attente, et les mises à jours des statistiques de portail ou projet par Hexabot s'impatientent ton retour. TED 4 avril 2011 à 19:29 (CEST) 

Je viens de voir qu'Hexabot est relancé. Mais toi ? Où es-tu ? TED 4 avril 2011 à 22:35 (CEST)

Hello,

désolé, mais en ce (long) moment je n'ai vraiment plus de temps à consacrer à wikipédia (tant professionnel que personnel).

Je vais donc me déclarer en wikibreak pour le moment plutôt que de laisser planer le doute sur ma présence.

Pour Hexabot je verrai à le relancer les débuts de mois, puisque ça sert à plusieurs projets, mais pour le reste je préfère ne pas m'engager dans des activités que je ne pourrai pas honorer.

Cordialement, et probablement à dans quelques temps Hexasoft (discuter) 21 avril 2011 à 21:48 (CEST)

Prudence Suite à la disparition d'Hexasoft, des Geckos se sont échappés et peuvent traîner dans ces pages...

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Totodu74-Hexasoft : pour info

Pour info, à la suite de ce diff extrêmement symptomatique du POV-pushing belgico-centré auquel tu te livres DEPUIS DES ANNÉES et EN TOUTE IMPUNITÉ sur cette encyclopédie, t'autorisant même à modifier les propos des AUTRES, avec un commentaire de modification tout à fait NARQUOIS et intolérable. Il est temps d'arrêter les (chi)conneries, je demanderai la peine capitale : Le remplacement, dans la carte du café, de la pizza par l'endive braisée. À bon entendeur, Totodu74 (devesar…) 18 mai 2011 à 12:07 (CEST)

Hexasoft (discuter) 18 mai 2011 à 13:17 (CEST)

Tortue géante des galapagos (d · h · j · ↵)

Tortue des galapagos était un article qui listait l'ensemble des sous-espèces de Chelonoidis nigra. Or l'utilisateur Machiavel (d · h · j · ↵) a considéré qu'il s'agissait d'un ensemble d'espèce distinct et a créer autant d'article, il a transformé Chelonoidis nigra et biohomonymie. En tant que spécialiste des reptiles, qu'en penses tu. Autrement dit quelle est la source que nous devont suivre pour ces reptiles. Vincnet G discuss 25 juin 2011 à 14:37 (CEST)

Tcho Hexa

est ce que tu peux nous donner ton avis sur cet article au au café STP ? a+ Hexa Poleta33 (d) 27 juin 2011 à 10:47 (CEST)

Commentaire de modification

Comment on fait ça ?--Technicolors 17 juillet 2011 à 12:43 (CEST)

Reptile Database - Boiga angulata

Salut Hexasoft,
Tu parlais de feedback vers ReptileDB, je viens de me rendre compte qu'ils ont noté dans la distribution de Boiga angulata "Catanduantes" au lieu de "Catanduanes" et "Samara" au lieu de "Samar". J'ai vérifié les nom anglais sont bien ces derniers... A toutes fins utiles. Amicalement. Givet (d) 5 août 2011 à 09:16 (CEST)

Ok, je vais faire suivre. Note toutefois que souvent les distribution et autres comment sont ceux d'origine, incluant parfois des fautes ou des anachronismes (désignations de pays de l'époque, par exemple ). Hexasoft (discuter) 5 août 2011 à 11:37 (CEST)

Ça marche. Merci . Givet (d) 5 août 2011 à 13:22 (CEST)

Reptile Database - mise à jour

Salut Hexasoft,
J'utilise dès que je le peux le feedback vers ReptileDB et ça marche plutôt bien. Entends par là que Peter me réponds sur ma messagerie m'indiquant qu'il a pris en compte les remarques faites. Reste que je ne vois pas les pages évoluées. Et c'est pour cela que je reviens vers toi, as-tu constaté que les mises à jour ne se faisaient pas en temps réel mais avec un "certain" décalage ? D'avance merci . Givet (d) 23 août 2011 à 09:38 (CEST)

Hello (tardif, je rentre de vacances ).

Oui, ce n'est pas "temps réel" : ils ont la version publiée, et la version de travail. Cette dernière évolue (ajouts, corrections…) et quand elle est validée ils font une mise à jour publique (2 ou 3 fois par an je crois. Hexasoft (discuter) 27 août 2011 à 23:14 (CEST)

Modèle:ReptileDB genre

(re)Salut Hexasoft,
Je pense que tu as bien fait de revenir . Voir cette discussion où l'on s'aperçoit que le relookage de RDB n'affecte pas que l'apparence des pages liées aux espèces mais également le modèle "genre" et également WikipédiaBioRef (message laissé à Liné1). Comme tu es à l'origine de ce modèle peut être pourra le corriger... Bon courage et d'avance merci . Givet (d) 28 août 2011 à 18:58 (CEST) PS : j'avoue pour ma part ne pas savoir faire sinon je m'en serais chargé, désolé.

J'ai vu passé ton message qui indiquait des changements sur ReptileDB, mais je n'étais pas encore allé voir (ranger les affaires de vacances, nettoyer… bref terminer ses vacances et préparer son retour au boulot ça prend du temps ).

Je vais regarder. Hexasoft (discuter) 28 août 2011 à 19:27 (CEST)

Corrigé pour genre. Visiblement espèce fonctionne toujours tel quel. Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 août 2011 à 22:01 (CEST)

Merci beaucoup . Eh oui, bizarrement ça marchait toujours pour les espèces sonnantes (j'ai pas trouvé pour trébuchantes... ). Givet (d) 29 août 2011 à 18:44 (CEST)

blocage injuste

bonjour, je suis surpris de constater un blocage injuste de mon compte [1], un utilisateur avec lequel j'ai eu des désaccord sur une page de discussion m'a accusé d'être un faux nez d'un autre utilisateur déjà banni, j'ai été surpris de constater que j'ai été bloqué sans qu'aucune vérification ne soit faite !! suffit t-il de punir quelqu'un seulement pour des soupçons infondées?? --Alwandali2 (d) 29 août 2011 à 19:00 (CEST)

Bonjour,

la vérification a été faite : voir ici.

Quoi qu'il en soit les CU (ou vérificateurs d'adresse) ne se « mêlent » pas des éventuelles actions/sanctions : on nous demande des vérifications, que nous effectuons si nous estimons que les soupçons évoqués sont plausibles, et nous donnons nos conclusions. Vous avez à votre disposition d'autres méthodes (requêtes aux administrateurs, demande de déblocage…) si vous contestez ce blocage.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 août 2011 à 19:24 (CEST)

{{Taxoboxoutils rang}}

Salut,

Puisque c'est toi qui semble en charge de ce modèle d'après la pdd, peux-tu te charger de cette requête, que j'avais fait il y a quelques temps maintenant mais qui est toujours d'actualité ? Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 septembre 2011 à 00:29 (CEST)

Effectivement ! Là c'est un poil tard. Je regarde ça ce week-end. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 septembre 2011 à 00:49 (CEST)

Page de suivi Reptile DataBase

Salut Hexasoft,
Poleta, comme toi, semble trouver l'idée d'avoir une page de suivi des modifs demandées à RDB plutôt sympa. Je te reprends ci-dessous les différentes erreurs dont on a parlé avec Peter (il en manque 2-3... concernant des histoires de parenthèses sur des espèces du genre Coluber). J'avoue cependant que la présentation en tableau n'est pas des plus pratiques à utiliser. A creuser. Peut être faudrait-il faire des paragraphes reprenant les différentes "erreurs" (comme les doubles synonymies, la présence ou absence des parenthèses, etc.).

Espèce	Erreur relevée	Commentaire RDB
Chironius multiventris	Synonyme mal orthographié : Chironius cochrane Hollis, 2006 au lieu de Chironius cochranae	OK
Chionactis occipitalis	Le protonyme de Chionactis occipitalis annulata (Baird, 1859) est absent. Il s'agit en fait de Lamprosoma annulatum Baird, 1859	OK
Chironius carinatus	Partage avec Chironius exoletus Zaocys tornieri Werner, 1896 comme synonyme	Synonyme supprimé
Chironius exoletus	Partage avec Chironius exoletus Zaocys tornieri Werner, 1896 comme synonyme	Synonyme conservé
Chironius exoletus	Titre incorrect Werner, F. 1896. Zweiter Beitrag zur Herpetologie der « indo-australischen » Region. En fait « indo-orientalischen »	OK
Chironius fuscus	Partage avec Chironius grandisquamis Herpetodryas vicinus Boulenger, 1915 comme synonyme	Synonyme conservé
Chironius grandisquamis	Partage avec Chironius fuscus Herpetodryas vicinus Boulenger, 1915 comme synonyme	Synonyme supprimé
Coluber anthonyi	Absence des parenthèses : Coluber anthonyi Stejneger, 1901 au lieu de Coluber anthonyi (Stejneger, 1901)	OK

Merci de tes commentaires avisés. Givet (d) 5 septembre 2011 à 18:59 (CEST)

Hmmm… Oui, effectivement, le type "tableau" c'est moyen, il me semble.

Une structuration par section (ou sous-page, peu importe) avec les trucs classiques : () manquantes, auteur invalide, référence manquante, problème de synonyme (pour celles évidentes que je vois), ça serait pas mal, non ? Une section "Autres" ou "Divers" pour le reste, et une section "discussions", et zou. Vous en pensez quoi ?

Hexasoft (discuter) 5 septembre 2011 à 19:15 (CEST)

Tu penses quoi de ça ? Hexasoft (discuter) 5 septembre 2011 à 20:52 (CEST)

Ah que oui ! J'en ai rêvé, tu l'as fait. Les tableaux sont trop ch... embêtant à remplir ; j'avais dans l'idée qq chose de similaire à ce que tu proposes sans pouvoir le formuler. On part sur ça, il sera facile de rectifier le tir si nécessaire. Je t'ai ajouté une nouvelle référence dont je viens de recevoir la réponse. Encore merci . Givet (d) 6 septembre 2011 à 07:24 (CEST)

Possible CU

Bonjour.

Il ne t'a pas échappé que les élections au CAr se tiennent en ce moment. Dans ce cadre, j'ai repéré un compte qui a atteint le nombre de contributions nécessaires pour pouvoir voter juste avant l'ouverture du scrutin grâce à des modifs mineures et qui, alors qu'il a tout récent (moins de six mois), a voté de toute évidence selon les litiges politiques (et pas selon la profession de fois des candidats). Un CU sur ce compte pourrait-il être accepté pour vérifier que ce n'est pas un faux-nez qui aurait permis à son propriétaire de voter deux fois, même si je n'accuse personne dans ma requête ? Cordialement. Buisson (d) 21 septembre 2011 à 11:36 (CEST)

C'est une situation assez délicate. Par principe les CU ne vont pas « à la pêche », les seules exceptions régulières étant les comptes créés pour vandaliser. On ne peut pas exclure dans le cas présent un contributeur de longue date sous IP qui se serait créé un compte pour pouvoir voter (ce qui n'a rien de répréhensible).

J'aurai tendance à dire, avec ces seuls éléments, que la requête serait refusée. Tu peux toutefois poser la question aux autres CU (typiquement sur la page de discussion des RCU).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 septembre 2011 à 11:56 (CEST)

Merci, je transfère la question et ta réponse. Buisson (d) 21 septembre 2011 à 12:14 (CEST)

Tableau des élections de 1933

Bonjour,

Je vous avais communiqué ce tableau car vous souhaitiez des informations sur ce sujet dans un message que vous aviez écrit dans la page de discussion de l'article sur "l'antigermanisme". Je voulais vous montrer que l'antigermanisme ne trouve pas forcément sa raison d'être dans le nazisme. Et comme le précise l'auteur de l'article que c'est un sentiment bien antérieur. Voilà, c'est tout. Cordialement --Riri52 (d) 22 septembre 2011 à 09:16 (CEST)

Vos contributions sous différentes IPs alors que vous êtes un compte enregistré ici

Bonjour Hexasoft. Édifiantes les réponses! Merci encore de votre résultat qui a fait mouche. Amicalement, GLec (d) 26 septembre 2011 à 15:51 (CEST)

Eh oui, la communication n'est pas toujours facile Hexasoft (discuter) 21 octobre 2011 à 11:32 (CEST)

Reptiles

Bonjour Hexasoft, si tu passes par là... Tes lumières y seraient utiles sur Discussion:Reptile .--Amicalement, Salix ( converser) 16 octobre 2011 à 22:52 (CEST)
PS. Sans toi, ça roupille au café des biologistes, surtout depuis qu'ils sont tous accaparés par des tâches d'admin .

Clair ZZZzzzZZzz Liné1 (d) 17 octobre 2011 à 07:53 (CEST)

Pogona vitticeps

Salut ! Merci d'être passé et pas de souci ;) Eveha (discuter) 21 octobre 2011 à 10:59 (CEST)

Fusion ?

	Cypraea stolida et Bistolida stolida sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cypraea stolida et Bistolida stolida. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha [discuter] 28 octobre 2011 à 16:12 (CEST)

Pas lieu d'être désolé

J'avais peut-être tout simplement mal exposé les données du problème, et manqué de mettre « sous les projecteurs » les données relatives à la seconde série de contournements . Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2011 à 14:22 (CET)

Ne pas corriger partout

Bonjour,
j'ai vu passer cette modification. Je n'ai rien contre les scripts de modification (encore que je préfère qu'on les fasse tourner sous une identité de bot), mais là en l'occurrence la modification correspond à une URL. Il se trouve qu'ici ça ne change rien (car c'est un élément d'URL servant à la recherche d'un terme) mais rien ne dit que ce soit le cas dans tous les cas.
Merci donc d'ajouter une exception de non intervention lorsqu'il s'agit d'une URL.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 novembre 2011 à 20:51 (CET)

Bonsoir, désolé pour cette modification malencontreuse. Cependant, je fais mes modifications à la main (justement pour éviter des erreurs de ce genre), par groupe de quelques dizaines de pages et je lis le contexte avec de modifier. Ce n'était pas le seul cas de "coeur" dans une url (je suis conscient qu'il ne faut pas les modifier), de même que certain noms en anglais que j'ai préféré ne pas toucher dans le doute. Mais là je suis aller trop vite. Merci de l'avoir remarque, cordialement Gzen92 ^[discuter] 17 novembre 2011 à 21:20 (CET).

cette modification, oui vous avez raison. Cependant la plupart des gens sur Internet écrivent les caractères majuscules sans les accents, car ils ne figurent pas sur le clavier (contrainte typographique), ce qui n'en fait pas pour autant une orthographe exacte (surtout que par exemple "E" et "É" ne se prononcent pas pareil...). Est-ce que tu connaitrais un coin de discussion sur wikipédia où parler de ces problème d'accents, j'aimerais avoir d'autres avis quand à la conduite à tenir. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 22 novembre 2011 à 17:04 (CET)

Bonjour, vous pouvez poser vos question sur la page Wikipédia:Atelier typographique. --Amicalement, Salix ( converser) 22 novembre 2011 à 17:24 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur l'importance du É, je l'utilise moi-même tout le temps, de même que tous les caractères "compliqués", mon clavier étant correctement configuré.

Mon propos n'a rien à voir : les références correspondent à des titres d'articles et d'ouvrages qui ont été publiés avec des fautes ou des incohérences typographiques. Dans la mesure où ces titres existant ne vont pas changer si on modifie les titres sur WP, je suis contre modifier ce qui n'est que la transcription de l'existant. Hexasoft (discuter) 22 novembre 2011 à 19:28 (CET)

Requête de vérification d'adresses IP

Bonsoir, et tout d'abord merci d'avoir remarqué que j'avais de moi-même signalé dès le début que j'étais les comptes que je créais au fur et mesure que j'y étais forcé.

Je ne fais qu'un rapide passage, puisque ma contribution à ce projet s'arrêtera suite à cet épisode, pour faire une petite remarque sans trop d'importance, à savoir que l'adresse 83.200.144.55 (d · c · b), bien qu'en 83.x – comme la plupart de celles que j'obtiens sur ma plage d'affectation – n'est pas la mienne.

En effet, une rapide localisation situe son emplacement à Bordeaux, tandis que mes adresses sont localisées à Poitiers, comme cela doit pouvoir se vérifier sur chacun des comptes que j'ai reconnu puisque je n'ai nullement cherché à me dissimuler.

C'était juste pour éviter que me soient éventuellement attribuées des interventions qui ne sont pas de mon fait.

Cordialement, et bonne continuation. 83.203.110.190 (d) 20 novembre 2011 à 01:04 (CET)

Bonjour,

c'est tout à fait exact, c'est une erreur de ma part (j'étais au milieu d'une série d'IPs en 83.X.X.X j'ai mal vérifié celle-ci). Je vais l'indiquer sur le résultat du CU.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 novembre 2011 à 11:19 (CET)

Genre !!

Héhé oui, le système wiki est bien fait pour corriger les erreurs de code des autres. D'ailleurs, il y a du monde dans le même genre, mais la flemme pour ce soir. Sebleouf (d) 25 novembre 2011 à 02:06 (CET)

Alerte

Message du comte Ɲemoi – Bonjour Hexasoft. Je fais la chasse aux usages des classes CSS. Ayant regardé les usages de alerte, je crois que je n’aurai pas le courage de faire son nettoyage ; cependant, pourrait-elle être retirée de ta sous-page Stats zoologistes, et de quelques autres, pour faire moins peur au suivant qui passera ? Avec sympathie, ce 26 novembre 2011 à 06:32 (CET).

Hello,

heu… de quoi tu parles ? C'est toutefois une (très) vieille page qui à mon avis mériterait d'être supprimée, ce qui serait plus simple Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 novembre 2011 à 06:40 (CET)

Ah ! J'ai vu ! Bon, pour mon excuse, c'est un peu tôt . Je peux remplacer par quoi ? Pourquoi faut la virer ? (je veux dire, après tout ce n'est qu'une sous-page à but de maintenance, même si en pratique c'est maintenant obsolète). Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 novembre 2011 à 06:42 (CET) - qui part à une fête de la forge.

Réponse du comte Ɲemoi – Parce que je suis un maniaque. En fait, le CSS est un moyen très puissant de coordonner l’affichage d’un site — voire de le modifier du tout au tout —, mais ça nécessite pour cela un tout petit peu d’ordre (savoir à quoi servent les différentes classes, et restreindre leur usage à cela), or jusqu’à très peu, notre Common.css ne ressemblait à rien. Ça fait deux mois que je le nettoie, ça avance doucement, je retire petit à petit les classes dont on ne sait pas à quoi elles servent, ou qui servent à plein de choses différentes, etc. La classe alerte est assez typique en son genre, ayant été utilisée à plein d’endroits différents sans logique, pour des usages très divers. Dis autrement : tu connais par cœur le texte des messages d’alerte, tu veux réduire leur taille de police ; tu touches à cette classe, et tu te retrouves avec des dizaines de portails qui ne s’affichent pas correctement… charmant, non ? et en plus, les messages d’alerte n’utilisent plus cette classe, loupé . C’est une classe qui n’a que des effets « esthétiques », donc si la classe est retirée, ta page ne va pas être trop modifiée (juste les bandes jaune moche qui n’y seront plus) ; par contre, ça déprimera moins ceux qui font des recherches qui listent toutes les utilisations d’une classe (moi, quoi, puisque je suis un peu seul à faire le ménage), car ta seule page doit être en elle même responsable de la moité des utilisations. Encore une fois, j’aurais pu demander sa suppression sans que tu te rendes compte de quoi que ce soit, mais je ne suis pas sûr que j’aurai le courage malgré tout de la virer ; je pense juste au suivant qui fera la recherche. Avec sympathie, ce 26 novembre 2011 à 08:03 (CET).

Renard famélique

Hello,

Oui, je me souviens d'autres cas semblables qui avaient déjà été rectifiés, mais le renard à dû s'échapper. En tout cas je me réjouis que quelqu'un se penche sur la faune d'Oman et rectifie les bévues, car pour ma part j'étais plus intéressée par Oman que par la zoologie.

Bonne continuation, Ji-Elle (d) 30 novembre 2011 à 17:25 (CET)

V2

Salut Hexasoft,
Juste pour la V2 de la taxobox (trop de texte sur le bistro...), je trouve que les auteurs prennent beaucoup de place par rapport au nom scientifique (avant ils étaient en small ce que je trouvais très bien). Pour le reste je m'en tape aussi le coquillard avec une patte de... Drymobius mais trouve sympa la « V2 en ligne ». Givet (d) 4 décembre 2011 à 10:07 (CET)

Héhé. En fait je n'avais pas vu : je bloque les fontes trop petites dans mon navigateur, donc chez moi les small apparaissent comme le reste du texte . Je vais retoucher le code, merci. Hexasoft (discuter) 4 décembre 2011 à 10:17 (CET)

Salut Yannick, si tu dois réflechir au modele monolithique, laisse tomber le fictif et étudies Dipsacales. Bonne chance.

Pour t'aider, je peux et conseiller de regarder en:Template:Taxobox qui est une grosse m..de qui oblige à utiliser des:

• "unranked_ordo = [[Rosids]]" (rosids n'a rien a voir avec un ordre, c'est un clade au dessus du vrai ordre Rosales) ou pire
• "regnum = [[Plantae]]<BR/>[[Angiosperms]]<BR/>[[Eudicots]]". La honte, il faudra me passer sur le corps.

Sinon, tu peux regarder en:Template:automatic taxobox qui est un template hyper puissant. Tu peux regarder son utilisation dans en:Dipsacales. A priori il faut 172 de QI pour comprendre comment ca marche car ca utilise un site web externe et peut-être une base de données.

Amitiés Liné1 (d) 4 décembre 2011 à 10:49 (CET)

Ne t'inquiètes pas, Liné1 . Je travaille sur ce modèle histoire d'avoir des éléments concrets et précis à objecter

Pour la "base de données" sur en:, ce sont des modèles… Exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Taxonomy/Dinosauria

Pourquoi pas (j'y avais penser il y a longtemps), mais c'est compliqué ! Ça revient à écrire toutes les classifications dans des modèles. Why not, mais ça ferait des milliers de modèles (plus si on compte les classements intermédiaires / alternatifs.

Le problème (comme actuellement toutefois) c'est la maintenance de tout ça ! Sauf que là la maintenance de la classification serait dans des modèles éclatés, et pas dans des articles. Ça revient à mon sens à "réserver" la classification à des spécialistes technique, vu qu'il faudrait connaître le fonctionnement de tout ça. Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 décembre 2011 à 12:21 (CET)

Pitié [2] c'est déjà la galère pour corriger une V2 ! --Amicalement, Salix ( converser) 4 décembre 2011 à 12:44 (CET)

Ballades en jargon

Bonsoir Monsieur.

J’ai répondu aux remarques que vous m’avez faites à propos des Ballades en jargon de Villon : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ballades_en_jargon&action=edit

Je vous propose une nouvelle introduction, mais c’est juste un projet qui peut encore être modifié.

Cordialement.

--Martial34 5 décembre 2011 à 23:34 (CET)

Bonjour. Vous avez écrit ceci : La page Le jargon et jobellin dudit Villon que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Hexasoft avec le commentaire : « existe déjà : copie de Ballades en jargon ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Or, Salebot n’a pas vu que la page incriminée a été recréée par Argotnaute sous un titre légèrement différent : jargon et jobelin

--Martial34 13 décembre 2011 à 18:29 (CET)

Proposition de fusion

	Ballades en jargon et Jargon et jobelin sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ballades en jargon et Jargon et jobelin. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha [discuter] 13 décembre 2011 à 21:57 (CET)

Mauvaise correction

Bonjour,
sur cette modification l'accent était effectivement manquant, mais pas en majuscule (point-virgule avant). Hexasoft (discuter) 15 décembre 2011 à 18:36 (CET)

Bonsoir, ah oui c'est vrai. Mon intention n'était pas de changer les minuscules en majuscules ou vice versa, mais j'avais la lettre "À" dans le presse-papier (car cas plus fréquent à remplacé dans ma recherche), modification trop rapide donc. Merci de l'avoir vu. Gzen92 ^[discuter] 15 décembre 2011 à 19:28 (CET)

Saison du blanc

Bonjour Hexasoft, l'herpéto a du succès ! Il serait temps ne crois-tu pas d'archiver une partie de la page Discussion Projet:Herpétologie ? Comme je ne sais pas quelle méthode tu préfères, je te refile le b laisse le choix . --Amicalement, Salix ( converser) 12 janvier 2012 à 12:03 (CET)

Oui, tu as raison ! J'ai un peu délaissé le projet/portail (dans la partie "gestion") ces temps-ci. Je vais regarder tout ça.

Juste histoire de pas réinventer la roue : tu fais quoi comme manip' pour le café, toi ? Hexasoft (discuter) 12 janvier 2012 à 12:49 (CET)

Je préfère l'expression : « réinventer le fil à couper l'eau chaude ». 90.44.95.224 (d) 12 janvier 2012 à 14:25 (CET)

@ Hexasoft. Je fais un copier/coller sur une nouvelle page mais je sais que certains préfèrent renommer pour archiver les historiques avec. --Amicalement, Salix ( converser) 12 janvier 2012 à 15:00 (CET)

Ouais… Renommer déplace l'historique, ce qui est bien. Mais quand on laisse des discussions en cours, on n'a plus l'historique sur la page principale… Ou alors faut jongler avec de la restauration d'historique, c'est un peu trop compliqué .

Si la page "principale" a tout l'historique, on peut tout retrouver Hexasoft (discuter) 12 janvier 2012 à 15:02 (CET)

Tu auras compris la raison de mon choix --Amicalement, Salix ( converser) 12 janvier 2012 à 15:04 (CET)

Il peut être bien d'archiver l'historique de temps en temps (par renommage, par exemple une fois par an), et en gardant un lien vers la page (qui a une archive d'historique) dans la boîte à archive : il est très complexe de fouiller dans un historique énorme. 90.44.95.224 (d) 12 janvier 2012 à 17:41 (CET)

C'est exact, c'est une bonne idée. Accessoirement je sais qu'il existe des robots d'archivage automatique. Ça peut être intéressant de voir si les fonctionnalités nous conviennent. Hexasoft (discuter) 12 janvier 2012 à 17:43 (CET)

Je n'ai pas confiance dans les robots (sauf un seul : Hexabot, bien sûr !). J'ai déjà vu des pages archivées par robot, et je n'ai pas trouvé que cela soit top : en particulier, archivage de discussions en cours (mais comme la discussion avait commencé il y a un mois, c'était archivé, ou pour je ne sais quelle raison ?). 90.44.95.224 (d) 12 janvier 2012 à 18:00 (CET)

Je ne suis pas non plus fan des robots. Et puis pour guère plus d'un archivage par an... --Amicalement, Salix ( converser) 12 janvier 2012 à 20:26 (CET)

fl.

Au lieu d'aller lire les pages de discussion de tes petits camarades, tu peux tout simplement lire Liste de zoologistes#Petit lexique qui se trouve en tête de la page !  90.44.16.254 (d) 20 janvier 2012 à 21:29 (CET)

Lire la doc ? en:RTFM ?! Oser dire ça à un informaticien ! Hexasoft (discuter) 20 janvier 2012 à 22:18 (CET)

Ce n'est pas de la doc, et je ne m'adressais pas à l'informaticien et excellent dresseur de bot, mais seulement au gentil contributeur (qui ferait mieux de contribuer au lieu de lire les discussions des autres). 90.44.16.254 (d) 20 janvier 2012 à 23:07 (CET)

Rattus norvegicus

Bonjour, juste pour te signaler que je t'avais répondu sur la PdD de l'article rattus norvegicus et avais suivi tes conseils. Cordialement, Ykmyks (d) 21 janvier 2012 à 13:31 (CET).

Zut !

Pas eu le temps de te charier avec Discussion utilisateur:Totodu74/Archive 1#Italiques et noms de taxon ! Totodu74 (devesar…) 24 janvier 2012 à 22:22 (CET)

Héhé, nous nous croisâmes sur le chemin de la moquerie Hexasoft (discuter) 24 janvier 2012 à 22:23 (CET)

Code à vérifier

Salut Hexasoft, j'ai ajouté cette astuce de bouton pour le modèle sous-titre mais peux-tu vérifier s'il y a autre chose à ajouter pour quelqu'un qui n'a pas déjà d'autres boutons perso. Moi pas tout comprendre dans ce charabia. --Amicalement, Salix ( converser) 27 janvier 2012 à 12:04 (CET)

Sur l'appel à vote

Hello,
j'ai vu que tu disais sur WP:RA « il n'existe pas de règle interdisant à un contributeur de prévenir d'autres contributeurs de l'existence d'une PàS ». C'est vrai dans le sens où il n'existe pas de règle établie. Toutefois ce problème c'est déjà posé à plusieurs reprises, dont une dont je me souviens, qui s'est terminée par un arbitrage (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Benoni et Le gludic). On trouve à la fin de la décision du CAr le conseil « (…)de viser effectivement et sans contradiction possible la communauté dans son ensemble ». On en voit les « traces » : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2008/Semaine_17#Appel_au_vote_cibl.C3.A9_sur_une_P.C3.A0S.
En gros on a le droit de le faire mais c'est pas bien Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 janvier 2012 à 10:10 (CET)

Bonjour Hexasoft !

Je disais qu'« à ma connaissance » il n'existait pas de telles règles. C'était un constat, que tu confirmes. Il me semble qu'en la matière on est dans le flou artistique le plus total. De tout façon, je ne me voyais pas sanctionner cette contributrice, qui a agi de bonne foi, et dont l'appel était totalement neutre. D'ailleurs son appel a eu le résultat inverse à celui escompté pour au moins un des contributeurs contactés. Je me demande s'il ne serait pas souhaitable d'ouvrir un débat sur la publicité autour des PàS pour éviter les suppressions en catimini, comme c'est souvent le cas avec deux ou trois avis exprimés. Je viens de supprimer un certain nombre d'articles où le contributeur en cloturant la PàS indiquait « unanimité » avec seulement trois avis exprimés ! Ça me semble limite. Peut-être faudrait-il, comme pour les labels, instaurer des quotas pour que la PàS soit validée ?

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 janvier 2012 à 11:28 (CET)

Gros Beta

Salut Hexasoft, je fais donc mon naïf avec plaisir. Je n'ai pour le moment lu que le début et il me vient une première question : pourquoi des modèles Commons et Wsp alors qu'ils sont à remplacer par "Autres projets". Je crois connaître la réponse mais pas les autres wikipédiens . A+ --Amicalement, Salix ( converser) 31 janvier 2012 à 00:26 (CET)

Héhé. La réponse est double :

• pouvoir montrer des exemples qui correspondent à ce qu'on a actuellement dans nos taxobox
• pouvoir envisager une migration (le cas échéant) même si tout n'est pas "nettoyé" coté commons/species dans nos taxobox

Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 janvier 2012 à 00:28 (CET)

<Exaspérant, cette manie de s'immiscer, non ? /> Si la réponse à deux questions en suspend peut aider ou servir par la suite :

• la couleur des lignes de séparation des lignes de tableau est modifiable ;
• de même que celles de l'alternance (pour l'alternance, il sera de toute façon prudent de créer une règle CSS d'alternance spécifique à la taxobox même si les couleurs par défaut étaient retenues, celles-ci pouvant évoluer indépendamment).

En outre, dans le cas d'icônes d'en-têtes en filigrane, l'ajout de la classe large dans le modèle Utilisateur:Hexasoft/T Début permettrait au texte du titre de prendre davantage de largeur et de s'afficher avec l'icône en arrière-plan (comme dans Modèle:Infobox Cinéma (personnalité)).

Chapeau pour l'intégration ! Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 07:30 (CET)

Merci. Oui, pour l'alternance je m'étais dit qu'il serait sans doute prudent d'avoir un style distinct s'il était choisi, afin de ne pas être tributaire d'une modification de style "externe". Je vais tester le large aussi.

As-tu intégrer le wrap-word au modèle, au passage ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 janvier 2012 à 08:54 (CET)

PS: j'utilise toujours ta version de tableau début. Si elle est fonctionnelle et ne change pas le comportement des autres cas ne faudrait-il pas l'intégrer dans le modèle officiel ?

Totalement oublié le word-wrap, désolé et merci pour le rappel. De même que pour le tableau début, je vais faire ça plutôt ce WE, je voudrais grouper plusieurs améliorations en cours et je ne serai pas trop dispo pour des choses à faire à tête reposée d'ici là (Ayez une pensée émue pour les stagiaires d'une agence Web qui vont souffrir trois jours en formation qualité ). Cordialement, --Lgd (d) 31 janvier 2012 à 10:21 (CET)

Héhé. Pas de problème, pas d'urgence. Juste dis-moi si/quand tu l'auras fait histoire que je ne fasse plus référence (par exemple) à Utilisateur:Lgd/Infobox V3/Tableau début. Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 janvier 2012 à 10:30 (CET)

(Suite) Juste pour te dire que c'est àmha bien expliqué dans l'ensemble. On aimerait (parce que les gens ne sauront pas où chercher) voir quelques exemples en petit des icônes dont tu parles et des règnes concernés. Dans les pages d'exemples, il faudrait ajouter une indication claire (parce que les gens ne sont pas toujours très observateurs) précisant si c'est la taxobox actuelle ou non et quels paramètres ont été modifiés dans la version V3. Je te suggère de mettre la version V3 en haut des pages et, pour comparaison, une taxobox ainsi q'une infobox V2 en dessous. As-tu par ailleurs une liste des reproches qui ont été faits au nouveau modèle et la/les possibilités ou non de les modifier (ex. sa longueur, largeur, écartement des lignes, couleur...). Voili voilou. Bon courage --Amicalement, Salix ( converser) 1 février 2012 à 13:34 (CET)

Hello,

• pour des exemples des icônes, je vais ajouter des snapshots du résultat
• (~ j'ai ajouté un texte indiquant qui est qui. À voir) pour indiquer dans les exemples qui est qui avec quels paramètres, c'est plus compliqué, sauf à ajouter une ligne dans la taxobox, mais ça rend l'exemple moins réel. Je vais voir.
• ( partiellement : les actuelles et V3 sont cote-à-cote, sauf l'ex. 3 ou il y a plusieurs V3) mettre V3 au début ? Pourquoi pas. Par contre dans ces exemples je n'ai pas fait de V2 du tout. Mon avis sur la question est que simplement changer l'aspect ne mérite pas tout ce travail, les V3 apportent elles 1. l'aspect 2. l'accessibilité 3. des fonctionnalités en plus (qu'on a dans les V2 pour partie, mais pas tout).
• (~ j'ai intégré une liste de ce qui est modifiable à volonté selon les goûts) pour la « liste des reproches (…) » peux-tu préciser ? Je ne vois pas exactement de quoi tu veux parler . Si c'est une liste de ce qui est modifiable (ou pas) ça je peux l'ajouter, oui.

Merci pour ton retour, Hexasoft (discuter) 1 février 2012 à 13:58 (CET)

Impec' . A propos de V2, ce que je veux dire c'est que tu pourrais mettre une V2 quelconque en dessous, 1 commune ou 1 personnalité par ex., peu importe, c'est juste pour visualiser facilement les avancées en matière d'harmonisation et les différences (qu'il faudra sans doute justifier). --Amicalement, Salix ( converser) 1 février 2012 à 15:12 (CET)

Ah ! ok. Je ferai peut-être un exemple séparé, alors : j'ai un bout d'exemple de taxobox utilisant le format V2 ("vieux" test). Je pourrais coller sur une même page d'exemple "comparaison taxobox actuelle / taxobox V2 / taxobox V3", pour l'édification des foules Hexasoft (discuter) 1 février 2012 à 15:14 (CET)

Question : On ne peut pas modifier les interlignes pour compacter les V3 en longueur ? --Amicalement, Salix ( converser) 1 février 2012 à 15:19 (CET)

Ça je ne sais pas. Note toutefois quand dans tous les exemples présentés la version V3 est plus courte que nos taxobox avec un même contenu (toutefois certains textes n'ont pas tout à fait la même taille). Je vais me renseigner (mais je doute, en tout cas pas simplement). Hexasoft (discuter) 1 février 2012 à 15:30 (CET)

Marrant, quand elles étaient l'une sous l'autre, j'avais l'impression que la taxobox était plus courte que l'autre ! --Amicalement, Salix ( converser) 1 février 2012 à 15:40 (CET)

Je viens de voir un détail : dans l'example Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex1 il faudrait ajouter une légende à l'image. --Amicalement, Salix ( converser) 2 février 2012 à 12:46 (CET)

Hmmm, ben nan, c'est fait exprès . La taxobox actuelle est la vraie (c-à-d à l'identique de celle de l'article), la V3 reprend exactement la même structure. Comme je disais dans une conversation au café, la légende doit légender l'image. Or ici que dire de plus ? Je vais pas mettre « photographie de l'animal », et vu qu'il n'y a aucune info additionnelle sur commons je ne vois pas quoi mettre… donc je ne mets rien Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 février 2012 à 13:06 (CET)

Ok mais dans ce cas change de bestiole ! . --Amicalement, Salix ( converser) 2 février 2012 à 17:30 (CET)

Hmmm… Pourquoi pas (ou bien un exemple en plus). Mais ça me semble important de montrer à quoi ça ressemble sans légende puisque c'est un cas valide, de même que je montre ce que ça donne avec ou sans classification phylo, avec/sans CITES/IUCN… Non ? Cordialement Hexasoft (discuter) 2 février 2012 à 19:31 (CET)

Je ne sais pas si les autres verront la nuance. On risque de penser que les "roses" n'ont pas de légende disponible comme exemple de « Taxobox simple » à comparer avec Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex2 qui a une légende. Ou alors vire la légende pour la salade comme pour les bestiaux... --Amicalement, Salix ( converser) 2 février 2012 à 22:37 (CET)

Tu as l'esprit tordu toi ! . Dans Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex3 c'est rose et il y a une légende . Mais je peux faire les premiers exemples "propres" et repousser les exemples de variantes dans le 3 voire ajouter un 4, effectivement. Hexasoft (discuter) 2 février 2012 à 22:40 (CET)

Shipshaw

Bonjour,
C'est encore plus sérieux que je le pensais. Je mets l'article dans ma LdS et je passe éventuellement en protection totale si nécessaire...
Sardur - allo ? 1 février 2012 à 15:43 (CET)

Mais j'y pense : crois-tu qu'un CU est nécessaire, histoire de voir s'il y a des comptes dormants ? Sardur - allo ? 1 février 2012 à 15:49 (CET)

Hmm… Bonne question. Il y avait visiblement un autre compte similaire (même nom de compte avec un chiffre en plus) qui vandalisait. À savoir s'il a créé d'autres comptes… Je dirai que si un nouveau compte faisait son apparition la requête CU serait d'actualité mais là c'est peut-être prématuré. M'enfin si tu en fais une elle sera très certainement acceptée . Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 février 2012 à 18:21 (CET)

Salut Hexasoft, pour information, et sans avoir eu connaissance de la présente discussion, j'ai déposé une demande de CU ici pour vérifier s'il n'y a pas d'autres comptes dormants. Cortomaltais parloir ➔ 1 février 2012 à 18:56 (CET)

Taille de l'image dans les V3

Salut Hexa, je vois que les images passent de 250px à 220px... c'est tout pitit je trouve ! C'est paramétrable dans les V3, ou bien est-ce délibéré de ne pas les faire plus large ? Totodu74 (devesar…) 2 février 2012 à 14:30 (CET)

C'est théoriquement paramétrable (mais pas en px, en rapport de taille), je vais regarder précisément.

Toutefois 220px est si j'ai bien lu la taille "officielle" des images recommandée par commons, même si on l'oublie un peu . Je pense qu'à la base c'est la raison de cette taille. Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 février 2012 à 14:34 (CET)

Et à quoi y servent les dons si c'est pas pour faire des versions de la même image de la taille qu'on veut ? Totodu74 (devesar…) 2 février 2012 à 14:39 (CET)

Il faudrait que la paramètre de taille par défaut soit celui des thumb, non ? (même si la taille n'est pas la plus importante, petit tupinet de Totodu74) 90.44.29.244 (d) 2 février 2012 à 14:46 (CET) 

Mais justement : un thumb fait 220px (si vous avez des paramètres par défaut dans vos préférences) ! Je pense que c'est la taille un peu plus grande de la taxobox ajoutée à la taille un peu plus faible de l'image qui donne l'impression que c'est tout petit .

Dans la plupart des infobox de personnes que j'ai regardé les éditeurs ont fixé une taille dans les modèles (on trouve de tout, de 180 à 360px). L'inconvénient de fixer la taille est que ça s'adapte à des préférences standards mais pas forcément aux préférences de chaque utilisateur… Hexasoft (discuter) 2 février 2012 à 15:28 (CET)

<Passage mode="coup de vent" /> Il serait peut-être politiquement habile de mentionner un projet que j'ai depuis longtemps et qui n'est pas très complexe (mais à bien mener proprement) : le script ou le gadget de lightbox associé aux thumb (et donc aux images d'infobox/taxobox V3) permettant d'accéder immédiatement à l'image agrandie, sans quitter la page ni en couper la lecture.

Sinon, un autre ch'tit détail pour faciliter la consultation de Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3: il n'y a pas de souci à placer même temporairement les règles CSS des icônes dans le common.css (Plus exactement dans une CSS dédiée importée dans le common.css) pour que les gens n'aient qu'à rafraîchir leur cache. Une manip de moins pour visualiser les tests, ce serait mieux AMHA. Ça te dit ? Cordialement, --Lgd (d) 2 février 2012 à 17:17 (CET)

Et pourquoi la Taxobox V3 est-elle plus large ? Cela ne sert à rien tout ce vide autour (= ce n'est pas porteur d'informations et cela prend de la place inutilement). 90.44.29.244 (d) 2 février 2012 à 17:25 (CET)

Nécessité d'harmonisation avec les V2 qui sont même encore plus larges si je ne me trompe.--Amicalement, Salix ( converser) 2 février 2012 à 22:50 (CET)

Non, c'est une simple question de réglage de la taille explicite actuelle des taxobox V3, ce n'est pas un problème. --Lgd (d) 2 février 2012 à 22:58 (CET)

Oui, comme je l'indique dans la page de présentation, la largeur est librement réglable. Au départ j'avais laissé la largeur par défaut. Trouvant ça un poil large j'avais réduit un peu (état actuel). Il est possible de réduire plus. Toutefois attention : les infobox (V2 et V3) ont une largeur fixe et non variable comme nos taxobox actuelles. Donc si on met une taille trop faible, "ça peut dépasser" . Bon, ça dépasse pas, mais ça crée des retours à la ligne qui peuvent être disgracieux.

Coté largeur il n'y a pas de recette miracle : il y a des noms de taxons très longs (espèces surtout), d'autres très courts. Certains éléments imposent leur taille minimale (la photo si présente, l'image des niveaux IUCN…). D'autres sont très variables (les auteurs+date qui peuvent aller de "Shaw, 1934" à "Ratsoavina, Louis Jr., Crottini & Randrianiaina, Glaw & Vences, 2011").

Nos taxobox actuelles s'adaptent en largeur. C'est bien (on n'utilise que ce qui est nécessaire) la plupart du temps. Mais quand on a un taxon très long ou des auteurs à rallonge on se retrouve avec une taxobox très large (imaginez sur un smartphone ou sur pour un malvoyant qui augmente la largeur de sa fonte). On est alors obligé de recourir à une "astuce" consistant à introduire à la main des retours à la ligne dans les parties trop longues. Ce qui est « mal » pour deux raisons : 1. on n'est pas supposé utiliser le <br/> dans les articles 2. surtout on introduit dans l'information du code de mise en page. Or pour ce dernier point on n'est pas supposé palier à la mise en page à ce niveau… Ce n'est pas sémantiquement correct . Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 février 2012 à 23:22 (CET) ('tain ce que je suis bavard !)

Et dans les V3, les retours à la ligne se font automatiquement (pour les listes d'auteurs à rallonge, les légendes d'images, etc.) ? 90.44.29.244 (d) 3 février 2012 à 01:39 (CET)

Je ferai un exemple présentant des données "trop larges" pour voir/montrer ce que ça fait. Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 13:54 (CET)

Ajout d'un exemple "trop large" dans Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex6. Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 19:38 (CET)

Petits travaux de plomberie

Hello,
Choses faites pour que tu puisses mettre à jour les essais taxobox :

• le souci des en-têtes de ligne de tableaux en italique est réglé dans le common.css, tu peux supprimer les <span style{{=}}"font-style:normal"> de Utilisateur:Hexasoft/T Début et de Utilisateur:Hexasoft/T phylogénie bandeau ;
• le word-wrap: break-word;
• la paramètre type de {{Infobox V3/Tableau début}}

Je regarde plus avant les questions d'alternatives d'images ce WE, mais pour le statut UICN, il y a déjà une alternative hors-image à l'information principale : il me semble qu'on peut mettre un alt=|link= dans Utilisateur:Hexasoft/T UICN (les deux paramètres présents mais toujours vides) pour régler la question en conservant l'image. Cordialement, --Lgd (d) 3 février 2012 à 07:39 (CET)

Super, merci ! Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 13:24 (CET)

J'ai propagé les modifications. Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 19:39 (CET)

Question / suggestion sur les Taxobox et présentation de la classification ?

Coucou Hexasoft ! En regardant les taxobox, j'ai réfléchi à quelques trucs qui pourraient simplifier la vie.

Tout est parti de la discussion sur le café des biologistes, où est cité l'exemple des taxobox italiennes qui ont une alternance de couleur. Perso, je trouve cette alternance de couleur moche, mais ce qui m'a intéressé chez les italiens, c'est le fait que leurs classification soit centrée = la colonne de gauche (avec les noms de rangs de taxons) est alignée à droite, et la colonne de droite (avec les noms des taxons) est alignée à gauche (Cf. it:Panthera leo par exemple).

En réfléchissant plus, je me suis dit qu'on n'avait même pas besoin de deux colonnes ! On peut tout mettre sur la même ligne, avec une syntaxe du type : ({{{1}}} étant le paramètre du niveau de taxon et {{{2}}} étant le paramètre du nom de taxon)

• pour les taxons supérieurs au genre : {{{1}}} des {{{2}}}
• pour les taxons du niveau du genre et de l'espèce : {{{1}}} : {{{2}}}

Ce qui donnerait une liste du genre (exemple : Lion)

• Règne des Animalia
• Embranchement des Chordata
• Sous-embr. des Vertebrata
• Classe des Mammalia
• Sous-classe des Theria
• Infra-classe des Eutheria
• Ordre des Carnivora
• Sous-ordre des Feliformia
• Famille des Felidae
• Sous-famille des Pantherinae
• Genre : Panthera
• Espèce : Panthera leo

(on n'est pas obligé de mettre une liste à puce : je l'ai fait pour faire rapidement, et ce serait dans la colonne de la taxobox, éventuellement centré ? ou pas centré ?).

Cela simplifie, car il n'y a plus de tableau ! Cela règle le problème de l'accessibilité du tableau imbriqué. Et du coup, on récupère de la largeur pour les noms à rallonge (il y a en général plein de place inutilisée dans la première colonne qui se retrouverait utile dans la colonne unique). Et cela me semble plus élégant qu'un tableau à deux colonnes où les noms de taxons sont un peu déconnectés des noms de niveaux (alors que ce sont des complément du nom). Qu'est-ce que tu en penses ? Est-ce que ce serait réalisable à ton avis ? Est-ce que tu aurais le temps de faire un test pourvoir ce que cela pourrait donner ? J'aimerais savoir ce que tu en penses avant de proposer au café des bilogistes (et si Lgd et Salix ou Totodu74 ou encore VT passent par là, ils ont le droit de s'incruster ). 90.44.16.193 (d) 3 février 2012 à 13:33 (CET)

Les bilogistes ? Ce sont ceux qui se font de la bile ? .

J'avais, à une époque, regardé le style italien, car il a l'avantage d'aider la lecture horizontale en se passant le lignes de séparation.

Pour le test ci-dessus pourquoi pas, je vais faire un essai pour présenter ce que ça donne.

Note toutefois que le tableau n'est pas / plus un problème maintenant . Au contraire même : il structure réellement (c-à-d sémantiquement) l'information car on a bien une liste de "champs = valeur", c'est-à-dire des paires d'informations, chaque colonne ayant une sémantique (rang // taxon), chaque ligne ayant une sémantique (un rang, son nom), le tout dans un tableau qui regroupe "la classification".

J'ajouterai un exemple correspondant dans la liste. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 13:53 (CET)

<M'inviter, c'est toujours risqué /> Cette proposition appelle de ma part les remarques suivantes :

• Elle conduirait à un gros souci lors de la réexploitation des données (domaine majeur mais certes peu connu) : des tableaux de données bien faits (le but des V3), c'est excellent. Mais des données noyées au fil d'un texte, même dans une liste structurée, c'est beaucoup moins bien ;
• La mise en forme à l'italienne est très facile à réaliser, si cela peut aider ;
• Plus généralement, on peut gratter quelques pixels ici ou là (hauteur et largeur, avec discernement) de manière assez significative sur l'impression de rendu s'il s'agit de gagner de la place dans la taxobox et dans la page.

Je dirais donc : cela relèverait plutôt du tuning que du changement de structure.

Il me semblait pourtant que l'appel à commentaires n'était pas encore ouvert ? --Lgd (d) 3 février 2012 à 13:55 (CET)

C'est quasiment ce que je disais Pour le tuning type "grappiller de la taille disponible", on peut effectivement prévoir certains ajustements quoi qu'il en soit. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 14:04 (CET)

Tu avais pas dit le mot magique « exploitation des données » (notion qu'il va falloir doucement faire passer partout, plus sérieusement). --Lgd (d) 3 février 2012 à 14:09 (CET)

pour moi « sémantique » est l'élément qui chapotte plein de choses, dont l'accessibilité et l'analyse automatisée de données (et en tant que développeur de programmes analysant plein de sources biologiques pour générer du pré-code d'articles, je suis à fond pour une sémantique claire ) Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 14:22 (CET)

Oui, à fond. Mais tu es Hexasoft. « Sémantique » est à l'usage un gros mot (que j'utilise encore mais ça ne vas pas durer). Les contributeurs sont plus sensibles au résultat, ou au moins à ce qui y renvoie : ça va déjà être coton parfois de leur expliquer qu'il faut accepter certains modèles parce qu'ils ont signé aussi (sans l'avoir lu) pour que leurs contributions puissent être automatiquement extraites et réutilisées ailleurs, si en plus on y met le mot « sémantique »... --Lgd (d) 3 février 2012 à 14:28 (CET)

Les bilogistes, ce sont ceux qui ont deux fois plus de logique…

Il me semble que ma proposition ne change rien en terme de réexploitation des données : les données seront toujours dans les modèles sous les paramètres {{{1}}} et {{{2}}}, et pourront être trouvées là. 90.44.16.193 (d) 3 février 2012 à 14:39 (CET)

<C'est ici pour noircir le mur la pdd d'Hexa ? /> En fait ta proposition pourrait aussi être du :

• Règne : Animalia
• Embranchement : Chordata
• Sous-embr. : Vertebrata
• Classe : Mammalia
• Sous-classe : Theria
• Infra-classe : Eutheria
• Ordre : Carnivora
• Sous-ordre : Feliformia
• Famille : Felidae
• Sous-famille : Pantherinae
• Genre : Panthera
• Espèce : Panthera leo

On remplace les barres verticales des cellules du tableau par des deux points. Mais si les V3 ne posent plus de problème d'accessibilité, ce serait ballot de perdre sciemment en lisibilité pour tous les lecteurs sans aucune forme de handicap... Autant je suis très pour alléger le rendu par rapport à l'actuel (très quadrillé), autant la solution du tout collé m'inspire peu. Totodu74 (devesar…) 3 février 2012 à 14:47 (CET)

<Maudite Edith /> On va se faire jeter par le tôlier à force de squatter sa Pdd. Mais  : l'exploitation des données publiées par Wikipédia, ce n'est pas (ou exactement ce n'est plus) celle qui passait par l'exploitation de la source wiki (c'est un passé révolu, ça). C'est l'exploitation du contenu HTML du site. Dans celui-ci, les paramètres wiki ne jouent plus et la proposition de liste ci-dessus nécessitera un tas de de surcharge du code HTML pour commencer à être exploitable, en y mettant des microformats (via des classes HTML) qui restent entièrement à déterminer. A l'inverse, la structure HTML de base .taxobox > table > th/td ou .infobox > table > th/td est très appréciée des acteurs concernés parce qu'elle est immédiatement exploitable et qu'elle crée elle-même ses propres métadonnées. Cordialement, --Lgd (d) 3 février 2012 à 14:53 (CET)

@ Totodu74 : non, pas du tout. Ma proposition est de ne pas accoler des noms qui ne sont pas des appositions, mais bien de rendre compte du fait qu'il y a un nom (le niveau de taxon) et un complément du nom (le nom du taxon, qui est un génétif latin) : c'est bien la famille des Felidae, et non la famille Felidae, et le tableau ou les deux-points entretiennent une confusion malencontreuse.

@ Lgd : c'est quoi l'exploitation des données publiées par Wikipédia ? Qui exploite ? Wikipédia ? Ou d'autres ? On est des esclaves exploités quand on contribue à Wikipédia ? Si c'est d'autres, je me contrefiche un peu que ça les alourdisse : je contribue pour WP, pas pour d'autres.

@ le tôlier Hexasoft : si tu passes par là, tout d'abord, c'est sympa d'accueillir cette discussion chez toi (même si tes geckos ont bouffé tous les petits gâteaux, et que Totodu74 ne veut pas partager ses pépitos ), ensuite : si tu as un peu de temps : est-ce que tu pourrais faire un test de ma proposition dans un coin pour voir ce que cela donne ? si ça se trouve, le rendu sera tellement pas du tout ce que j'imaginais que ma proposition tombera à l'eau d'elle-même (ainsi que cette discussion fort sympathique). 90.44.16.193 (d) 3 février 2012 à 15:47 (CET)

Voui, je ferai des exemples . Je blablate parce que je suis en réunion, mais je n'ai pas de temps pour réfléchir vraiment, donc ça sera plus tard Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 16:28 (CET)

J'ai tenté un exemple, mais pour le moment ça ne marche pas. Lgd : le <span style{{=}}"text-align: right"> n'a pas l'air de faire effet dans la cellule de gauche (Utilisateur:Hexasoft/T2). J'ai (encore) raté un truc ?

@90.44.16.193 (ou à peu près ) : pour l'extraction de données, pense aux pauvres dresseurs de bot qui doivent découper du texte en petit bout pour essayer de comprendre ce que les gens ont voulu mettre comme information . Plus généralement (même si c'est à terme), avoir une structuration claire de l'information peut permettre plein de choses, impossibles autrement. Exemples : faire un module de recherche "biologique", capable de travailler sur des informations précises (nom scientifique, répartition, références…) ; "comprendre" les données pour être capable de ré-écrire automatiquement les données (migration de code) ; vérification de la cohérence des informations, internes ou entre articles…

Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 19:49 (CET)

Pour le text-align: right, il faut un div, pas un span. Cordialement, --Lgd (d) 3 février 2012 à 19:55 (CET)

Marf, merci je teste. Pour le code HTML, je suis resté à… l'époque du vieux HTML, l'ancêtre, de l'époque de Mosaic Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 19:59 (CET)

@90.44.16.193 : donc l'exemple fonctionne et est dispo sur la page des V3. Note qu'il y a un défaut sur la première entrée (le règne), mais j'ai la flemme de créer un deuxième modèle pour le début de taxobox (c'est ce modèle qui crée la première entrée). Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 20:08 (CET)

Hmmm… Lgd: je me rappelle plus si c'était déjà le cas avant, mais dans Tableau début le titre est en italique. Or titre bloc est droit par défaut, ce qui fait que ça fait une différence de look selon qu'on a une zone tableau ou une zone bloc. C'est réglable ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 février 2012 à 20:26 (CET)

fait dans common.css (rafraîchir le cache). Un oubli... --Lgd (d) 3 février 2012 à 20:37 (CET)

OK. C'est donc là : Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex6. Pourquoi la colonne de gauche est-elle en gras ? (c'est moche le gras il ne faut pas abuser du gras, et en plus, c'est la colonne de droite qui est porteuse d'informations, donc ce serait plus celle de droite qu'il serait intéressant de mettre en gras s'il devait vraiment y avoir une colonne en gras). Et tu ne veux pas tester ma première proposition pour voir ce que cela donne ? 90.44.16.193 (d) 3 février 2012 à 21:24 (CET)

J'ai ajouté la version "liste sans utiliser un tableau", centrée ou pas, dans les exemples (exemple 7).Perso j'aime pas, en dehors du fait que ça casse la structuration de l'information

Pour le gras c'est sans doute assez facile à enlever. C'est toutefois le fonctionnement qui semble être adopté dans toutes les infobox : partie gauche = ce dont on parle / en gras, partie droite = l'élément correspondant / pas en gras. Mais il est vrai que ni nos taxobox actuelles ni les taxobox des autres langues n'utilisent le gras dans la classification pour ce que j'ai regardé. Hexasoft (discuter) 5 février 2012 à 20:57 (CET)

(conflit d'edit avec Totodu74 ci-dessous) Merci ! Pour le gras : est-ce qu'il est possible de le retirer du coup ? Sinon, pour la version avec 2 colonnes, mais alignées à droite pour celle de gauche à gauche pour celle de droite : serait-il possible d'ajouter « : » après le nom du rang de taxon ? 90.44.82.253 (d) 5 février 2012 à 21:18 (CET)

Taxobox V3 : couleurs

Hello Hexa, en comparant Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex3 (animal) et Utilisateur:Hexasoft/Taxobox code V3/Ex4 (végétal), je me demandais pourquoi dans le premier cas (animal) c'est la couleur claire (celle des titres secondaires des taxobox actuelles) qui était employée, alors que dans le second (végétal) c'était la couleur de fond du titre principal qui était utilisée. Pass'que  bleu  ou  noir  sur ce fond vert foncé, c'est pas très lisible (la couleur étant adaptée pour recevoir une titre écrit... en  blanc  !). La couleur plus light irait déjà mieux ( bleu  ou  noir ). Amicalement, Totodu74 (devesar…) 5 février 2012 à 21:15 (CET)

On peut aussi essayer le noir sur fond noir ? ou le blanc sur fond blanc ? Plus sérieusement, les histoires de couleurs importent peu (ou du moins, elles sont largement secondaires pour le moment) par rapport aux évolutions sur lesquelles travaille Hexasoft. Et j'ai bien envie de proposer une simplification des couleurs des taxobox (ou on va finir par faire pire que les portugais et leurs 13 couleurs de taxobox). 90.44.82.253 (d) 5 février 2012 à 21:25 (CET)

Oh oui et du  brou de noix  pour la bota ! Bien sûr c'est du détail, et pour tout dire je suis pas contre une couleur unique (voir une discussion sur les algues et les imbrications de couleur si on remonte haut dans la phylogénie), je suis même pour, mais si ce changement n'est pas apporté avant la modernisation V3, il faudra quand même faire les choses proprement, et le bleu passe mal. Et vu que le modèle V3 appelle les {{Taxoboxoutils couleur mineure}} et compagnie je pense que le changement n'est pas dur à faire, juste je n'ai pas trouvé où je devais intervenir :) Totodu74 (devesar…) 5 février 2012 à 21:31 (CET)

Je le remets ici ! :)

Eukaryota I. Unikonta A. Metazoa B. Autres II. Bikonta A. Chromalveolata 1) CCTH Cryptomonadida, Centrohelida, Telonemida, Haptophyta 2) SAR a) Alveolata et Rhizaria b) Stramenopiles hétérotrophes autotrophes (=> chloroplastes ??) B. Excavata C. Archaeplastida[non neutre] Plantae 1) Glaucophyta et Rhodophyta 2) Plantes vertes « vraies » = Plantae

 

Tu as le lien vers l'archive avec cette discussion ? Je l'avais recherchée, mais pas trouvée. 90.44.82.253 (d) 5 février 2012 à 21:52 (CET) 

« Ouverture Portail:Phycologie », déc. 2010 Totodu74 (devesar…) 5 février 2012 à 21:55 (CET)

Merciiiiii ! (avec la fabuleuse geste des taxobox végétales, contée par TED ). Déjà à l'époque, j'avais indiqué : « Tout ceci pourrait être beaucoup plus simple si la taxobox végétal n'avait pas de règne défini par défaut.

Bref, comme je l'avais dit à l'époque de la création de la taxobox algue : je suis d'accord pour la supprimer au profit d'une taxobox végétal qui n'aurait pas de règne défini par défaut. C'était un des points de la grande discussion non aboutie sur la réforme des taxobox : Projet:Biologie/Taxobox#Quels règnes/types de taxobox ?. »

Du coup, question pour Hexasoft : est-ce qu'il serait possible de supprimer le règne par défaut des taxobox ? Et l'ajouter quand c'est nécessaire seulement ?

Et je concluais : « J'ai une autre proposition simple (et mon but premier de toute cette histoire était bien d'arriver à une simplification) : une couleur par code international de nomenclature :

• une couleur pour les taxons régis par le CINZ (en très gros pour nous = animal et protiste),
• une couleur pour les taxons régis par le CINB (en très gros pour nous = végétal + champignon + algue),
• une couleur pour les taxons régis par le CIN Bactérienne (en très gros pour nous = bactérie et archea),
• et une couleur pour les virus régis par le code international de nomenclature virale (mais je n'ai pas suivi s'il était enfin rentré en application).

Et le jour où le code unique (Code International de Nomenclature Biologique) sera opérationnel, on pourra n'utiliser qu'une seule couleur ! »

C'est la même proposition que j'ai (re-)faite sur le café des biologistes l'autre jour. 90.44.82.253 (d) 5 février 2012 à 22:30 (CET)

Sur les couleurs en général : le choix actuel des couleurs est issu d'un "je mets quoi comme couleur dans le style CSS ?" suivi d'un "tiens, utilises celles-là"

Plus sérieusement les couleurs actuelles sont modifiables, comme toutes les couleurs, ce n'est qu'un choix à faire. Et dans la palette des choix la couleur du texte est aussi réglable.

Pour ma part je n'ai pas vraiment abordé le problème des couleurs puisqu'ici le point est surtout fonctionnel : voir s'il est possible de fournir toutes les fonctionnalités des taxobox actuelles − et de préférence sans avoir à modifier la syntaxe des taxobox actuelles − en utilisant la structure des infobox V3.

Le choix précis des couleurs reste libre et, à mon sens, devrait être discuté séparément. Si les biologistes décident de passer à la structure V3 (je pense que les exemples existants montrent qu'on peut reproduire les fonctionnalités sans changer la syntaxe) il sera toujours temps ensuite de discuter d'un changement / affinage des couleurs utilisées

Pour répondre à l'autre question, il est relativement simple d'afficher ou pas le "règne" selon le règne choisi : il suffit de créer un modèle (taxoboxoutils) qui pour chaque règne indique si oui ou non on doit afficher le règne. Indiquer un règne "algue" (par exemple) dans taxobox début sélectionnera les couleurs voulues, les styles typographiques voulues, ainsi que le non affichage de la première entrée règne (qui fort heureusement est généré par le modèle taxobox début .

Pour le choix des couleurs selon les thèmes : je ne sais pas trop. Perso j'aime bien l'idée de thématiques de couleurs selon le groupe ("groupe" plutôt que règne, vu le flou de ce dernier) biologique considéré. mais ce n'est qu'un avis personnel. De toute façon ceci ne change rien : on peut tout à fait conserver les "règnes" actuels et fixer les mêmes couleurs pour plusieurs d'entre-eux !

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 février 2012 à 23:27 (CET)

To bot or not to bot

Bonjour,
Hexabot a perdu son statut de bot ? Il a l'air de tourné sans flag sur les taxobox.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2012 à 12:23 (CET)

J'ai été surpris aussi, mais selon Spécial:Permissions/Hexabot, le statut est pourtant toujours là. Cordialement, --Lgd (d) 19 février 2012 à 12:27 (CET)

?! Je ne sais pas ce qu'il en est (j'ai rien touché ). Effectivement je ne vois pas le flag b dans ma liste de suivi (j'affiche les modifications des bots). J'arrête en attendant d'en savoir plus ? Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 12:56 (CET)

Vu le rythme modéré des edits, je te dirais pour ma part de continuer pendant que la question est traitée : Hexabot est loin de polluer les listes de suivi, les RC, etc. Un bip auprès des bubus et notamment de Dr Brains pourrait aider, peut-être. Cordialement, --Lgd (d) 19 février 2012 à 13:08 (CET)

Ok. De toute façon je fais toujours tourner mon bot doucement, autant pour être sympa avec les serveurs et les listes de suivi (j'affiche les modifications des bots personnellement ) que pour pouvoir réagir si besoin sans avoir des milliers de modifications déjà passées . Je vais voir les bubus. Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 13:15 (CET)

To taxobox commons or not to autres projets ?

Sur Ruppia, Hexabot a supprimé le modèle taxobox commons sans ajouter autres projets…  TED 19 février 2012 à 12:28 (CET) 

Effectivement. Je viens de trouver la cause : il y a deux entrées "taxobox commons" dans la taxobox (article multi-taxons) et mon robot n'apprécie pas vraiment, mais ne s'en rend pas compte, d'où l'effacement dans la taxobox qui fonctionne et l'insertion dans autres projets qui échoue (mais il aurait dû s'en rendre compte).

J'ai corrigé le code pour ne plus traiter ces cas-là. Je ferai une passe de vérification sur les articles traités pour voir s'il y a eu d'autres cas.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 12:54 (CET)

D'après les logs de mon bot, Ruppia semble être le seul dans ce cas (le seul où j'ai un message d'erreur sur la présence de plusieurs entrées). Tout va donc bien Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 13:28 (CET)

Super ! (c'est incroyable : c'est la première page que j'ai regardée, complètement au hasard car j'en ai plusieurs en liste de suivi, et je suis tombé sur l'exception qui confirme la règle). Au passage : est-ce que tu suis toujours cette page : Discussion utilisateur:Hexasoft/Hexabot ? TED 19 février 2012 à 13:44 (CET) 

Héhé, le hasard fait parfois bien les choses . Oui, je suis Discussion utilisateur:Hexasoft/Hexabot. Par contre comme je ne suis jamais directement connecté en tant qu'Hexabot je n'ai pas la notification de nouveaux messages, je ne réagis donc pas aussi vite que quand c'est un message sur ma page de discussion Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 13:50 (CET)

Et pourquoi tu ne changes pas la notification pour qu'elle t'arrive à toi et non à Hexabot ? (et sinon, il y a toujours la question des ×-files qui traîne sur cette page). TED 19 février 2012 à 14:00 (CET) 

Répondu là-bas pour les x-files. Pour la notification c'est parce que la page d'Hexabot est une redirection sur des sous-pages d'Hexasoft. Je trouve que c'est pratique mais l'inconvénient est que ça « court-circuite » les notifications puisque ce ne sont pas des modifications de page de discussion… Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 14:10 (CET)

Salut, ton bot a fait une boulette sur Ginkgo biloba (d · h · j · ↵). Sinon cela semble ok. A+ — PurpleHz, le 19 février 2012 à 19:12 (CET)

Ok. Merci pour la correction. Là je ne comprends pas trop ce qui s'est passé, je n'ai pas de message d'erreur… Je vais creuser. Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 19:38 (CET)

Hmmm… J'ai l'impression que j'ai eu une mini-coupure de réseau pendant qu'il envoyait l'article sur WP. Ce qui est problématique c'est que je n'ai eu aucun retour d'erreur lors de la soumission de la modification, et donc pas de détection du problème. Grmbl. Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 19:48 (CET)

Salut aussi. Pourquoi la syntaxe est-elle devenue "species" (ce qui ne veut pas dire grand chose comme projet) au lieu de "wikispecies" ? --Amicalement, Salix ( converser) 19 février 2012 à 19:23 (CET)

Heu, de quoi tu parles ? Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 19:38 (CET)

Oh ! Tu parles du champs "species" dans "Autres projets" ! Effectivement la syntaxe permet les deux (wikispecies et species). Je me suis basé sur des exemples que j'avais vu dans des articles, sans voir que c'était pas la syntaxe avancée dans les exemples… Pas très grave dans l'absolu, je vais modifier mon bot pour les articles suivants. Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 19:42 (CET)

Modification faite. Maintenant c'est bien wikispecies et non species qui est utilisé. À l'occasion je ferai tourner un bot de correction "|species=" → "|wikispecies=" pour uniformiser tout ça. Merci de la remarque. Hexasoft (discuter) 19 février 2012 à 19:48 (CET)

Cool ! --Amicalement, Salix ( converser) 19 février 2012 à 19:49 (CET)

Le choix dans la date

Bonjour ! Tu ne m'as pas répondu sur Projet:Biologie/Le café des biologistes#Virus égaré : c'était ça le problème ? TED 22 février 2012 à 01:12 (CET) 

Bidule à se noter dans un coin

Hello,
Juste pour mémoire, je me le suis noté mais on oublie moins facilement à deux : le style qui permet le retour à la ligne dans les mots trop longs des taxobox (word-wrap: break-word;) a été étendu par défaut aux infobox V3. Il faut comme d'habitude une petite semaine pour que les caches navigateurs se mettent à jour. Je ne l'ai donc pas supprimé immédiatement de MediaWiki:Common.css/taxobox v3.css pour ne pas perturber les développements. Le tout est de s'en souvenir pour la revue finale des styles et des modèles . Cordialement, --Lgd (d) 22 février 2012 à 10:16 (CET)

Ok, super ! Je le note . Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 février 2012 à 10:22 (CET)

To taxobox wikispecies or not to autres projets ?

Pourquoi Hexabot n'a pas traité les cas simples suivants : Bangia, Chromalveolata, Eisenia (algue), Palmaria palmata, Xanthophyceae (pour le dernier, le nom de l'article sur wikispecies n'est pas le même, mais je ne suis pas sûr que cela change grand chose).  ? Tu ne prends pas en compte quand {{taxobox wikispecies}} est seul ? Du coup, il reste plein d'articles avec {{taxobox wikispecies}}. Je les laisse pour le moment au cas où tu voudrais faire des essais. TED 24 février 2012 à 01:46 (CET)

Hello,

je m'étais concentré sur les articles ayant un lien sur taxobox commons (incluant une partie de ceux ayant species). Là ça tourne sur le "reste", à savoir la partie species qui était disjointe de commons .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 février 2012 à 10:48 (CET)

Ah ! Je croyais que tu avais fini avec les cas simples, et que tu tournais maintenant sur les articles avec doublon taxobox / autres projets. TED 24 février 2012 à 10:53 (CET) 

Oui, et c'est fini d'ailleurs. Mais j'avais basé ma liste de travail sur les articles liés à taxobox commons. Comme tous les articles ayant species n'ont pas forcément commons, il en trainait donc une partie qui n'avaient pas été traités. Le traitement d'origine est en cours d'application, et suivra le traitement "doublon".

À l'issue de cette deuxième série il ne restera plus que les cas un peu plus compliqués.

PS: là ça tourne mais doucement, je suis loin de ma connexion rapide, ça preeeend soooon teeeemps… Hexasoft (discuter) 24 février 2012 à 16:23 (CET)

chi va piano, va sano e va lontano. TED 24 février 2012 à 17:17 (CET)

Qu'est-ce qui s'est passé là ? Tu lui donnes quoi à ton bot ? Tu as mélangé du jus de carotte à l'huile de moteur d'Hexabot ? TED 27 février 2012 à 00:39 (CET)

Oui, j'ai vu ça. Un bug de mon bot qui s'est arrêté en plein milieu d'un traitement (mais à envoyé le résultat quand même). Je chasse les occurrences qui trainent, j'en ai trouvé 5 ou 6… Dompter les bots n'est pas encore une science exacte Hexasoft (discuter) 27 février 2012 à 01:56 (CET)

J'ai vu que tu as vu (et corrigé). Hexabot retourne à l'état sauvage ? Mais ce n'est pas la peine de pleurer ! Prends un mouchoir ! Et pour te consoler, tu peux relire ça ou celui-là , ou encore découvrir l'ébauche sur la nouvelle boule de poil trop mignoche de la série (article sorti récemment). TED 27 février 2012 à 02:32 (CET)

Une petite relance… sur une demande vieille de 2008 !

C'était là : Discussion_utilisateur:Valérie75#Abréviations d'auteurs en taxinomie et là : Discussion_utilisateur:Valérie75#Benth. et tu avais dit à l'époque : « Je vais mettre ça dans ma liste des choses à faire, mais je ne peux donner de délai car je suis peu présent sur WP ces derniers temps. Cordialement, Hexasoft (discuter) 15 novembre 2008 à 11:34 (CET)  »

Est-ce qu'il serait possible d'envisager quelque chose maintenant ? Est-ce qu'il faut que je réexplique tout ici (ou ailleurs : dis-moi) ou la discussion chez Valérie te suffit ? TED 28 février 2012 à 01:07 (CET)

Ou est-ce que tu es trop débordé et je demande à quelqu'un d'autre ? (tu as un bot à me conseiller ?) TED 2 mars 2012 à 12:39 (CET)

Zoï. Désolé, ces jours-ci c'est la course, je ne peux m'investir dans rien du tout Hexasoft (discuter) 2 mars 2012 à 13:04 (CET)

Rien ne presse (on attend depuis 4 ans, ça peut attendre encore un peu). Mais dis-moi seulement si cela t'intéresse de te pencher la dessus un beau jour (ou peut-être une nuit ?)… TED 2 mars 2012 à 13:28 (CET)

Endémisme

Bonjour,
j'ai annulé / corrigé plusieurs de vos contributions sur des animaux des Antilles : la notion d'endémisme est précise, et indique la présence exclusive d'une espèce sur une zone géographique donnée. Il n'est donc pas possible d'avoir plusieurs catégories d'endémisme. Il faut choisir la zone géographique qui englobe sa répartition précise (l'endémisme n'est pas la distribution géographique). Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 mars 2012 à 09:10 (CET)

Bonjour.Tu as eu raison de m'alerter si effectivement je faisais une erreur d'interprétation. Peut-être aurais-tu pu m'en informer au préalable, j'aurais alors bien entendu procédé moi-même aux rectifications.

J'ai une question, une espèce présente dans par exemple 3 îles, c'est le cas de Alsophis rijgersmaei pour lequel on a l'information suivante : "Cette espèce est endémique des îles Leeward. Elle est encore présente à Anguilla et à Saint-Barthélemy et a probablement disparu de Saint-Martin à cause de l'introduction volontaire de la mangouste indienne (Herpestes javanicus)", ne pourrait elle être considérée comme étant endémique de Anguilla, Saint-Barthélemy et Saint-Martin ? Le critère est-il simplement le fait que l'espèce demeure exclusivement dans une île ?

Je me pose du coup par exemple la question du Crocodile de Cuba, pour lequel le texte dit "Cette espèce est endémique de Cuba. Elle se rencontre dans la Cienaga de Zapata et la Cienaga de Lanier. Des fossiles ont été retrouvés aux îles Caïmans et aux Bahamas." Le fait que des fossiles aient été trouvés aux Bahamas et aux îles Caïmans, montrent donc que ce crocodile n'était pas présent uniquement à Cuba et on peut donc raisonnablement se demander s'il vraiment endémique à Cuba. Ceci dit n'étant pas spécialiste, mes réflexions n'iront guère plus loin.

Pour repérer les espèces présentes à Saint-Barthélemy et à Saint-Martin, j'envisage donc de créer une catégorie "Faune de Saint-Barthélemy" et "Faune de Saint-Martin". Ainsi par exemple pour Alsophis rijgersmaei, on aurait "Catégorie:Faune endémique des Antilles", "Catégorie:Faune de Saint-Barthélemy" et "Catégorie:Faune de Saint-Martin". Serais-tu d'accord avec cette proposition ?--Berdea (d) 2 mars 2012 à 13:17 (CET)

Hello,

ce n'est pas un problème, j'ai effectué d'autres corrections sur certains articles, c'est l'occasion .

Pour l'endémisme, la définition est : « la présence naturelle d'un groupe biologique exclusivement dans une région géographique délimitée ». Donc le caractère exclusif est important. Si c'est pertinent le mieux est effectivement de créer une catégorie idoine.

Pour le cas du crocodile l'endémisme concerne une population à un instant donné, actuellement si ce n'est pas précisé. Les anciennes répartitions ne sont pas à ma connaissance prises en compte lors qu'on évoque l'endémisme, sauf si on se place explicitement dans le passé (bien que l'information de la distribution passée soit intéressante, hein).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 mars 2012 à 13:25 (CET)

Merci de cette réponse fort intéressante.--Berdea (d) 2 mars 2012 à 16:46 (CET)

Catalogueoflife

Coucou
J'ai mal dormi cat je suis tombé par hazard sur {{Catalogueoflife espèce}}.
Une chose est sure: les id changent tous les ans.
On n'est pas sur combien de temps ils vont garder la base 2010.
Pour les appels actuels seul WBR a créé des id 2010, pour les autres ca peut-être du 2011.
Conclusion, il faut passer à une url de recherche.
Ca marche très bien pour les espèces (regardes ca).
Mais un peu moins bien pour les taxons (regardes ca).
La solution serait:

• de passer {{Catalogueoflife espèce}} à une recherche comme http://www.catalogueoflife.org/search/all/key/Chinchilla+brevicaudata/match/1
• de créer {{Catalogueoflife genre}} avec une recherche + spécifique comme http://www.catalogueoflife.org/search/scientific/genus/Chinchilla/match/1
• de laisser {{Catalogueoflife taxon}} tel quel
• après il faut avoir le courage de passer un bot pour supprimer le premier param inutile de {{Catalogueoflife espèce}} et {{Catalogueoflife taxon}}.
  Faut encore un mec beau gosse, sympa, riche et humble ;-)
  Je pense qu'une regex bien sentie peut faire les 2 modèles.
• puis modifier WBR

Qu'en penses-tu ? Amitiés Liné1 (d) 4 mars 2012 à 08:44 (CET)

Hello,

virer le 1er paramètre dans deux modèles précis ? Ben ça c'est du travail plutôt facile

Par contre je ne peux pas faire ça tant que les modèles ne sont pas corrigés (ça casserait les liens). Quand ça sera fait dis-le moi, je lancerai un chtit code pour virer ce paramètre. Par contre ça prendra "un peu" de temps vu qu'il y a beaucoup d'articles concernés (+20000 à vue de nez). Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 mars 2012 à 21:44 (CET)

OK, je prépare tout.

Que penses-tu de passer les 2 modèles de "Catalogueoflife XXX" à "CatalogueofLife XXX" (regardes le L majuscule) car l'article est bien Catalogue of Life.

De cette manière je peux préparer les 2 modèles tranquillement.

De plus, as-tu le courage de transformer

{{Catalogueoflife espèce | 6884192 | Chinchilla brevicaudata | Waterhouse, 1848 }} en {{CatalogueofLife espèce | Chinchilla | brevicaudata | Waterhouse, 1848 }} ?

(il faut couper l'espèce en deux + supprimer l'id) et

{{Catalogueoflife taxon | 2405478 | Chinchillidae }} en {{CatalogueofLife taxon | Chinchillidae }}

(juste supprimer l'id)

Amitiés Liné1 (d) 5 mars 2012 à 10:45 (CET)

Coucou

Bonjour Hexa,

J'espère que tu vas bien ! Je vais laisser un petit mot sur le bistrot un de ces quatre. Amitiés ! --Valérie (pour m'écrire) 5 mars 2012 à 11:57 (CET)