Discussion:Scrubs/Bon article

La version imprimable n’est plus prise en charge et peut comporter des erreurs de génération. Veuillez mettre à jour les signets de votre navigateur et utiliser à la place la fonction d’impression par défaut de celui-ci.

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 10 mars 2008 à 08:52 (CET)[répondre]

Scrubs

Proposé par : Dosto (d) 24 février 2008 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, je pense avoir recoupé toutes les infos disponibles sur cette série pas très connue en France et l'article est devenu certainement le plus complet du web francophone. À vous de voir maintenant si l'article mérite le label BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

Bon article Dosto (d) 24 février 2008 à 23:07 (CET)[répondre]
Bon article Tout ce qu'il faut. Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2008 à 00:43 (CET)[répondre]
Bon article article bien sourcé, complet. Très bien. –MaCRoEco [oui ?] 25 février 2008 à 01:37 (CET)[répondre]
Bon article C'est pas mal du tout. FR ^{¤habla con él¤} 25 février 2008 à 13:50 (CET)[répondre]
Bon article Article complet, bien sourcé.Marianna (d) 27 février 2008 à 16:55 (CET)[répondre]
Article traitant de l'ensemble du sujet, bien sourcé et tout... Donc je dis Bon article
十月三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 1 mars 2008 à 02:33 (CET)[répondre]
Bon article Article répondant aux critères ^^ - ^{^^} mikni ^{^^} 9 mars 2008 à 10:09 (CET)[répondre]
Bon article Aucune opposition :) -- Ø_^ Kyro Ø_^ 9 mars 2008 à 14:59 (CET)[répondre]

Attendre

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C'est normal qu'il n'y ait pas de référence quasiment dans l'introduction ? ^{^^} mikni ^{^^} 26 février 2008 à 10:52 (CET)[répondre]
Enfin je vois le travail qui a été accomplit mais en relisant ma question on aurait pu pense à de la désinvolture ^^ ^{^^} mikni ^{^^} 26 février 2008 à 10:54 (CET)[répondre]

C'est Wikipédia qui demande à ce que le résumé n'ait si possible pas de référence (cf. Résumé introductif). Les références se trouvent dans le corps de l'article. Dosto (d) 26 février 2008 à 11:55 (CET)[répondre]

Ok C'est encore une nouvelle régle ^^ ^{^^} mik

ni ^{^^} 9 mars 2008 à 10:08 (CET)[répondre]