Discussion utilisateur:Nattes à chat/Archive 1

Bonjour Nattes à Chat, Je réponds à votre message laissé sur ma page de discussion concernant l'article sur Douna Loup et son amélioration. Je suis occupée ces jours à essayer de charger une photo de l'auteure sur la page. J'ai toutes les peines du monde, un photographe du Temps n'ayant pas accepté de donner son accord pour l'utilisation d'une de ses photos (malgré le fait que je suis abonnée fidèle depuis 10 ans :( ). J'ai ainsi perdu finalement beaucoup de temps en poursuivant cette voie, qui n'a pas abouti. Actuellement, Douna Loup, que j'ai contacté personnellement, m'a mis en contact avec une autre photographe, qui est en train de préparer son email à Wikipedia. Espérons que cela se fera dans les prochains jours. J'espère avancer dans ce sens sur l'article. J'ai également répondu au gentil contributeur qui a revu l'article directement sur sa page de discussion. Excellente journée! Irène

Essai

Bonjour, J'essaie de voir si j'arrive à appliquer ce que vous êtes en train de m'apprendre. Amicalement. --Fabgir (discuter) 2 février 2016 à 12:43 (CET)Fabgir--Fabgir (discuter) 2 février 2016 à 12:43 (CET)

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Nattes à chat !

---

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 615 422 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Chandres (✉) 13 novembre 2014 à 13:52 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Nattes à chat/Archive 1,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton

[[

Fichier:Vector toolbar signature button.png|alt=Icône de signature|link=]] ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 14 janvier 2014 à 01:20 (CET)

Réponse à la demande sur le projet:Femmes

Bonjour Nattes à chat, je ne fais pas parti officiellement du projet femme (en ce moment je complète des articles et en créé en lien avec le féminisme mais mon nom n'apparaît pas dans la liste des participants au projet) mais je pense que personne ne refusera l'intégration de votre projet d'atelier sur les femmes suisses romandes. Même si je ne vois pas très bien de quoi il s'agit, je suis certain que tout le monde sera heureux de voir de nouveaux participants aider le projet. Et bien sûr, individuellement, tu es la bienvenue. Tu peux t'inscrire sur cette page et ajouter une de ces boîte si tu le désires. En tout cas, je te souhaite la bienvenue et espère que nos routes wikipediennes se croiseront pour améliorer les articles féministes ou féminins de WIkipedia. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 8 août 2015 à 00:55 (CEST)

Économie féministe

Bonjour,

Désolé par avance si ma toute récente modification sur cet article t'a causé un conflit d'édition, je ne me suis rendu compte qu’après coup que tu était intervenue 2 mn à peine avant moi dans l’historique (oups, et après moi aussi...).

Au cas où, je n’y touche plus (du moins pour un certain temps). Encore désolé si ça a pu poser problème.. Cdlt, --Floflo (discuter) 8 août 2015 à 14:03 (CEST)

Pas de soucis. Je suis en train de le traduire de l'anglais donc patience! Cela pose pas mal de questions en Français. Comment traduire le "care"? Pas toujours évident. --Nattes à chat (discuter) 8 août 2015 à 14:06 (CEST)

Pour le « care », l'idéal serait de voir ce qu'en dit la littérature en français sur le sujet. Et si elle n’en dit rien, je pense alors qu'il vaut laisser care comme c'est le cas actuellement plutôt que d'inventer un terme. Mais bien sûr, si on laisse un terme en anglais, on le met alors en italique dans la mesure du possible Bon courage pour la suite, --Floflo (discuter) 8 août 2015 à 14:18 (CEST)

Les personnes qui se préoccupent du "care" soi le laissent tel quel soit mettent une périphrase, les termes traduits sont en général loin de rendre toute la portée du mot. Care signifie "se soucier de" et "prendre soin de " et renvoie aussi bien au travail domestique qu'aux soins affectifs prodigués ainsi qu'à la question du lien social qui est établi par cette même activité de "care".--Nattes à chat (discuter) 8 août 2015 à 14:21 (CEST)

Éventuellement, si la traduction (ou non) du « care » est si « compliquée », cela peut aussi, pourquoi pas, faire l'objet d'un paragraphe, qui reprendrait quelques unes des utilisations existantes et une petite explication sur le pourquoi de la discordance selon les auteurs (enfin, si des travaux ont été faits à ce sujet sinon il faudrait faire attention à du possible travail inédit). Dans tous les cas tu sembles quand-même bien maîtriser tout cela alors je ne doute pas que tu sauras trouver les meilleures présentations À bientôt peut-être, --Floflo (discuter) 8 août 2015 à 15:26 (CEST)

Oui - mais pour l'instant je traduis tel quel, après il est évident du coup que cet article sera centré sur des analyses anglo saxonnes. Je compte après faire des ajouts "francophones" sur la question du care. --Nattes à chat (discuter) 8 août 2015 à 19:45 (CEST)

Etudiant-e-s connu-e-s

Bonjour. Pour répondre à votre mail, je relève dans la mise au point de 2014 de l'Académie française concernant la féminisation des titres le rappel du point suivant: "● Le masculin, valeur générique 2. En 1984, après que le gouvernement eut pris une première initiative en faveur de «la féminisation des titres et fonctions et, d'une manière générale, du vocabulaire concernant les activités des femmes», l'Académie française fit publier une déclaration rappelant le rôle des genres grammaticaux en français. Les règles qui régissent dans notre langue la distribution des genres remontent au bas latin et constituent des contraintes internes avec lesquelles il faut composer. L'une des contraintes propres à la langue française est qu'elle n'a que deux genres: pour désigner les qualités communes aux deux sexes, il a donc fallu qu'à l'un des deux genres soit conférée une valeur générique afin qu'il puisse neutraliser la différence entre les sexes." Il n'est donc nullement nécessaire (et très laid) d'intituler une section "Etudiants connus et étudiantes connues", puisque ce titre ne dit rien de plus, et rien de moins, que simplement "Etudiants connus". Bonne journée. Sapphorain (discuter) 10 août 2015 à 13:25 (CEST) Bonjour Saphorain, ce que l'article de l'académie dit concerne les titres et fonctions, pas l'usage des noms de corps et métiers pour lesquele l'académie admet la féminisation en vertu de l'usage. Ainsi ce que dit l'article est que su l'usage l'admet, la féminisation est retenue. Voici des exemples montrant que l'usage des noms de métiers, de fonction et de titres est admis 1- en Suisse et tout particulièrement à l'UNIGE 2 - au Canada 3 en France (bien que cette dernière soit largement en retard. D'un point de vue de logique et de sens, (Raymond Devos "100 chiens et un femmes sont revenus contents de la plage!) un étudiant n'est pas une étudiante, et la liste intitulée "étudiants" contient des étudiantes ET des étudiants.

1 - en Suisse francophone : https://www.unige.ch/rectorat/egalite/ancrage/dispositions/epicene/ 2 - En france http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/994001174.pdf 3 - au Canada dans le guide officiel de rédaction des instances gouvernementales : http://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr=chapsect9&info0=9

Donc 1 - problème de sens, de logique et non conformité à l'usage en Suisse Romande, à l'UNIGE dasn le moindre des cas.

et

2- acceptation par l'Académie Française de l'usage de la féminisation (le mot "étudiante" n'a jamais été rejeté)

--Nattes à chat (discuter) 10 août 2015 à 15:34 (CEST)

Bien évidemment que le mot "étudiante" n'a jamais été rejeté par l'Académie ! Mais il ne s'agit pas de cela. Encore une fois, comme le souligne l'Académie:

« Le français connaît deux genres, traditionnellement dénommés « masculin » et « féminin ». Ces vocables hérités de l’ancienne grammaire sont impropres. Le seul moyen satisfaisant de définir les genres du français eu égard à leur fonctionnement réel consiste à les distinguer en genres respectivement marqué et non marqué.

Le genre dit couramment « masculin » est le genre non marqué, qu’on peut appeler aussi extensif en ce sens qu’il a capacité à représenter à lui seul les éléments relevant de l’un et l’autre genre. Quand on dit « tous les hommes sont mortels », « cette ville compte 20 000 habitants », « tous les candidats ont été reçus à l’examen », etc., le genre non marqué désigne indifféremment des hommes ou des femmes. Son emploi signifie que, dans le cas considéré, l’opposition des sexes n’est pas pertinente et qu’on peut donc les confondre. En revanche, le genre dit couramment « féminin » est le genre marqué, ou intensif. Or, la marque est privative. Elle affecte le terme marqué d’une limitation dont l’autre seul est exempt. À la différence du genre non marqué, le genre marqué, appliqué aux être animés, institue entre les sexes une ségrégation.»[1]

Ainsi s'il est évidemment vrai, comme vous l'écrivez qu' "un étudiant" n'est pas "une étudiante", il est également vrai que qu' "un groupe d'étudiants" désigne un groupe de personnes de sexes masculin et féminin, qui étudient.

A l'université de Genève un usage différent est parfois imposé (c'est bien regrettable). Il se trouve que j'enseigne à l'Université de Genève, et je suis bien placé pour savoir qu'il s'agit uniquement de la rédaction des textes administratifs, et ne s'applique nullement à la rédaction d'un texte académique comme par exemple une thèse de doctorat. De toute façon cela n'est en aucun cas une raison suffisante pour imposer cet usage à une encyclopédie francophone comme wikipédia.fr (de même par exemple que les règles typographiques suisses-romandes n'y sont pas acceptées).Sapphorain (discuter) 11 août 2015 à 00:20 (CEST)

Nous sommes ici sur fr.wikipedia.org ce qui n'est pas équivalent à "wikipedia.fr". dans le premier cas on se réfère à une communauté francophone (plus vaste que la seule entité "France"), il s'agit de la partie de wikipedia "en français" et non pas "de la France". Dans le deuxième on se limite au territoire historique d'émergence du Français, qui a depuis largement débordé ce creuset initial. --Nattes à chat (discuter) 11 août 2015 à 00:55 (CEST)

Tout à fait d'accord. C'est bien pour cette raison que l'on ne peut pas appliquer à l'encyclopédie les expériences épicènes de l'Université de Genève. Sapphorain (discuter) 11 août 2015 à 01:04 (CEST)

Donc aussi pour cette raison qu'il convient d'entériner les usages de la langue dans toutes les communauté francophones (canadienne, suisse notamment) et non la seule position française en l'occurrence devenant de moins en moins tenable sur le plan de la logique d'abord (historiquement le masculin est bien un genre grammatical marqué en fonction d'une hypothétique supériorité du genre masculin), de la vérité historique ensuite (cet usage date uniquement du 18ème ) et de l'évolution linguistique ensuite puisqu'une langue contrairement à une formule mathématique n'est pas figée. --Nattes à chat (discuter) 11 août 2015 à 01:12 (CEST)

Dans wikipedia.fr, il faut un consensus large pour la typographie et la syntaxe de la langue. Pour l'instant, ce consensus large est pour la typographie française, et pour l'Académie française. Si vous désirez changer un usage, il vous faut trouver un consensus large pour autre chose. Pour les règles épicènes édictées par l'Etat de Genève, par exemple (bonne chance). Ou alors, vous pouvez lancer l'idée d'une nouvelle wikipedia dans l'encyclopédie (wikipédia.ge?)... Sapphorain (discuter) 11 août 2015 à 01:26 (CEST)

Carnotzet suisse

Peux tu suivre cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Carnotzet#Articles_orphelins_.C3.A0_adopter

notamment le chapitre 20 --LaMèreVeille (discuter) 19 octobre 2015 à 22:10 (CEST)

mardi 27 octobre 2015 de 12h-14

Bonjour Nattes à Chat,

Merci pour votre participation active lors de notre premier atelier Wikipédia du projet « Let’s fill the Gap » financé grâce la Fondation Emilie Gourd et à Wikimédia Foundation.

Le deuxième atelier aura lieu

mardi 27 octobre 2015 de 12h-14h
Université Dufour
Université de Genève
24,rue du Général Dufour
1204 Genève

Salle no 0119 informatique au sous-sol du bâtiment

et portera sur la pratique de rédaction et modification d’un article sur Wikipédia.

Nous vous accueillerons dès 11h45 avec les sandwiches et boissons.

Nous vous remercions de choisir dans la liste d'articles à créer ou améliorer un nom de femme, soit de venir avec votre propre choix. Pour rappel, la liste est disponible ici :

Projet:Suisse/Biographies des femmes en Suisse

Nous serons ravies de vous retrouver mardi 27 octobre!

En cas d’absence, merci de nous en informer au : 022 379 12 68.

LaMèreVeille (discuter) 22 octobre 2015 à 14:06 (CEST)

Votre modification sur « Guinée » a été annulée

Bonjour.

Cette modification a été annulée (pour la raison suivante : « test de débutant »), soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable. Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! — 0x010C ^~discuter~ 24 octobre 2015 à 00:31 (CEST) - Mathis73 ^[dialoguer] 24 octobre 2015 à 00:32 (CEST)

03.11.2015 atelier Wikipedia 12h - 14h‏

Pour info
Mail envoyé aux personnes participantes
Bonjour,

Le troisième atelier du projet « Let’s fill the Gap » financé grâce la Fondation Emilie Gourd et à Wikimédia Foundation aura lieu

mardi 03 novembre 2015 de 12h-14h
Université Dufour
Université de Genève
24,rue du Général Dufour
1204 Genève
Salle n° 0119 informatique au sous-sol du bâtiment

et portera sur la recherche d’informations pour trouver des sources et références
pour votre article Wikipédia ainsi que sur des outils de suivi de page.

Nous vous accueillerons dès 11h45 avec les sandwiches et boissons.

Nous serons ravies de vous retrouver mardi 03 novembre!
En cas d’absence, merci de nous en informer au : 022 379 12 68
--LaMèreVeille (discuter) 1 novembre 2015 à 22:29 (CET)

4ème atelier Wikipedia : mardi 17 novembre à 11h45

Salut Nattes à chat, en raison d'une urgence client, je ne peux malheureusement pas être présent aujourd'hui. Désolé.
Si tu as des diapos ou des docs, je suis preneur.
Bon cours!
--Olliebrius (discuter) 17 novembre 2015 à 09:05 (CET)

Coucou Olivier, on te fera un compte rendu. c'est dommage, je voulais présenter aux autres ta mésaventure avec Emilie Turratini. As tu réussi à avancer?

Merci d'avoir prévenu!

Boinne journée --Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2015 à 09:21 (CET)

Salut Nattes à chat, d'après ce qui est indiqué sur mon profil la page pour Emily Turrettini a d'abord été blanchie par Salebot puis supprimée par Enrevseluj. La justification de l'effacement est seulement la page générale d'admissibilité. Par conséquent, je ne suis pas sûr si la page a été supprimée par Enrevseluj parce qu'elle était vide ou parce qu'Emily Turrettini ne mérite pas de figurer dans WP.

D'après toi, est-ce que je tente de refaire une page sur Emily Turrettini (plus complète, sans passer par l'ébauche, en espérant que Salebot soit plus clément) ? Ou est-ce que j'abandonne Emily Turrettini et choisis une autre personne?

Merci, à bientôt

Olliebrius (discuter) 19 novembre 2015 à 10:22 (CET)

article Sophie Piccard. références

Besoin d'aide de la communauté pour mettre au propre les référence de Sophie Piccard --LaMèreVeille (discuter) 19 novembre 2015 à 20:30 (CET)

LaMèreVeille Voici ce que m'a répondu un admin par mail : "L'outil de traduction a effectivement de sérieuses défailles dans l'import des références, ce qu'on ne peut pas vous reprocher (...)

Le plus simple est de récupérer le DOI ou l'URL, de modifier avec l'éditeur visuel, de se placer à côté de la référence, de cliquer sur Citer, et en mode automatique de générer la référence avec le code correct pour Wikipédia en français" --Nattes à chat (discuter) 21 novembre 2015 à 08:08 (CET)

Merci !

Merci beaucoup pour ta participation notable au tournage du WikiMOOC le week-end passé (et pour les marmites chocolatées ). À bientôt ! — Jules Discuter 30 novembre 2015 à 16:32 (CET)

essai signature

--'''[[Utilisateur:nattes à chat|<span style="color:Deeppink">Nattes à chat</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #008080">[[Discussion utilisateur:Nattes à chat|<span style="font-variant:small-caps; color:#008080">Discuter</span>]]</small></s (discuter) 2 décembre 2015 à 13:39 (CET)

Concours Wiki Loves Women - constitution de l'équipe Suisse

Bonjour,

Saisie d'une grande émotion à l'idée de ne plus revoir les participant-e-s du premier Atelier Let's Fill the Gender Gap, j'aI trouvé une nouvelle idée pour nous rassembler une fois encore sur ce projet de Florence Dévouard dite Anthere, ancienne présidente du conseil d'administration de Wikimedia.

Un concours est ouvert Wiki Loves Women pour écrire des biographies sur des femmes africaines. J'ai pensé qu'on pourrait constituer une équipe collaborant pour écrire un article sur Julienne Lusenge, qui est une militante oeuvrant pour la défense des femmes victimes de violences sexuelles au Congo. Sa grade innovation: l'invention des tribunaux de brousse.

=> voir ici pour plus d'infos sur elle : sources et références http://reveil-fm.com/index.php/2013/03/27/3343-militante-et-guerriere-de-la-defense-de-la-femme-congolaise-julienne-lusenge-s-interroge-sur-le-cas-bosco-ntaganda http://nobelwomensinitiative.org/2013/11/day-3-meet-julienne-lusenge-democratic-republic-of-congo/ https://www.letemps.ch/opinions/2013/12/09/violences-sexuelles-femmes-congo-aidaient http://www.ambafrance-cd.org/Communique-de-Presse-M-Dismas http://www.slate.fr/monde/86073/congo-viol-femmes-guerre http://lentraidemissionnaire.org/concertationgrandslacs/2008/bio_Julienne_Lusenge.html https://ajws.org/stories/30-at-30-celebrating-our-global-leaders-julienne-lusenge/ http://nobelwomensinitiative.org/2013/11/day-3-meet-julienne-lusenge-democratic-republic-of-congo/ https://www.letemps.ch/opinions/2013/12/09/violences-sexuelles-femmes-congo-aidaient http://www.ambafrance-cd.org/Communique-de-Presse-M-Dismas http://www.slate.fr/monde/86073/congo-viol-femmes-guerre http://lentraidemissionnaire.org/concertationgrandslacs/2008/bio_Julienne_Lusenge.html https://ajws.org/stories/30-at-30-celebrating-our-global-leaders-julienne-lusenge/ http://nobelwomensinitiative.org/2013/11/day-3-meet-julienne-lusenge-democratic-republic-of-congo/ http://www.ohchr.org/FR/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=14435&LangID=F http://www.radiookapi.net/emissions-2/le-grand-temoin/2013/08/05/julienne-lusenge-le-corps-de-la-femme-ne-doit-pas-etre-champ-de-bataille http://www.ffcrdc.org/?p=58 http://www.rfi.fr/emission/20131221-rdc-julienne-lusenge-bat-contre-violences-sexuelles http://www.france24.com/fr/20130406-lentretien-julienne-lusenge-viol-femmes-kivu-armees http://information.tv5monde.com/afrique/entretien-avec-la-militante-julienne-lusenge-5709 http://www.elysee.fr/videos/interview-julienne-lusenge-temoigne-a-l-039-occasion-du-forum-mondial-des-femmes-francophones/

On peut travailler sur plusieurs articles (que vous pourriez proposer) et choisir ensuite lequel on présente pour le concours. Wiki Loves women - équipe Let's Fill the wikipedia Gender Gap Si vous êtes ok pour participer, allez mettre votre nom sur cette page et ensuite on se coordonnera pour l'écriture: Utilisateur:Trendia Utilisatrice:LaMèreVeille Utilisateur:Transmission1971 Utilisateur:Softenpoche Utilisateur:Charlotteandrewiki  Trendia, LaMèreVeille, Transmission1971, Charlotteandrewiki, Olliebrius, Olhdumi, Asdiams, Morningbastet, Skaiaskaia et Charlotte_Bruckner :  Binezo, Thinkingbird, Censoribus et Edirules :

--Nattes à chat (discuter) 19 janvier 2016 à 21:57 (CET)

Article sur Jacqueline Sauvage

Bonjour,

On reproche à l'article sur l'affaire jacqueline sauvage d'être partial. Et de présenter un portrait en sa défaveur.

J'ai vu que vous avez structuré l'article aux alentours du 22 janvier.

Comment pensez vous qu'il a évolué ?

Est-it partial ?

Cordialement

(88.173.23.76 (discuter) 31 janvier 2016 à 21:29 (CET))

Un petit mot pour vous remercier de vos contributions. Je pense que l'on se dirige vers la bonne voie !
Cordialement(88.173.23.76 (discuter) 2 février 2016 à 19:11 (CET)).

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nattes à chat]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 1 février 2016 à 16:32 (CET)

Analyse du 1 février 2016

• Julienne Lusenge est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 1 février 2016 à 16:32 (CET)

j'ai enfin compris comment répondre à un message

Merci.

Bonjour

J'en profite donc pour dire bonjour --Chandres (✉) 2 février 2016 à 12:48 (CET)

Barbara Borsinger

Salut Natte à chat. Pas de soucis pour attendre avant de proposer l'article Barbara Borsinger en PaS, il n'y a pas le feu au lac. Ceci dit, avec déjà 3 passages en suppression immédiate, et peu voire pas de sources centrées, l'avenir de cet article semble peu certain. Je vais laisser un mot à l'auteur pour l'enjoindre à rajouter des sources. HeyCat (discuter) 2 février 2016 à 19:26 (CET)

Merci  HeyCat :! L'auteure sait qu'il faut rajouter des sources car nous avons regardé tout cela pendant l'atelier hier. Notre prochain atelier dans trois semaines portera sur la recherche de références. D'ici là je surveillerai l'article. L'auteure est une chercheuse, donc je crois qu'elle a des atouts pour trouver des sources hors ligne. Si l'article n'est pas admissible en fin de compte, elle aura beaucoup appris dans le processus. Merci pour la patience! --Nattes à chat (discuter) 3 février 2016 à 07:25 (CET)

Analyse du 4 février 2016

• Rosette Wolczak est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 4 février 2016 à 18:25 (CET)

Bonjour, J'ai créé un deuxième brouillon que j'ai nommé brouillon2 mais je ne le trouve pas sauf si j'inscris dans l'adresse brouillon2. Il me semble qu'il doit exister une manière plus simple. Mais comment ? Grand merci de ton aide. --Chris16Genève (discuter) 6 février 2016 à 22:56 (CET)

Janet Biehl

Bonjour,

même si je ne m'y connais pas du tout en politique étrangère et tout le tralala, je me suis permise de faire une grosse wikification à l'article créé par vous-même : Janet Biehl. J'ai notamment « arrondi » de nombreux mots (tels que « anti-État » par « antiétatiste ») pour rendre l'article lisible plus facilement. N'hésitez pas à retirer mes modifications si elles ne vous conviennent pas.

Cordialement, --89.94.82.139 (discuter) 9 février 2016 à 15:04 (CET)

Bonjour et bien il me semble que c'est le principe de Wikipedia vous avez bien fait!--Nattes à chat (discuter) 9 février 2016 à 16:07 (CET)

Article sur Aline Helg

Bonjour, merci pour votre message et pas de soucis, je reprendrai donc la rédaction de l'article en commençant par un brouillon ;-) J'amènerai les différentes sources lors de l'atelier demain, afin d'être certaine que l'article soit éligible. Cordiales salutations.--Nahidahub (discuter) 22 février 2016 à 10:30 (CET)

Félicitations

Félicitations Nattes à chat pour le WikiMOOC, grâce à lui il y a beaucoup de nouveaux arrivants. Même moi, contributeur depuis novembre 2015 me suis inscrit au MOOC pour m'améliorer. Félicitations! Cordialement — Anonymous franco-suédois (discuter) 24 février 2016 à 16:44 (CET)

Cher Anonymous franco-suédois merci pour le merci. Je dois toutefois vous avouer que je n'ai fait que tourner le MOOC, ce qui représente vraiment très peu par rapport à touts ceux et toutes celles qui ont monté le projet, écris les contenus ect. Bravo pour la motivation dans tous les cas! --Nattes à chat (discuter) 9 mars 2016 à 21:55 (CET)

Pour info

Discussion modèle:Infobox Pays#Suppression de tous les gentilés au féminin, je sens que tu vas apprécier. --La femme de menage (discuter) 26 février 2016 à 13:45 (CET)

Ateliers Projet:Suisse/Biographies des femmes en Suisse

Hello miss.

Je viens de regarder plus longuement, en particulier les articles du 2eme atelier. Personnellement, je trouve que pour des nouvelles contributrices, c'est franchement bien. Je suis assez admirative du travail que vous avez fait. Certes ce n'est pas parfait, et la plupart des articles sont assez courts. Mais dans l'ensemble c'est du joli travail. Dans le deuxième atelier, j'ai noté quelques bio dont l'admissibilité me semble un peu douteuse (si admissible, cela ne parait pas évident au premier abord. Je pense par exemple à l'article sur la gamine refoulée de la Suisse et morte dans les camps).

Je me demandais si tu ne pourrais pas demander un coup de main (allez, je dénonce...) à Utilisateur:Laurent Jerry. J'ai été impressionnée par la qualité de sa relecture lors du concours d'écriture WLW et je me demande s'il ne serait pas d'accord pour te faire un peu de relecture sur quelques articles choisis. Oui ? Anthere (discuter) 1 mars 2016 à 17:45 (CET)

Chère Anthère,  Anthere, LaMèreVeille et Laurent Jerry :merci beaucoup beaucoup pour tes remarques. Toute aide est vraiment super bienvenue, alors oui! On serait partantes également pour inviter tout contributeur ou contributrice senior à venir serrer la louche à nons novices pendant le dernier atelier, histoire de les motiver à continuer à contribuer après.

Pour l'article concernant Rosette Wolczak je crois qu'elle est admissible car il y a des articles de presse et un livre de Claude Torracinta aux éditions Slatkine vient de sortir sur son histoire. ce livre comporte lui-même pas mal de source. Par contre la personne qui rédige n'est pas très à l'aise en français (elle traduit aussi sauf erreur l'article de la wikipedia Allemande). On a pour principe de laisser faire les personnes et de reprendre (avec respect) les erreurs en leur laissant le loisir de corriger.

Article dans Le Courrier http://www.lecourrier.ch/136035/les_cropettes_nouveau_lieu_de_memoire Livre paru aux Editions Slatkine http://www.slatkine.com/fr/editions-slatkine/69403-book-07210717-9782832107171.html

Merci mille fois pour ton aide, --Nattes à chat (discuter) 1 mars 2016 à 19:12 (CET)

Bonsoir et désolé pour mon retard à réagir. J'étais en vacances en Espagne, et je rentre seulement ce soir. Ça a l'air intéressant et j'essaierai de jeter un coup d'œil assez vite, mais je vais encore être très pris ce weekend et je ne pourrai commencer à intervenir que lundi prochain — D'autant que la liste d'articles créés est très impressionnante et que la réputation qu'Anthere m'a faite va être difficile à maintenir au meilleur niveau. En attendant, très bonne fin de semaine à tous et à très bientôt. --Laurent Jerry (discuter) 4 mars 2016 à 21:43 (CET)

Cher Utilisateur:Laurent Jerry, merci beaucoup pour ton aide, ton style et tes remarques très constructives! cela me donne beaucoup de courage pour continuer. --Nattes à chat (discuter) 9 mars 2016 à 21:47 (CET)

Atelier Art+Feminism

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 6 mars 2016 à 19:02 (CET)

Article paru dans la Tribune de Genève ce jour - 08.03.2016

Bonjour,

Peut-être cet article pourrait-il vous intéresser. Il est paru dans la Tribune de Genève de ce jour : http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/rue-cent-honore-femme-geneve/story/20659319 --Smar6ty4 (discuter) 8 mars 2016 à 15:59 (CET)

Passage du brouillon à l'espace principal

Bonjour Nattes à chat,

Dans le cadre du projet Biographies des femmes en Suisse et des ateliers qui s’y rapportent, pourriez-vous indiquer aux participant-e-s que lorsqu’on crée un article à partir d’un brouillon préalable, il faut procéder à un renommage, et non faire copier-coller, (ou, si le « mal » est fait, demander une fusion d’historique) afin de respecter la licence? J’ai remarqué ce problème chez deux participant-e-s (actuel-le ou ancien-ne), dont un-e que j’ai prévenu-e aujourd’hui.

Excellente continuation.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 mars 2016 à 15:02 (CET)

On leur en parlera au prochain atelier, enfin on présentera tous les points de vue, le vôtre et celui de Utilisateur:Femme de ménage ci dessous. Merci à tout et toute les deux pour vos remarques. --Nattes à chat (discuter) 9 mars 2016 à 21:51 (CET)

TIens au fait. Mon passage en Suisse est prévu demain. J'ai imprimé deux exemplaires de votre dépliant Ateliers et je termine mon speech par un appel à l'action (---> vos ateliers). Anthere (discuter)

Remarque : la règle que veut faire appliquer Bounè rodzo n'a pas de sens quand une contributrice est la seule à avoir contribué à son brouillon (je mets de côté les bots et autres interventions techniques mineures). Sur les deux articles concernés, c'est le cas, je comprends donc mal ce besoin d'"aider" les participantes. Je me permets de le souligner car j'ai moi-même très mal vécu cette insistance à "m'aider" sur un article qui était signalé en travaux lors d'un précédent concours sur les femmes africaines. --La femme de menage (discuter) 9 mars 2016 à 19:44 (CET)

Merci Anthere : pour l'appel à contribution. Pour info, nos ateliers se poursuivent également à Lausanne à la HES-SO dès le mardi 15 Mars 18h . La formation est gratuite avec collation offerte et ouverte à tout public. Inscriptions

Une 3e session à l'Université de Genève redémarre le 19 avril 2016 les mardis entre 12h et 14h avec des ateliers toujours gratuits et ouverts à tout public.Inscriptions.

Bon séjour en Suisse.--LaMèreVeille (discuter) 9 mars 2016 à 21:34 (CET)

Bon comme cela on aura donné l'info quasi en même temps à Anthere! Trop rigolo, on a pensé à la même chose en même temps! --Nattes à chat (discuter) 9 mars 2016 à 21:46 (CET)

Meeting à Genève

Merci pour l'invitation. Je ne connais personne pouvant venir! Bonne continuation. (Leparc (discuter) 14 mars 2016 à 23:12 (CET))

Rousseau

Bonjour. Concernant Rousseau je vous laisse faire pour tout ce qui est le féminisme et Mme de Warens et je ne m'en occupe plus. Sur Rousseau et Genève vous me direz ce que vous comptez faire, je ne m'en occupe pas non plus. Cordialement--Fuucx (discuter) 16 mars 2016 à 12:06 (CET)

Ok, je m'en occuppe. J'irais à la Maison de la littérature et de rousseau pour chercher des sources demain pour la partie Genève.Et je rejoints volontiers votre équipe si vous le souhaitez.

 Fuucx :

Liste des participantes pour l'atelier HES-SO

Hello,

Je crois que dans le devoir donné pour demain, la liste des participantes indiquée est celle de l'atelier 2 au lieu du 3 ! (Du coup j'imagine qu'il faudrait le changer sur la page utilisateur de chacune?)

Bonjour IIILazarusIII  IIILazarusIII et LaMèreVeille :, merci de m'avoir prévenue, je regarde cela tout de suite! (n'oublie pas de signer tes messages avec le petit crayon.

--Nattes à chat (discuter) 21 mars 2016 à 10:19 (CET)

Bonjour

J'ai mis mon choix pour l'article que je vais ecrire pour cette workshop!

Bonjour  2lunes :, super merci beaucoup! N'oubliez pas de signer vos messages pour qu'on puisse vous répondre facilement.

Aide pour la signature : Aide:Signature --Nattes à chat (discuter) 21 mars 2016 à 11:08 (CET)

Question dans FAQ

Bonjour Nattes à chat,

Après plusieurs essais, il me semble y être parvenue!!! Merci de votre réponse. --Lezecoto (discuter) 22 mars 2016 à 11:26 (CET)

Bandeaux et balises

Bonjour Nattes à chat,

Il y a quelques balises qui peuvent aider à préciser le bandeau {{à wikifier}}. A vrai dire, je me souviens surtout de celles ou ceux que j'ai bricolés moi-même, tels que {{mal titré}}, ou encore {{ortho !}}. Il existe aussi un bandeau plus précis, {{section à wikifier}}.
Sinon, lorsque le bandeau est global, sans être précisé par des balises, c'est souvent qu'il s'agit d'un manque de catégorisation de l'article, ou carrément de l'absence d'un portail, ou encore (c'est peut-être le cas le plus fréquent) d'un manque de liens internes (à mettre en place, comme vous ne l'ignorer certainement pas, par la syntaxe [[Article-cible]] ou [[Article-cible|Appellation donnée à l'article-cible]].

Bien à vous toutes. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 mars 2016 à 13:04 (CET)

Bonjour, sr ce sujet je me permets d'attirer ton attention sur le fait que ta page Utilisatrice:Nattes à chat/Outils est automatiquement catégorisée dans des catégories de maintenance avec tout ce qui tu y as rajouté. Si tu pouvais te les garder sous le coude d'une autre manière ce serait super. Merci. Triton (discuter) 24 mars 2016 à 19:34 (CET)

Bonjour,

Pour ce qui est du référencement Harvard (voir WP:HARVPRAT pour une présentation succincte), ça n'a d'intérêt que lorsqu'on fait appel plusieurs fois à la même source, mais à des passages différents de cette même source : typiquement, différentes pages d'un même ouvrage.
Dans ce cas, la solution ergonomique évidente est de mettre l'ouvrage en question « en facteur commun » en utilisant le modèle {{ouvrage}}, dans la section « Bibliographie ».
Et ensuite, vogue la galère : on n'a plus qu'à rappeler le livre par son auteur et sa date de parution, en précisant simplement la page, sous la forme <ref>{{harvsp|auteur|date de parution|p=numéro de la page}}</ref> (y'a plus qu'à copier ). En cliquant sur la référence, on se retrouve alors directement sur la ligne de la bibliographie où l'ouvrage est cité, avec tous les détails (et éventuellement le lien internet). Sinon, désolé, pas d'editathon en vue.
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mars 2016 à 13:20 (CET)

Atelier Genève

Bonjour, Je viens seulement de voir les ateliers à l'Uni de Genève. Dites-moi si vous avez besoin d'aide, je ne suis pas loin, et je peux donner un coup de main. Cordialement, Yann (discuter) 7 avril 2016 à 14:35 (CEST)

Bonjour Yann, on cherche des contributeurs et cvontributrices pour mardi prochain de 12 h à 14 h. Pas grand chose à faire juste représenter la "communauté" et donner des conseils sur les articles qui seront présentés. Tu pourrais venir? --Nattes à chat (discuter) 10 avril 2016 à 10:38 (CEST)

Importation d'une photo

Bonjour Nattes à chat Pour importer une photo de Wikicommons, j'ai réussi à l'importer de mes fichiers sur Wikicommons. Mais après cela, impossible de la faire passer dans wikipedia. J'ai lu vos commentaires mais je n'ai pas compris comment faire... Pourriez-vous m'éclairer? Merci --Lezecoto (discuter) 7 avril 2016 à 21:41 (CEST)

Lezecoto connaissez-vous le nom du fichier et/ou votre nom d'utilisatrice est-il le même--Nattes à chat (discuter) 7 avril 2016 à 21:46 (CEST) sur Commons?

Mon nom d'utilisatrice est le même sur commons--Lezecoto (discuter) 7 avril 2016 à 21:50 (CEST)

Lezecoto et j'ai trouvé le nom du fichier sur Commons. en fait vous avez tenté d'insérer un lien externe alors qu'ils faut juste mettre le nom du fichier commons. Je vais le faire et vous irez regarder le code.

--Nattes à chat (discuter) 7 avril 2016 à 21:52 (CEST)

Voilà Lezecoto, c'est fait! --Nattes à chat (discuter) 7 avril 2016 à 22:06 (CEST)

Merci de cette importation efficace! J'aurai cependant besoin de vos éclaircissements mardi prochain car pour l'instant, le mystère demeure! A bientôt. --Lezecoto (discuter) 7 avril 2016 à 22:09 (CEST)

ça y est! J'ai enfin trouvé comment vous avez fait pour importer cette photo! Encore merci de votre aide. Bonne fin de soirée. --Lezecoto (discuter) 7 avril 2016 à 22:36 (CEST)

Ou trouver les essources disponibles du WikiMooc

bonjour Nattes à chat comment puis-je trouver le lien pour un cours en ligne (mook) mentionné lors de notre premier cours? Merci --Magatim (discuter) 10 avril 2016 à 10:15 (CEST)

Bonjour Magatim le lien vers le Mooc (mais il est terminé) https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/about. Les ressources créées dans le cadre de ce Mooc sont libres de droits à condition d'indiquer le lien vers cette page.

Le lien vers les tutoriels sur Youtube vous a été envoyé sur votre page de discussion ici: #Atelier no2: rédiger et modifier un article Mais je vous remets les liens ici:

• Pdf du cours sur Wikipedia dispensé dans le cadre du WikiMooc: https://1fichier.com/?5jkpidw5jy. En cliquant sur ce lien vous pourrez télécharger le cours. Le cours est sous licence CC-BY-SA.

* Tutoriels Youtube:

• espace utilisateur ou utilisatrice : https://www.youtube.com/watch?v=H3pcixSsrSU
• interface des articles : https://www.youtube.com/watch?v=wzB-a5obcN8
• modifier un article : https://www.youtube.com/watch?v=bhoHAbQ0LfQ
• annuler une modification: https://www.youtube.com/watch?v=EbRtEC9NSfs
• commencer à contribuer sur Wikipedia : https://www.youtube.com/watch?v=K1hbARqklCE
• la structure d'un article et le Résumé introductif: https://www.youtube.com/watch?v=TR6vAJCyva8
• pourquoi citer ses sources : https://www.youtube.com/watch?v=K1hbARqklCE
• comment ajouter des sources : https://www.youtube.com/watch?v=wcoES1dSXpE
• les différentes types de sources : https://www.youtube.com/watch?v=2u5dvAylEGI

Sinon la  LaMèreVeille : dispose de tous les cours téléchargés et peux vous les envoyer par mail (si tu peux me mettre en copie LaMèreVeille ce serait super).

Autres ressources pour vous aider:

• Aide de Wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Sommaire
• Aide de Utilisateur:Softenpoche (contributeur de la première serie d'ateliers, il a rédigé son propre manuel d'aide) https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Softenpoche/Brouillon
• chat IRC: des wikipédiens et wikipédiennes répondent en ligne à vos questions: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:IRC (là vous avez une aide en direct de wikipédiens et wikipédiens confirmé-e-s)

et je rajoute votre question dans les FAQ, elle est intéressante!

Bonne chance!

Cours pdf atelier 2 HES-SO

Bonjour, Je n'arrive pas à télécharger le cours de l'atelier 2 en pdf. En plus, j'ai eu une alerte virus lorsque j'ai voulu le télécharger. Que faire? --Chapa78 (discuter) 10 avril 2016 à 15:35 (CEST)

 LaMèreVeille : peux tu envoyer le pdf complet à Utilisatrice:Chapa78Chapa78? Merci

--Nattes à chat (discuter) 10 avril 2016 à 16:44 (CEST)

Biographie Cilette Cretton

Bonjour Nattes à Chat.. J'ai modifié mon ancien sujet "Karine Perraudin" en Cilette Cretton, merci de vérifier que la procédure a été bien enregistrée..je ne suis pas sûre d'avoir fait toutes les modifications necessaires Merci et à bientôt --Magatim (discuter) 13 avril 2016 à 19:27 (CEST)

Bonjour Magatim, La modif n'apparait pas, je vais le faire ! --Nattes à chat (discuter) 14 avril 2016 à 11:26 (CEST)

Milles merci --Magatim (discuter) 16 avril 2016 à 19:09 (CEST)

L'article Francine Collet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francine Collet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francine Collet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --LaMèreVeille (discuter) 15 avril 2016 à 20:06 (CEST)

Brouillon Cilette Cretton

coucou impossible de créer les sous section dans le sommaire de Cilette Cretton (brouillon de magatim..) Help --Magatim (discuter) 16 avril 2016 à 22:00 (CEST)

 Magatim :. J'ai rajouté un sous titre dans votre brouillon. Il suffit de changer le style de votre texte avec l'éditeur visuel en sous-titre 1 par exemple.

Votre article doit commencer par un résumé introductif. Ainsi ce qui apparait sous biographie serait plutôt à mettre dans les premières phrases de la page. Cordialement.--LaMèreVeille (discuter) 17 avril 2016 à 17:03 (CEST)

Tes remerciements

Salut Natacha, La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour mes contributions sur l'article Affaire Magalie Part que tu as créé.

Au plaisir. Sylvain. Syl. C. (discuter) 19 avril 2016 à 13:09 (CEST)

La suite des travaux

Bonjour Nattes à chat, Si je peux apporter de l'aide à une autre wikipédienne, ce sera avec plaisir. Pour Soeur Claire, je connais effectivement plusieurs personnes qui l'ont côtoyée de son vivant notamment le directeur de la clinique Sainte-Claire et Soeur Catherine qui fut son bras droit durant plus de 10 ans. Pourriez-vous me dire comment utiliser leurs témoignages pour étoffer l'article? Merci de votre message encourageant! Et à bientôt.--Lezecoto (discuter) 21 avril 2016 à 14:56 (CEST)

encore des questions!

Bonjour Nattes à chat, Dans l'article sur Soeur Claire, un-e wikipédien-ne a ajouté un lien externe qui est erroné. Il ne s'agit pas de la même Soeur Claire! Comment s'y prend-on pour supprimer ce lien externe? ou pour le remplacer par un autre? Merci et à bientôt. --Lezecoto (discuter) 21 avril 2016 à 17:34 (CEST)

L'article Championnat d'Asie du Sud et centrale de football féminin des moins de 14 ans est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat d'Asie du Sud et centrale de football féminin des moins de 14 ans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat d'Asie du Sud et centrale de football féminin des moins de 14 ans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (discuter) 24 avril 2016 à 17:46 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai absolument rien contre le football féminin, mais je trouve que ces articles sur les équipes et compétitions des moins de 14 ans ne sont pas suffisamment notables. Bonne journée. Axou (discuter) 24 avril 2016 à 17:46 (CEST) @Axou (discuter) je pense vraiment qu'elles développeront encore leur notoriété, au vu de ce que les pionnières féminines de divers sports ont fait dans le passé. --Nattes à chat (discuter) 25 avril 2016 à 21:23 (CEST)

Championnat d'Asie du Sud et centrale des moins de 14 ans

Bonjour.

J'aimerai avoir votre opinion sur ce sujet et sur les arguments des "supprimer".

Un nouvel article

Bonsoir Nattes à chat, Comme vous me l'avez proposé, j'ai entrepris l'écriture d'un nouvel article. Il s'agit de la biographie de Madame Edmée Buclin-Favre, une femme engagée pour le suffrage féminin en Valais et pour la création d'un Bureau de l'égalité. Pouvez-vous m'indiquer comment introduire ce nouveau sujet dans la liste? Merci, bonne soirée et à demain. --Lezecoto (discuter) 25 avril 2016 à 21:14 (CEST)

L'article Lady Ponce est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lady Ponce » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lady Ponce/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 27 avril 2016 à 18:28 (CEST)

Liste participant-e-s atelier 3

Bonjour Nattes à Chat,

Comme demandé pour la prochaine session, j'aimerais envoyer un message de bienvenue à un-e participant-e de l'atelier 3, mais le lien dans la rubrique "Travail à effectuer" redirige sur l'atelier 2. Où puis-je trouver cette liste ?

Merci.

--MacAreux (discuter) 28 avril 2016 à 17:07 (CEST)

Vous trouvez tout cela à partir de la page principale du projet Biographies Femmes Suisses. C'est le 5 ème onglet intitulé Atelier 4 Unige. Voici le lien exact! https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Biographies_des_femmes_en_Suisse/

 MacAreux : --Nattes à chat (discuter) 28 avril 2016 à 17:21 (CEST)

Hello Nattes à chat}} Impossible d'ajouter une photo dans l'info box. J'ai ajouté une photo dans "commons" avec l'autorisation de l'auteur. Merci de me donner la marche à suivre. De plus merci de m'excuser pour mon absence le 10 mai. Belle semaine --Magatim (discuter) 1 mai 2016 à 21:39 (CEST)

Offensive en règle

Autrice ? Soyons sérieux, personne ne dit ça]. Écrivaine ? => « Chiennes de garde ». Un peu de soutien côté WP:RA#Ecrivaine ? Qu'à cela ne tienne : autrice=militantisme=agressivité=féminisme => WP:RCU. Misère. --La femme de menage (discuter) 6 mai 2016 à 18:12 (CEST)

je suis intervenue et demande à d'autres de le faire aussi, vu l'énormité de la chose de mon point de vue (je ne connais pas l'historique - mais trouve tes interventions légitimes pour ce que j'en ai vu). Etrange que cela arrive aussi après ton soutient à l'anti paid editing! Utilisatrice:LaMèreVeille

Je ne pense pas que cela ait un rapport avec le paid editing (je peux me tromper bien sûr). Je ne pense pas non plus qu'il y ait intérêt à intervenir dans la RCU vu les personnages qui s'y agitent et les arguments employés (voir aussi l'intervention du troll ci-dessous). Par contre, sur les articles, lutter contre ce pov-pushing masculiniste, oui, et à condition de le faire avec doigté, en respectant les convictions et règles françaises sur les articles de françaises. (Moi-même, j'ai pris l'habitude de parler d'auteur au masculin pour une femme, mais je trouve aberrant que l'on refuse d'exposer la situation dans le monde francophone dans l'article du même nom). J'ai commencé sur ma PU un petit florilège du pov-pushing de certains wikipédiens (une minorité, mais qui hélas arrivent à faire à eux seuls pas mal de dégâts). Je me demandais s'il ne faudrait pas en faire une page collective à part ? Bien à vous. --La femme de menage (discuter) 7 mai 2016 à 15:07 (CEST)

Il s'agit AMHA d'un combat de longue haleine. Il faudra sans cesse intervenir sur ces articles, féminiser là où c'est légitime, et toujours discuter avec ceux qui ne sont pas du même avis. En continuant de cette manière, avec fermeté et en respectant les usages de Wikipédia, ces mots finiront par rester féminisés. Plus facile à dire qu'à faire, je sais, mais je suis venu sur cette PU pour dire mon avis, pas forcément pour faire quelque chose... _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 7 mai 2016 à 19:57 (CEST)

Je vois maintenant que je n'ai pas entièrement suivi la discussion. Il s'agit de la demande RCU faite par JJG pour savoir si La femme de menage est un faux-nez de Deuxtroy, Tibauty, etc.

Je pense qu'il faut juger les contributeurs et contributrices sur leurs actions maintenant, et pas perdre son temps à sans arrêt ressortir les vielles casseroles. Évidemment, quand cette personne commence à poser problème, il faudra voir si c'est effectivement une personne bannie de l'encyclopédie qui revient sous un nouveau nom.

La vraie question est donc : les actions actuelle de La femme de menage (d · c · b) sont elles nuisibles pour l'encyclopédie ? Est-ce qu'elle a un comportement inadéquat lors de ses intéractions avec les autres contributeurs ou contributrices ? Pour le moment, il me semble que la seule réponse possible est  Non _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 7 mai 2016 à 22:26 (CEST)

Encore faudrait-il avoir des casseroles, et non, la règle est claire, et la question est : Est-ce que les administrateurs qui vont voter trouveront la "démonstration" convaincante ou pas. Si oui je serais bannie, et toutes les modifications que je pourrais faire susceptibles d'être remises en cause. En attendant, il est donc inutile que j'intervienne sur des sujets sensibles ou des discussions, puisque ce que je pourrais dire est susceptible d'être utilisé "contre", et affaiblirait la position des personnes ayant le même avis que moi. (Désolée Nattes à chat de squatter ta page, en espérant que ce soit la dernière fois). Cordialement, --La femme de menage (discuter) 8 mai 2016 à 06:21 (CEST)

Deuxtroy, RCU, ...

Bonjour Nattes à chat,

je préfère vous écrire ici pour répondre à vos questions que sur la page de RCU, ce qui allongerait le texte et alourdirait la lecture...

Je n'ai pas le temps de reconstituer tous les diffs (vous pouvez vous référer à ce que j'ai mis dans la RCU actuelle, la précédente, les divers BA, les RA constitués au fil du temps et le reste ...).

Je ne sais pas quel est votre niveau de connaissance du dossier global, donc je vais vous faire un condensé : Deuxtroy est une utilisatrice qui a sévi sur Wikipédia vers 2012 ; je ne peux pas tout résumer ni apporter les diffs, mais pour simplifier elle s'est fait connaître par ses positions très fréquemment agressives et de mauvaise foi, et par ses « combats » personnels (elle s'était auto-imposée la quête de lutter contre ce qu'elle voyait dans sa tête comme le Mal Wikipédien, catégorie dans laquelle elle fondait un bon nombre de contributeurs, Celette, JJG, et votre serviteur au premier chef, qu'elle prend d'ailleurs pour un alias de Celette).

Suite à une énième malhonnêteté de sa part (elle a créé un nouveau compte - un faux-nez, pour venir harceler Celette en lançant une RA à son encontre), elle s'est faite bloquer indéfiniment. Le but était bien sûr de jouer à décrédibiliser Celette, en jouant de l'effet de nombre (Deuxtroy lançant très régulièrement des RA à son encontre, hop, quelqu'un d'autre s'en plaignant aussi, ce serait donc bien que Celette cause des problèmes, et non que Deuxtroy passe son temps à causer la zizanie en la pistant). Le truc c'est que ça s'est vu par tout le monde sauf Deuxtroy elle-même (qui a eu l'aplomb de nier les évidences et de vitupérer contre ses contradicteurs, dans ce cas là Celette - sa méthode de défense habituelle). Elle nous a fait sous IP des adieux larmoyants (jouant sur un très hollywoodien « Oh, tant de violence et de vilenie me répulsent, moi la blanche colombe qui n'a rien à se reprocher ! »).

Sauf que, quelques temps plus tard, un autre pseudo est revenu mener à nouveau les mêmes guéguerres, contre les mêmes contributeurs : Tibauty (d · c · b). Il est même venu me provoquer et me couvrir d'accusations diffamatoires et malhonnêtes sur un terrain que je connais bien et sur lequel Deuxtroy n'était jamais venue. Reprenant les mêmes marottes (agressivité, mauvaise foi, pov-pushing, polémiquer à longueur de journée sur des points de détails, faire des RA pour faire pression lors des divergences éditoriales ...), il s'est fait griller, et son bannissement a été prononcé (c'est à dire que contrairement à un blocage indéfini, la personne ne doit plus jamais revenir). Parmi plusieurs autres déclarations de victimisation, voici qu'elle nous annonçait (à nouveau, comme c'est crédible...) cesser toute participation à Wikipédia.

C'était évidemment un mensonge de plus, ont suivi les comptes Financial95 (d · c · b) et Sophia-ka (d · c · b), bloqués comme il se doit.

Et voilà que quelques mois plus tard, un nouveau pseudo très bruyant se fait remarquer sur beaucoup des mêmes thématiques, reprenant une même agressivité contre tout un collectif de mêmes contributeurs, utilisant exactement les mêmes méthodes (notamment d'agressivité, puis le renversement accusatoire et la sempiternelle victimisation, il suffit de voir ses réponses à la RCU)... Le pseudo La femme de menage, dont il est clair pour moi et toutes ses anciennes têtes de turc qu'il est bien un énième retour de Deuxtroy. Le dossier est tellement chargé et il y a une telle avalanche de « coïncidences » et de points communs (y compris dans ses réactions) qu'il y a à peu près autant de chances que ce ne soit pas Deuxtroy/Tibauty que je devienne un jour aussi riche que Bills Gates.

Sauf que cette fois, ce pseudo s'est fait au départ discret, évitant d'agresser directement Celette, JJG ou moi-même pendant ses premiers mois, pour faire mine de gagner en expérience, accumuler les contributions pour être davantage pris au sérieux ; puis elle est revenue, l'air de rien, faire du rentre-dedans à un certain nombre de ceux qu'elle considère comme ses ennemis personnels : d'abord moi, puis JJG il y a quelques jours (en toute logique, Celette aurait suivi d'ici très peu de temps).

Maintenant qu'elle est à nouveau identifiée, elle fait ce qu'elle sait si bien faire : tenter de se faire passer pour une victime.

En bref, cela fait depuis 2012 qu'elle nous répète qu'elle s'en va à chaque fois qu'elle se fait pincer, mais revient encore et toujours (niant à chaque fois les évidences, et jouant au classique « La justice est de mon côté, vous utilisez des méthodes déloyales et c'est vous les michants malhonnêtes blablabla ».

En résumé : gardez bien en tête qu'il est bien difficile de synthétiser, vu l'ampleur de toutes les manœuvres et manigances utilisées au cours des ans et sous plus d'une demi-douzaine de comptes différents. Mais le fait qu'il s'agisse de Deuxtroy est assez évident pour tous ceux qui se souviennent d'elle et de ses comportements lors de ses réincarnations successives, mais étant donné la durée de l'affaire (4 ans, il est vrai que c'est long) et que vous avez indiqué ne pas y comprendre grand chose, je crois qu'il serait plus sage de ne pas intervenir répétitivement comme vous l'avez fait dans la RCU pour défendre un tel cas.

D'autant que j'ai bien vu qu'elle tentait (c'est son truc) de vous manipuler dans un message sur votre pdd. Il me semblerait fort dommage, pour ne pas dire plus, qu'elle vous fasse endosser le rôle de l'avocat du diable (sens 2), même si c'est dans ses habitudes de chercher à se faire plaindre et de se répandre en nouvelles accusations plutôt que de répondre sur le fond.

Bien à vous, Melancholia (discuter) 7 mai 2016 à 14:35 (CEST)