Discussion:Welfarm/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Welfarm » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Welfarm}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Welfarm}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Consensus clair dégagé pour la conservation -- Kyro ^{Tok To Mi} le 30 janvier 2009 à 17:00 (CET)

Protection mondiale des animaux de ferme

Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 22 janvier 2009 à 12:00 (CET)

Je doute que cette association est ai une notoriété importante, mais je ne suis pas spécialiste !

Hou, la faute d'orthographe !! Pseudomoi (m'écrire) 23 janvier 2009 à 16:08 (CET)

Discussions

C'est une blague ? Vous avouez ne pas avoir cherché à savoir si cette association avait une quelconque notoriété, puis vous indiquez que vous n'êtes pas une spécialiste, mais vous proposez cette page à la suppression ? De plus, en consultant votre page de discussion, je constate que vous avez déjà sévi à tort. Peut-être pourriez-vous vous calmer un peu sur les PàS ? Marcellus55 (d) 22 janvier 2009 à 13:20 (CET)

Inutile de s'emballer en effet. Pseudomoi a tout-à-fait le droit de s'interroger sur l'admissibilité d'un article (sur lequel elle n'a voté ni pour ni contre). Nul besoin d'être spécialiste pour celà --Priper (d) 22 janvier 2009 à 19:29 (CET)

Que Pseudomoi ne sache pas écrire correctement en francais, soit. Mais que Pseudomoi soit administrateur et propose des pages à la suppression sans effectuer la moindre recherche sur google (au moins sur Google, je ne demande pas une thèse) cela dépasse l'entendement. Je ne comprends rien à la physique, ce n'est pas pour cela que je propose des pages à la suppression juste "au cas où". Marcellus55 (d) 22 janvier 2009 à 21:31 (CET)

Recherche sur Google effectuée... mais résultats significatif uniquement sur "Compassion In World Farming". La page proposée à la suppression est "Protection mondiale des animaux de ferme" et non pas "Compassion In World Farming". Pseudomoi (m'écrire) 23 janvier 2009 à 16:08 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, par pur bon sens. Je cite M. Google : « Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 54 500 pour "Compassion In World Farming" ». Voilà voilà. Sinon, la SPA, ça n'a pas l'air super connu non plus (56 600 pages, à peine plus), on devrait peut-être penser à faire une petite PàS ? Alchemica - discuter 22 janvier 2009 à 15:48 (CET)

   La page proposée à la suppression est "Protection mondiale des animaux de ferme" et non pas "Compassion In World Farming". Pseudomoi (m'écrire) 23 janvier 2009 à 16:08 (CET)

   Oui, c'est le nom international, donné dès la deuxième ligne... Alchemica - discuter 23 janvier 2009 à 18:53 (CET)

   Alors il faudrait faire un article sur Compassion In World Farming. Mais la branche française de cette association internationale mérite-t-elle un article ? Pseudomoi (m'écrire) 24 janvier 2009 à 17:19 (CET)

2.  Conserver évidemment !!! Marcellus55 (d) 22 janvier 2009 à 16:03 (CET)
3.  Conserver Vyk (d) 22 janvier 2009 à 20:00 (CET)
4.  Conserver Notoriété avérée dans le domaine de la cause animale. Ce vote ne m'empêchera pas de finir ma saucisse de morteau. Chris93 (d) 23 janvier 2009 à 00:28 (CET)
5.  Conserver --| Passoa15 | me parler | 23 janvier 2009 à 18:51 (CET)
6.  Conserver Palmer73 (d) 23 janvier 2009 à 23:45 (CET)
7.  Conserver Actias Je confirme la notoriété de cette association. Faudrait voir à se calmer sur les suppressions systématiques. Je connais rien au football et je trouve ça ridicule, ce n'est pas pour autant que je demande la suppression des articles les plus insignifiant à ce sujet, je laisse ça aux spécialistes.

   Cela n'est qu'une simple discussion ! Pseudomoi (m'écrire) 24 janvier 2009 à 17:19 (CET)

8.  Conserver Par contre, je propose de supprimer Téléthon, je n'en ai jamais entendu parler (mais je ne suis pas spécialiste). David Olivier (d) 25 janvier 2009 à 00:31 (CET)
9.  Conserver évidemment --A t a r a x i e--^d 29 janvier 2009 à 17:20 (CET)

Supprimer

1. Aucune source donnée (externe à l'association s'entend), ton de plaquette publicitaire, et attaque personnelle contre le proposant de la présente PàS. -- Bokken | 木刀 22 janvier 2009 à 15:31 (CET)

   attaque personnelle contre le proposant ? Mais c'est un motif de suppression ça ? Et pouvez-vous nous renseigner en nous indiquant où se situe l'attaque personnelle ? Et puis, en consultant l'historique de l'article, vous constaterez que je n'y ai pas touché. Je n'en suis pas l'auteur. Et l'absence de source n'est pas un motif de suppression non plus. De même que le ton. S'il vous déplaît, vous pouvez modifier l'article. Marcellus55 (d) 22 janvier 2009 à 15:45 (CET)