Aller au contenu

« Discussion utilisateur:JEBdaltonGnl » : différence entre les versions

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Polmars (discuter | contributions)
JEBdaltonGnl (discuter | contributions)
Aucun résumé des modifications
Balises : Modification par mobile Modification par le web mobile Modification sur mobile avancée
Ligne 463 : Ligne 463 :
::: {{notif|JEBdaltonGnl|AB Louis}} Lorsqu'il y a un conflit éditorial qui dégénère en guerre d'édition avec violation de R3R, soit il y a blocage des deux protagonistes, soit on ne bloque personne ! Il n'y a pas à se prononcer sur le fond pour savoir quel est celui qui a raison et celui qui a tort, d'autant que tout ce qui concerne l'éditorial ne relève pas de la compétence des administrateurs. J'ai pris connaissance de cette guerre d'édition ce matin à l'occasion de la demande de blocage pour vandalisme de l'IP effectuée par JEBdaltonGnl, qui n'avait pas encore été traitée par mes collègues cette nuit. Pour y mettre fin, il n'y avait pas d'autre solution que de bloquer les deux contributeurs. Le blocage de JEBdaltonGnl n'a donc pas été effectué {{Citation|''en réaction à la demande de blocage de l'IP''}}, mais parce qu'il était l'un des deux protagonistes de la guerre d'édition. Il ne pouvait pas y avoir deux poids, deux mesures ! -- '''[[Utilisateur:Polmars|Polmars]]'''&nbsp;• [[Fichier:Emblem-cool.svg|17px]] [[Discussion utilisateur:Polmars|<sup><small>Parloir ici</small></sup>]], le 25 janvier 2020 à 17:08 (CET)
::: {{notif|JEBdaltonGnl|AB Louis}} Lorsqu'il y a un conflit éditorial qui dégénère en guerre d'édition avec violation de R3R, soit il y a blocage des deux protagonistes, soit on ne bloque personne ! Il n'y a pas à se prononcer sur le fond pour savoir quel est celui qui a raison et celui qui a tort, d'autant que tout ce qui concerne l'éditorial ne relève pas de la compétence des administrateurs. J'ai pris connaissance de cette guerre d'édition ce matin à l'occasion de la demande de blocage pour vandalisme de l'IP effectuée par JEBdaltonGnl, qui n'avait pas encore été traitée par mes collègues cette nuit. Pour y mettre fin, il n'y avait pas d'autre solution que de bloquer les deux contributeurs. Le blocage de JEBdaltonGnl n'a donc pas été effectué {{Citation|''en réaction à la demande de blocage de l'IP''}}, mais parce qu'il était l'un des deux protagonistes de la guerre d'édition. Il ne pouvait pas y avoir deux poids, deux mesures ! -- '''[[Utilisateur:Polmars|Polmars]]'''&nbsp;• [[Fichier:Emblem-cool.svg|17px]] [[Discussion utilisateur:Polmars|<sup><small>Parloir ici</small></sup>]], le 25 janvier 2020 à 17:08 (CET)
::: P.S. : En outre, j'ai protégé les deux articles pour une période de un mois. -- '''[[Utilisateur:Polmars|Polmars]]'''&nbsp;• [[Fichier:Emblem-cool.svg|17px]] [[Discussion utilisateur:Polmars|<sup><small>Parloir ici</small></sup>]], le 25 janvier 2020 à 17:13 (CET)
::: P.S. : En outre, j'ai protégé les deux articles pour une période de un mois. -- '''[[Utilisateur:Polmars|Polmars]]'''&nbsp;• [[Fichier:Emblem-cool.svg|17px]] [[Discussion utilisateur:Polmars|<sup><small>Parloir ici</small></sup>]], le 25 janvier 2020 à 17:13 (CET)

Si, il pouvait y avoir 2 poids. Parce qu’entre une IP qui passe son temps à revert et moi, il n’y a pas la même mesure. [[Utilisateur:JEBdaltonGnl|JEBdaltonGnl]] ([[Discussion utilisateur:JEBdaltonGnl|discuter]]) 25 janvier 2020 à 18:02 (CET)

Version du 25 janvier 2020 à 19:02

Analyse du 3 juin 2019

Phe-bot (discuter) 3 juin 2019 à 11:34 (CEST)[répondre]

Article "François-Xavier Farine"

Bonjour,

Dans l'article, vous m'avez demandé de préciser la source, ce que j'ai fait dans la mesure du possible : J'ai donc retrouvé pour 4 poètes cités sur 5 l'article en question "Qui sont les poètes d'aujourd'hui ," cité sur leurs blogs respectifs. Thomas Vinau, quant à lui, a remercié l'auteur par mail.

Pas mieux !

Très Cordialement à vous & en vous remerciant pour votre vigilance !

--Runoutlaw (discuter) 4 juin 2019 à 23:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Runoutlaw Émoticône. J'ai retiré la demande précision, puisque précision a été apportée. Je vous souhaite bonne chance avec votre article, qui "subit" la présence d'un certain nombre de bandeaux. Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 00:00 (CEST)[répondre]

" François-Xavier Farine "

Le temps que j'identifie les multiples poseurs de bandeaux (étape 1), que je comprenne leur pointillisme (étape 2), que j'y réponde scrupuleusement dans la mesure du possible (étape 3), ça devrait s'arranger. Comme l'écrivait René Char : " L'essentiel est sans cesse menacé par l'insignifiant. "

Je vous remercie sincèrement en tout cas. Toute aide, aussi infime soit-elle, est utile aux non-initiés. --Runoutlaw (discuter) 5 juin 2019 à 00:12 (CEST)[répondre]

Article "François-Xavier Farine"

Re-bonsoir, je ne comprends pas les modifications opérées dans les parties "Préfaces, anthologies, articles publiées"par vos soins.

Dans une précédente version, j'avais notamment pour les parties " préfaces & anthologies" cité simplement à laide de listes à puces. Ensuite, on m'avait fortement conseillé de préférer de courts paragraphes au détriment des listes à puces pour faciliter la lecture de l'article. Or, vous en avez remis. Qui croire ?

--Runoutlaw (discuter) 5 juin 2019 à 00:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je pense qu'il faut considérer les choses différemment. De prime abord, je me permets de préciser que je n'ai absolument aucune autorité sur la question. Ensuite, l'un des problèmes de la page que vous avez créé, est qu'elle ne ressemble pas aux autres pages sur Wikipedia. C'est ce qu'on entend par le fait de "wikifier" - c'est ce que j'ai essayé de faire.

Je pense que le problème de cette section tient à sa longueur. Si vous allez sur la page d'un universitaire, vous lirez dans la partie "ouvrages", 3 ou 4 articles publiés ; alors que le CV dudit universitaire en contient peut-être 500. Ou alors vous verrez ce type de mention : "M. X a publié plus de 800 articles sur cette question". Je crois que l'exhaustivité n'apporte pas grand chose et alourdi la page. Pour vous répondre plus précisément, je n'ai jamais vu de mélange courts paragraphes & liste à puces. Peut-être vous a-t-on demandé de remplacer les listes par des paragraphes ? C'est ce que je comprends par l'utilisation de la locution "au détriment". Je vous renvoie à la page suivante = https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc-Olivier_d%E2%80%99Algange J'ai moi-même participé à la rédaction de celle-ci, il s'agit d'un poète également, et lui aussi a une espèce de graphomanie. Vous constaterez qu'il n'y a pas de paragraphe là où il y a des puces. Bonne continuation --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 04:38 (CEST)[répondre]

J'ai trouvé des sources ... Cdt AVS (discuter) 10 juin 2019 à 09:35 (CEST)[répondre]

Merci, j'irai voir --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 17:24 (CEST)[répondre]
J'ai vu Notification Avernarius --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 17:38 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Phagothérapie (dimensions politiques) »

Bonjour,

L’article « Phagothérapie (dimensions politiques) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 14 juin 2019 à 19:00 (CEST)[répondre]

Avis concernant votre question

Bonjour, Je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire de créer une page spécifique et ne voit pas trop comment la nommer. Je pense que que cela peut être d'avantage évoqué sur ladite page (notamment les divers aspects économiques, culturels et sécuritaire). Si il s'agit de viser l'effroyable insécurité concernant les biens et les personnes, il y a l'article Criminalité en Afrique du Sud. Il y aussi plus spécifiquement l'article White flight pour évoquer l'exode des blancs de certains quartiers, voire du pays. Il peut être aussi créer un article sur les attaques de fermes ( article South African farm attacks sur Wp en anglais) pour évoquer la criminalité touchant les fermiers. Cordialement, Fritz Joubert (discuter) 25 juin 2019 à 13:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Fritz Joubert :, merci beaucoup pour cette réponse très complète. Bien vu, la question du nom peut être source de polémiques. En effet, je pensais à l'effroyable insécurité, qui touche proportionnellement davantage les Blancs que les autres, et le motif est souvent raciste. Je me demande en revanche si le saupoudrage de pages sur le sujet ne risque pas de diluer "l'information". Je vais lire l'article sur le WP anglophone, article dont je n'avais pas connaissance --JEBdaltonGnl (discuter) 26 juin 2019 à 09:33 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Farmlands »

Bonjour,

L’article « Farmlands » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2019 à 23:39 (CEST)[répondre]

Votre revert dans l'article "Place des femmes dans l'Église catholique"

Bonjour Notification JEBdaltonGnl :
J'avais ajouté dans l'en-tête de l'article cité ci-dessus : "Nota: cet article concerne exclusivement l’Église catholique romaine. Pour les autres dénominations chrétiennes, voir Ministères féminins dans le christianisme". Vous avez supprimé cette indication au motif que "c'est écrit dans le titre". Cependant le titre ne contient aucune indication permettant au lecteur de s'orienter s'il souhaite comprendre la problématique telle qu'elle est vécue dans les autres églises chrétiennes.
Je ne comprends donc pas votre modification et je vous suggère de l'annuler, sauf à proposer une meilleure solution pour atteindre le même objectif.
Vous remerciant par avance de votre coopération pour résoudre cette question, bien cordialement,
Pensées de Pascal (discuter) 18 septembre 2019 à 13:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Pensées de Pascal :, merci pour votre message. J'ai annulé votre modification pour trois raisons.
D'une part parce que la page s'intitule Place des femmes dans l'Église catholique, par voie de conséquence il est surabondant de préciser dans le corps du texte que la page traite exclusivement de la place des femmes dans ladite Eglise catholique, d'autre part parce que la page que vous suggérez ne s'intitule pas Place des femmes dans le protestantisme, par exemple, mais Ministères féminins dans le christianisme ; ce qui n'est absolument pas similaire. Pour le dire autrement, la page que vous indiquez n'est pas le corolaire de celle dont on parle. Enfin, parce qu'il est très rare, et particulièrement inhabituel, d'écrire de la sorte "Nota : " dans un article.
Voici la piste que je vous propose : utiliser le modèle "article connexe" dans le corps de l'article, sur la partie qui concerne le ministère féminin dans l'Eglise catholique par exemple, pour indiquer la manière dont les choses s'organisent dans les autres Eglises chrétiennes.
Il ne vous aura en outre pas échappé que l'article Ministères féminins dans le christianisme apparaît d'ores et déjà dans la rubrique Articles connexes et, qu'ainsi, le lecteur qui souhaite « s'orienter [pour] comprendre la problématique telle qu'elle est vécue dans les autres églises chrétiennes » le peut assurément. Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 18 septembre 2019 à 14:50 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification JEBdaltonGnl :
Merci de votre aimable réponse. Pour éviter une trop longue discussion, j'ai fait comme vous le suggérez sans toutefois parvenir à comprendre l'intégralité de votre raisonnement. Pour moi, en dehors de la question des ministères féminins, il n'y a guère de question quant à la place des femmes dans telle ou telle église, si ce n'est comme membre du peuple de Dieu à l'égal des hommes. Les questions philosophiques ou anthropologiques devraient figurer dans un article indiquant en titre ce dont il s'agit. Mais comme indiqué précédemment, je crois que cela nous entraînerait trop loin.
bien cordialement,
Pensées de Pascal (discuter) 20 septembre 2019 à 00:40 (CEST)[répondre]

L'article Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Yanik B 28 septembre 2019 à 16:28 (CEST)[répondre]


Avertissement suppression « Dissidence française »

Bonjour,

L’article « Dissidence française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 [Viens !] 30 septembre 2019 à 20:37 (CEST)[répondre]

lES NOMBRES ET LES SYMBOLMES DOIVENT ETRE SÉPARÉS PAR UNE ESPACE ; D'AUTRE PART ALLEMAND EST ICI UN NOM PROPRE ; VOTRE ANNULATION N'AVAIT DONC PAS LIEU D'ÊTRE. (--POUDRAS-HUSS (discuter) 4 octobre 2019 à 13:22 (CEST)[répondre]

Gilets jaunes Belgique

Bonjour JEBdaltonGnl,

À la suite de votre vote sur Discussion:Mouvement des Gilets jaunes (Belgique)/Suppression, je vous informe qu'une section consacrée à la Belgique existe dans l’article mouvement des Gilets jaunes dans le monde. Les mêmes informations que dans cet article y sont présentes, ce qui le rend de facto inutile.

Cordialement, Cheep () 21 octobre 2019 à 10:39 (CEST)[répondre]

Merci, j'aurais dû vérifier. Je vais changer mon vote. --JEBdaltonGnl (discuter) 21 octobre 2019 à 10:46 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « ICHTUS »

Bonjour,

L’article « ICHTUS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2019 à 21:49 (CET)[répondre]

Festival de Télévision de Monte-Carlo

Bonjour,

Je travaille pour le Festival de Télévision de Monte-Carlo. Qui êtes vous?

Nous souhaitons mettre à jour la page de notre événement. Beaucoup d'informations ne sont plus d'actualités ! Notre logo à changé. Il n'y a plus de marché ! Nous allons également mettre à jour les prix de notre compétition !

De plus notre texte fait bien référence à notre site internet que je vous invite à consulter !

Merci de me remettre notre texte comme nous l'avions modifié. Il serait dommage que le wikipedia ne puisse être mis à jour avec les bonnes informations.

Ps: J'ai fait les premiers changement en créant un compte à mon nom. En voyant votre commentaire, je me suis donc connectée à un compte qui avait modifié la page précédemment.

Bien cordialement.

Mme Guerin

Bonjour,
J'avais donc raison : il s'agit de la même personne derrière deux comptes. Ce qui n'est pas un problème en soi, simplement il faut le signaler sur votre page utilisateur. Idem, il y a une obligation de transparence quant aux contributions rémunérées.
Ensuite, votre site Internet est déjà mentionné sur la page, il s'agit d'une source primaire. Y-a-t-il une source secondaire qui appuie les propos dont il est question ?
Enfin, le ton que vous avez utilisé n'est pas encyclopédique, et fait plutôt penser à une plaquette publicitaire. Ce que Wikipédia n'est pas. Vous m'écrivez "Nous allons également mettre à jour les prix de notre compétition". Ma réponse est non, cette information figure sur votre site mais n'a pas de caractère encyclopédique.
Respectueusement, --JEBdaltonGnl (discuter) 12 novembre 2019 à 16:25 (CET)[répondre]

Cher JEBdaltonGnl, Avez-vous un numéro de téléphone ? Cordialement

Bien sûr. Mais je ne le donne pas sur Internet. Si vous souhaitez de l'aide pour rédiger dans un style encyclopédique, je vous invite à vous manifester ici. Et si vous souhaitez vous plaindre, vous pouvez aller . Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 12 novembre 2019 à 16:45 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Oceanix city »

Bonjour,

L’article « Oceanix city » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2019 à 23:25 (CET)[répondre]

Modification de l'article Femmes sous la Révolution

Merci de votre modification orthographique, pleinement justifiée au demeurant. Elle m'a fait perdre une bonne demi-heure de travail! J'avais pourtant pris soin de mettre un bandeau en tête d’article. Vous ne l'avez sans doute pas vu. Cordialement quand mêmeKantatiskiwa (discuter) 26 novembre 2019 à 12:25 (CET)[répondre]

Ah, effectivement je n'avais pas vu le bandeau... Navré. Il ne vous suffisait pas d'annuler ma modification ? --JEBdaltonGnl (discuter) 26 novembre 2019 à 12:50 (CET)[répondre]

Merci pour ton vote

Salut,

Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste de meurtres de religieux français hors de France que j'ai créé. À ce jour, les votes vont en faveur de la conservation. J'espère que cela restera dans ce sens et qu'il n'y aura pas de revirement. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 10 décembre 2019 à 14:28 (CET)[répondre]

annulation de mon amélioration d'une portion du texte de la page Zoo d'Amnéville ?

Bonsoir,

Je vous ai décrit ma préoccupation dans la page de discussion, là :

--Wisdood (discuter) 10 décembre 2019 à 18:26 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Rue de l'Angle Jaune »

Bonjour,

L’article « Rue de l'Angle Jaune » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 16 décembre 2019 à 13:11 (CET)[répondre]

== L'article Citation à l'ordre de l'armée est proposé à la suppression ==
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Citation à l'ordre de l'armée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citation à l'ordre de l'armée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le Petit Chat (discuter) 17 décembre 2019 à 13:16 (CET)[répondre]


Avertissement suppression « Alexandre Havard »

Bonjour,

L’article « Alexandre Havard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:40 (CET)[répondre]

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 17:13 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, cher Mike, pour cette délicate attention. Tous mes vœux de bonheur et de réussite !! --JEBdaltonGnl (discuter)

Happy mew year

Happy mew year JEBdaltonGnl, j'espère que 2020 vous apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Émoticône Ronron et amicalement, — Bédévore [plaît-il?] 1 janvier 2020 à 20:02 (CET)[répondre]
Merci beaucoup Bedevore ! Peut-être encore plus spécialement parce que je suis justement en ce moment dans le « pays des chats » (en Égypte !). Tous mes vœux également ! --JEBdaltonGnl (discuter)

Citations à l'ordre de l'armée... et bonne année

Bonne année 2020 d'abord !

Pour ce qui est du « boulot », j'ai bien reçu votre message. Il m'a semblé que le consensus semble être à une page plus tournée vers ce que signifie une citation, comment on reçoit les palmes, etc... Quitte à garder la liste mais elle risque d'être plus longue.--Le Petit Chat (discuter) 4 janvier 2020 à 23:45 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « François-Xavier Farine »

Bonjour,

L’article « François-Xavier Farine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2020 à 13:55 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Federec »

Bonjour,

L’article « Federec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2020 à 14:01 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Communauté Saint-Pie V »

Bonjour,

L’article « Communauté Saint-Pie V (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 8 janvier 2020 à 17:55 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Église Chauveau »

Bonjour,

L’article « Église Chauveau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 8 janvier 2020 à 17:56 (CET)[répondre]

Matzneff

Où voyez vous une photo en couleur ? Ce sont les 2 mêmes. Zythème Paroles dégelées 9 janvier 2020 à 15:54 (CET)[répondre]

Je suis arrivé un peu tard. Je préférais la photo initiale, celle qui était là hier. --JEBdaltonGnl (discuter) 9 janvier 2020 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de condamnations de religieux pour agression sexuelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 11 janvier 2020 à 21:52 (CET)[répondre]

Alençon citée à l'ordre de l'Armée

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta modif.

Je ne suis pas spécialiste du sujet. Je m'en suis remis à l'article consacré à cette commune qui cite la citation à l'ordre de l'Armée. J'ai fait ensuite une recherche sur la Toile, on retrouve l'info ici et là, mais peut-être que tout le monde (sauf toi) a faux !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2020 à 18:10 (CET)[répondre]

Vérification faite : en effet, je me suis trompé. La ville a bien été citée à l'ordre de l'armée. --JEBdaltonGnl (discuter) 14 janvier 2020 à 10:12 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Lemoncha »

Bonjour,

L’article « Lemoncha (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2020 à 23:34 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Robert Gelli »

Bonjour,

L’article « Robert Gelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 janvier 2020 à 13:49 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Nicolas Cadène »

Bonjour,

L’article « Nicolas Cadène » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 janvier 2020 à 16:26 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Fouad Brini »

Bonjour,

L’article « Fouad Brini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 17 janvier 2020 à 20:15 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « La Nef (revue) »

Bonjour,

L’article « La Nef (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 18 janvier 2020 à 07:40 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Pierre Josset »

Bonjour,

L’article « Pierre Josset » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 18 janvier 2020 à 16:16 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Révélation directe »

Bonjour,

L’article « Révélation directe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 18 janvier 2020 à 20:08 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Camille Varenne »

Bonjour,

L’article « Camille Varenne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 20 janvier 2020 à 10:23 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « L'Avant-Garde (mouvement politique) »

Bonjour,

L’article « L'Avant-Garde (mouvement politique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 21 janvier 2020 à 21:10 (CET)[répondre]

Demande de complément d'info

Bonjour, à propos d'un magistrat français à la retraite qui aurait été nommé « ministre de la Justice » de Monaco, peux-tu me dire en quoi, dans mon vote, je me tromperais, et par conséquent en quoi ton vote, qui est à l'opposé du mien, serait pertinent ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 21 janvier 2020 à 23:24 (CET)[répondre]

Il n'est pas ministre mais garde des Sceaux. Comment voulez-vous que mon vote contredise le vôtre alors qu'il est antérieur ? Vous n'avez notifié personne, je découvre votre avis. --JEBdaltonGnl (discuter) 22 janvier 2020 à 11:27 (CET)[répondre]

Blocage

Bonjour JEBdaltonGnl,

La participation à une guerre d'édition comme celle à laquelle vous vous êtes livré avec l'IP 196.178.67.149 sur les articles Nicolas Diat et Robert Sarah relève d'une attitude non constructive allant à l'encontre des principes fondateurs fixant les grandes lignes qui définissent Wikipédia et les conditions de son élaboration. Ces faits nuisent au bon fonctionnement de l'encyclopédie et ne dénotent pas un désir de contribuer sereinement à la construction de celle-ci.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Polmars • Parloir ici, le 25 janvier 2020 à 08:25 (CET)[répondre]

L'utilisateur JEBdaltonGnl (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
  • À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
  • À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
  • Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Ma guerre d'édition ne visait qu'à maintenir une version saine des articles en attendant soit une discussion soit une réponse à ma demande du blocage de l'IP. C'est vrai que je me suis retrouvé seul dans ce combat. Il n'empêche que je ne comprends pas mon blocage, sans avertissement aucun, alors que rien ne m'a été reproché (à ma connaissance) depuis que je suis sur WP. --JEBdaltonGnl (discuter) 25 janvier 2020 à 09:59 (CET)[répondre]

Ajout : bloquer 1 semaine sans préavis - est-ce une attitude collaborative ? Ce qui fut susceptible de nuire aux règles de fonctionnement sur WP, n’est-ce pas qu’entre ma demande de blocage d’IP et maintenant il se soit écoulé de nombreuses heures ?

@JEBdaltonGnl et @Polmars très surpris de découvrir ce conflit d'édition sur une page suivie. Certes la violation de R3R peut entraîner le blocage, mais je trouve celui-ci assez sec, d'autant qu'il n'y a pas eu d'averto sur la pdd. D'un coté un CAOU qui fait du forçage sur les articles Robert Sarah, Nicolas Diat pose un bandeau R3R qu'il ne respecte pas lui même. Il est reverté par JEBdaltonGnl, de l'autre côté, qui contribue et participe correctement au projet depuis un an. Eventuellement je suis d'accord qu'il y a un manque de discussion préjudiciable pendant ce conflit (un message de conseil sur la pdd aurait pu inciter à la discussion en réponse au signalement sur WP:VEC), mais la lutte contre le vandalisme d'un CAOU n'est-il pas une exception au [WP:R3R] ? Je reste assez dubitatif. Bien cordialement, AB Louis [?] 25 janvier 2020 à 16:15 (CET)[répondre]
En outre ce blocage a été fait en réaction à la demande de déblocage de l'IP 196.178.67.149 (d · c · b), c'est assez paradoxal... Émoticône sourire Peut être une lecture un peu rapide de Polmars très habitué à ce genre de vandalismes qui a voulu regler le problème de façon expéditive. AB Louis [?] 25 janvier 2020 à 16:24 (CET)[répondre]
Notification JEBdaltonGnl et AB Louis : Lorsqu'il y a un conflit éditorial qui dégénère en guerre d'édition avec violation de R3R, soit il y a blocage des deux protagonistes, soit on ne bloque personne ! Il n'y a pas à se prononcer sur le fond pour savoir quel est celui qui a raison et celui qui a tort, d'autant que tout ce qui concerne l'éditorial ne relève pas de la compétence des administrateurs. J'ai pris connaissance de cette guerre d'édition ce matin à l'occasion de la demande de blocage pour vandalisme de l'IP effectuée par JEBdaltonGnl, qui n'avait pas encore été traitée par mes collègues cette nuit. Pour y mettre fin, il n'y avait pas d'autre solution que de bloquer les deux contributeurs. Le blocage de JEBdaltonGnl n'a donc pas été effectué « en réaction à la demande de blocage de l'IP », mais parce qu'il était l'un des deux protagonistes de la guerre d'édition. Il ne pouvait pas y avoir deux poids, deux mesures ! -- Polmars • Parloir ici, le 25 janvier 2020 à 17:08 (CET)[répondre]
P.S. : En outre, j'ai protégé les deux articles pour une période de un mois. -- Polmars • Parloir ici, le 25 janvier 2020 à 17:13 (CET)[répondre]

Si, il pouvait y avoir 2 poids. Parce qu’entre une IP qui passe son temps à revert et moi, il n’y a pas la même mesure. JEBdaltonGnl (discuter) 25 janvier 2020 à 18:02 (CET)[répondre]