Discussion:Disneyland Paris

Untitled

Lequel est le vrai nom ? Parc Disneyland Paris ou Disneyland Paris ? Le premier semble un peu plus complet quoiqu'étant une ébauche également. Nÿco 5 avr 2005 à 17:46 (CEST)

Disneyland Resort Paris est le nom de la destination touristique dans son ensemble (hotels, village, parcs à themes et centres de conventions), le Parc Disneyland est le premier parc a theme ouvert en 1992 sur le site, on y retrouve toutes les attractions qui font la renommée du site: Space Mountain, Star tours, les pirates,...

Sens ?

« Le parc a été qualifié par Ariane Mnouchkine de Tchernobyl culturel[5], expression devenue un qualificatif pour les lieux mélangeant des éléments culturels de manière inconcevable pour une partie de l'intelligentsia. » : ça veut dire quoi ? DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2008 à 18:16 (CEST)

A priori le sens est qu'une partie de l'intelligentsia trouve inconcevable d'avoir mélangé certains éléments culturels --GdGourou - °o° - Talk to me 23 juin 2008 à 19:43 (CEST)

C'est quoi des « éléments culturels » ? DocteurCosmos - ✉ 24 juin 2008 à 09:31 (CEST)

D'après mes souvenirs, le reste de interview proférait un truc du genre "que mélanger sur le territoire français la source des histoires de Jules Verne, Charles Perrault ... avec les versions Disney était sacrilège"..."sans compter la proximité avec des lieux historiques vampirisés"... les éléments culturels sont à la fois les oeuvres européennes, leurs cadres, les lieux historiques,... M'en souviens pas plus (j'étais jeune à l'époque ) --GdGourou - °o° - Talk to me 24 juin 2008 à 09:56 (CEST)

Ok. J'ai élargi le propos qui était trop sybillin (et de parti pris). DocteurCosmos - ✉ 24 juin 2008 à 10:30 (CEST)

Pas de souci... --GdGourou - °o° - Talk to me 24 juin 2008 à 10:38 (CEST)

Retour à la croissance avec le 15e anniversaire

Comme je l'avais indiqué lors d'une correction de ce jour, le lien indiqué à la fin du premier alinéa de la section « Retour à la croissance avec le 15e anniversaire » (après « Villeneuve-le-Comte ») ne fonctionne pas et renvoie vers une page générale de « latribune.fr ». Il me semble qu'il serait plus judicieux de mettre en note le lien vers l'article du 12/11/2009 du site précité, dont l'adresse URL est http://www.latribune.fr/entreprises/services/tourisme-loisirs/20091112trib000442764/vers-un-accord-entre-eurodisney-et-pierre-et-vacances.html et intitulé Vers un accord entre EuroDisney et Pierre et Vacances.
Geralix (d) 1 février 2010 à 16:43 (CET)

Je vous laisse faire --GdGourou - Talk to °o° 1 février 2010 à 17:32 (CET)

Merci de votre accord. J'ai complété le texte. J'espère que ça conviendra. Geralix (d) 1 février 2010 à 19:01 (CET)

Incidents / Accidents

Sur l'article Parc Astérix, il y a une section Incidents / Accidents survenus sur le Parc. Ne faudrait-il pas compléter également l'article Disneyland Paris en ce sens ? Il me semble qu'il y a eu au moins un accident récemment : un élément de décoration d'un manège est tombé sur un train, blessant un visiteur à la tête, je crois 78.251.241.46 (d) 16 juillet 2011 à 00:19 (CEST)

l'info est présente dans Big Thunder Mountain --GdGourou - Talk to °o° 16 juillet 2011 à 08:31 (CEST)

Resort

J'ai été révoqué, je remets, l'idée est de ne pas abuser du terme "resort" qui n'est pas français et difficile à cerné quand il est employé comme ça brut, alors qu'il y a des équivalents. Le mot station existe pour les stations de ski, stations balnéaires, donc on peut ne pas abuser de resort. 212.23.175.182 (d) 30 mai 2012 à 11:10 (CEST)

Ça ne doit pas être pour rien que le mot "resort" a été abandonné une deuxième fois dans l'intitulé, ça doit être qu'il ne voulait rien dire pour beaucoup... 212.23.175.182 (d) 30 mai 2012 à 11:14 (CEST)

Malheureusement c'est votre interprétation, aucun commentaire de ce genre n'a été évoqué officiellement. C'est pour cela que votre ajout a été annulé. --GdGourou - Talk to °o° 30 mai 2012 à 11:43 (CEST)

Mon interprétation, je l'ai mise en page de discussion, pas dans l'article, c'est bien dommage d'accueillir comme ça les contributions d'IP, et de refuser de changer d'avis. 212.23.175.182 (d) 30 mai 2012 à 14:40 (CEST)

Le poids et le sens des mots est important. Le fait de vouloir rappeler le sens de resort, alors qu'un lien a la même fonction marque une volonté d'insister même faible. Autre point la meilleure traduction de resort dans le cas de Disneyland Paris (ex Euro Disney Resort) est complexe de loisirs et non station de loisirs qui est une expression que je n'ai jamais rencontré hormis pour des stations balnéaires ou de montagne dans de mauvaises traductions. Si vous lisez l'article resort, auquel j'ai participé, le terme a de nombreux sens qui vont du motel en bord de plage à des complexes de plusieurs milliers d'hectares comme Walt Disney World.

L'accueil des IP se fait aussi par la formation, pas seulement en laissant leur ajouts sans relecture --GdGourou - Talk to °o° 30 mai 2012 à 15:36 (CEST)

Qui peut s'attribuer ses touristes ?

On parle de 15 millions de touristes. Sur ce nombre, combien d'étranger ? De plus, peut-on dire que ces touristes ont "visité la France" ou ne sont venus que pour Disney ? Au même titre que ceux qui, venant des pays du nord pour aller en Italie, en Espagne ou au Portugal mais passent une nuit en France, peut-on vraiment parler de 'visiteurs de la France" ? Il serait interessant de mieux analyser les chiffres donnés pour expliquer le fait de "La France, première destination touristique au Monde". Notons qu'une même famille peut être comptabilisée dans plusieurs pays si elle en traverse 2 ou 3, avec à chaque fois une nuité, pour en rejoindre un autre. Le cas de scandinaves se rendant dans les pays du sud ou au Maroc en est un très bon exemple.--navajo (discuter) 12 août 2013 à 16:20 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 21 décembre 2016 à 10:26 (CET).

Inscription au label "Bons Articles"

Bonjour à tous,

Je viens de consulter différentes pages Wikipédia sur la construction d'un Bon Article, et je trouve que l'article sur Disneyland Paris est bien construits et respectes plutôt bien ses règles. J'ai donc décidé de l'emmener dans la procédure pour l'inscription au label BA (Bons Articles). Si personne n'y vois d’inconvénients d'ici la date du ¹⁶, à 16:00, je mettrais le bandeau sur cette page de discussion, permettant à tout le monde d'être au courant que l'article est dans une phase de préparation avant l'inscription.
Si tout est prêt une semaines après la pose du bandeau, je ferrais entamer la procédure pour inscrire cet article au label.

Merci de vous exprimer dans les commentaires, sur le sujet,
Florian COLLIN (discuter) 15 avril 2020 à 15:43 (CEST)

Bonjour également. Si sur le fond, il n'y a aucun inconvénient à mes yeux pour proposer l'article au label, je pose quand même la question : par courtoisie, peux-tu laisser un message en ce sens sur la pdd de Gdgourou (d · c · b) qui, bien qu'il doit suivre cet article, est malgré tout son créateur et l'auteur de la moitié du contenu ? Je note que les récents apports ont surtout été réalisé sur le tableau. Ce qui n'est pas transcendent selon moi. Deux remarques importantes dans la concrétisation de ce projet : l'orthographe et les liens brisés. Les deux sont perfectibles. Bonne journée. Eliedion (discuter) 15 avril 2020 à 16:34 (CEST)

Je dirai qu'il y a encore du travail. Par exemple la section Accès à Disneyland Paris qui est considéré par certains comme non encyclopédique. perso je la mettrai à la fin de l'article ou après l'historique. La section Genèse du projet manque de sources (j'en mettrai une par phrase). Une synthèse des documentaires de M6 serait intéressante pour la mettre dans l'analyse. Il y a aussi des références à formater correctement avec {{lien web}} (et pas article) --GdGourou - Talk to °o° 15 avril 2020 à 16:49 (CEST)

Et encore : ne pas supprimer/minimiser l'aspect immobilier du projet. Je ne connais pas du tout la source scottware.com, peut-on la considérer comme fiable ? D'après scottware, le parc d'attractions attire 9,8 millions de visiteurs en 1993… D'après Sébastien Roffat, ils sont 9,5 millions. (Sébastien Roffat, Disney et la France : les vingt ans d'Euro Disneyland, Paris, Editions L'Harmattan, 2007, 382 p., relié [détail des éditions] (ISBN 978-2-296-02989-7, LCCN 2007459527)) Ce livre est un ouvrage de référence sur Disney en Europe. Tous les chiffres de fréquentation de 1992 à 2005 proviennent de scottware, cette source - potentiellement - sérieuse, ou pas. Autre remarque en passant : préférez le présent de l'indicatif . Eliedion (discuter) 15 avril 2020 à 17:10 (CEST)

scottware.com.au est un hébergeur de sites... et il précise que "These Disney attendance figures were collated from random sources all over the internet however many probably came from Amusement Business (no longer around) and www.teaconnect.org" --GdGourou - Talk to °o° 15 avril 2020 à 18:08 (CEST)

Donc, à ce que je comprends, il y a encore beaucoup de modifications à faire sur cette page avant de pouvoir entamer la procédure d'inscription au label. Pour tous ceux qui veulent des améliorations (car je ne m'en sors plus), merci de les mettre dans la page dédié, afin que je puisse mieux m'y retrouvé.

Florian COLLIN (discuter) 15 avril 2020 à 18:46 (CEST)

Bonjour  Florian COLLIN : j'ai essayé de faire une liste des améliorations. Si tu as des questions n'hésites pas --GdGourou - Talk to °o° 16 avril 2020 à 11:23 (CEST)

Bonjour GdGourou,

Très bien, je pense que ça va aller. Je vous remercie.

Cordialement,

Florian COLLIN (discuter) 16 avril 2020 à 11:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Concernant scottware.com qui me pose question quant à savoir s'il s'agit d'une source sérieuse : eh bien oui et non. Par exemple, l'année 1993 a vu 9.8 millions d'après ce site. Selon Les Échos, « la fréquentation a donc baissé: de 9,8 millions de visiteurs en 1992 -1993 à 8,8 millions en 1993 -1994 ». L'année 1996 a vu 11,7 millions d'après ce site. Selon Les Échos, « Pas de mauvaise surprise pour Euro Disney: l'exercice 1995 -1996 a [...] de 9 % pour atteindre un niveau record de 11,7 millions de visiteurs ». Donc même si les chiffres sont corrects, il y a bien interprétation. L'exercice 1995 -1996 ne correspond ni à l'année 1995, ni à 1996. Il y a donc confusion - ou a minima manque d'explication - dans ce tableau qui met sur le même pied année et exercice. L'amplitude annuelle de ces chiffres ne correspondent pas aux saisons touristiques appliquées habituellement. D'ailleurs le terme année ne devrait pas avoir sa place de le tableau. Il faudrait donc remplacer les 199- et 200- depuis l'ouverture jusqu'au premier rapport tea aecom par exercice 199-. Je crois que l’interprétation "scottware & 9,8 millions 1993" versus "Sébastien Roffat & 9,5 millions" vient de là. Les chiffres, en fonction de leur interprétation, on leur fait dire ce que l'on veut, comme dans la liste de parcs de loisirs en France.

S'ils sont disposés, je me permets de dire qu'avoir les avis de Dunderklumpen (d · c · b), Freddo (d · c · b), Obélus (d · c · b) ne serait que pertinent, sans les y obliger bien évidement. Et pourquoi pas celui de Dom du creu (d · c · b), qui - bien que nouveau sur WP - est bien actif sur les articles de parcs Disney en France. Merci à vous. Eliedion (discuter) 18 avril 2020 à 13:32 (CEST)