Aller au contenu

Wikipédia:Demande de renommage

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 13 mars 2016 à 02:04 et modifiée en dernier par Kvardek du (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

  • L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
    Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

Demande de fusion d’articles :

Demande de fusion d’historiques :

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage



Requêtes traitées

Kings World Cup 2024 (h • j • ↵ • Ren.) vers Kings World Cup (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 19:30 (CEST)

  • Demandé par : VVLLAACC (discuter) le 31 mai 2024 à 01:45 (CEST)
  • Justification de la demande : Ce renommage est-il pertinent ? Il n'y a qu'une seule édition de la compétition en question, et pour le moment aucune source n'indique qu'il y en aura d'autres. Par conséquent, est-il plus prudent de renommer la page sans la date d'édition ? Si d'autres éditions sont finalement créées, il sera toujours possible de réorganiser le sujet en plusieurs pages.
Bonjour, @Eric-92 et @Lyon-St-Clair pour info. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 mai 2024 à 08:46 (CEST)

icône « fait » Fait. On pourra inverser ce renommage s'il y a une autre édition… Eric-92 (discuter) 31 mai 2024 à 19:30 (CEST)

.

Thomas l'incrédule (h • j • ↵ • Ren.) vers Incrédulité de Thomas (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 19:24 (CEST)

  • Demandé par : Manacore (discuter) le 31 mai 2024 à 17:02 (CEST)
  • Justification de la demande : Titre usuel de ce passage. Ai résolu le pb d'homonymie en renommant la page d'homonymie en "Incrédulité de Thomas (homonymie)". Merci d'avance. Cdt, Manacore (discuter) 31 mai 2024 à 17:03 (CEST)
icône « fait » Fait. Reste peut-être à mettre à jour l'introduction. Eric-92 (discuter) 31 mai 2024 à 19:24 (CEST)
.

Slaves to Armok II: Dwarf Fortress (h • j • ↵ • Ren.) vers Dwarf Fortress (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 21:46 (CEST)

  • Demandé par : Vega (discuter) le 31 mai 2024 à 19:34 (CEST)
  • Justification de la demande : Le contenu a été déplacé au lieu d'effectuer des renommages et redirections, pour suivre l'évolution du nom du jeu.
.

SEAP (h • j • ↵ • Ren.) vers Société des professionnels des affaires européennes (h • j • ↵)

Requête acceptée - 1 juin 2024 à 12:47 (CEST)

  • Demandé par : Aldo Pétronille (discuter) le 1 juin 2024 à 11:06 (CEST)
  • Justification de la demande : Par convention, utiliser le nom complet. Si besoin, Society of European Affairs Professionals.
.

Cisco (animal) (h • j • ↵ • Ren.) vers Cisco (poisson) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 2 juin 2024 à 08:59 (CEST)

Juste pour revenir là-dessus, ce n'est pas un avis défavorable, mais comme il n'y a pas ici d'autre taxon animal qui partage cette appellation, je suppose qu'il faut aller au titrage le plus simple et général. Le constat était le même pour les derniers articles ichtyologiques créés. — Ellicrum (bablute [...]) 1 juin 2024 à 22:36 (CEST)

Bonjour Ellicrum Émoticône, j'ai mal lu votre intervention et j'ai traité Émoticône. Si ça pose un problème, ce ne sera pas difficile de revenir en arrière. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 2 juin 2024 à 08:59 (CEST)
Pas de souci Harrieta171. Comme je le disais à Pharma, le titrage proposé ne pose de toute manière aucun problème. — Ellicrum (bablute [...]) 2 juin 2024 à 22:40 (CEST)
.

Pavilion Books (maison d'édition) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pavilion Books (h • j • ↵)

Requête acceptée - 2 juin 2024 à 02:46 (CEST)

.

Pays des merveilles (Alice au pays des merveilles) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pays des merveilles (h • j • ↵)

Requête acceptée - 3 juin 2024 à 12:37 (CEST)

.

Empire Xiongnu (h • j • ↵ • Ren.) vers Xiongnu (h • j • ↵)

Requête acceptée - 3 juin 2024 à 18:10 (CEST)

  • Demandé par : Zunkir (discuter) le 3 juin 2024 à 17:53 (CEST)
  • Justification de la demande : Annulation du renommage effectué par Magnus Rexus Capra (d · c · b) sans avertissement ni discussion préalable. Le sujet est bien principalement le "peuple" et non pas l'entité politique (et a fortiori par l'"empire"), bien que les deux soient intimement liés.
C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 juin 2024 à 18:10 (CEST)
.

Les Éternels (film, 2018) (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Éternels (film, 2018) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 4 juin 2024 à 01:00 (CEST)

  • Demandé par : Sadlerhm (discuter) le 4 juin 2024 à 00:22 (CEST)
  • Justification de la demande : Comme le montre la 1° partie du titre et le reste de la page, le film est bien sorti en 2018, non en 2010. Je suggère de corriger cette typo qui est inhérente au titre et que seuls vous pouvez donc corriger
✔️ En fait pas besoin de renommage, mais description corrigée dans Wikidata (d:Q51797794). Le problème ne se voyait qu'en version mobile (sous-titre), d'où l'incompréhension lors de la précédente demande du 26 mai . - Eric-92 (discuter) 4 juin 2024 à 01:00 (CEST)
.

Discussion:Claudine De France/Admissibilité (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion:Claudine de France/Admissibilité (h • j • ↵)

Requête acceptée - 4 juin 2024 à 22:11 (CEST)

  • Demandé par : Pa2chant.bis (discuter) le 4 juin 2024 à 19:42 (CEST)
  • Justification de la demande : Le renommage de l'article en cours de DdA a rompu le lien avec le débat déjà initié. Merci par avance
.

Jardin expérimental Jean Massart (h • j • ↵ • Ren.) vers Jardin botanique Jean Massart (h • j • ↵)

Requête acceptée - 4 juin 2024 à 22:44 (CEST)

  • Demandé par : Jacques (me laisser un message) le 4 juin 2024 à 22:11 (CEST)
  • Justification de la demande : Voir site officiel du Jardin botanique Jean Massart. Précédent renommage non justifié.
Bonsoir Jacques Ballieu Émoticône, Jardin botanique Jean-Massart plutôt, non ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 juin 2024 à 22:35 (CEST)
Bonsoir Harrieta171 Émoticône. Non, car la typo "belge" sans trait d'union a été admise après maintes discussions. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 4 juin 2024 à 22:40 (CEST)
.

Directive de reporting de durabilité des entreprises (h • j • ↵ • Ren.) vers Directive CSRD (h • j • ↵)

Requête acceptée - 5 juin 2024 à 23:04 (CEST)

  • Demandé par : Pautard (discuter) le 3 juin 2024 à 18:59 (CEST)
  • Justification de la demande : Le titre « Directive CSRD » est largement répandu dans les sources secondaires et il y a un consensus pour le renommage obtenu dans une discussion dans Le Bistro du 3 juin.
.

Colisée Pepsi (h • j • ↵ • Ren.) vers Colisée de Québec (h • j • ↵)

Requête acceptée - 5 juin 2024 à 20:53 (CEST)

  • Demandé par : AndréLegault (discuter) le 3 juin 2024 à 20:48 (CEST)
  • Justification de la demande : Retour au nom original depuis 2020.
icône « fait » Fait. Palette et redirections mises à jour. - Eric-92 (discuter) 5 juin 2024 à 20:53 (CEST)
.

Piazza dei Miracoli (Pise) (h • j • ↵ • Ren.) vers Piazza dei Miracoli (h • j • ↵)

Requête acceptée - 5 juin 2024 à 12:52 (CEST)

C'est fait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 juin 2024 à 12:52 (CEST)
.

Mecoma balthica (h • j • ↵ • Ren.) vers Macoma balthica (h • j • ↵)

Requête acceptée - 5 juin 2024 à 18:39 (CEST)

  • Demandé par : ZorglubAB (discuter) le 5 juin 2024 à 16:28 (CEST)
  • Justification de la demande : erreur de typographie, voir Liens externes mis à jour
.

Requêtes refusées

Archevêque de Cantorbéry (h • j • ↵ • Ren.) vers Archevêque de Canterbury (h • j • ↵)

Requête refusée - 31 mai 2024 à 08:44 (CEST)

  • Demandé par : 184.162.200.211 (discuter) le 23 mai 2024 à 23:07 (CEST)
  • Justification de la demande : Par principe de cohérence avec la page de la ville (qui est bien au titre Canterbury, qui correspond avec l'usage actuel). Ceci correspondrait également avec l'usage actuel des sources francophones (France, Canada, &c), qui s'en tiennent à la version anglaise du nom de la ville (ex. 1 2 3 4)
Où est la discussion qui a permis d’arriver à un consensus ? HaT59 (discuter) 23 mai 2024 à 23:20 (CEST)
Il ne me semble pas qu'il serait tres controversé de rester cohérent (cf. principe de cohérence) entre les articles qui réfèrent à la même ville. Le fait que la ville est au titre Canterbury est preuve suffisante, que l'usage en lien spécifiquement avec le titre de cette page-ci concorde avec cela n'est point une surprise non plus. 184.162.200.211 (discuter) 24 mai 2024 à 03:57 (CEST)
La forme francisée Cantorbéry reste utilisée en français dans des sources de qualité (un exemple entre cent : la récente traduction française de l'Itinerarium Cambriae de Giraud de Barri que je viens de me procurer). Dans la mesure où les deux formes existent, du moment qu'on a les redirections et qu'elles figurent en introduction des articles concernés, du moment aussi qu'on est cohérents au sein d'un article donné, je ne vois pas l'intérêt d'une uniformisation (qu'on pourrait aussi faire dans l'autre sens, d'ailleurs). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2024 à 07:46 (CEST)
Il est bien certain qu'on a eu longtemps tendance à franciser à outrance les noms de localités étrangères, mais cette tendance est en forte régression. Dans tous les cas où l'usage a clairement changé, je pense correct de rétablir la graphie originelle. C'est à mon avis le cas de Canterbury, mais aussi de beaucoup d'autres (notamment des localités italiennes dont le nom francisé a cessé d'être employé peu après le retrait des troupes napoléoniennes). — Ariel (discuter) 24 mai 2024 à 09:21 (CEST)
Peut-être bien que certains francisent ces noms propres encore de nos jours, mais c'est clairement une minorité dans ca cas-ci. La situation décrite sur la page de discussion de Canterbury il y a déjà une décennie de ca ne semble pas avoir changée dramatiquement (et si ce serait le cas, avec la place toujours omniprésente de l'anglais, on s'attendrait à voir la francisation moins couramment, certainement pas la tendance inverse) et s'applique tout autant à l'archevêché ou aux autres pages en lien avec cette ville. Cf. également Les Contes de Canterbury (et pour référence, vu que c'est mentionné sur la page de discussion: Ngram (2019)) 184.162.200.211 (discuter) 25 mai 2024 à 00:32 (CEST)
Je ne suis pas favorable à un renommage. Quel que soit le nombre de sources apportées, celui-ci serait de toute façon arbitraire, à partir du moment où les deux formes sont attestées. La solution dans ce type de cas est de respecter, dans les articles, le choix du rédacteur initial/principal. Comme le dit Ælfgar, il existe une redirection pour cela. Cordialement, HaT59 (discuter) 25 mai 2024 à 12:40 (CEST)
Contre le renommage. Je rappelle que Wikipédia:Atelier de toponymie avait retenu Cantorbéry mais quelques individus ont renommé la page Canterbury au lieu de Cantorbéry. Pour moi d'autant plus dans le cas de l'Archevêque de Cantorbéry, où de nombreuses sources très récente utilisent encore le nom francisé (par exemple La Croix 2023,...) --Huguespotter (discuter) 30 mai 2024 à 09:52 (CEST)
❌ Pas fait, faute de consensus. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 mai 2024 à 08:44 (CEST)
.

Banque nationale du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Banque Nationale du Canada (h • j • ↵)

Requête refusée - 1 juin 2024 à 08:49 (CEST)

  • Demandé par : Shawn à Montréal (discuter) le 31 mai 2024 à 15:06 (CEST)
  • Justification de la demande : Je ne comprends pas pourquoi cet article sur l'entreprise est capitalisé de cette façon. Regardez la capitalisation utilisée dans l'article lui-même, le site officiel de la banque ET les sources fiables. Est-ce qu'il me manque quelque chose ?
  • Contre. Voir conventions typographiques. --Cyril-83 (discuter) 31 mai 2024 à 17:14 (CEST)
Mais c'est le nom bien connu d'une grande entreprise canadienne. Devons-nous adhérer à ces conventions, même lorsqu'elles sont fausses, sans rapport avec la réalité ? Nous faisons des exceptions pour les variations régionales, telles queWP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-CANADA. Pourquoi ne pouvons-nous pas le faire pour l'une des plus grandes banques du Canada ?Shawn à Montréal (discuter) 31 mai 2024 à 17:19 (CEST)
Tout simplement parce que cette exception n'est pas répertoriée dans nos conventions. Que dit l'OQLF ? --Cyril-83 (discuter) 31 mai 2024 à 18:22 (CEST)
Ok. L'OQLF est d'accord : https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21306/la-typographie/majuscules/emploi-de-la-majuscule-pour-des-types-de-denominations/majuscule-aux-noms-dentreprises . La Banque Nationale est explicitement citée. --Shawn à Montréal (discuter) 31 mai 2024 à 18:37 (CEST)
Il y a déjà eu une discussion à ce sujet en 2022: Wikipédia:Demande de renommage/Archives54#Banque nationale du Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Banque Nationale du Canada (h • j • ↵). J'y avais participé mais, les deux formes étant acceptables, je n'avais pas poussé plus loin. Toujours le conflit conventions/usage. Notification FMtrl, Thibaut120094, LeoAlig, HaT59 et LD :, qui avaient participé au débat précédent et ne se sont pas encore exprimés ici. --Cortomaltais parloir ➔ 31 mai 2024 à 19:06 (CEST)
Merci, Cortomaltais. Oui, nous avons fait des exceptions aux conventions dans le passé pour le français québécois, suite à l'OQLF. (Voir :WP:TITRE#Ponctuation) J'espère qu'avec un petit effort, nous pourrons apporter un amendement similaire dans ce cas-ci. Shawn à Montréal (discuter) 31 mai 2024 à 19:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour, cette page n'a pas vocation à résoudre des questions éditoriales. Ouvrez le débat sur Discussion:Banque nationale du Canada, obtenez un consensus et nous pourrons procéder au renommage. LD (d) 31 mai 2024 à 20:41 (CEST)

.

Enjeux du changement climatique (h • j • ↵ • Ren.) vers Effets du changement climatique (h • j • ↵)

Requête refusée - 1 juin 2024 à 16:25 (CEST)

Pautard : tu peux renommer cette page toi-même, car il n'y a pas d'article sous le nom cible. Je clos donc cette demande en refus technique. Epok__ (✉), le 1 juin 2024 à 16:25 (CEST)
Epok Merci, c'est fait. Pautard (discuter) 1 juin 2024 à 17:01 (CEST)
.

Requêtes en cours d'examen

Code noir (h • j • ↵ • Ren.) vers Code Noir (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Ambre Troizat (discuter) le 16 février 2016 à 17:07 (CET)
  • Justification de la demande : "Noir" est un substantif désignant un ensemble de peuples en Afrique subsaharienne : en conséquence, "noir", avec une minuscule, prend aujourd'hui une connotation raciste.
    La discussion entamée ici ne semble pas se terminer pour l'instant sur un consensus. J'indique donc cette requête sur la page du Bistro.SammyDay (discuter) 16 février 2016 à 17:49 (CET)
  • Pour Le renommage me semble aller dans le sens de l'histoire et être conforme aux sources récentes. - Bzh99(discuter) 16 février 2016 à 21:49 (CET)
  • Contre. Car « noir » est ici un adjectif, et non un substantif. Si ce mot avait été un substantif, il aurait été mis au pluriel et avec un article : le « Code des Noirs ». Mais ce n'est pas le cas. Et il ne faut pas y voir de connotation raciste, c'est simplement de la grammaire. — Ben Siesta Tchatche 17 février 2016 à 11:00 (CET)

En bonne grammaire justement, le mot "Noir" ne désigne pas la couleur du Code dans l'expression "Code Noir", ce qui n'aurait aucun sens, mais la catégorie de personnes auxquelles s'appliquent les règles juridiques qu'il contient, même si dans la pratique orthographique plutôt libre du XVIIIe siècle, la majuscule n'a pas toujours été appliquée à "Noir" et à "Noirs". Par ailleurs, on n'est pas obligé de préciser "Code des Noirs", cela s'entend logiquement, de même que pour les Black Codes britanniques ou le Codigo Negro espagnol. Dans le même sens de logique grammaticale, l'ordonnance de 1667 sur la procédure civile et d'autres textes connexes ont été appelés "Code Louis" et non pas "Code de Louis" (voir sur la page Wikipedia Code Louis), et l'ordonnance sur le commerce de 1673 a été appelée "Code Savary" et non pas "Code de Savary" (voir la page Wikipédia Code de commerce)--Jfniort (discuter) 17 février 2016 à 13:39 (CET)

Bien sûr, cher Jfniort, le mot « noir » ne désigne pas la couleur du code. Néanmoins, d'un point de vue grammatical, « noir » est un adjectif rattaché à « Code ». La fabrication de cette locution est née d'un glissement sémantique, accolant directement la couleur noire au code, à travers une sorte de métaphore signifiant « relatif aux Noirs » (dont le goût nous paraitrait en effet douteux aujourd'hui). On trouve d'ailleurs souvent la graphie suivante (dans Wikipédia et ailleurs) quand la locution est au pluriel : « codes noirs ». On voit ici que « noirs » s'accorde (en nombre, avec un s au pluriel) à « codes » : c'est bien la preuve qu'il fonctionne, grammaticalement, comme un adjectif. Bien à vous. — Ben Siesta Tchatche 17 février 2016 à 14:30 (CET)
.

Paolo Grossi (juriste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Paolo Grossi (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : 100% Reporter (discuter) le 27 février 2016 à 06:05 (CET)
  • Justification de la demande : Nous raisonnons mieux les raisons pourquoi vous devriez aimablement déplacer la page. Vous devez s'il vous plaît le déménagement ayant beaucoup de liens connecté au juge dans les pages de la Cour constitutionnelle. Également dans la version italienne il y a une page dédiée à lui avec la désambiguïsation d'homonymes. L'homme de lettres n'est pas du tout connu et le sens prédominant consiste à le juge considérant l'importance de la Cour constitutionnelle. Si vous avez encore des doutes, vous devez ouvrir une discussion.
Notification 100% Reporter : Je reprend à mon compte ce qu'a dit ajuste titre Rhadamante il a 24 heures : "rien ne permet de justifier que le juriste est prédominent, même s'il préside la Cour constitutionnelle" Sauf source prouvant que le juriste est plus notoire que l'homme de lettre et du footballeur (dans la francophonie), il n'a aucune raison de renommer. -- Sebk (discuter) 27 février 2016 à 06:16 (CET)
Comme vous pouvez le voir, même en Français est cité seulement le juriste pas l'homme de lettres lire ici s'il vous plaît --100% Reporter (discuter) 27 février 2016 à 06:50 (CET)
Ce résultat ne prouve rien puisqu'il montre tout les résultats contenant "Paolo Grossi" sans faire de distinction entre le juriste, le footballeur ou l'homme de lettre, en demandant à google de me montrer que les résultats en français, chez moi, le premier résultat hors wikipedia est ce lien qui concerne le footballeur... -- Sebk (discuter) 27 février 2016 à 07:35 (CET)
Chez moi , en faisant une recherche en français sur les 10 premiers résultats, deux sont wikipédia, 3 concernent le footballeur, 5 concernent le juriste mais sur ces 5, 3 concernent son livre L'Europe du droit, et non pas le juriste lui-même. Donc on ne peut pas affirmer que le juriste est le plus notoire. -- Sebk (discuter) 27 février 2016 à 07:45 (CET)
Vraiment le footballeur n'a même pas la page en Français, puis le doute avec lui là. Dans Google sont même cité les livres rédigés par le juge. Les livres font partie de la biographie du juge et augmentent sa popularité. En tout cas l'homme de lettres il n'est jamais mentionné dans les recherches, alors il est bien évident que le juge est mieux connu que lui. Il n'y a personne qui s'oppose. Je ne comprends pas où est le doute. --100% Reporter (discuter) 27 février 2016 à 07:56 (CET)
Même si il n'a pas encore d'article sur lui, le footballeur est aussi notoire que le juriste voir plus que le juriste, 3 résultats centré sur le footballeur contre 2 centré sur le juriste (les résultats concernant le livre sont centrées sur le livre pas sur le juriste (notamment Amazon). -- Sebk (discuter) 27 février 2016 à 21:56 (CET)
Le footballeur est pratiquement inconnu en Italie, et encore moins en France où il ne joue jamais. Et s'il vous plaît regardez ici --100% Reporter (discuter) 28 février 2016 à 04:07 (CET)
Ce n'est pas parce-qu’un footballeur ne joue jamais en France qu'il n'est pas pour autan non-notoire en France, Geoges Luca n'a pas tourné de film en France pourtant il est connue en France. Google actualité n'est pas une bonne source pour évalué la notoriété puisque le nombre d'articles dépend de l'actualité, d’ailleurs il n'y quasiment aucun article concernant le juriste daté d'avant le 24 février 2016, date à laquelle il est devenu le président de la cour constitutionnelle italienne (et il y a de grande chance le nombre d'articles le concernant chute en flèche dans les prochains jours, c'est d'ailleurs déjà le cas, chez moi, j'ai 17 articles datés du 24 février, 12 articles datés du 25 février, un seul datée du 26 février, 0 daté du 27 février). Or sur wikipédia ce n'est pas la notoriété gagné en quelques jours/heures grâce à un événement qui compte mais la notoriété à long terme. -- Sebk (discuter) 28 février 2016 à 04:52 (CET)
Comment pouvez-vous comparer un footballeur méconnu à George Lucas? Toutefois, à la page Tous de Google le juge, considérant les livres, le résultat est clair, et le livre cité est également présent dans la page Wikipedia. Dans une encyclopédie devraient également avoir plus importance les juristes que a footballeur qu'a joué seulement 17 matchs en Serie A et a marqué un seul but. Et puis si en France est si important, car il y a la page ? --100% Reporter (discuter) 28 février 2016 à 06:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Vous me dites que le footballeur ne joue pas en France, je vous dis simplement que ce n'est pas un argument puisque plein de personnes n'ont jamais exercé leur métier en France... Le livre est cité dans trois article sur wp:fr, une fois sur l'article le concernant et 2 fois en sources, bref rien d'extraordinaire. Les résultats google ne prouvent rien puisque j'ai deux résultats centré sur le juriste contre trois résultats centré sur le footballeur, google actualité montre qu'il n'y a peu de résultat concernant le juriste avant le 24 février et on voit déjà que le nombre d'article a chuté (au passage pas de résultat sur google actualité en français). Le footballeur à son article sur WP:it et sur wp:en ce qui prouve qu'il n'est pas si inconnu que ça. Sur wikipedia ce n'est pas l'importance du métier qui compte mais l'importance de la notoriété (prouvée par des sources). Bref le résultat google ne montre pas que le juriste est plus notoire que le footballeur, le résultat de google actualité sont du à un événement récent mais ne montre rien sur le long terme. Je suis donc Contre et j’arrête la discussion ici puisqu'elle commence à me lasser. -- Sebk (discuter) 28 février 2016 à 07:33 (CET)

J'ai informer vous qui avec la page Google met à jour maintenant, le juge a 8 références contre 2 du footballeur, considérant que, de toute évidence les livres, qui sont le pain des intellectuels. Vous devriez alors considérer l'importance du rôle que joue, en effet le Président de la Cour constitutionnelle est la cinquième position dans l'État et est vraiment absurde de le comparer avec un modeste petit footballeur. Je comprendrais si vous parliez de Platini, Maradona, Pelé, Zidane ... --100% Reporter (discuter) 29 février 2016 à 03:26 (CET)
puisque les résultats ont changé je me permet de laisser un dernier message, sur google en français chez moi il n'y a pas 8 résultats contre 2 mais un résultat en moins pour le footballeur donc ça fait 2 résultats pour le juge et 2 résultat pour le foobaluer donc un nombre de résulta identique (car il faut exclure les résulta consacré au livre car d'un part il trite du livre et non de la personne et d'autre part on des résultat du genre Amazon (un site marchant) ou sa maison d’édition en France (une source primaire), et sur goole actualité le dernier résultat remonte au 26 février. Encore une fois l'importance du métier ne compte pas ce qui compte c'est mais la notoriété prouvé par des source, si un SDF s'appelai aussi Paolo Grossi mais que le SDF était largement plus connu que le juriste, c'est l'article consacré au SDF qui devrait s’appeler "Paolo Grossi" tout court, et la notoriété ne doit pas s'établir sur un événement mais sur le long terme. De toute façon cette discussion tourne et rond et je ne vois aucune raison de continuez d'y participer (sauf si quelqu'un d'autre (que 100% Reporter) amène des arguments (auxquels je n'est pas encore répondu). -- Sebk (discuter) 29 février 2016 à 04:39 (CET)
  • Je vous informe comme vous pouvez le voir ici qui actuellement le sens qui prévaut est clairement celui du juge étant présent 11 fois, y compris ses livres, contre la seule présence du footballeur et homme de lettres. --100% Reporter (discuter) 4 mars 2016 à 05:06 (CET)
.

Poudre à canon (h • j • ↵ • Ren.) vers Poudre noire (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Atonabel (discuter) le 1 mars 2016 à 20:52 (CET)
  • Justification de la demande : Je demande ce renommage parce que Poudre noire englobe à la fois la poudre à canon et la poudre à fusil.
Contre. Pas convaincu : ngrams — Zebulon84 (discuter) 7 mars 2016 à 10:51 (CET)
Je ne crois pas que la question se pose en nombre d'occurences d'un terme par rapport à un autre, mais par le fait que la poudre à canon serait de la poudre noire, tout comme la poudre à fusil. Mais l'affirmer ne suffit pas, il faudrait rendre cette affirmation vérifiable pour que les administrateurs puissent se forger une opinion sur l'opportunité du renommage (ou lancer une discussion ailleurs et faire appliquer un consensus). -- Hercule (discuter) 9 mars 2016 à 15:27 (CET)
Vous trouverez la justification ici : « Dans ce vaste plateau, on met la poudre noire, humectée d'eau [...] La poudre ainsi écrasée passe par une série de tamis en fil de fer qui séparent les grains gros propres à la poudre à canon d'avec les plus petits, bon pour la poudre à fusil » [1]. Cordialement, --Atonabel (discuter) 12 mars 2016 à 11:01 (CET)
.

Kurzeme (h • j • ↵ • Ren.) vers Courlande (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Nouill le 5 mars 2016 à 19:27 (CET)
  • Justification de la demande : Principe de moindre surprise
C'est à dire ? Si je comprends bien la région s'appelait avant Courlande et maintenant Kurzeme. Le « principe de moindre surprise » (concept pour le moins brumeux) recommanderait plutôt de trouver l'article sous le nom actuel. --Hercule (discuter) 9 mars 2016 à 15:23 (CET)
.

Requêtes à traiter

Swift (langage d'Apple) (h • j • ↵ • Ren.) vers Swift (langage de programmation) (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Trevör ANNE DENISE (discuter) le 15 janvier 2016 à 13:33 (CET)
  • Justification de la demande : Je ne pense pas que "langage d'Apple" soit le meilleur terme.

Il existe un autre langage programmation également nommé Swift, mais sa page est nommée "Swift (langage de script parallèle)", ce langage, créé par l'Université de Chicago, est spécifiquement destiné à l'execution en parallèle, son titre permet donc bien de le différencier de Swift (d'Apple) qui se destine lui a une utilisation bien plus générale. De plus, le terme "langage d'Apple" semble limiter Swift à Apple, alors qu'il est désormais open source et donc disponible sur d'autres plateformes. C'est le titre que je propose qui est utilisé sur la version anglaise de Wikipédia.

Bonjour,
Le titre n'est pas excellent effectivement, mais l'autre Swift étant également un langage de programmation, il serait mieux de trouver un autre titre alternatif ! — Kvardek du (laisser un message) le 24 janvier 2016 à 14:22 (CET)
Pour Entre langage de script parallèle et langage de programmation, la confusion est peu probable. Et celui de programmation est beaucoup plus connu. The RedBurn (ϕ) 30 janvier 2016 à 12:29 (CET)
Contre La première phrase de langage de script est « Un langage de script est un langage de programmation ». Si le swift d'Apple est sous licence Apache, c'est malgré tout Apple qui a créé le langage et qui continue de diriger son développement. Il restera liè à Apple, tout comme Microsoft .NET est majoritairement sous licence libre (Apache, MIT, BSD si j'en crois ), mais reste un langage Microsoft. — Zebulon84 (discuter) 9 mars 2016 à 15:57 (CET)
.

Juvenile (rappeur) (h • j • ↵ • Ren.) vers Juvenile (h • j • ↵)

Requête acceptée - 12 mars 2016 à 00:34 (CET)

  • Demandé par : Salsero35 ✍ le 15 février 2016 à 18:55 (CET)
  • Justification de la demande : plus direct. J'ai effectué un renommage afin de créer l'article juvénile
✔️ Fait. Cordialement, — Jules Discuter 12 mars 2016 à 00:34 (CET)
.

Antagoniste (littérature) (h • j • ↵ • Ren.) vers Antagoniste (h • j • ↵)

Requête acceptée - 12 mars 2016 à 00:46 (CET)

  • Demandé par : ▸Fugitr㋡n, le 16 février 2016 à 18:05 (CET)
  • Justification de la demande : Principe de moindre surprise + antagonistes présents en dehors de la littérature
Pour les antagoniste ne sont pas spécifique à la littérarité (mais plutôt aux œuvres de fiction) -- Sebk (discuter) 16 février 2016 à 18:12 (CET)
Les statistiques de consultations des articles Antagoniste (littérature) et Antagoniste (anatomie) ne confirme pas la prédominance de l'utilisation d'antagoniste dans la fiction : courbe
Cependant, on voit clairement que les deux courbes se suivent et ont des pics aux mêmes moments, signifiant que les deux articles sont consultés "massivement" en même temps. On peut donc se demander si le lecteur est bien dirigé, et s'il ne va pas consulter les deux à chaque fois, mais pour consulter lequel ? Antagoniste (littérature) à mon avis. mais ce ne sont que des supputations.
D'autre parts, si on rajoute Antagoniste de récepteur (qui n'est pas une homonymie stricte), on voit encore les mêmes pics, en même temps, sans différence flagrantes de fréquentation [2].
Bizarre bizarre -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2016 à 18:24 (CET)
Conclusion, je pense que la page d'homonymie concentre le trafic destiné à Antagoniste (littérature), et en arrivant dessus, les lecteurs consultent aussi les deux pages liées à la médecine, ce que j'ai aussi fait à titre personnel. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2016 à 18:27 (CET)
✔️ Fait. C'est probablement le sens le plus recherché sur WP. — Jules Discuter 12 mars 2016 à 00:46 (CET)
.

Attentat de février 2016 à Ankara (h • j • ↵ • Ren.) vers Attentat d'Ankara du 17 février 2016 (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Tan Khaerr (discuter) le 18 février 2016 à 11:15 (CET)
  • Justification de la demande : Uniformisation, habituellement on indique la date compète
Notification Tan Khaerr : pourquoi ne pas uniformisé avec Attentat de 2015 à Ankara ? — Zebulon84 (discuter) 29 février 2016 à 05:14 (CET)
.

Gangsta funk (h • j • ↵ • Ren.) vers G-funk (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Synthwave.94 (discuter) le 18 février 2016 à 20:29 (CET)
  • Justification de la demande : Le nom le plus couramment utilisé pour ce genre est « G-funk », comme le montre la page du genre sur AllMusic
.

Le Docteur (Doctor Who) (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Docteur (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le le 23 février 2016 à 10:41 (CET)
  • Justification de la demande : beaucoup plus important, notable et connus que les deux autres homonymes
Le renommage me paraît justifié (moindre surprise : beaucoup plus de liens entrants et de visites pour la page du personnage de la série Doctor Who), mais pas avant d'avoir renommé Le Docteur en Le Docteur (homonymie) bien entendu. El pitareio (discuter) 23 février 2016 à 14:48 (CET)
Difficile d'invoquer la « moindre surprise » quand l'homonymie concerne deux personnages de fiction et un film...
Puisque les liens sont tous correctement résolus je ne pense pas qu'il soit pertinent de chambouler le plan de résolution.
--Hercule (discuter) 9 mars 2016 à 15:35 (CET)
.

Laufenburg (Bade-Wurtemberg) (h • j • ↵ • Ren.) vers Laufenburg (Baden) (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Veliensis (discuter) le 10 mars 2016 à 14:54 (CET)
  • Justification de la demande : inversion de redirection, « Laufenburg (Baden) » est le nom officiel de la commune
.

Khatia Buniatichvili (h • j • ↵ • Ren.) vers Khatia Buniatishvili (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : LaurenGb29 (discuter) le 10 mars 2016 à 17:33 (CET)
  • Justification de la demande : erreur d'orthographe
.

Public Bike System Company (h • j • ↵ • Ren.) vers PBSC Urban Solutions (h • j • ↵)

Requête refusée - 12 mars 2016 à 19:47 (CET)

Impossible : je n'ai pas trouvé d'article Public Bike System Company (d · h · j · ↵) dans Wikipédia en français. . -- Habertix (discuter) 12 mars 2016 à 19:47 (CET).
.

Arabesque (beaux-arts) (h • j • ↵ • Ren.) vers Arabesque (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Robur15 (discuter) le 12 mars 2016 à 06:04 (CET)
  • Justification de la demande : J'ai transformé l'ancienne page "Arabesque", tout court, en une authentique page d'homonymie (j'ai changé le titre de cette page en Arabesque (homonymie)) car c'était une page d'homonymie dans les faits (le contenu). Maintenant je souhaite réutiliser le titre "Arabesque", tout court, pour renommer l'article Arabesque (beaux-arts) avec ce titre, puisque c'est largement la notion principale que recouvre ce terme comparé aux articles homonymes. Mais cela ne fonctionne pas, car l'article Arabesque, tout court, existe déjà et est désormais une page de redirection et contient une ligne dans l'historique (mon précédant renommage), je découvre donc que j'ai besoin de votre coup de pouce pour effectuer cette action :-) Merci d'avance.
Contre les statistiques de consultation montrent que sur les 3 derniers mois l'article Arabesque (beaux-arts) a été vu 8.5 fois moins que l'article Arabesque (série télévisée) (3 183 contre 27 071 ([3], [4], et je suis Pour l’annulation du renommage Arabesque en Arabesque (homonymie). -- Sebk (discuter) 12 mars 2016 à 10:21 (CET)
Oups, j'ai regardé à peu prés toutes les statistiques de consultation sauf pour cette série télé (que je pensais ancienne et oubliée), j'avais fait plus attention à l’œuvre de Debussy.Robur15 (discuter) 12 mars 2016 à 16:35 (CET)
Je prend en compte l'avis de Sebk au dessus et j'abandonne cette perceptive de renommage. J’ouvre un discussion dans Discussion:Arabesque (homonymie). Cordialement.Robur15 (discuter) 12 mars 2016 à 19:49 (CET)
.

Miramax Films (h • j • ↵ • Ren.) vers Miramax (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : -- issimo 15 !? 12 mars 2016 à 11:33 (CET)
  • Justification de la demande : La société a changé son nom en fin 2010 de "Miramax Films" à "Miramax" (sur enwiki le titre est bien Miramax). Merci !
.

Périmètre brachial (h • j • ↵ • Ren.) vers périmètre brachial à mi- hauteur (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : VolSuisseHollande (discuter) le 12 mars 2016 à 17:56 (CET)
  • Justification de la demande : justification PBMH (Le périmètre brachial est pris à la circonférence à mi-distance).
.

Modèle:Modèle:Daghestan (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Daghestan (h • j • ↵)

Requête acceptée - 13 mars 2016 à 00:59 (CET)

  • Demandé par : ᄋEnzino᠀ (discuter) le 12 mars 2016 à 21:11 (CET)
  • Justification de la demande : Erreur de nommage
✔️ — Kvardek du (laisser un message) le 13 mars 2016 à 00:59 (CET)
.

Maneaba ni Maugatabu (h • j • ↵ • Ren.) vers Maneaba ni Maungatabu (h • j • ↵)

Requête refusée

  • Demandé par : ᄋEnzino᠀ (discuter) le 12 mars 2016 à 22:33 (CET)
  • Justification de la demande : Coquille, il manque un n
Refusé, cf. infra. — Kvardek du (laisser un message) le 13 mars 2016 à 01:03 (CET)
.

Maneaba ni Maugatabu (h • j • ↵ • Ren.) vers Parlement des Kiribati (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Cyril-83 (discuter) le 12 mars 2016 à 22:50 (CET)
  • Justification de la demande : Principe de moindre surprise : une langue ultra minoritaire comme le gilbertin ne peut constituer une référence pour un nom institutionnel au niveau international et dans une encyclopédie en français.
  • Contre. le nom officiel fixé par la Constitution des Kiribati de 1979 est bien Maneaba ni Maungatabu. Ce qui est ultra-minoritaire ce sont les sources en français qui évoqueraient le Parlement des Kiribati (à part WP et les sites miroirs aucune).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 mars 2016 à 22:58 (CET)
C'est une traduction générique. Maneaba ni Maugatabu est un TI. --Cyril-83 (discuter) 12 mars 2016 à 23:01 (CET)
C'est ça [5], il y a une coquille, lisez mieux la demande ci-devant.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 mars 2016 à 23:03 (CET)
Nous sommes sur une encyclopédie en français, pas en anglais ni en gilbertin. --Cyril-83 (discuter) 12 mars 2016 à 23:04 (CET)
C'est pourquoi vous flirtez dangereusement avec WP:POINT en voulant systématiquement traduire en français les noms des parlements nationaux, malgré l'usage en français de Knesset, Lok Sabha ou Althing (ce dernier pour une langue « ultra-minoritaire » comme l'islandais). Et je ne parle même pas du Dáil Éireann (en gaélique que personne ne parle ou presque), du Løgting (40 000 locuteurs, deux fois moins que le gilbertin) ou du Tynwald (langue éteinte !)..--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 mars 2016 à 23:33 (CET)
Chaque chose en son temps ! Ici, Maneaba ni Maugatabu est un TI. --Cyril-83 (discuter) 13 mars 2016 à 00:18 (CET)
Répondez toujours à côté, il manquera toujours un N à cette cacographie, comme le démontre la demande qui précède. Ne noyez pas le poisson. Et expliquez-moi pourquoi le gaélique, l'islandais ou le manx seraient moins exacts que le Gilbertin.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 13 mars 2016 à 00:50 (CET)
Je ne renomme rien du tout tant qu'il n'y aura pas eu une discussion concluante. Utilisez Discussion Projet:Géographie si besoin. — Kvardek du (laisser un message) le 13 mars 2016 à 01:04 (CET)
.

Char de combat principal (h • j • ↵ • Ren.) vers Char de combat (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Sovngard (discuter) le 12 mars 2016 à 23:00 (CET)
  • Justification de la demande : Char de combat principal est une simple traduction du terme anglais, le terme correct, en français est simplement char de combat, char d'assaut est quant à lui le terme générique pour désigner un char/tank quel qu'il soit.
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage&oldid=124290250 ».