Discussion Projet:Femmes
But de ce portail
Ne pas archiver..
Bonjour
J'avais demandé il y a quelques temps ce qu'était la raison d'être de ce projet sur la pdd du portail. J'aurais peut-être dû le faire ici. Y a-t-il plus d'activité là ou non ? En fait je me demande si il est vraiment judicieux de mettre pêle-mêle dans sous une même bannière les miss France, les femmes politiques tous gouvernements confondus et les intellectuelles féministes. Ne peut-on pas créer un projet genre « concours de beauté » pour les miss (où on peut mettre aussi les misters et les toutous par exemple) dans un premier temps ? Et puis on verra ensuite pour les femmes politiques mais en générale elles sont déjà rattachées à leur pays et à la politique donc les rattacher à ce portail n'est pas essentiel.
Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement.
Parce qu'on peut mettre tellement de choses dans ce portail et pas forcément des bonnes je suis pour lui donner un cadre plus précis.--— Globulenoire [?] 16 janvier 2011 à 16:53 (CET)
- Je ne pense pas qu'il faille mettre le bandeau du portail sur tous les articles de biographies de femmes. Je pense aussi que c'est l'avis de tout le monde, et qu'il n'a jamais été question de faire cela. En revanche, il est tout à fait pertinent de faire mention de la catégorie "personnalité féminine" sur le portail. Que souhaites-tu réorganiser exactement, que proposes-tu ? Je n'ai pas compris ce que tu souhaitais faire. Ce portail n'est pas un portail sur le féminisme uniquement, mais aussi sur la condition des femmes, et offre des angles de recherche différents (historiques, géographique, par type de biographies, etc.). Voir par ex. Britannica qui regroupe des biographies de femmes par type d'activité http://www.britannica.com/women/browse?browseId=249197 Pwet-pwet · (discuter) 16 janvier 2011 à 21:38 (CET)
- En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Et ensuite de discuter sur la pertinence de faire figurer pêle-mêle femmes politiques de toutes obédiences et toutes sortes de femmes dans ce projet. Parce que je constate que c'est actuellement un portail fourre-tout assez mal organisé. Il y a quelque chose ici mais il ne semble ni y avoir eu prise de décision ni discussion approfondie sur la ligne rédactionnelle de ce projet.
Donc en résumé ce que je propose de faire c'est :
- Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins
- Ouvrir une discussion sur ce qui est ou non admissible dans ce portail/projet
- Une fois qu'il y aura une ligne rédactionnelle discutée, s'y tenir et la mettre en évidence quelque part pour tout le monde puisse la voir et agir en conséquence parce que cela peut vouloir dire beaucoup de choses très contradictoire « portail des femmes »--— Globulenoire [?] 17 janvier 2011 à 00:11 (CET)
- Les concours de beauté, etc., sont étudiés par les Gender studies. Parce que l'activité est dévalorisante, on ne doit pas la mentionner ? Si on suit cette logique, on devrait aussi supprimer la catégorie Geisha du portail, et en faire un portail distinct. Cela ne me semble pas avoir de sens. Il me semble que tout ce qui a trait à la condition féminine a sa place sur ce portail; y compris concours de beauté et misses. Ne vaudrait-il pas mieux discuter de la façon d'améliorer les articles en question pour supprimer leur tonalité et leur présentation souvent sexistes ? Il faudrait également s'occuper de la section actualité, qui n'est plus à jour depuis 3 ans. Peut-être voir avec les gens de wikinews. Cela me semble prioritaire sur une potentielle réorganisation du portail. Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:04 (CET)
- En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
- Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
- Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
Évidemment l'idéal serait que ce projet soit encore vivant avec des gens pour suivre son évolution jour après jour.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 00:33 (CET)- Je pense que le bandeau sur les concours de Miss peut être approprié, puisque cela concerne la condition féminine, mais que ce bandeau sur les articles de Miss elles-mêmes (Malika Ménard par exemple) n'a pas de sens.
- Le problème de la pertinence se pose principalement sur les biographies : certains l'apposent sur les bios dès que le sujet est une femme. Or il me semble que le bandeau n'est adapté que si l'article concerne une personnalité de la condition féminine (féministe, première femme a avoir occupé tel ou tel poste réservé avant aux homme, etc). En tout cas c'est comme cela que je traite le bandeau de portail.
- --Hercule Discuter 19 janvier 2011 à 10:51 (CET)
- Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
- Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
- Un peu
mais pas tant que ça : « Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement. » Le problème est peut-être justement l'intitulé du projet, la confusion entraînant certaines erreurs du type portail femme sur toutes les personnalités féminines. -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:27 (CET)
- Un peu
- Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
- Il ne faut pas prendre le problème à l'envers. S'il manque un aspect critique sur l'article Miss France, il faut plutôt ajouter une telle section, plutôt que de retirer le bandeau (même si effectivement, ça peut se défendre sur le principe). Et sinon je suis sur la même ligne qu'Hercule et toi en ce qui concerne les biographies (de la même façon qu'on n'ajoute pas un bandeau "États-unis" sur toutes les biographies d'américains) ; je pense que cela fait consensus, et que le bandeau peut être retiré d'articles du type Malika Ménard. J'avoue que j'ai eu un peu peur de ce que tu voulais faire exactement, car le portail et le projet ont sans arrêt remis en cause à une époque, mais je vois qu'on est grosso modo sur la même longueur d'onde... Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:15 (CET)
- Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu
.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 21:30 (CET)
- Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu
- Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
- Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
- Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
- Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
- En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Simone Veil
Une anecdote fondée sur l'article Simone Veil a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 octobre 2021 à 00:47, sans bot flag)
Avertissement suppression « Les Parleuses »
Bonjour,
L’article « Les Parleuses (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Parleuses/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 octobre 2021 à 20:45 (CEST)
Demande d’avis extérieurs sur Lauren Bastide
Bonjour, j’ai un différend éditorial avec le contributeur Vaterigu concernant la section « Critiques » de l’article Lauren Bastide (cf Discussion:Lauren Bastide#Critique) ; des avis extérieurs seraient bienvenus pour faire avancer la discussion. -- Okhjon (discuter) 20 octobre 2021 à 23:35 (CEST)
- Bonjoir, des avis extérieurs motivés par les règles de wikipédia seraient les bienvenus. Cordialement. --Vaterigu (discuter) 21 octobre 2021 à 01:49 (CEST)
Critères pour l'ajout du portail femmes ?
Bonjour,
Puis-je solliciter votre avis pour l'ajout du portail femmes sur Marjorie de Chastonay ? Avoir été l'une des premières femmes d'un parti à une élection pour un poste à un exécutif cantonal suisse et s'être engagée en faveur de l'égalité hommes-femmes, notamment par des interventions dans un parlement cantonal visant à donner davantage de noms de rues à des femmes et à instaurer la parité électorale, rendent-ils le portail pertinent ? Plus largement, a-t-on défini quelque part des critères pour l'ajout ou la pertinence du portail sur des articles ?
Merci de vos éclairages. --Sherwood (discuter) 22 octobre 2021 à 14:48 (CEST)
- "s'être engagée en faveur de l'égalité hommes-femmes" => cela concerne donc le féminisme en Suisse d'oû l'ajout. — Nattes à chat [chat] 8 décembre 2021 à 13:20 (CET) — Nattes à chat [chat] 8 décembre 2021 à 13:20 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ordre de la dame blanche à l'écu vert
Une anecdote fondée sur l'article Ordre de la dame blanche à l'écu vert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2021 à 11:47, sans bot flag)
Les articles Lesbophobie et Effacement des lesbiennes sont proposés à la fusion
|
Bonjour,
Les articles « Lesbophobie » et « Effacement des lesbiennes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lesbophobie et Effacement des lesbiennes. Message déposé par Léna (discuter) le 26 octobre 2021 à 14:13 (CEST) |
Avertissement suppression « Mounia Bennani-Chraïbi »
Bonjour,
L’article « Mounia Bennani-Chraïbi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mounia Bennani-Chraïbi/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2021 à 18:54 (CEST)
- Pas compris ce qu'elle faisait sur le portail Femmes. --Pierrette13 (discuter) 28 octobre 2021 à 19:10 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bell hooks
Une anecdote fondée sur l'article Bell hooks a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 novembre 2021 à 01:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Greta Thunberg
Une anecdote fondée sur l'article Greta Thunberg a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2021 à 09:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lidia Gueiler Tejada
Une anecdote fondée sur l'article Lidia Gueiler Tejada a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 novembre 2021 à 16:18, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Clara Peeters
Une anecdote fondée sur l'article Clara Peeters a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 novembre 2021 à 09:47, sans bot flag)
Les articles Eva Janadin et Anne-Sophie Monsinay sont proposés à la fusion
|
|
Bonjour,
Les articles « Eva Janadin » et « Anne-Sophie Monsinay » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Eva Janadin et Anne-Sophie Monsinay. Message déposé par Rose Marie 67 (discuter) le 18 novembre 2021 à 14:58 (CET) |
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tarana Burke
Une anecdote fondée sur l'article Tarana Burke a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 novembre 2021 à 02:17, sans bot flag)
Catégorie des sous-hommes (serpent de mer) : les femmes d' affaires
Encore une fois, on assiste à une création de catégories féminines qui sont une sous-division de la catégorie:personnalité du monde des affaires : les hommes sont concentrés dans cette catégorie et les femmes en disparaissent, il faut descendre d'un niveau pour les repérer. Et le terme générique, employé exclusivement pour les hommes, laisse penser que seuls des hommes peuvent être des personnalités des affaires". J'ai déjà dit à maintes reprises pourquoi ce sexage me paraissait inopportun, mais s'il n'y a pas d'autre solution, le minimum serait de créer en parallèle à Catégorie:Personnalité féminine camerounaise du monde des affaires (femmes d'affaires camerounaise ?) son pendant Catégorie:Homme d'affaires camerounais. (pb signalé à Polymagou sur sa PDD.)
En résumé, PàS ou création des catégories "hommes" ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 novembre 2021 à 09:03 (CET)
- En en l'occurrence, je vois mal ce que la création de ces sous-catégories est censée résoudre, puisque le nom des catégories initiales était parfaitement épicène, et qu'une recherche visant à identifier les femmes pouvait très bien s'appuyer sur la catégorie générique Catégorie:personnalité féminine camerounaise, présente initialement sur les pages concernées. --Pa2chant.bis (discuter) 27 novembre 2021 à 09:29 (CET)
- @Pa2chant.bis Euh... "Catégorie:Femme d'affaires camerounaise"
, pour le reste pas trop compris comment s'appelait la nouvelle catégorie, peux-tu le rappeler ? Merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 27 novembre 2021 à 09:31 (CET)
- Bon, Pierrette13, je reprends : Il existait pour chaque pays une catégorie:personnalité du monde des affaires regroupant indistinctement hommes et femmes. De novelles catégories "féminines" ont été créées, et par exemple Catégorie:personnalité féminine camerounaise du monde des affaires a été rajouté comme sous-catégorie de Catégorie:personnalité camerounaise du monde des affaires, de sorte qu'il n'y a plus que des hommes dans cette catégorie d'origine.
- Ma suggestion d'utiliser plutôt "Catégorie:Femme d'affaires camerounaise concerne uniquement la forme, au cas où ces sous-catégories par genre soient jugées pertinentes. Ce qui ne mon point de vue ne l'est pas.--Pa2chant.bis (discuter) 27 novembre 2021 à 09:45 (CET)
- Merci Pa2chant.bis J'ai tout compris, et je suis d'accord avec toi, je soutiens ta requête d'une catégorie unique, bonne journée --Pierrette13 (discuter) 27 novembre 2021 à 10:53 (CET)
- Bonjour Pa2chant.bis
. Je te réponds ici plutôt que sur ma PdD, sinon ça risque de faire doublon.
- Sur la forme : je suis d'accord, à l'origine je voulais à créer des catégories « Femme d'affaires... », titre beaucoup plus court. Mais par souci d'homogénéisation, j'ai constaté que la catégorie mère s'appelait « Catégorie:Personnalité féminine du monde des affaires » (et non pas « Catégorie:Femme d'affaires ») et surtout qu'il existait déjà une sous-catégorie nationale « Catégorie:Personnalité féminine tunisienne du monde des affaires » (et non pas « Catégorie:Femme d'affaires tunisienne »). Je n'ai rien contre, bien au contraire, un renommage plus court de ces catégories comme tu le proposes.
- Sur le fond :
- mon entreprise n'est pas une création ex nihilo mais la poursuite de ce qui avait été fait pour la sous-catégorie tunisienne (créée par Moumou82 (d · c · b) en 2019, donc il y a deux ans, sans que personne n'y trouve à redire depuis) afin de désengorger la catégorie « Personnalité féminine du monde des affaires ».
- cela a aussi l'avantage de créer une arborescence claire pour toutes les femmes ayant occupé un poste dans ce domaine, en la reliant beaucoup plus directement aux diverses « Catégorie:Personnalité féminine de telle nationalité ». Les nouvelles catégories remplacent ce qui était jusque là une juxtaposition de pas moins trois (!) catégories. Par exemple pour la France : « Catégorie:Personnalité féminine du monde des affaires » + « Catégorie:Personnalité française du monde des affaires » + « Catégorie:Personnalité féminine française ».
- je me doutais que la question de l'arborescence du genre masculin poserait problème. Ce n'est en effet pas idéal que la catégorie féminine soit une sous-catégorie de la catégorie masculine. Mais je n'ai pas oublié que le sujet a déjà été réglé, sans que ça ne fasse débat, sur d'autres sous-catégories, comme on le voit sur : « Catégorie:Personnalité française par profession », avec par exemple des catégories équivalentes « Catégorie:Avocat français » et « Catégorie:Avocate française » qui ne sont pas subordonnées l'une à l'autre et se répondent équitablement. Je n'ai rien contre non plus (en attente d'autres avis) de suivre le même schéma ici (« Catégorie:Personnalité camerounaise du monde des affaires » pourrait donc par exemple regrouper une sous-catégorie « Catégorie:Femme d'affaires camerounaise » et une sous-catégorie « Catégorie:Homme d'affaires camerounais »).
- Bien cordialement, Polymagou (discuter) 27 novembre 2021 à 16:54 (CET)
- Polymagou Pour la création initiale de Moumou82 (d · c · b), il est possible que personne ne l'ait vu, mais les débats sont pourtant incessants sur cette question (cf. entre autres le dernier début de sondage mentionné quelques sujets plus haut ou les PàS sur de nombreuses catégories, dont Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre/Suppression). La juxtaposition de catégories à mon avis n'est pas gênante. Sur la structuration double que tu relèves sur avocat/avocate, c'est effectivement une solution qui a été proposée pour éviter que des femmes se retrouvent avec un intitulé masculin, et notamment par le projet BD, ou pour les cheffes d'orchestre. Mais l'argument dans ces cas, pour lesquels on n'a pour le moment pas trouvé d'autre solution technique, est l'impossibilité d'afficher une catégorie au féminin si la personne est une femme. Une piste proposée a été d'utiliser un nom de catégorie épicène avec par exemple "Catégorie:Chef(fe) d'orchestre. Mais pour les personnalités du monde des affaires, la question ne se posait pas, puisque la formulation est déjà épicène.
- J'ai commencé à restructurer des catégories présentant ce défaut de femmes sous-catégorie des hommes, en raison de la charge sexiste que cela introduit, même involontairement, mais au rythme où chacun y va dans son coin, c'est un travail de Sysiphe. A tout le moins, il ne faudrait pas créer de sous-catégorie féminine sans créer en même temps une sous-catégorie masculine.
- J'attends d'autre retours éventuels pour voir si une PàS a des chances d'aboutir, ou s'il faut réorganiser et renommer ces catégories. --Pa2chant.bis (discuter) 28 novembre 2021 à 06:55 (CET)
- Je ne vais pas réinitier ce qui a déjà été dit au sujet de « cheffe d'orchestre » mais la catégorie épicène ne permet pas de catégoriser efficacement, à partir d'une arborescence lisible comme cela se fait sur WP:en, les femmes d'affaires au niveau global ET par nationalité. Je comprends cependant qu'il y a plusieurs visions sur ce sujet, certains trouvant ça peu intéressant et préférant mélanger tous les genres. Mais si l'on prend un peu de recul wikipédien, ces considérations vont à l'encontre d'une tendance de fond depuis des années, inexorable, de mieux distinguer les genres par profession ou activité (qu'on s'en réjouisse ou qu'on s'en désole).
- Travail de Sisyphe certes si on laisse les choses en jachère. Ça ne me pose pas de problème de me coltiner les renommages pour qu'une sous-catégorie masculine cohabite avec la sous-catégorie féminine.
- Soit-il en passant, « homme d'affaires » et « femme d'affaires », c'est quand même moins lourd que « personnalité du monde des affaires ».
- Laissons passer quelques jours pour voir d'autres éventuels retours en effet.
- Polymagou (discuter) 28 novembre 2021 à 14:03 (CET)
- Oui, Polymagou. C'est en effet une tendance de fond, qui s'explique probablement par deux facteurs :
- Dans la PàS de la catégorie Cheffe d'orchestre, on voit qu'une bonne moitié des personnes pour la conservation s'appuie sur le fait qu'avoir la mention "chef d'orchestre" pour une femme n'est pas adapté. D'autres, moins nombreux, considèrent qu'il faut classer les femmes à part.
- Il est très facile de créer des catégories, par contre, il faut une PàS, donc l'avis de la moitié des participants pour les supprimer. Ceci explique cela. Et vu l'absence d'autres réactions, je suppose que les gens saturent avec ce problème qui ne parvient pas à être réglé. Je te laisse le soin de réorganiser tout cela ? --Pa2chant.bis (discuter) 1 décembre 2021 à 21:20 (CET)
- Oui, Polymagou. C'est en effet une tendance de fond, qui s'explique probablement par deux facteurs :
- Bonjour Pa2chant.bis
- Merci Pa2chant.bis
- @Pa2chant.bis Euh... "Catégorie:Femme d'affaires camerounaise"
oui surtout qu'on peut être homme ou femme d'affaires sans être une personnalité des affaires (= connu pour ça) --Pierrette13 (discuter) 1 décembre 2021 à 21:25 (CET)
- Avant d'aller plus loin, j'ai fait une version test sur « Catégorie:Personnalité camerounaise du monde des affaires », avec deux sous-catégories genrées mises en exergue. C'est comme ça que tu voyais les choses Pa2chant.bis ? Polymagou (discuter) 2 décembre 2021 à 23:55 (CET)
- Oui, tout à fait Polymagou. Je créée une cat hommes d'affaires, pour le rattachement de ces Messieurs. --Pa2chant.bis (discuter) 3 décembre 2021 à 13:07 (CET)
- Après plusieurs semaines de labeur, chantier terminé. À voir si cela se justifie pour d'autres nationalités (le nombre de personnalités rattachables n'est pas estimable depuis Catégorie:Femme d'affaires puisque de nombreux articles de personnalités féminines ne sont pas encore reliés à cette catégorie). Polymagou (discuter) 21 décembre 2021 à 19:43 (CET)
- Oui, tout à fait Polymagou. Je créée une cat hommes d'affaires, pour le rattachement de ces Messieurs. --Pa2chant.bis (discuter) 3 décembre 2021 à 13:07 (CET)
Avertissement suppression « Femmes de Culture »
Bonjour,
L’article « Femmes de Culture (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Femmes de Culture/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 décembre 2021 à 23:17 (CET)
Articles sur les protections menstruelles
Bonjour tout le monde,
Depuis que j'y ai pas mal contribué, j'ai la totalité des articles consacrées aux protections menstruelles et aux flux instinctif libre en liste de suivi. JE suis régulièrement amenée à annuler des modifications pour les raisons suivantes qui sont récurrentes :
- mise en avant de marques particulières (ex. la marque Plim comme dans les dernières contributions de Plim79 (d · c · b)) (placement de produit ?)
- insertion régulières de liens externes vers des page de type "guide pratique" de sites marchands (vendeurs de protections hygiéniques évidemment)
- affirmations non sourcées voire remplacement de propos critiques par des choses positives (non sourcées aussi sinon c'est pas drôle)
Exemples dans les historiques de : Culotte menstruelle (d · h · j · ↵), Flux instinctif libre (d · h · j · ↵) si je ne devais qu'en citer 2.
Qu'en pensez-vous ? Est-ce que je déraille et ma "sévérité" par rapport aux modifications dans ces articles est exagérée ^^', ou bien mes annulations vous semblent ok ? Cela arrive suffisamment régulièrement pour que je me pose des questions.
Bonne journée ! AnneJea (discuter) 9 décembre 2021 à 19:43 (CET)
- Bonjour AnneJea et tout le monde, je n'ai pas bien d'idée, j'ai regardé quelques contributions et cela ne me pose pas problème, merci de ton suivi de ces pages, bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 10 décembre 2021 à 07:06 (CET)
- C'est parfaitement OK pour moi, remerciements aussi, AnneJea. --Pa2chant.bis (discuter) 10 décembre 2021 à 10:02 (CET)
Avertissement suppression « Marie Koré »
Bonjour,
L’article « Marie Koré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Koré/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 décembre 2021 à 23:08 (CET)
- Bonjour ! Marie Kore possède un timbre et un billet à son effigie dont on peut trouver une image sur certaines pages web. Quelles sont les conditions de droit d'auteur en ce cas ? Puis-je les récupérer et les associer à la page ?
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rosa Bonheur
Une anecdote fondée sur l'article Rosa Bonheur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:26, sans bot flag)
Avertissement suppression « Bobi Ladawa »
Bonjour,
L’article « Bobi Ladawa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobi Ladawa/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 décembre 2021 à 23:27 (CET)
- À mon sens, elle n'a rien à faire sous le portail "Femmes", j'ai enlevé. --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2021 à 04:59 (CET)
Féminin de « Rom »
bonsoir, à la suite de ce diff, le féminin de « Rom » est-il « Rome » ? « femme rom » ? ou « Rom » sans marque spécifique du féminin ? --ClairPrécisConcis (discuter) 13 décembre 2021 à 23:41 (CET)
- D'après le Wiktionnaire, la forme est identique au masculin et au féminin. Du coup, un [homme] rom, une [femme] rom. AnneJea (discuter) 14 décembre 2021 à 00:35 (CET)
- Le plus approprié est Roms dans ce cas, avec un lien vers la page, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 14 décembre 2021 à 05:26 (CET)
Les articles L’Affaire « personne » et Edwards c. Canada (P.g.) sont proposés à la fusion
|
|
Bonjour,
Les articles « L’Affaire « personne » » et « Edwards c. Canada (P.g.) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#L’Affaire « personne » et Edwards c. Canada (P.g.). Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 16 décembre 2021 à 00:53 (CET) |
evaluer la page Kendall Jenner
Hi merci de lire et evaluer l'article Kendall Jenner — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.132.56.84 (discuter), le 16 décembre 2021 à 03:01 (CET)
- Ladite page n'est pas recensée par le projet femmes (à juste titre à mon sens), je passe mon tour sur la relecture
: je risque d'enlever 50% des assertions sur "sa vie sentimentale" (sic), bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 décembre 2021 à 05:27 (CET)
- Pareil que Pierrette, cet article n'a pas de lien avec le projet Femmes et Féminisme :) AnneJea (discuter) 16 décembre 2021 à 10:39 (CET)
Avertissement suppression « Lucie Azema »
Bonjour,
L’article « Lucie Azema » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucie Azema/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 décembre 2021 à 23:00 (CET)
Avertissement suppression « Sonya Barlow »
Bonjour,
L’article « Sonya Barlow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sonya Barlow/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 décembre 2021 à 23:10 (CET)
Avertissement suppression « Raffaella Buonsanti »
Bonjour,
L’article « Raffaella Buonsanti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raffaella Buonsanti/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:54 (CET)
Avertissement suppression « FEIM »
Bonjour,
L’article « FEIM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FEIM/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 janvier 2022 à 22:29 (CET)
Avertissement suppression « Aude Lorriaux »
Bonjour,
L’article « Aude Lorriaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aude Lorriaux/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 janvier 2022 à 23:33 (CET)
Avertissement suppression « Roberte la Rousse »
Bonjour,
L’article « Roberte la Rousse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roberte la Rousse/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2022 à 23:10 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Zara Rutherford
Une anecdote fondée sur l'article Zara Rutherford a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2022 à 17:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Décès de Joyce Echaquan
Une anecdote fondée sur l'article Décès de Joyce Echaquan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2022 à 08:47, sans bot flag)
Ajout du portail pour toutes les pionnières ?
Bonjour,
Puis-je solliciter votre avis pour la question de l'ajout ou non du portail sur les biographies des premières femmes élues dans un parlement si elles n'ont pas eu d'engagement féministe particulier ? Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nelly_Wicky
Merci ! --Sherwood6 (discuter) 8 février 2022 à 17:15 (CET)
- Bonjour. Oui, c'est un consensus acquis, il me semble, depuis des années. Les pionnières ont un rôle fondateur dans l'histoire des femmes, qu'elles soient féministes ou non (et elles ne le sont pas toujours, loin s'en faut, notamment dans l'armée, le sport, les arts, etc.). Le portail n'est d'ailleurs pas un portail « Féminisme » mais « Femmes et féminisme », donc englobant l'histoire des femmes, féministes ou non. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 8 février 2022 à 17:23 (CET)
- D'accord, merci. Sherwood6 (discuter) 8 février 2022 à 17:35 (CET)
L'article Solveig Halloin est proposé à la suppression
Bonjour,
L’article « Solveig Halloin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solveig Halloin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Laura Estelle Loko Yêyinou »
Bonjour,
L’article « Laura Estelle Loko Yêyinou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laura Estelle Loko Yêyinou/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 février 2022 à 21:00 (CET)
Emilie Brandt (1879-1963), pédagogue allemande
Bonjour, je vous laisse juge de la notoriété de la pédagogue allemande Emilie Brandt (1884-1971), disciple de Friedrich Fröbel active en France, fondatrice de jardins d'enfants, formatrice de jardinières d'enfants ... [1] que je viens d'ajouter ici en attendant. Si elle passe le cap, je vous remercie de placer la demande d'article sur la/les pages adéquate/s. Vous pouvez aussi m'avertir par un ping, mais je ne garantis pas de m'y atteler. Merci, happy Valentine et bonne continuation à toutes et à tous. Bohème21 (discuter) 14 février 2022 à 22:56 (CET)
« Vitriolage », Bon article ?
Bonjour,
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Vitriolage » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
HistoVG (discuter) 16 février 2022 à 14:41 (CET)
Proposition de fusion entre Avortement et Interruption volontaire de grossesse
Bonjour, Je souhaiterais proposer une fusion entre Avortement et Interruption volontaire de grossesse pour améliorer la structure des sujets, qui est pour moi, pas du tout bonne. Quelques problèmes :
- L'article Avortement qui est le terme le plus commun, avec 131 interwiki, est un article vide, qui parle quasi plus des animaux que de l'être humain. Donc l'article d'entête c'est Interruption volontaire de grossesse mais les articles détaillés sont nommés Droit de l'avortement, Histoire de l'avortement (par ailleurs Débat au sujet de l'avortement est un article créé par traduction automatique...).
- De l'autre côté Interruption volontaire de grossesse, dès la première phrase du résumé introductif, il est indiqué clairement que l'article est franco-centré. La première section rédigée porte sur la France et la seconde section parle du monde mais de l'avortement en général sans distingué l'IVG et l'IMG, et cela est clairement expliqué d'ailleurs Interruption volontaire de grossesse#À partir de 2015. Et ce franco-centrage est encore plus surprenant, car il existe déjà un article détaillé Interruption volontaire de grossesse en France. Il existe également Droit de l'avortement qui parle en vrai de l'avortement dans le monde.
- Le résumé introductif de Interruption volontaire de grossesse dit clairement que l'article exclu interruption médicale de grossesse, mais l'article sur l'IVG a une section interruption médicale de grossesse#Trisomie 21 qui est du domaine d'une interruption médicale de grossesse (article qui parle également de trisomie 21). Par ailleurs, Interruption volontaire de grossesse#Entre 1995 et 2015, parle d'IVG, mais en faite la source 11, est titré "Induced abortion: estimated rates and trends worldwide", soit Avortement provoqué, l'avortement provoqué, ça inclut l'IVG et l'IMG... Par ailleurs, les quelques interwiki d'Interruption volontaire de grossesse ont l'air parlé plus d'avortement provoqué qu'uniquement d'IVG.
Donc pour régler ces problématiques, je propose, soit de fusionner Interruption volontaire de grossesse dans Avortement, tout en gardant tel quel Interruption volontaire de grossesse en France et interruption médicale de grossesse. Soit de transférer que la majorité du contenu Interruption volontaire de grossesse dans Avortement, mais de garder une partie du contenu pour faire le pendant à interruption médicale de grossesse, mais je suis pas sur qu'il est forcément beaucoup de chose à dire de plus que Interruption volontaire de grossesse en France. Nouill 24 février 2022 à 01:16 (CET)
- Entièrement d'accord avec les critiques ci-dessus de l'état actuel des articles. En revanche je ne suis pas favorable à une fusion, il me semble que l'idéal serait de garder « Avortement » comme un article court renvoyant rapidement sur « Fausse couche », « Interruption médicale de grossesse » et « Interruption volontaire de grossesse ». On pourrait évidemment, au nom du principe de moindre surprise, rediriger d'« Avortement » vers « Interruption volontaire de grossesse » en précisant les différents types d'avortement en tête de l'article mais ce serait tout de même moins logique. — Ariel (discuter) 25 février 2022 à 07:31 (CET)
- Je suis intéressée par la proposition de réduire "avortement" à une page d'entrée, en effet, il me semble qu'interruption médicale et IVG n'ont pas la même histoire. Par contre, je ne vois pas ce que fausse couche vient faire ici. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 25 février 2022 à 08:08 (CET)
- Mais Avortement n'est déjà qu'une page d'entrée !? Quand à Fausse couche aussi appelée Avortement spontané, il est bien normal qu'il soit cité dans la page d'entrée. Fusionner Avortement et IVG me semble bien trop réducteur. S'il y a des hors-sujets manifestes dans les articles, il suffit de les déplacer --Pa2chant.bis (discuter) 25 février 2022 à 13:45 (CET)
- Je reste sur mon idée pour « Fausse couche » que je ne mettrais pas avec avortement, mais pour ce que je m’y connais… Par contre je veux bien qu’on mette un archivage automatique sur cette page (les deux choses n’ont rien à voir mais je profite de mon passage et de la présence de Pa2chant.) Pierrette13 (discuter) 25 février 2022 à 16:26 (CET)
- Et du coup le contenu qui ne concerne pas uniquement l'IVG dans l'article IVG ? Et le contenu sur les animaux sur Avortement, on le met où, parce que bon en dehors de cela, c'est déjà presque un article court (je suis toujours pas convaincu par le concept de l'article court). Nouill 26 février 2022 à 14:16 (CET)
- @Pierrette13 Sans vouloir t'offenser, il semble en effet que tu ne t'y connaisses pas beaucoup . Parce que fausse couche a pour synonyme avortement spontané. (Pour l'archivage, pourquoi pas). @Nouill réalises-tu que tu proposes de défaire ce que tu avais fait il y a 8 ans, à en juger d'après la PDD ? Pour les hors-sujets : soit ce sont de simples mentions, et on peut les laisser ; soit de gros hors-sujet, et on les déplace dans l'article ad hoc. Une autre solution serait comme le suggérait Mirmillon de regrouper IVG et IMG sous le nom générique d'avortement provoqué. S'il y a un enthousiasme manifeste des autres intervenants habituels du projet:médecine pour cette solution je ne m'y opposerai pas, mais je trouve cela un peu superflu. @Nguyenld, @Nguyen Patrick VH et @Zythème. --Pa2chant.bis (discuter) 26 février 2022 à 14:36 (CET)
- Alors je m'en souvenais absolument pas. Mais j'ai bien contribué Avortement, en transformant un article court/un je-ne-sais-quoi/une ébauche en page d'homonymie. De ça à ça. La page d'homonymie a tenu 1 mois (et encore au bout de 2 jours, elle s'était déjà étoffé). Ce qui correspond un peu à ce qui est proposé ici, c'est à dire une page d'entrée. Sans compter qu'en 2016, Avortement (homonymie) a été créée. Avortement provoqué est une terminologie médicale, c'est pas franco-centré, mais c'est pas un terme assez utilisé pour servir d'articles d'en-tête sur une notion assez forte. Nouill 26 février 2022 à 15:00 (CET) Aussi Interruption volontaire de grossesse en France est issue d'une scission de Interruption volontaire de grossesse en 2009, parce que l'article était trop franco-centré, on l'a donc déjà dé-franco-centré, et c'est revenu au fils des années. Nouill 26 février 2022 à 15:08 (CET)
- Pas offensée du tout @Pa2chant.bis , je me retire avec discrétion. Par contre je rappelle mon avis pour demander un archivage automatique (mais où faut-il s'adresser ? Bonne fin de journée,
- Bonjour. On a deux portes d'entrée, dont l'une qui propose d'aller vers l'autre Avortement et Avortement (homonymie) ? Plutôt que la fusion avec IVG, on peut la réduire à une seule ? La section chez les animaux n'apprend rien : on pourrait quasiment recopier le texte pour tous les mammifères. Zythème Paroles dégelées 28 février 2022 à 09:01 (CET)
- Oui, je suis assez d'avis que la page Avortement (homonymie) n'apporte pas grand chose par rapport à Avortement. Pour la partie sur les animaux, il faut relire l'historique pour comprendre (reproche d'anthropocentrage) et voir qu'il est possible de développer cette partie en se basant sur les sources présentes (délais, méthodes). Mais j'hésite sur l'endroit ou faire ces développements : la page courte ? IVG ? IMG ? --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2022 à 10:30 (CET)
- Bonjour. On a deux portes d'entrée, dont l'une qui propose d'aller vers l'autre Avortement et Avortement (homonymie) ? Plutôt que la fusion avec IVG, on peut la réduire à une seule ? La section chez les animaux n'apprend rien : on pourrait quasiment recopier le texte pour tous les mammifères. Zythème Paroles dégelées 28 février 2022 à 09:01 (CET)
- Pas offensée du tout @Pa2chant.bis
- Alors je m'en souvenais absolument pas. Mais j'ai bien contribué Avortement, en transformant un article court/un je-ne-sais-quoi/une ébauche en page d'homonymie. De ça à ça. La page d'homonymie a tenu 1 mois (et encore au bout de 2 jours, elle s'était déjà étoffé). Ce qui correspond un peu à ce qui est proposé ici, c'est à dire une page d'entrée. Sans compter qu'en 2016, Avortement (homonymie) a été créée. Avortement provoqué est une terminologie médicale, c'est pas franco-centré, mais c'est pas un terme assez utilisé pour servir d'articles d'en-tête sur une notion assez forte. Nouill 26 février 2022 à 15:00 (CET) Aussi Interruption volontaire de grossesse en France est issue d'une scission de Interruption volontaire de grossesse en 2009, parce que l'article était trop franco-centré, on l'a donc déjà dé-franco-centré, et c'est revenu au fils des années. Nouill 26 février 2022 à 15:08 (CET)
- @Pierrette13 Sans vouloir t'offenser, il semble en effet que tu ne t'y connaisses pas beaucoup
- Et du coup le contenu qui ne concerne pas uniquement l'IVG dans l'article IVG ? Et le contenu sur les animaux sur Avortement, on le met où, parce que bon en dehors de cela, c'est déjà presque un article court (je suis toujours pas convaincu par le concept de l'article court). Nouill 26 février 2022 à 14:16 (CET)
- Je reste sur mon idée pour « Fausse couche » que je ne mettrais pas avec avortement, mais pour ce que je m’y connais… Par contre je veux bien qu’on mette un archivage automatique sur cette page (les deux choses n’ont rien à voir mais je profite de mon passage et de la présence de Pa2chant.) Pierrette13 (discuter) 25 février 2022 à 16:26 (CET)
- Mais Avortement n'est déjà qu'une page d'entrée !? Quand à Fausse couche aussi appelée Avortement spontané, il est bien normal qu'il soit cité dans la page d'entrée. Fusionner Avortement et IVG me semble bien trop réducteur. S'il y a des hors-sujets manifestes dans les articles, il suffit de les déplacer --Pa2chant.bis (discuter) 25 février 2022 à 13:45 (CET)
- Je suis intéressée par la proposition de réduire "avortement" à une page d'entrée, en effet, il me semble qu'interruption médicale et IVG n'ont pas la même histoire. Par contre, je ne vois pas ce que fausse couche vient faire ici. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 25 février 2022 à 08:08 (CET)
Avertissement suppression « Amy Bauernschmidt »
Bonjour,
L’article « Amy Bauernschmidt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amy Bauernschmidt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2022 à 23:48 (CET)
Avertissement suppression « Paulette Legrand »
Bonjour,
L’article « Paulette Legrand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paulette Legrand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 3 mars 2022 à 20:27 (CET)
- Holà... --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2022 à 21:14 (CET)
- Coucou. « Holà », c'est-à-dire attention, mais à quoi ? (j'avais pensé un moment à de l'espagnol, mais il n'y a pas d'accent.) --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2022 à 11:13 (CET)
- Coucou @Pa2chant.bis tu as raison, je crois que j'aurais dû écrire houlà... j'ai regardé cette page, et je la trouve très limite, potins divers et ajouts démesurés autant que hors sujet, je ne vois pas en quoi elle est pionnière, bref je m'abstiens ! Bonne journée,
- Bon, tu es la seconde à contester « pionnière » (une sur 42). N'hésite pas à retirer la catégorie et le portail dans ce cas. Pour la PàS, je reconnais qu'elle est en zone grise, mais l'argument de choc passé juste pour nuire (« femme d'apiculteur ») a emporté la décision en ce qui me concerne. Et puis je trouve intéressant de savoir "ce qu'elles sont devenues". Au moins on sait qu'elles n'ont pas pris la place de ces Messieurs, ce qui semblait être l'une des craintes de l'époque ayant mené à leur fermer Ulm. Pour faire bonne mesure, je m'abstiens dans la PàS précédente. Bonne après-midi ! --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2022 à 12:10 (CET)
- @Pa2chant.bis Du coup, j'y suis retournée et j'ai enlevé des éléments hors sujet et quelques portails. Je doute que pour un homme, on mentionne qu'il s'est occupé de ses petits-enfants... --Pierrette13 (discuter) 4 mars 2022 à 12:25 (CET)
- @Pierrette13. Vu pour le retrait du portail Femmes. Pour les petits-enfants, c'est vrai qu'à part quelques exceptions notables (Victor Hugo par exemple), ce n'est pas abordé dans les articles. Et généralement pas dans les sources. C'est même déconseillé dans les bios de femme puisque justement c'est rarement présent chez les hommes. Mais sur cet article précis, je n'arrive pas à être convaincue de la nécessité du retrait. --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2022 à 12:44 (CET)
- @Pa2chant.bis Du coup, j'y suis retournée et j'ai enlevé des éléments hors sujet et quelques portails. Je doute que pour un homme, on mentionne qu'il s'est occupé de ses petits-enfants... --Pierrette13 (discuter) 4 mars 2022 à 12:25 (CET)
- Bon, tu es la seconde à contester « pionnière » (une sur 42). N'hésite pas à retirer la catégorie et le portail dans ce cas. Pour la PàS, je reconnais qu'elle est en zone grise, mais l'argument de choc passé juste pour nuire (« femme d'apiculteur ») a emporté la décision en ce qui me concerne. Et puis je trouve intéressant de savoir "ce qu'elles sont devenues". Au moins on sait qu'elles n'ont pas pris la place de ces Messieurs, ce qui semblait être l'une des craintes de l'époque ayant mené à leur fermer Ulm. Pour faire bonne mesure, je m'abstiens dans la PàS précédente. Bonne après-midi ! --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2022 à 12:10 (CET)
- Coucou @Pa2chant.bis tu as raison, je crois que j'aurais dû écrire houlà... j'ai regardé cette page, et je la trouve très limite, potins divers et ajouts démesurés autant que hors sujet, je ne vois pas en quoi elle est pionnière, bref je m'abstiens ! Bonne journée,
- Coucou. « Holà », c'est-à-dire attention, mais à quoi ? (j'avais pensé un moment à de l'espagnol, mais il n'y a pas d'accent.) --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2022 à 11:13 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Maryam Mirzakhani
Une anecdote fondée sur l'article Maryam Mirzakhani a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mars 2022 à 11:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Lima Wild » est débattue
Bonjour,
L’article « Lima Wild (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lima Wild/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2022 à 23:37 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rosa Bonheur
Une anecdote fondée sur l'article Rosa Bonheur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mars 2022 à 12:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Signal d'appel au secours » est débattue
Bonjour,
L’article « Signal d'appel au secours » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Signal d'appel au secours/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2022 à 23:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Lucile Bellan » est débattue
Bonjour,
L’article « Lucile Bellan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucile Bellan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mars 2022 à 22:43 (CEST)
Certains sujets sont-ils vraiment "féministes" ?
Il y a quelques jours, je posais la question (Discussion:Place des femmes dans la photographie) sur la pertinence de certains sujets, à savoir si ceux-ci contribuent réellement à bâtir une équité homme/femme sur l'encyclopédie. De mon point de vue, si un article n'existe pas pour les hommes (ex: Place des hommes dans la photographie), il n'y a alors pas de raison de créer un article consacré aux femmes. Dans le cas de la photographie, il n'y a par exemple pas de raisons de penser que les femmes n'y ont pas leur place, et je trouve que l'existence de cet article a un effet contraire à la recherche d'équité des genres. De plus, vu que la profession compte de nombreuses femmes, l'article devient un fourre-tout à toutes les femmes ayant pratiqué cette activité. J'ai cependant du mal à croire que je sois la première personne à lancer ce sujet, donc si il existe une page dédiée à discuter ce sujet, merci de me l'indiquer pour que je puisse comprendre la logique derrière certains articles "féministes". Merci ! --Mamamiam (discuter) 1 avril 2022 à 14:16 (CEST)
- Bonjour. Ce genre de réflexion a déjà été fait, sur d'autres sujets, avec le même propos qui se résume à l'argument éculé « pourquoi ne pas créer un article sur la place des hommes dans X domaine ? ». Je vais tenter de résumer ce qui est généralement répondu.
- Il s'agit moins de « féminisme » (militantisme) que d'histoire des femmes, féministes ou non (souvent non d'ailleurs). L'article n'a pas vocation à seulement dresser un panorama contemporain du sujet mais à synthétiser une histoire qui s'étale sur une très longue période.
- Personne n'est sans savoir que l'accès des femmes à la quasi-totalité des professions a été, à des degrés très divers, entravé légalement et/ou socialement durant des siècles. Que si d'immenses progrès ont été faits, ce n'est toujours pas la même chose, sociologiquement parlant, d'exercer une profession en tant qu'homme ou femme. Que l'histoire des femmes photographes n'est pas celle des hommes photographes. Pour prendre un sujet très précis, qui fait actuellement l'objet d'une exposition à Paris, les femmes photographes de guerre ont dû faire face à des difficultés, des rapports au monde, que n'ont pas connu les hommes photographes. Il n'est pas pas possible de rédiger seulement un article prétendument « mixte », au risque de diluer et d'invisibiliser la spécificité féminine, les pionnières, les difficultés légales, matérielles, sociales, ayant trait à cette activité. Sources à l'appui.
- En effet, ces considérations sont développées depuis la fin du XXe siècle dans une multitude d'ouvrages, d'articles, de documentaires, d'expositions, etc. D'un point de vue généraliste ou centré sur une profession ou une activité en particulier, par exemple la photographie. Wikipédia se fondant sur des sources et non pas « de mon point de vue » comme vous l'écrivez plus haut, il est donc légitime qu'il existe des articles sur cette base sur l'encyclopédie. Si des sources équivalentes sont spécifiquement consacrées aux « hommes photographes » en tant qu'hommes, alors un article dédié sera aussi légitime. En l'état actuel des choses, l'article « Photographe » fait déjà la part belle aux hommes (chose normale vu que la grande majorité des photographes dans l'Histoire a été des hommes), et c'est celui-là qu'il faudrait développer si je comprends votre regret de ne pas trouver un pendant à l'article « Place des femmes dans la photographie ».
- Bien cordialement, Polymagou (discuter) 1 avril 2022 à 16:59 (CEST)
- 100 % en accord avec
Polymagou ci-dessus. J'ajouterais à cela qu'équité des genres ne veut pas dire "gommer les différences historiquement mises en place socialement entre les genres" dans les articles. Les femmes ayant pas mal (euphémisme) été laissées de côté dans l'Histoire, un champ entier de recherche leur étant consacré (l'Histoire des femmes), des articles qui leur sont consacrés ont toute leur place sur Wikipédia. AnneJea (discuter) 2 avril 2022 à 23:42 (CEST)
- 100 % en accord avec
Nommage d'une catégorie?
Bonjour,
Je ne sais pas s'il y a une norme pour ce genre de question. La Catégorie:Journaliste assassiné comprend aussi des journalistes femmes, mais l'intitulé de la catégorie est au masculin. Serait-il pertinent de renommer la catégorie et si oui, sous quelle forme? « Journaliste assassiné ou assassinée » sonne plutôt mal, « assassiné⋅e » ferait lever des boucliers et « Personne exerçant le métier de journaliste assassinée » n'est pas très concis 
Merci! Litlok (m'écrire) 5 avril 2022 à 10:00 (CEST)
- Sinon Catégorie:Journaliste assassiné et Catégorie:Journaliste assassinée ? Polymagou (discuter) 5 avril 2022 à 15:44 (CEST)
- Journaliste victime d'assassinat — Exilexi [Discussion] 5 avril 2022 à 15:51 (CEST)
- @Polymagou et @Exilexi séparer en deux nécessiterait de créer une catégorie « chapeau », et force est de constater que les effectifs des deux catégories seraient disproportionnés. Je préfère l'idée de Exilexi. Litlok (m'écrire) 6 avril 2022 à 09:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « École ménagère et instituts familiaux : un modèle féminin traditionnel » est débattue
Bonjour,
L’article « École ménagère et instituts familiaux : un modèle féminin traditionnel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École ménagère et instituts familiaux : un modèle féminin traditionnel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.