Discussion Projet:Correction syntaxique

Projet

Discussions

Liste des erreurs

Archives

2008 • 2009 (1^er • 2^e • 3^e • 4^e)
2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014
2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019
2020 • 2021 • 2022

(en) WikiProject Check Wikipedia

Taxobox

Ne pas archiver.

Bonjour FDo64. En parlant de maintenance de l’espace modèle, est-ce que tu saurais comment corriger les missing-end-tag (les premiers dans la liste) liés aux modèles du groupe {{Taxobox}} ? --NicoV (discuter) 8 juin 2020 à 10:04 (CEST)

 NicoV : C'est un sujet que je connais bien, on parle quand même de 116 000 erreurs !

J'ai même développé la solution : l'{{Infobox Taxon}} qui en plus de corriger les problèmes de LINT est compatible avec l'éditeur visuel. Je l'ai proposée à diverses reprises au Projet:Biologie :

1. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Septembre-octobre 2018#Erreurs de Lint dans les taxobox (du 13 septembre 2018 au 21 décembre 2018)
2. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mars-avril 2019#Refonte des Taxobox (du 26 mars 2019 au 6 mai 2019)
3. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mars-avril 2019#Nouvelle Infobox Taxon (du 25 avril 2019 au 3 mai 2019)
4. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Juillet-août 2019#Mise en place de l’Infobox Taxon (du 10 juillet au 12 juillet 2019)

Il m'avait été demandé d'attendre, du coup je suis parti sur d'autres projets. De plus, je comptais sur  Hexasoft pour développer le bot, puisqu'il connait particulièrement bien le sujet, mais ses soucis perso (auxquels je compatis pleinement) m'ont freiné au moment où je voulais relancer cette migration. À moins qu'un autre dresseur ne se sente apte et suffisamment disponible pour s'y attaquer, je vais devoir patienter.

--FDo64 (discuter) 8 juin 2020 à 13:11 (CEST)

Recommandations pour les corrections hors (Principal) ?

Bonjour, y a-t-il des recommandations sur comment gérer les corrections syntaxiques dans les différents espaces de nom qui ne sont pas des "articles" ni des modèles. En particulier je pense à trois cas :

• Que faire des brouillons (souvent dans Utilisateur, parfois dans Modèle et autres) qui ont des problèmes de lint ? Peut-on les blanchir s'ils n'ont pas été touchés depuis longtemps et que l'auteur ne répond pas ? Que faire des brouillons partagés par plusieurs auteurs ? Existe-il un modèle de substitution pour annoncer le blanchiment d'un brouillon à son auteur ? Ou, faudrait-il le créer ?
• Que faire avec les signatures qui ont des erreurs de lint (souvent par utilisation de <font>) ? Peut-on consulter le code de la signature de quelqu'un d'autre pour pouvoir plus facilement en créer un équivalent sans erreur ? Faut-il un modèle de substitution pour proposer un signature corrigée à son utilisateur ? Pourrait-on simplement interdire d'utiliser des balises obsolètes dans les signatures (avec un paramétrage d'administration de Wikipédia FR) ?
• Que faire avec les pages de discussions ? C'est-à-dire tous les namespace Discussions mais aussi les pages genre Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées ou le Bistro.

La raison pour laquelle je m’intéresse à ça est que dans la catégorie Priorité haute de Erreurs d’analyse Lint :

• 3/10 types ont 0 erreurs.
• 4/10 ont des erreurs mais 0 erreurs dans (Principal)
• 3/10 ont des erreurs dans (Principal)

mais le compte qu'on voit ne reflète pas ça. Je pense que les cas dont je parle au-dessus me gêneraient moins si le compte affiché était spécifié par namespace mais je n'ai pas l'impression que c'est quelque chose qu'on puisse faire aisément.

Donc, qu'en pensez-vous ? mat.duf (discuter) 26 août 2022 à 04:05 (CEST)

Bonsoir Mat.duf . Quelques éléments de réponse :

1. Pour répondre au premier point, j'ai créé en 2018 le modèle {{Avertissement effacé maintenance}} que je n'utilise que sur des pages d'utilisateurs inactifs depuis longtemps pour les blanchir partiellement ou en totalité. Sinon je laisse un message ou je corrige la page.
2. Il n'est pas possible à ma connaissance de corriger les signatures puisqu'elles se trouvent au niveau des préférences utilisateurs.
3. Pour les catégories de maintenances gérée par Mediawiki, il est possible d'ajouter des filtres pour, par exemple, retirer les pages de discussion. Cela n'existe pas à ma connaissance pour les erreurs de LINT.

--FDo64 (discuter) 26 août 2022 à 23:46 (CEST)

Bonjour FDo64 , merci pour ces réponses.

1. Effectivement {{Avertissement effacé maintenance}} va être utile mais je pensais à un modèle préventif à poster en page de discussion pour indiquer qu'un brouillon a des problèmes (avant de procéder à un blanchiment ou une correction).
2. Donc il va falloir proposer des corrections aux utilisateurs directement comme je le pensais.
3. Dommage. Ça me gène de laisser des erreurs dans les discussions mais ça me gène aussi de modifier les discussions des autres.

mat.duf (discuter) 27 août 2022 à 14:02 (CEST)

ISBN dans lien externe : bourde introduite par des correcteurs syntaxiques via WPCleaner

Bonjour. Ayant vu et corrigé plusieurs fois des erreurs de « lien interne dans un lien externe » (#513) qui étaient directement imputables à une prétendue correction syntaxique, je préfère remonter ici le cas. Un exemple de modification qui a introduit un problème d'affichage là où il n'y en avait pas : Special:Diff/195529430. Pour information, notification à LeFit, Ange Gabriel et Locpac (autre exemple). En ce qui concerne la détection d'origine (syntaxe erronée de numéro ISBN), en général, il y a une correction possible : sortir la mention de l'ISBN du lien externe ou plus souvent utiliser le modèle Ouvrage avec son paramètre isbn. Peut-être que cela vaut le coup d'ajouter un garde-fou dans la proposition de remplacement par WPCleaner ( NicoV). De tels cas ne sont, à raison, pas corrigés automatiquement par WikiCleanerBot ; c'est ballot que des contributeurs génèrent manuellement une erreur d'importance plus élevée (pour le lecteur). Remarque pratique : on peut repérer cette erreur (si on a accepté trop vite la proposition de WPC) en validant avant d'envoyer (enregistrer), car sa présence est alors signalée dans le cadre « Vérifier Wikipédia » de l'interface. Cordialement et bonnes corrections. — Ideawipik (discuter) 4 septembre 2022 à 20:04 (CEST)

Inclusions de pages qui ne sont pas dans l'espace modèle

Surpris de constater qu'il n'y a pas de détection des pages utilisateurs dans les articles (ce que ne fait pas l'erreur 95 qui ne s'intéresse qu'aux liens) j'ai effectué une recherche et corrigé tous les cas sauf deux :

• une page de @Touam dans l'article Liste de victimes de chasses aux sorcières
• une page de @Poudou! dans l'article Lignes de bus ETUSA

J'ai ensuite recherché des pages d'autres espaces de noms. Si on exclus l'espace Wikipédia qui appelle 387 pages de type Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions, et si on exclus l'espace MediaWiki qui appelle 383 fois MediaWiki:Toc qui ne sert qu'à afficher "Sommaire" (donc totalement inutile et à remplacer, à mon avis), il en reste quelques dizaines des espaces Portail et Projet. Peut-être qu'au final c'est un faux problème (hors espace Utilisateur qui devrait être interdit).

Par extension, j'ai ensuite recherché des bacs à sable de modèles et j'en vois 19 actuellement. Là aussi, je pense qu'on devrait l'interdire et donc le détecter.

Des avis ? FDo64 (discuter) 9 novembre 2022 à 23:13 (CET)

Bonjour @FDo64. Bien vu, je pense qu'il serait approprié d'avoir ce type de détections en effet, y compris pour les bacs à sable.

Je viens de remplacer le modèle de @Poudou! par le modèle utilisé par les autres pôles de la page (rendu identique, avec des liens en plus).

Pour le cas des sorcières, il semblerait que le modèle de @Touam soit une adaptation allégée de Projet:Les sans pagEs/Carte des sorcières notoires/carte. Il faudrait sans doute voir avec le projet s'il convient de mettre à jour la carte existante ou d'en créer une nouvelle. --Golmote (discuter) 10 novembre 2022 à 07:44 (CET)

Bonjour. Oui c'est une erreur manifeste, que j'avais complètement oubliée. Merci FDo64 . Cela date d'une époque où je collaborais avec les sans pages, mais quelques désaccords généraux apparaissaient ici et là . Ça n'est évidemment pas une raison valable, ce projet continue de faire des choses super bien, mais je n'y participe plus. Aujourd'hui je ne sais plus trop ce qu'il faut faire avec cette page. Savoir ce qu'elles en pensent aux sans pages serait très bien, peut-être peut-on attendre leur avis ? Touam (discuter) 10 novembre 2022 à 09:22 (CET)

Je viens de la laisser un message sur la PDD du projet pour les inviter à venir discuter ici. --Golmote (discuter) 10 novembre 2022 à 12:41 (CET)

Non ce n'est pas une erreur manifeste c'est une version de la carte qui marche. Au fur et à mesure qu'on a inclue des données dans wikidata la carte est devenue trop lourde à charger pour Wikipédia. Je n'arrive pas à résoudre autrement le problème d'affichage. Peut-être faut-il juste bouger le brouillon ailleurs ?Hyruspex (discuter) 10 novembre 2022 à 19:06 (CET)

Bonjour @Hyruspex, mon interrogation était de savoir s'il était préférable de mettre à jour Projet:Les sans pagEs/Carte des sorcières notoires/carte avec le contenu allégé ou s'il valait mieux conserver deux cartes distinctes. Et dans ce deuxième cas, est-ce qu'il vaut mieux bouger le brouiller dans le Projet LSP ou directement dans l'espace Modèle ? --Golmote (discuter) 11 novembre 2022 à 11:05 (CET)

Il y en a une nouvelle qui fait apparaitre les genres ici https://www.wikidata.org/wiki/User:Ainali/WitchMapQuery Natacha LSP (discuter) 12 novembre 2022 à 14:55 (CET)

@FDo64, @Touam, @Hyruspex et @Natacha LSP J'ai mis à jour la carte de Liste de victimes de chasses aux sorcières en me basant sur la requête SPARQL proposée ci-dessus par Natacha LSP. Je ne l'ai pas extraite dans un modèle, ça pourra toujours être fait plus tard si on le souhaite. --Golmote (discuter) 13 novembre 2022 à 16:06 (CET)

C'est parfait, merci. Touam (discuter) 13 novembre 2022 à 19:17 (CET)

@FDo64 Effectivement, ça pourait être une bonne idée d'inclure quelques cas. Le projet qui produit les listes est en mode maintenance, donc peu de chances que ce soit ajouté. Côté WPCleaner, je peux toujours l’ajouter, mais pas trop de temps dispo (ticket dans Phabricator ?). --NicoV (discuter) 10 novembre 2022 à 15:46 (CET)

Pour WPCleaner la page d'explications pour l'installation sur Linux est difficile à comprendre. J'ai heureusement reçu l'aide de @Pintoch mais je ne suis pas sûre de pouvoir expliquer moi-même :/ Natacha LSP (discuter) 12 novembre 2022 à 14:57 (CET)

@FDo64 La page Projet:Correction syntaxique/Analyse 095 devrait lister les inclusions de pages provenant de l’espace Utilisateur. Ce sera disponible après la prochaine analyse de dump par WPCleaner.

@Natacha LSP et @Pintoch N'hésitez pas à me dire ce qui n’est pas clair pour que je le change, ou n’hésitez pas à changer la page d'aide à l’installation de WPCleaner. --NicoV (discuter) 13 novembre 2022 à 21:23 (CET)

@NicoV je fais suite séparément pour pouvoir discuter plus à l'aise :) − Pintoch (discuter) 17 novembre 2022 à 08:52 (CET)

Bonjour @FDo64 et @Golmote
Merci bien pour la détection et la correction de mon étourderie. J'avais en début d'année développé dans mon espace brouillon plusieurs modèles et des articles qui les utilisaient. Avant de basculer les articles des brouillons vers le main, je remplaçais les modèles, mais certains appels ont échappé à ma vigilance. J'essaie pourtant de faire gaffe car je sais que la gestion des modèles est une chose délicate. --Poudou! (discuter) 10 novembre 2022 à 16:06 (CET)

Détection de modèle appelé plusieurs fois

Bonjour, est-il possible de détecter les articles dans lesquels certains modèles sont appelés plusieurs fois, par exemple {{titre en italique}} ou {{voir homonymes}} (un exemple : [1] ? -- Speculos ^✉ 13 décembre 2022 à 12:49 (CET)

Salut @Speculos, cherches-tu toujours une solution/liste ? LD (d) 28 juin 2023 à 11:07 (CEST)

 LD : oui si c'est possible; je n'ai pas eu à ce jour de réponse à la question ci-dessus (mais c'est pas spécialement urgent...). -- Speculos ^✉ 28 juin 2023 à 11:14 (CEST)

J'ai lancé un script pour lister les pages avec au moins un doublon pour les modèles cités. Cela devrait prendre un peu de temps (~50 000 pages à analyser).

Est-ce qu'il y a d'autres modèles que tu souhaiterais voir ? Je lancerais après-coup.

On pourrait tabler sur les modèles de Catégorie:Modèle de bandeau renvoyant vers des homonymes, ce qui représente ~687 0000 pages à analyser, mais plus on ajoute des modèles plus la démarche est pertinente : souvent les pages qui utilisent un modèle en utilise un autre. LD (d) 28 juin 2023 à 12:13 (CEST)

Merci pour cette première analyse; on pourrait aussi détecter les doublons d'appels des modèles {{Liens}}, {{Langue du titre}}, {{Titre mis en forme}}, {{coord}}, dans un deuxième temps. -- Speculos ^✉ 28 juin 2023 à 12:23 (CEST)

C'est noté.

En principe la liste des pages à traiter ne sera pas très longue ; sur env. 25.000 articles, seuls 6 ont des doublons de modèle (ex. Bettencourt-Saint-Ouen) et pas de doublons de paramètres en vue mais la tendance peut toujours s'inverser, qui sait. LD (d) 28 juin 2023 à 13:36 (CEST)

Utilisateur:LD/Brouillon/Liste/Modèle Doublon <= Hop-là. Je mettrai le reste à la suite quand ce sera terminé. LD (d) 28 juin 2023 à 16:47 (CEST)

Merci, je regarde ça. J'ai trouvé un autre cas de figure : plusieurs modèle {{ébauche}}, comme par exemple dans cet article, à rechercher à l'occasion -- Speculos ^✉ 28 juin 2023 à 18:03 (CEST)

J'ai mis {{Coord}} de côté puisque Modèle:Infobox Pays appelle le paramètre coordonnées_capitale qui nécessite ledit modèle, et le modèle figure en haut de la page. Idéalement, il faudrait que je parvienne à exlure l'infobox voire d'autres (Modèle:Infobox Localité), histoire de ne pas faire tourner pour rien. Sinon, je peux recenser ceux qui ont trois fois le modèle dans l'article, en tablant que ce soit une erreur. LD (d) 28 juin 2023 à 20:03 (CEST)

En fait pour {{Coord}} ce n'est pas pertinent, il existe pas mal d'articles qui donnent des listes de coordonnées, comme par exemple Liste de cratères d'impact sur Terre ou Liste des îles de Singapour, donc pas la peine de rechercher des doublons de Coord à mon avis.-- Speculos ^✉ 28 juin 2023 à 20:43 (CEST)

Il y a déjà Catégorie:Page avec des balises de coordonnées mal formées qui recense plus de 9000 pages. FDo64 (discuter) 29 juin 2023 à 12:15 (CEST)

Salut. Je n’avais pas vu la demande… Est-ce intéressant si je rajoute ça à WPCleaner, avec une génération à chaque analyse de dump ? --NicoV (discuter) 28 juin 2023 à 21:19 (CEST)

Salut @NicoV. Je dirais plutôt non.

Toutefois, il peut être intéressant d'avoir une suggestion de correction dans WPCleaner dès lors qu'un des modèles est appelé deux fois et avec au moins un paramètre identique. Le plus souvent il est possible de fusionner. La correction en elle-même n'est pas prioritaire : cela change d'avantage l'aspect visuel que le comportement de la page.

A la rigueur, plutôt oui si cela revient à lister ces modèles ({{Méta bandeau de note}}) lorsque qu'ils sont en-dehors de l'en-tête ; appeler de styles dont border-bottom est àmha inutile, alors que des alternatives existent ("amorce" de {{article détaillé}} par exemple). LD (d) 29 juin 2023 à 07:12 (CEST)

Bonjour. Ce type de recherche est également intéressant pour des modèles du type {{Palette}}, {{Portail}}, {{Succession/Début}} (et sa redirection {{Début dynastie}}) et {{Autres projets}}. Je n'ai jamais trouvé la regex magique pour les trouver.

Par contre, il doit y avoir des exceptions.

--FDo64 (discuter) 29 juin 2023 à 12:27 (CEST)

@FDo64, j'utilise un algorithme impératif (python) : je capture {{\s*(<model>)\b[^\n{}]*\s*}}, enregistre les occurences dans une variable puis je compte le nombre de fois où $1 est identique, si >= 2, alors c'est un doublon et je fais en sorte de le lister. Inconvénient de la méthode : lenteur d'exécution. Avantage : modulable.

Je pourrais dresser la liste après. Je me suis pas soucié des redirections de modèle, car il faudrait que je fasse un dictionnaire / une table d'équivalence, mais c'est aussi faisable.

Veux-tu que j'adapte un peu le code et te l'envoie (ça pourrait te servir ultérieurement) ? LD (d) 29 juin 2023 à 13:16 (CEST)

 LD : Je veux bien. Tu peux mettre ces listes dans Utilisateur:FDo64/Liste3. --FDo64 (discuter) 29 juin 2023 à 21:37 (CEST)

Salut. Bon, j’ai quand même rajouté ce type de détection à WPCleaner, la liste des modèles est configurable, et une liste sera générée à chaque analyse de dump. Je suis en train de récupérer le dernier dump, donc la liste sera probablement initialisée aujourd'hui. --NicoV (discuter) 2 juillet 2023 à 15:29 (CEST)

Merci NicoV . Une liste de plus dans ma LDS ! --FDo64 (discuter) 2 juillet 2023 à 20:29 (CEST)

La liste est générée. J'ai l'impression qu'il faut que j'enlève {{Succession/Début}} de la liste des modèles concernés, et j’ai des doutes sur {{Palette}}, {{Voir homonymes}}… Il faut que je regarde plus en détail, mais n’hésitez pas à commenter. --NicoV (discuter) 3 juillet 2023 à 07:52 (CEST)

 Speculos, LD et FDo64 : Bonsoir. Je vais enlever {{Palette}} aussi, il y a trop de faux positifs avec des cas comme (117) Lomia, où le modèle Palette est aussi utilisé pour des successions. Je vais aussi ajouter quelques corrections automatiques, mais je pense qu'il restera beaucoup de cas à corriger manuellement. --NicoV (discuter) 3 juillet 2023 à 22:11 (CEST)

 NicoV : Ce cas reste une anomalie pour moi puisqu'au lieu d'avoir

{{Palette

|Succession astéroïdes | avant = [[(116) Sirona]] | après = [[(118) Peitho]]

}}

{{Palette|Petits corps du Système solaire|Système solaire}}

Il est mieux d'avoir

{{Palette

|Succession astéroïdes | avant = [[(116) Sirona]] | après = [[(118) Peitho]]

|Petits corps du Système solaire|Système solaire

}}

À la rigueur, ignorer dans un premier temps les palettes avec des paramètres, ce qui permettrait de corriger des milliers d'articles.

--FDo64 (discuter) 3 juillet 2023 à 22:57 (CEST)

+1.

Salut et merci. De mémoire la configuration est éditable par regex, donc si jamais on peut toujours exclure des cas peu pertinents, non ?

Sinon, c'est infinément plus rapide que ma méthode, je ne vais probablement pas finir mon script prochainement (mais je le ferais car il pourra servir d'appoint entre dumps). LD (d) 3 juillet 2023 à 23:01 (CEST)

Pour les {{Succession/Début}}, il ne faut regarder que ceux sans paramètres, comme dans André de Frédol. Et même avec cette restriction, il y aura plein d'exceptions, comme dans Bernard Grandmaître. Je vais donc regarder au cas par cas.

--FDo64 (discuter) 3 juillet 2023 à 23:11 (CEST)

 FDo64 : En fait, si on regroupe les palettes, ça change pas mal le rendu (succession masquée par défaut), et le nouveau rendu semble incorrect car ça donne l'impression que les 2 dernières palettes font partie de la succession. Mais je vais regarder pour ignorer les palettes avec paramètres nommés. --NicoV (discuter) 4 juillet 2023 à 11:21 (CEST)

 NicoV : Bonsoir ! Les modèles Succession servent à la navigation est sont un cas particulier de palettes. Cela ne m'a donc jamais choqué de les regrouper avec les autres palettes.

Et pour revenir sur ton « impression », je pense qu'on doit avoir la même avec d'autres palettes à paramètres ou avec une mise en forme atypique.

Pour ce qui est de ta liste, elle reste très intéressante, mais moins pour moi sans les palettes. J'ai donc éplucher la première que tu as générée et en ne traitant que les cas simples il y a potentiellement une centaine de Succession et 1300 Palette à regrouper.

Au final, je ne vois d'automatisable que des Palettes sans paramètres qui se suivent.

--FDo64 (discuter) 4 juillet 2023 à 20:37 (CEST)

 FDo64 : J'ai ajouté une option pour détecter le cas de modèles qui n'ont pas de paramètres nommés, ça devrait remettre dans la liste tous les cas de {{Palette}} sauf les successions. Je verrais aussi pour faire des corrections automatiques (le regroupement des paramètres de certains modèles, les modèles en double…). Je vais regénérer la liste. --NicoV (discuter) 4 juillet 2023 à 21:29 (CEST)

 Speculos, LD et FDo64 :. J'ai intégré quelques corrections automatiques à WPCleaner, et recréé la liste ce matin après les corrections automatiques. Il reste encore ~1300 pages dans la liste.

Je me demande si on ne devrait pas ignorer certains cas, au risque d'en rater : exemple, dans 2006 en sport, ça me semble OK d'avoir 2 appels au modèle {{Palette}}. Qu’en pensez-vous ?

A voir aussi si WPCleaner devrait corriger automatiquement des cas comme 1954 en Suisse, où la même palette est utilisée à 2 endroits. Mais pour ce modèle, il faut peut-être privilégier la deuxième palette, non ?

Pour {{Liens}}, il faudrait aussi que je ne détecte que les cas où les modèles sont identiques pour ignorer des cas comme Acheloma.

Il faut peut-être aussi que je configure le regroupement pour {{Confusion}}

Voilà… Si vous avez des commentaires ou idées, n'hésitez pas. --NicoV (discuter) 6 juillet 2023 à 09:32 (CEST)

Merci, ok pour ignorer les éphémérides ; pour les regroupements, je dirais que le plus sûr est de le faire quand deux modèles sont séparés par \n, et penser aux paramètres doublons (ex. William Walling (écrivain): {{homonyme|Walling|William Walling}}, {{Voir homonymes|Walling}}).

Sinon, Sport en France et d'autres utilisent des Palettes dans le corpus, bien qu'il soit recommandé de les placer en bas de l'article. Mais ça reste à traiter au cas par cas à mon avis ; puisque souvent il faudrait « rédiger » plutôt que d'effacer. Ou bien des spécificités comme Modèle:Palette MK qui est verticale dans SpectroMagic.

Donc pas de nouvelles idées ou commentaires LD (d) 6 juillet 2023 à 13:45 (CEST)

Merci NicoV .

Pour Palette, je reprécise ce que j'indiquais précédement. Je propose de ne détecter et de ne corriger qu'à deux conditions :

1. Aucun paramètre
2. Les deux appels se suivent (avec ou sans saut de lignes entre les deux)

J'ai aussi regardé les Succession/Début, que tu ne cherches plus à priori. Là il n'y aurait qu'une condition : aucun paramètre. Il y a des cas où c'est voulu qu'il y ait des répétitions afin de faire plusieurs palettes. Par exemple, pour séparer différentes disciplines sportives. Dans ce cas, chaque palette devrait avoir un titre, ce qui permettrait de les exclure de la recherche.

--FDo64 (discuter) 6 juillet 2023 à 22:41 (CEST)

Paramètres traceurs sur URL

Bonjour, serait-il possible de mettre en place une détection et une suppression de paramètres traceurs sur les URL des liens externes, du type gclid (Google), fbclid (Facebook), msclkid (Microsoft) ou dclid (Doubleclick) ? -- Speculos ^✉ 28 juin 2023 à 09:13 (CEST)

Bonjour, je signalerais l'existence des dépôts open-source de Adguard dont les listes permettent a minima d'identifier de nombreux problèmes d'URL, sinon de réutiliser leurs filtres et expressions régulières.

Il y a aussi le cas des régies publicitaires comme Adwords (exemple), pas vu si c'était pris en charge par Adguard mais je pense que oui ; sinon, il existe aussi la question des ports (répétitifs dans le meilleur des cas 80 => http ; 443 => https) et le fait de transiter vers https quand c'est possible.

En théorie, c'est automatisable, en pratique il faut du temps. Irønie peut être d'une aide précieuse, son CodexBot travaille déjà sur des URLs. LD (d) 28 juin 2023 à 10:38 (CEST)

Merci. Il y a aussi les liens Google Books mentionnés dans le Bistro, et les liens dpgmedia: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?go=Lire&search=dpgmedia&title=Sp%C3%A9cial:Recherche (ces derniers causent en plus l'apparition d'info non pertinente quand on utilise {{lien web}}), peut-être aussi des liens Twitter, Facebook... trop longs (ça peut aussi être traité manuellement par la patrouille RC) Philippe Depesch (discuter) 28 juin 2023 à 15:47 (CEST)

Si il y a une liste facilement compilable de paramètres traceurs, ça pourrait être ajouté dans WPCleaner. --NicoV (discuter) 28 juin 2023 à 21:21 (CEST)

Il faudrait veiller à ne le faire que si le lien est fonctionnel. Si un lien est mort mais a été archivé, changer les paramètres risque d'empêcher l'accès à la version archivée. Orlodrim (discuter) 28 juin 2023 à 22:13 (CEST)

Ca va être beaucoup plus compliqué à automatiser alors. --NicoV (discuter) 28 juin 2023 à 22:25 (CEST)

Il est peut-être possible de ne traiter que les liens récents (cas apparus dans le dernier dump) ?

Ironiquement, le fait que les contributeurs insèrent des liens en laissant des paramètres de tracking est sans doute plutôt nuisible pour les sites qui font du tracking : si le but est de savoir que X a cliqué sur le lien depuis la page Y, publier un lien avec un tel paramètre dans une page Wikipédia fait que le lien est visité par plein d'autres personnes dans un contexte totalement différent, ce qui diminue la qualité des données collectées .

Orlodrim (discuter) 28 juin 2023 à 22:41 (CEST)

Il leur reste le referrer pour savoir d'où vient le clic. Philippe Depesch (discuter) 29 juin 2023 à 06:44 (CEST)

@NicoV : celles-ci me semblent utiles, sinon ce projet en a fait un .json (même s'il date de 7 mois, l'essentiel doit y être).

Je dirais même qu'il faut vérifier que le lien est fonctionnel et que le lien transformé le sera aussi ; en pratique des librairies comme Apache HttpClient mâche le travail.

Vu le second projet cité, ça peut être appelé en librairie sous python pour un bot, c'est assez simple en théorie. LD (d) 29 juin 2023 à 07:32 (CEST)

On en parle dans le Bistro: Wikipédia:Le Bistro/14 juillet 2023#Reprise d'une vieille bataille contre le « traçage de la navigation ». Philippe Depesch (discuter) 14 juillet 2023 à 16:59 (CEST)

Suggestion de détection : « Catégorisation technique indue dans le code »

Bonjour. On peut constater la présence indue en dur, dans le code de certaines pages, de catégorisations techniques qui devraient normalement être introduites exclusivement par des modèles appelés. Il s'agit généralement de catégories cachées, catégories de maintenance ou d'information technique, dont les suivantes :

• des catégories de maintenance dont le nom commence par « Page utilisant » que l'on peut détecter par la recherche Spécial:Recherche/insource:/:Page utilisant/ (volontairement large, à affiner s'il y avait des faux positifs), souvent associées à des propriété Wikidata « P… », mais pas uniquement.
• Catégorie:Catégorie Commons avec lien local identique sur Wikidata. Normalement introduite par {{Autres projets}}, cette catégorie n'a pas de sens autrement.
• les catégories d'articles liés à un portail (ou projet), déjà introduites via des bandeaux de portails. Exemple de recherche ; une plus large Spécial:Recherche/insource:/\/Articles liés/ ne devrait pas générer beaucoup de faux positifs.
• Catégorie:Pages avec des traductions non relues. Pas sûr de l'origine de son insertion, mais il me semble préférable de placer un bandeau dans l'article plutôt que directement la catégorie.

Petite analyse des causes de ces présences :

• des choses qui ressemblent à des substitutions (involontaires ?) de modèles. Exemple : Spécial:Diff/172917575. Solution dans ce cas : réintroduire les appels des modèles, si ces derniers ne sont pas déclarés obsolètes. Attention à vérifier les changements effectués sur cette partie depuis la modification "fautive".
• la présence dans le code dès la création par traduction mw:Content translation/V2. Exemple : Spécial:Diff/205139224. Les deux catégories techniques ajoutées en dur correspondent à deux catégories dont faisait partie l'article en langue italienne, version Wikipédia sur laquelle elles n'étaient pas alimentées depuis une occurrence en dur dans le code de l'article mais via un modèle automatique.

— Ideawipik (discuter) 6 août 2023 à 18:08 (CEST)

Suggestion de détection : « Classe CSS inexistante »

De nombreux articles sollicitent dans leur code des classes CSS qui n'existent pas sur la Wikipédia francophone. Ces présences sont souvent des résidus de traduction depuis une autre version linguistique. Serait-il opportun de retirer massivement ces éléments superflus ? Voici quelques exemples :

• hintergrundfarbe1 à hintergrundfarbe11 près de 1 000 articles (recherche) ;
• près de 600 prettytable dont 40 class="prettytable sortable" et un class="prettytable centered" (recherche)
• class="nfvtTitleSTop", class="nfvtL" et class="nfvtR" (32 articles)
• certains dans seulement une dizaine d'articles (ou modèles) environ :
  • class="t_nihongo_kanji", class="t_nihongo_help noprint" class="t_nihongo_icon", class="t_nihongo_comma", class="t_nihongo_romaji", class="t_nihongo_justif" (17 articles)
  • class="Person" (14 articles)
  • class="corpslibc", class="txtv", class="txtw"
  • class="BoxenVerschmelzen"
  • class="tracklist"
• ou encore plus marginalement :
  • class="boilerplate metadata"
  • class="heat" et class="finals"
  • class="xl24"
  • class="texte-table" et class="titre-table"
  • class="stillactive"
  • class="tablegraph"
  • class="#FF0000" (erreur manifeste)

• un doute pour class="table-na" et polytonic, cette dernière semblant obsolète sur Mediawiki.

Cette détection serait similaire à la numéro 112, intitulée « Attribut CSS incorrect ou obsolète ». En ce qui concerne les cas les plus courants, serait-il possible de demander à des bots qui retouchent déjà des éléments liés à la traduction, comme ceux de Framawiki ou JackPotte, de les retirer en même temps que leur action courante ?

Enfin, pas d'erreur, mais les références COinS (class="Z3988") pourraient être remplacées par des modèles : lire Wikipédia:Le Bistro/23 septembre 2010#Génération automatique des modèles {{Ouvrage}} et {{Article}}. De même, les <span class="reference-accessdate"> sont souvent associés à des bugs de traduction et devraient être remplacés en utilisant les modèles bibliographiques adéquats. — Ideawipik (discuter) 6 août 2023 à 18:08 (CEST)

Effectivement, merci pour cette info, je vais essayer d'ajouter ça à mon script qui nettoie les traductions quotidiennes. Cordialement, -Framawiki ^✉ 6 août 2023 à 18:42 (CEST)

Faux positifs pour l'erreur 513 « Lien interne dans un lien externe »

Bonjour NicoV. Par défaut, le modèle {{Date}} ne génère plus de lien interne, sauf dans certaines conditions :

• s'il y a une thématique valide explicitement donnée, en paramètre 2 ou 4 selon la syntaxe adoptée ; exemples :

{{Date|3 janvier 2020|en sport}} ou {{Date|3|janvier|2020|en sport}} ;

• si le modèle contient un paramètre liens à une valeur positive telle « oui », « yes », « 1 », « o », « y » et variantes de casse comme « OuI » ; exemple : {{Date|3 janvier 2020|liens=oui}}.

Pour éviter les faux positifs, je propose dans un premier temps de retirer le Date|date-|true de la configuration de la détection 513. Cette page concerne WPCleaner. Je ne crois pas que la détection des erreurs de Lint en dépende, mais je me trompe peut-être. Par ailleurs, Check Wikipedia ne contient pas cette détection.

Qu'en penses-tu ? Ensuite, il sera idéalement bien de réintroduire cette détection pour le modèle Date, en considérant les spécificités listées plus haut. — Ideawipik (discuter) 6 août 2023 à 18:08 (CEST)

Bonjour Ideawipik. Ol pour retirer la ligne dans la configuration de WPCleaner. A voir plus tard si je peux compléter WPCleaner pour gérer ce cas. --NicoV (discuter) 7 août 2023 à 06:54 (CEST)