Discussion:École du bouddhisme

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Bouddhisme, Philosophie indienne et Monde indien.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **École du bouddhisme** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Bouddhisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Maximum	Philosophie indienne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Améliorer l'article en y apportant des références de qualité.

Question sur traduction.[modifier le code]

Bonjour, Si "yāna" signifie "véhicule" ou "voie" hīnayāna devrait signifier "petit véhicule" ou "petite voie" mais pas "voie du Petit Véhicule" ai-je raison? Mais peut-être la traduction est celle proposée par la source qu'il faut respecter ? Cordialement,--Aidé Pici (d) 28 mai 2012 à 10:25 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ces noms ont été forgés par les bouddhistes eux-mêmes il y a bien longtemps. En l'occurence, il s'agit de termes sanskrits qui ont pour traduction selon le TSHD de Gérard Huet:

hīnayāna [yāna] n. bd. «voie (de libération) médiocre» ou «petit véhicule», appellation péj. de la doctrine originelle theravāda par les tenants de la doctrine réformée du mahāyāna.
mahāyāna [yāna] n. bd. la «grande voie (de libération)» ou «grand véhicule», doctrine bouddhiste réformée, opposée au «petit véhicule» [hīnayāna]; sa source philosophique remonte à Nāgārjuna et Āryadeva.
vajrayāna [yāna] n. bd. «véhicule de diamant», bouddhisme tantrique.

À noter que nous n'avons pas ici à forger nous-même des définitions, mais qu'il faut dans la mesure du possible se référer aux références académiques ou universitaires, ceci par souci de recherche de la neutralité. Cordialement, GLec (d) 28 mai 2012 à 10:37 (CEST)[répondre]

L'article est somme toute à revoir, car il repose actuellement et pratiquement sur une seule source dont l'auteur n'est pas un universitaire au sens académique du terme. Il faut diversifier les sources. GLec (d) 28 mai 2012 à 10:46 (CEST)[répondre]