Discussion:Éléonore (film)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Chapitre Accueil critique[modifier le code]
Alors on reprend tout.
- Quand un film réussit le tour de force de se faire dézinguer par Le Monde, Le Figaro, Libération, Télérama, Le Parisien, Les Inrocks, Le Journal du dimanche, Sud Ouest, La Voix du Nord, Ouest France et Le Nouvel Observateur tout à la fois, on appelle pas ça un accueil "mitigé" mais un accueil "négatif". Prétendre le contraire, c'est être malhonnête ou vivre dans le déni. Perso, j'ai jamais vu une telle unanimité critique depuis longtemps.
- Mettre sur le même plan la critique d'un journal reconnu, qui a une vraie rédaction culturelle, avec un blog ou une association, c'est le procédé classique de celui qui veut noyer le poisson. On a déjà vu ça sur l'article du film La Rafle. Donc on enlève l'avis du lebleudumiroir.fr, sorti de nulle part, et celui du blogducinéma (une association de bénévoles) ou bien je crée un blog sur le champ et je poste le lien de ma critique dans l'article au prétexte que ma critique vaut bien celle d'un autre site.
- Curieusement, on allonge les extraits des avis positifs et on raccourcit les extraits des avis négatifs. Bah non, ça ne marche pas comme ça.
- On enlève aussi tous les articles qui ne sont pas des critiques, mais de simples chapeaux introduisant des interviews ou des vidéos (Télé Loisirs, Vanity Fair, 20 minutes)... On oublie aussi Cineuropa. Parce qu'il s'agit d'un organisme professionnel de promotion du cinéma (vous avez déjà lu une critique négative d'un film européen sur Cineuropa ? Non ? Moi non plus. Surprenant, hein ?).
- Et on encourage l'attaché(e) du presse du film, ou les gens ayant un lien avec l'équipe du film, à se faire un peu plus petits. Parce que le projet d'une encyclopédie est différent du leur. Parce que je note que l'utilisateur Mysteryman33 ne s'est inscrit sur Wikipedia en 2019 (date de la préparation du film ?) que pour corriger cette fiche.
Voilà. Un peu de rigueur et d'honnêteté, merci.