Discussion:Antoine Dionne Charest/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Antoine Dionne Charest » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2024 à 01:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2024 à 01:17 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Antoine Dionne Charest}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Antoine Dionne Charest}} sur leur page de discussion.

Antoine Dionne Charest[modifier le code]

Proposé par : Les ruisseaux deviennent des fleuves. (discuter) 27 décembre 2023 à 01:17 (CET)[répondre]

Je ne crois pas que cette page répond aux critères d'admissibilités d'une page wikipédia.[1]. Au mieux, la notoriété d'Antoine Dionne Charest est beaucoup trop récente, au pire la page pourrait presque tomber dans la catégorie publicité/promotion/propagande.

{{Article supprimé|Pas de consensus clairement établi au sens strictement numérique du terme, toutefois, compte tenu des arguments soutenant les avis émis en conservation (sources secondaires centrées, page qui souscrit à [[WP:PERGEN]) et ceux émis en suppression (article prématuré, manque de latitude temporelle des sources secondaires centrées - uniquement présentes sur l'année 2023), conclusion du débat d'admissibilité en suppression. Page à éventuellement recréer ultérieurement une fois la pérennité du sujet solidement établie.|2=— ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 10 janvier 2024 à 10:46 (CET)}}[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Antoine Dionne Charest » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver J'ai créé l'article. Comme je l'explique sur la page de discussion de l'article, je pense qu'il satisfait au critère de couverture médiatique à WP:PERGEN. J'ai pu y trouver des articles d'envergure nationale sur lui. Trois courts articles que je compte pour un dans La Presse. Ce reportage sur lui à TVA. Et cet article sur lui du principal média anglophone du Québec, The Gazette. Ce n’est pas écrasant, je l’admets, mais suffisant pour satisfaire nos exigences en tant que militant de parti et commentateur politique notable. Il n’y a rien de promotionnel ou de propagandiste dans son ton. Et je vois que Mathieu Bock-Côté a maintenant un article attaquant l'article sur lui dans La Presse, ce qui je dirais ne fait qu'ajouter à la notoriété. Et je constate que le proposant fait écho aux propos utilisés par Bock-Côté dans son attaque, « promotion... propagande », ce qui me fait me demander s'il y a aussi ici une dimension politique dans cette nomination. Shawn à Montréal (discuter) 27 décembre 2023 à 02:56 (CET)[répondre]
  2.  Plutôt conserver Ne soyons pas plus royalistes que le roi. Les critères me paraissent satisfaits ou en voie de l'être dans un futur proche vu les articles qui lui sont consacrés. DarkVador [Hello there !] 28 décembre 2023 à 00:28 (CET)[répondre]
    L'enjeu en gardant l'article est que cela contribue à lui donner une notoriété/légitimité qu'il ne possède pas (encore) alors que les rumeurs concernant son saut en politique active sont croissantes. Le malaise entourant une candidature montée de toute pièce va au-delà du clivage politique québécois. Certes, MBC est un adversaire idéologique, mais d'autres chroniqueurs sans affiliation connue comme Louis T ou Guillaume Rousseau ont dénoncé la manœuvre. Pire, le chroniqueur vedette de La Presse Patrick Lagacé a également souligné son malaise quant à cette fabrication alors même que son propre journal est reconnu pour avoir une ligne politique très proche du parti du principal intéressé. (Voir mes sources) Je suis généralement inclusionniste, mais ici l'article contribue surtout à faire de la promotion/publicité politique. J'ai vu les très nombreuses contributions de Shawn et je suis persuadé que ce n'est pas son intention, mais le résultat reste le même. Si jamais Antoine Dionne Charest se porte candidat (ou si sa carrière de chroniqueur dépasse les 1 article/an) il méritera pleinement sa page, mais d'ici là c'est mettre la charrue devant les bœufs. Les ruisseaux deviennent des fleuves. (discuter) 28 décembre 2023 à 03:30 (CET)[répondre]
  3.  Conserver le fait d'être « fils de » , n'est pas rédhibitoire ici. La politique québécoise intéresse le reste du monde et pas seulement le Québec. Si une voix libérale se fait entendre sans être séparatiste, le reste du monde tend l'oreille. Suffisamment sourcé.--JoSloane (discuter) 30 décembre 2023 à 08:54 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer J'ai proposé le retrait de l'article. Je ne dis pas qu'il n'aura pas droit à sa page un jour, mais pour l'instant je crois que sa notoriété est beaucoup trop récente et presque exclusivement dû au fait qu'il est le fils d'un ancien premier ministre. Les articles proposés par l'auteur de la page pour soutenir sa notoriété (TVA & The Gazette) couvre une seule et même nouvelle, celle comme quoi le fils de l'ancien premier ministre aurait dit qu'il aimerait être député.
    Un sentiment que semble partager plusieurs médias quant à cette soudaine "notoriété". Outre l'article de Bock-Côté que l'auteur de la page a déjà cité, il y a aussi le chroniqueur vedette du journal La Presse Patrick Lagacé qui souligne le peu de réalisation du principal intéressé «Je regarde le CV et c'est mince pour l'instant»
    Quant à sa carrière de commentateur politique, ses seuls articles sont un article du Huffington Post datant de 2018 et 5 articles dans le National Post étalés sur les 5 dernières années, soit 6 articles en 6 ans. Un peu léger... plusieurs "chroniqueurs du dimanche" sont plus publiés que ça en une année.
    Quant à l'expression «Promotion, publicité, propagande», elle est directement sortie du guide de Wikipédia sur l'admissibilité d'un article et semble partagé par des commentateurs de tout le spectre politique (MBC, Lagacé, Guillaume Rousseau, Louis T.
    Comme j'ai dit en introduction, peut être qu'il méritera une page Wikipédia un jour, mais pour l'instant son principal fait d'armes est de porter le nom Charest. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jakobgrad (discuter)
  2.  Supprimer Prématuré. Bon, c’est clair qu’un jour, il sera admissible, mais pour le moment, sa notoriété est exclusivement attribuable à son statut de "fils à papa" et elle n’existe que depuis 8 mois. Avant, c’est le néant absolu. Mais ça presse pas --Kirham qu’ouïs-je? 4 janvier 2024 à 00:06 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Prématuré - Sources insuffisantes (pour l'instant) pour prouver l'admissibilité de cet article, comme disait le précédent message..... il n'y a pas d'urgence sur wikipédia -- Lomita (discuter) 9 janvier 2024 à 14:32 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Idem Lomita : les sources secondaires centrées présentées sont toutes de 2023.--Sherwood6 (discuter) 9 janvier 2024 à 15:46 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Autres issues possibles[modifier le code]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Antoine_Dionne_Charest/Admissibilité&oldid=213339176 ».