Discussion:Base navale de la baie de Guantánamo
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Forces armées des États-Unis et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | .svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- En 1961, les militaires cubains ont planté le « rideau de cactus » entre la base navale américaine de la baie de Guantánamo (carte) et le reste de l’île de Cuba devenue récemment communiste.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Guantanamo Bay Naval Base » dans sa version du 12 janvier 2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Droit international[modifier le code]
Je suis obligé d'écrire ce paragraphe sourcé ici, car à cause de la censure, il est sans cesse réverté de l'article : texte supprimé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 188.60.197.170 (discuter)
- 1 - Il serait bon de signer vos commentaires.
2 - Vous parlez de « paragraphe sourcé », où peut-on consulter vos sources ?
Wikig | talk to me | 4 septembre 2011 à 16:12 (CEST)- Ce docteur a écrit ce texte qui a été publié par le centre culturel suisse en 2004. Il constitue une analyse tout à fait objective de la situation. C'est une source tout à fait conforme et valable. Bien sûr, elle ne convient pas aux pro-américains...(et je ne signerai pas mes commentaires, c'est mon droit.)
- Vous ne semblez pas comprendre ce que « sourcé » signifie. Où ou comment peut on consulter ce texte ? En d'autres mots, et en dehors du fait qu'un docteur en droit/philosophie ne fasse pas forcément autorité sur un sujet dans le monde, il est important de pouvoir lire ce qu'il dit quelque part... - Wikig | talk to me | 4 septembre 2011 à 16:49 (CEST)
- Un docteur en droit ne fait pas autorité mais la WP:NPOV nous impose d'exposer tous les POV. Il manque juste la référence précise du livre.--pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 16:54 (CEST)
- Pour mémoire voici la section supprimée.--pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 16:55 (CEST)
- pixeltoo, cet IP mène sa petite croisade perso. Voir ma page de discussion : « Il va s'en dire que je vais rétablir le paragraphe en question et que si vous voulez la guerre, vous l'aurez ... ». Personnellement, j'ai un peu de mal avec les contributeurs de ce style... - Wikig | talk to me | 4 septembre 2011 à 17:00 (CEST)
- Je pense qu'on peut supprimer pour le moment pour raison de copyright. Je pense avoir identifier la source. par ailleurs n'ayant pas assez de recul je me vois mal rédiger quelque chose sur le sujet. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 17:36 (CEST)
- J'ai ajouté sous forme de courte citation ce qui semble ressortir de la page en question - Wikig | talk to me | 4 septembre 2011 à 17:56 (CEST)
- Je pense qu'on peut supprimer pour le moment pour raison de copyright. Je pense avoir identifier la source. par ailleurs n'ayant pas assez de recul je me vois mal rédiger quelque chose sur le sujet. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 17:36 (CEST)
- pixeltoo, cet IP mène sa petite croisade perso. Voir ma page de discussion : « Il va s'en dire que je vais rétablir le paragraphe en question et que si vous voulez la guerre, vous l'aurez ... ». Personnellement, j'ai un peu de mal avec les contributeurs de ce style... - Wikig | talk to me | 4 septembre 2011 à 17:00 (CEST)
- Pour mémoire voici la section supprimée.--pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 16:55 (CEST)
- Un docteur en droit ne fait pas autorité mais la WP:NPOV nous impose d'exposer tous les POV. Il manque juste la référence précise du livre.--pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 16:54 (CEST)
- En ce qui concerne la signature et votre refus de signer vos propos, prenez le temps de consulter Aide:Discussion#Règles et recommandations de base - Wikig | talk to me | 4 septembre 2011 à 17:00 (CEST)
- Vous ne semblez pas comprendre ce que « sourcé » signifie. Où ou comment peut on consulter ce texte ? En d'autres mots, et en dehors du fait qu'un docteur en droit/philosophie ne fasse pas forcément autorité sur un sujet dans le monde, il est important de pouvoir lire ce qu'il dit quelque part... - Wikig | talk to me | 4 septembre 2011 à 16:49 (CEST)
- Ce docteur a écrit ce texte qui a été publié par le centre culturel suisse en 2004. Il constitue une analyse tout à fait objective de la situation. C'est une source tout à fait conforme et valable. Bien sûr, elle ne convient pas aux pro-américains...(et je ne signerai pas mes commentaires, c'est mon droit.)
Article orienté[modifier le code]
Je demande un bandeau qui signale que cet article est orienté, car il ne donne pas le point de vue légal, selon le droit international. sur cette base américaine.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2018 à 19:17, sans bot flag)
Actualisation 2011-2022[modifier le code]
il faudrait actualiser les chiffres.
La situation a sans doute évolué sur 11 ans, notamment avec la tentative de détente entre Obama et le Chef cubain.
Tentative de normalisation aussi, n'y a-t-il pas eu libération de prisonniers ?
Et comme le précise un item de cette discussion, ajouter un article sur cette enclave, sur l'opinion internationale, les avis de l'ONU, tout autre élément juridique éclairant ce "bail à locataire non expulsable" (et ayant la bombe nucléaire, mais ce n'est pas comme pour la Crimée).Magnon86 (discuter) 20 août 2022 à 12:43 (CEST)magnon86
- en fait il suffirait de regrouper les deux articles (le disert et la friche) ou de rendre visible les liens entre l' abandonné et l'actualisé.
- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camp_de_Guant%C3%A1namo
- Magnon86 (discuter) 20 août 2022 à 12:48 (CEST)magnon86
- d'apres
- https://m.20minutes.fr/monde/3314911-20220624-etats-unis-derniers-afghans-detenus-prison-militaire-americaine-guantanamo-libere
- Il restait 37 prisonniers en avril. Je n'ai pas relu les 2 articles depuis pour vérifier l'actualisation, je ne suis pas remonté à la source de la dépêche AFP. Je fais confiance aux générations suivantes.Magnon86 (discuter) 20 août 2022 à 12:51 (CEST)magnon86
- juin 2022 : il ne reste plus qu'un seul détenu afghan
- https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20220624-asadullah-haroon-l-un-des-derniers-d%C3%A9tenus-afghans-a-%C3%A9t%C3%A9-lib%C3%A9r%C3%A9-de-guantanamo
- C'est une bonne évolution à mon avis. Et devrait être mentionnée en tant qu'encouragement.
- Magnon86 (discuter) 20 août 2022 à 12:58 (CEST)magnon86
-  Magnon86 (discuter) 20 août 2022 à 12:58 (CEST)