Discussion:Boeing PW-9
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Aéronautique et Forces armées des États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
.svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Boeing FB-5 (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Boeing FB-5 » pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion Boeing PW-9 et Boeing FB-5[modifier le code]
Il s'agit à quelques modifications près de deux avions identiques, mais portant deux dénominations différentes (souvent réalisés à l'époque) car l'un est destiné à l'armée de l'Air l'autre à la Marine. L'article fusionné pourrait avoir une partie terrestre et une partie navale. Il faudrait aussi fusionner les historiques Alfad (d) 4 novembre 2012 à 20:52 (CET)
Contre une fusion apparemment sans intérêt, dont les inconvénients sont évidents. Si vous n’avez pas d’autre argument que « on pourrait fusionner », il y a de meilleures raisons pour laisser en l’état. Zapotek (d) 8 novembre 2012 à 13:36 (CET)- Si c'est effectivement le même avion, alors il faut évidemment fusionner. Je tiens à dire au passage que je trouve un peu étranges les avis de vote de Zapotek, qui semble s'opposer systématiquement à toutes les fusions, même celles qui vont pourtant de soi. Jean-Jacques Georges (d) 8 novembre 2012 à 14:09 (CET)
- Il ne s’agit pas du même avion puisque l’un est une version navale et l’autre pas. Les deux articles séparés facilitent l’établissement de liens vers la version convenable de l’appareil. Une fusion est coûteuse en temps et en perte d’historique. Si le demandeur est incapable de faire ressortir le moindre avantage à cette opération, il est préférable de conserver les deux articles séparés. Aucune fusion ne va de soi en l’absence d’un bilan « avantages/ inconvénients » ; s’il n’existe aucune avantag identifié, il n’y a donc que des inconvénients, donc PAS DE FUSION. Zapotek (d) 8 novembre 2012 à 14:32 (CET)
PourAlors pour ne pas faire deux articles pour le McDonnell Douglas F-4 Phantom II puisqu'il existe une version navale et une version terrestre? il y a eu plus de modification de la version navale vers la version terrestre du F-4 II cf F-4E et F-4F que du PW-9 au FB-1 a part le rajout d'une crosse d'appontage et du moteur mais la structure et l’armement sont identique de plus la 1ere version du FB-1 était 100% identique au PW-9 et ne disposait pas de la crosse d'appontage. Idem pour l'article du Douglas Dolphin un article naval et un terrestreAlfad (d) 8 novembre 2012 à 23:28 (CET)- Pour Je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux articles, c'est le même modèle d'avion qui a subit des modifications mineures. --193.50.42.76 (d) 27 novembre 2012 à 14:17 (CET)
- J'ai fait la fusion mais sans fusionner les historiques (crédits d'auteurs par bandeau) pour permettre un retour en arrière simplifié. En effet, s'il n'y a que des modifications mineures entre le FW-9 et les version FB-1, il y en a pas mal entre les versions FB-1 et FB-5 : Pas les mêmes moteurs, pas les mêmes dimensions, pas le même armement, etc. Jerome66 (d) 17 décembre 2012 à 10:05 (CET)