Discussion:Céline Dion

Discussion

Actuelle • Archives : 1 | 2 | 3 | 4 | 5

Appréciations de la voix…

Salut à celles et ceux qui contribuent à cet article. Je voudrais rappeler que Wikipédia est neutre donc il serait bien d'indiquer aussi des appréciations/critiques négatives sur sa voix et son style. La neutralité encyclopédique passe en effet par le constat d'avis différents. L'article ne doit pas donc être trop complaisant envers Céline Dion (ni la descendre en flèche non plus, évidemment…). Si les contributeurs et contributrices de l'article sont fans de Céline Dion, je leur demande donc de prendre un peu de recul sur leurs propres goûts. Merci. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 21 juin 2010 à 10:33 (CEST)

Bonsoir,

La source de la description vocale de Céline Dion faite apparemment par Kent Nagano est erronée et non pertinente. Un utilisateur a écrit comme source « Denise Bombardier, op. cit., p. 181. », qui est une référence au livre L'énigmatique Céline Dion. Or, je possède ce livre et je peux vous assurer que cette opinion de monsieur Negano inventé de toute pièce par un utilisateur de wikipédia ne figure pas dans le livre de madame Bombardier. D'ailleurs, selon monsieur Négano, Madame Dion est une soprano et non une ténoriste (ténor) : http://www.cyberpresse.ca/arts/musique/200809/08/01-658078-celine-dion-chante-de-lopera-pour-kent-nagano.php. En ce qui concerne l'article de Sylvain Cormier, ce chroniqueur du journal Le Devoir n'est pas un expert dans le domaine vocal, cet homme n'a aucune formation de musicologie, donc son opinion de la voix de Madame Dion est purement subjective. Je demande donc à ce que ces deux articles au sujet de la voix de Céline Dion soient promptement retirés.--Lotus88 (d) 22 août 2010 à 02:11 (CEST)

J'ai tenté de pister, parmi les nombreuses versions de l'article, l'apparition de l'assertion sur les supposés propos de Kent Negano, tels qu'ils auraient été rapportés par Denise Bombardier. Je trouve une modification du 21 juin 2010 à 10:25 (CEST), par 92.90.21.4 (d · c · b) (adresse IP européenne), mais je ne saurais exclure que cette assertion ait déjà été présente auparavant, compte tenu du nombre de fois où l'information a été retirée puis réinsérée depuis cette date. Pour le reste, à savoir l'utilité de rapporter les propos du chroniqueur du Devoir, je n'ai pas d'opinion. L'essentiel me semble être de déterminer dans les plus brefs délais si, avec le paragraphe relatif à Negano via Bombardier, nous avons affaire ou non à un vandalisme. Ce que, personnellement, je serais enclin à croire, mais sans pouvoir le vérifier. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 02:36 (CEST)

Protection de l'article 22 août 2010

Compte tenu de la guerre d'édition manifeste relative à la présence du premier paragraphe de la section « Appréciations sur le talent et la voix de Céline Dion » et, au sein de celui-ci, à la réalité des propos de Kent Nagano tels qu'ils seraient susceptibles d'être rapportés dans le livre de Denise Bombardier, j'ai protégé l'article en écriture.

Comme le contenu de L'énigmatique Céline Dion est totalement inaccessible, même en simple aperçus ou extraits, sur Google Livres, ce qui ne facilite pas d'éventuelles vérifications par un lecteur européen , il appartiendra aux contributeurs canadiens concernés, de préférence plusieurs, de procéder aux vérifications nécessaires dans une bibliothèque, afin de s'assurer de la pertinence des contestations de Lotus88 (d · c · b) puis, le cas échéant, d'apporter les correctifs nécessaires à l'article. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 02:04 (CEST)

Le livre risque d'être plus facile à trouver dans les vieux pays qu'à Moose Jaw:L’énigmatique Céline Dion numéro 1 en France. Mais j'imagine que les bibliothèques municipales du Québec en ont une copie — Bouchecl (dring) 22 août 2010 à 02:21 (CEST)

Le livre est effectivement disponible aux

• bibliothèques de la Ville de Québec
• bibliothèques de Montréal

Bonne recherche! — Bouchecl (dring) 22 août 2010 à 02:26 (CEST)

Pour l'Europe, ce n'est sans doute pas simple : la consultation des sites http://www.sudoc.abes.fr/ et http://www.ccfr.bnf.fr/ ne permet de repérer que deux exemplaires conservés à la Bibliothèque nationale de France, cf. leur notice bibliographique commune dans le catalogue général de la BNF, couvrant les deux sites de Tolbiac et de Richelieu. Dans le reste de la France, du moins pour les bibliothèques adhérant au système de recensement des ouvrages de la BNF, des bibliothèques universitaires et d'une soixantaine de bibliothèques municipales ou spécialisées, cela semble être le désert . Comme, de surcroît, il faut payer (sauf réductions ou exonérations pour certains publics) pour accéder au service public des salles de lecture de La BNF, cela peut notablement restreindre les ardeurs de vérification. Ne parlons pas de la distance pour qui est éloigné de ce sites de conservation (500 km en ce qui me concerne)…

C'est pourquoi je me suis dit que les chances d'une vérification rapide, par des contributeurs canadiens et/ou québécois, semblaient plus élevées. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 03:11 (CEST)

Je m'amusais un peu à tes dépens . Je vais me pointer à la biblio locale, scanner la page 181 et afficher une URL du scan dans la journée demain. — Bouchecl (dring) 22 août 2010 à 03:39 (CEST)

Le paragraphe tel que rédigé par l'IP semble assez fantaisiste. Il est inséré par une IP ayant du vandalisme à son actif. Et un contributeur affirme en avoir vérifié la fausseté. Le tout laisse peu de place au doute. Tant qu'à protéger l'article, aussi bien le geler sur la version non litigieuse. En effet, contrairement aux blagues qu'on fait parfois à ce sujet, en réalité toutes les versions d'un article ne se valent pas. On devrait appliquer le principe du moindre préjudice (comme le fait, par exemple, un juge lorsqu'il détermine dans quel état il gèle provisoirement une situation entre deux parties dans l'attente de la décision finale sur l'affaire). Ainsi, dans l'attente d'une seconde ou d'une troisième vérification, l'article ne se porte pas plus mal en l'absence de l'ajout douteux, qu'il n'y a aucune urgence particulière à insérer même en supposant contre toute vraisemblance qu'il serait valable, alors que s'il est faux sa présence même temporaire dans l'article cause un préjudice à la crédibilité de celui-ci. -- Asclepias (d) 22 août 2010 à 19:16 (CEST)

meta:La Mauvaise Version. Comme, de toute façon, cette information est restée longtemps, au cours des dernières semaines (plusieurs contributeurs enregistrés faisant le choix de la réinsérer, parce que c'était « sourcé »), ce n'est pas un ou deux jours de protection supplémentaires qui seront dramatiques. Et comme, par ailleurs, le différend sur l'autre paragraphe concernant le chroniqueur du Devoir n'est pas non plus résolu, la déprotection de l'artocle, en conséquence d'une guerre d'édition, n'est pas à l'ordre du jour. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 19:24 (CEST)

Oui, La Mauvaise Version est exactement ce à quoi je faisais référence en parlant des blagues qu'on finit par faire par habitude un peu trop souvent à ce sujet. Le danger étant, qu'à force, certains pourraient croire qu'on puisse sérieusement raisonner ainsi dans n'importe quelle situation. -- Asclepias (d) 22 août 2010 à 19:41 (CEST)

Interprétation de la page 181 du livre de Denise Bombardier

Vous trouverez le chapitre intitulé "Une voix" (pp. 169-182) du livre de Mme Bombardier en cliquant sur ce lien. Désolé pour la taille du fichier (24,7 Mo), je n'avais pas la patience pour lire la page de manuel de tiff2pdf. Je ne souhaite pas porter de jugement sur le fond de la question, n'étant pas un expert de ce genre de choses. En souhaitant que cette contribution sera utile… — Bouchecl (dring) 22 août 2010 à 22:29 (CEST)

Digression technique : il existe un très bon petit logiciel, PDF Split and Merge (alias pdfsam), qui permet de découper de façon assez intuitive les gros fichiers PDF, page par page. Je m'en sers tous les jours, pour isoler telle ou telle page de périodiques PDF auxquels je suis abonné. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 22:48 (CEST)

C'est sur Mac. J'utilise Ubuntu… — Bouchecl (dring) 22 août 2010 à 22:57 (CEST)

La page consacrée aux logiciels PDF, sur Framasoft le donne comme multi-plate-forme, et, sur le même site, la page individuelle relative à pdfsam indique textuellement : « 

1. OS.......: Windows, Mac OS X, Linux ». --Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 23:19 (CEST)

Juste un commentaire sur le fond pour partir la discussion. La seule citation directe de Nagano en page 181 dit ceci: «Céline Dion appartient à l'élite de la chanson. C'est une immense artiste ». L'auteure poursuit en paraphrasant le maestro: «Kent Nagano croit aussi que la chanteuse pourrait aborder le répertoire classique, un nouveau défi s'offrirait à elle, car, après avoir fracassé tous les succès de ventes, parcouru la planète où on l'a accueillie en triomphe, que peut souhaiter celle pour qui le risque professionnel demeure une façon de vivre ? » [Bombardier (2009):181] Deux constats:

1. Il faut l'admettre, la « citation » attribuée à Nagano est clairement erronée et devrait être retirée immédiatement.
2. Pour ce qui est de la critique de Sylvain Cormier, la citation est authentique. Elle devrait rester, puisque l'article ne devrait pas être une hagiographie de la chanteuse populaire. Wikipédia n'est pas un fan club.

— Bouchecl (dring) 22 août 2010 à 22:58 (CEST)

J'ai retiré la « citation » controversée et déplacé la critique de Sylvain Cormier un peu plus bas. Affaire classée (je l'espère). — Bouchecl (dring) 22 août 2010 à 23:29 (CEST)

Merci! --Lotus88 (d) 23 août 2010 à 00:24 (CEST)

Révision générale de l'article (fin septembre, octobre 2010)

Je viens de relire l'article anglais sur Wikipedia. Il est classé comme article de haute importance, très surveillé et il figure même sur la portail canadien ce qui implique qu'il soit "bien écrit et intéressant". C'est en outre un "featured article" de wikipedia, ce qui implique qu'il a été revu et surveillé afin de constater sa véracité et sa neutralité, entre autres, mais aussi le style, etc. Bref ! une réf ! Le terme "Featured Article" signifie que l'article fait partie des "meilleurs articles" de Wikipedia. L'un des participants me dit que j'avais inclus trop de détails inutiles ! Que dire alors de l'article anglais qui est bourré de détails intéressants. Il prétendait aussi qu'il ne faut pas comparer les différents wiki entre eux: le français est le français, l'anglais est l'anglais. Ce raisonnement me semble absurde ! Il me semble que les références de l'article anglais sont suffisantes pour qu'on le prenne comme une réf. Je n'ai pas parlé de la traduire littéralement, QUOIQUE lol Il est très bien documenté, je n'ai vu que des micro imprécision, il rend VRAIMENT compte de ce qu'est devenue Céline Dion et n'omet cependant pas d'inclure les critiques peu reluisantes de professionnel, là encore avec les sources. Bref, je pensais en faire trop, insister trop, mais en fait je me rends compte - en prenant pour référence l'article anglais - que l'article français est VRAIMENT très mauvais. Le pire c'est qu'on ne puisse l'améliorer sans être immédiatement censuré, car à ce niveau là c'est un peu de la censure. Quitte à passer pour un parano, cela prouverait t il qu'il y a une bande de gens qui sont par principe "contre" Céline Dion. Franchement vous n'avez pas l'air neutres… Expliquez-moi… Sur le fait d'être anonyme, mon adresse IP est ainsi publique, je suis donc potentiellement moins anonyme que certains, non? En fait je n'ai pas l'intention de créer un compte, c'est tout. Ce qui est certain, c'est que l'article d'avant hier était bourré d'erreurs, pas précis, confus! Finalement certaines de mes propositions on été reprises et quelques erreurs ont été corrigées. SVP essayez de constater les FAITS que je vais énumérer avec objectivité. (Utilisateur sans compte: Olivier)

La formulation "Une chanteuse importante"

Le plus gênant dans cet article, hormis les erreurs et omissions, c'est le ton général. Lisez l'intro de l'article anglais (qui est un article vraiment travaillé, surveillé, et le wiki anglais ne peut pas être considéré non neutre !). Idem sur le wiki allemand, pour ceux qui parlent cette langue, il affiche d'emblée "einer der erfolgreichsten Popsängerinen der Welt" = "une des chanteuse ayant obtenu le plus de succès" et il liste quelques records (car quand on parle de Céline Dion, il faudrait en lister quelques-uns), on ne peut pas non plus accuser le wiki allemand d'être mauvais! Sur le français, c'est comme si l'on ne voulait pas rendre à César ce qui appartient à César! Sans grandiloquence on peut affirmer qu'elle fait - DE FAIT - partie des icônes les plus importantes du show-business. Formulez cela comme vous voudrez, mais "une chanteuse importante" ne va pas ! C'est plus que cela tout de même. Sheryl Crow est une chanteuse importante, Nana Mouskouri, Mariah Carey, Céline Dion ou Madonna (Madonna c'est évident), sont plus que des chanteuses importantes. Il y a en France une image très ringarde, très détériorée. Certes. On entend dire qu'elle est finie et que depuis quelques années, elle n'a aucun succès. Alors que ce n'est objectivement pas le cas! Aujourd'hui, le succès se mesure beaucoup grâce aux concerts. Hors de 2002 à 2009 elle a été une marathonienne des concerts. LE LOS ANGELES TIMES l'a DE FAIT désignée numéro 1 en chiffre d'affaire généré (concerts et disques confondus)! Sa dernière tournée est DE FAIT la deuxième tournée en CA généré. A NEW DAY est DE FAIT un succès immense (et improbable au départ, beaucoup d'articles se gaussaient sur les faibles entes de billets avant le début des concerts). Bref elle n'est pas UNE chanteuse importante, mais un poid lourd de l'industrie musicale! Cela laisse de la place aux critiques qui pourront la critiquer artistiquement. Mais Wikipedia se doit de rendre compte d'une simple réalité factuelle. Il s'agit de quelques faits irréfutables, non pas de formules grandiloquentes du genre "plus grande chanteuse de tous les temps", qui est évidemment ridicule… Les articles, les bio, les wiki anglais (article FA), allemand, espagnol, l'importance des chiffres, la présence médiatique, etc. prouvent qu'elle est plus qu'une chanteuse importante, elle est au moins "une des plus importantes". (Utilisateur sans compte: Olivier)

Tournée Taking Chances

Les chiffres indiqués ne concernent que les concerts pour lesquels le chiffre précis a été publié et qu'une seule partie de la tournée. Pourquoi refuser de considérer les FAITS, RIEN QUE LES FAITS : cette tournée est à ce jour, pour un artiste solo, la 2ème plus grosse tournée de l'histoire en termes de chiffre d'affaire généré, derrière le Sticky and Sweet tour de Madonna, hors groupes. http://en.wikipedia.org/wiki/Highest_grossing_tours EDIT: comme la seule source est une source wikipedia anglais (montrant lui même une source qui ne traite que de 2009), je ne mets pas -pour l'instant- qu'il s'agit de la deuxième tournée de l'histoire pour un artiste solo. (Utilisateur sans compte: Olivier)

Finalement j'ai retrouvé les chiffres ! Cf. Les références : Reuters et Pollstar, on ne peut plus officiel. Je les mets donc. (Utilisateur sans compte: Olivier)

Tournée Let's Talk About Love

Les chiffres sont ARCHI FAUX ! Il faut pas confondre les chiffres publiés sur certains concerts et dans la presse et l'ENSEMBLE DE LA TOURNEE. Je m'explique : dans les 1 100 000 et 42 Millions, vous n'avez que CERTAINES DATES, PAS TOUTES ! En réalité c'est bien plus ! Il conviendrai de s'abstenir de citer ces chiffres ! ou alors de rajouter "sur les dates dont les chiffres ont été rendus publics". Vous pouvez comparer la liste des dates de la tournée, avec la liste des dates pour lesquelles on a les chiffres sur le lien suivant: http://en.wikipedia.org/wiki/Let%27s_Talk_About_Love_Tour (Utilisateur sans compte: Olivier)

Ventes fausses

The Colour of My Love, Falling into You, Let's Talk about Love et All The Way… A Decade of Song = 20, 32, 31,5, 20 et non pas 20, 26, 30, 30 ! Déjà que 30 c'est purement exceptionnel, mettre à 30 à All the way c'est FAUX ! Les chiffres de Unison, Celine Dion, These are special times seraient à signaler: 3, 5 et 12! Par ailleurs, les certifications INDISCUTABLES seraient à signaler: Soundscan 50 millions soit la 5ème place aux USA depuis 1991. IFPI 50 millions en Europe, un record là aussi. Record absolu en Afrique du Sud et au Canada à signaler. (Utilisateur sans compte: Olivier)

La source initiale contenait une erreur manifeste: All The Way ne saurait s'être vendu à 30 millions. Je rappelle que la liste des albums les plus vendus (facilement trouvable sur le web et sur wiki) ne comporte que très peu d'albums à 30 millions (mais tout de meme 2 par Céline Dion lol). J'ai donc remplacé par des sources journalistiques plus justes, lesquelles sont corroborées par les sites de fans et communément admises. J'ai également rajouté les autres disques.(Utilisateur sans compte: Olivier)

Quelques évènements et records à signaler?

Année 2010 = Participation à We are the world 25 et Grammy hommage MJ à signaler tout de même ?! 2009 = Pourquoi effacer l'année 2009 ? Un retrait après la fin d'une tournée mondiale est à signaler. De même que l'épisode de la fausse-couche, la chanteuse partageant bocou sur sa vie perso, cela devrait apparaitre dans une bio. Surtout sont à signaler les classement de fin de décénie sortis en 2009 et au début 2010, et qui montrent le poids conservé par l'artiste dans l'industrie musicale. Les sources sont on ne peut plus sérieuses: Pollstar/AP, Los Angeles Times, Forbes. Les chiffres étant si importants (740 millions de CA généré, première place de la décennie en Amérique du Nord, le plus gros marché), on ne peut les passer sous silence! 2006: Un concert est à signaler avec Elton John. Les 25 ans de carrière aussi ! Il serait bon de signaler le fait que DEUX albums consécutifs à 30 millions reste un fait unique. Il serait bon, afin de re-situer l'artiste dans son contexte nord-américain, de signaler l'article du Los Angeles Times (la source ne peut être contestée, qui désigne Céline Dion comme l'artiste ayant généré le plus gros chiffre d'affaires de l'industrie musicale (concerts et ventes de disques confondus) de la décénie 2000 - 2010 en Amérique du nord (750 millions de dollars c'est pas rien):http://latimesblogs.latimes.com/music_blog/2010/01/celine-dion-reaches-peak-of-the-decades-ultimate-top-10.html Pourquoi ne pas signaler l'importance de l'album de noel These Are special Times comme l'un des albums de noel les plus vendus de l'histoire ? 2 fois un millions de singles au UK = à signaler AUSSI car unique pour une chanteuse. Les cérémonies de très grand prestige: Oscar, Grammy, WMA doivent être signalées au fil de la bio. Elle est la seule à avoir chanté plusieurs fois AUX OSCARS : 1992, 1997, 1998, 2007. Ces évènements sont considérés très importants dans une carrière de chanteuse. "Le spectacle engendrera presque 400 millions de dollars de recettes." Il faudrait peut être souligner le fait que c'est un montant plus qu'énorme et re-situer par rapport aux chiffres de tournées. http://en.wikipedia.org/wiki/Highest_grossing_tours (Utilisateur sans compte: Olivier)

Tournant vers la carrière internationale (1989 à 1990)

"Après Incognito, Céline Dion s'engage dans une carrière internationale." Vous ne pouvez faire un article sur Céline Dion, sans décrire plus précisément le tournant opéré entre 1988 et 1991, la rencontre avec David Foster, la fait que le budget de l'album soit FINALEMENT déclaré illimité, etc.! Vous parlez ensuite du succès de Unison. NON il n'y a pas eu de succès immédiat. Il a fallu attendre mars 91! Au début, même le Canada anglais ne voulait pas de l'album ! Vous oubliez LE PREMIER SINGLE de Unison: Any Othe Way. The Colour of My Love doit être vu comme l'album de la consécration mondiale, tout simplement car il s'est vendu par millions dès 1994 (les sources sont nombreuses). Il y avait vraiment une notion "d'ambition de carrière" et "d'objectifs" chez Céline Dion est son manager. L'article n'en rend pas du tout compte: c'est dommage. (Utilisateur sans compte: Olivier)

Indigence générale de l'article: erreurs manifestes et imprécisions

"À la fin de sa série, 743 représentations à guichets fermés" : NON c'est 723 !!! Elle n'a pas signé pour 2 ans mais pour 3! Resigné pour 2, pas pour 1! / "Plus de 25 albums" = manque de précision, impression de désinvolture! / Sans vouloir relancer un débat infini sur les ventes de disques, le chiffre de 200 millions est largement dépassé. N'oubliez pas les SINGLES. POUR NE PAS RELANCER UN DEBAT VAIN, JE LAISSE 200 MILLIONS, C EST DEJA EXCEPTIONNEL MDRRR / SA MERE jouait certes du violon, mais n'a jamais été violoniste !!!! Idem pour son père qui n'a jamais été "accordéoniste"." / À onze ans, elle chante avec ses frères et sœurs, dans un groupe qu'ils ont nommé Dion's family, au restaurant de ses parents, Le Vieux Baril." = jamais entendu parler de ce groupe, mais on ne peut pas tout savoir lol… Source ? / 1997 "Elle repart en tournée mondiale pour le Let's talk about Love Tour, qui débute à Boston en août." NON c'est en 1998 ! En 1996-1997 c'était la tournée Falling into You… / "les ventes commencèrent dès lors à être inférieures aux précédents albums": Cette phrase n'a pas sa place hors contexte crise du disque. C'est un constat à faire pour tous les artistes! 12 millions en 2002 c'est très bien! Objectivement ses ventes d'albums dans les années 2000 sont restées fortes, je me suis amusé à comparer à Madonna, Spears ou Carey!, que ceux qui doutent fasse des recherches sérieuses et comparatives des ventes de disques dans les années 2000, en comparant avec les meilleurs vendeurs. Les ventes de Celine Dion sont restées bonnes au minimum. Je mets qu'elles ne sont pas au niveau des records de 1990. 3,5 millions en 2007 c'est assez bien en 2007. Comparez aux autres artistes (dernier Madonna = 3,5 millions). (Utilisateur sans compte: Olivier)

Par ailleurs, Céline Dion n'est pas née à Charlemagne, mais à Repentigny. REPENTIGNY ! Il faut néanmoins citer Charlemagne qui reste la ville connue du grand public, et où elle a passé son enfance. (Utilisateur sans compte: Olivier) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.15.230.190 (discuter), le 1 octobre 2010 à 11:25 (CEST)

Bonjour 93.15.230.190 ! Nous vous remercions de contribuer à Wikipédia. Vous pourriez aider plus encore en ajoutant des références étayant vos contributions aux articles que vous avez modifiés. En effet, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts et c'est le seul moyen pour elle de donner des informations vérifiables et dignes de confiance. Pour en savoir plus, vous pouvez consulter cette aide ou cette FAQ. Bonne continuation sur Wikipédia et surtout faites-vous plaisir !

Qu'est-ce qui vous permet de l'affirmer ? Si c'est votre logique ce n'est pas suffisant. Si vous avez des sources produisez les ici que vos contradicteurs puissent en discuter.

Sa bio officielle indique Charlemagne, toutes les bios ont l'air de dire de même. C'est tout ce qui compte sur Wikipédia, que ce soit vrai, faux ou approximatif.

--Hercule ^Discuter 1 octobre 2010 à 11:37 (CEST)

Merci Hercule de votre réponse. C'est comme des fois, on sait qu'on a raison, mais on ne peut pas le prouver sur le moment. Et même l'article anglais qui est pourtant un "FA" article indique Charlemagne (une des toutes petites imprécisions). Cependant il s'agit bien de Repentigny, la commune voisine, j'essayerai de vous le prouver lol. D'ailleurs l'article français le valide dans la partie "Enfance", je cite (et n'en suis pas l'auteur): "Céline Marie Claudette Dion est née à l'hôpital Le Gardeur de la ville de Repentigny, à côté de Charlemagne, où résident alors ses parents et leurs nombreux enfants." Mais ce point n'est pas primordial. Ce qui est un peu désolant c'est le ton de l'article et le fait qu'il ne rende pas compte de manière appropriée de la carrière de l'artiste et qu'il manque de sources et de détails. (Utilisateur sans compte: Olivier)

Le problème de la première partie de la rubrique enfance, c'est qu'elle n'est pas non plus sourcée. C'est dommage.

Si c'est sourcé, il n'y a aucun soucis pour préciser dès l'intro, à mon avis. Et changer la commune dans l'infobox, qui n'a pas à être approximative.

--Hercule ^Discuter 1 octobre 2010 à 12:05 (CEST)

Franchement je ne sais plus d'où je tiens cette certitude sur Repentigny. Finalement vous me faites douter mdr... Mais bon non, je pense que c'est bien Repentigny. Bref, par contre, la où je ne doute pas, c'est qu'il y a des administrateurs qui n'aiment pas Céline Dion. Je maintiens que l'article fait preuve d'indigence. Wiki Anglais, wiki allemand, et j'ai aussi regardé le wiki espagnol: personne ne donnera raison aux censeurs de l'article français. Désolé d'employer des termes forts, ne m'en veuillez pas, mais il y a quelque chose qui cloche: alors qu'elle est francophone son article sur le wiki français est très pauvre et ne rend pas compte de ses ACCOMPLISSEMENTS factuels. Je n'en démordrai pas. Ma foi il y a des choses effectivement bien plus graves sur cette terre... Mais ça m'énerve tout de même. Wiki français a sûrement raison contre le wiki anglais dont l'article est un FA ! et contre l'article allemand et espagnol...(Utilisateur sans compte: Olivier)

Faux Céline Dion est née à Charlemagne.Hbandic (d) 1 octobre 2010 à 12:31 (CEST)

AHHAHAH J ai raison nananaèèère : la source : le livre de photos "Céline Autour du Monde" : à l'intérieur de la couverture, on voit une reproduction de la CARTE d'IDENTIté canadienne de Céline Dion: je sais lire : "lieu de naissance" = Repentigny! Dois-je faire un scan, et si oui, l'envoyer où ?? (Utilisateur sans compte: Olivier)

Si des sources secondaires disent Charlemagne on s'en tiendra à Charlemagne, la pièce que vous proposez n'a aucune valeur de référence sur WP, Par ailleurs les autres wikipédia ne sont pas des sources ou des références, le fait que l'article en anglais soit FA n'a pas d'incidence , ça montre seulement que pour les contributeurs anbglophone c'est un article de qualité, mais ça n'en fait pas pour autant une source pour cet article, cela dit pour que l'article francophone soit AdQ (l'équivalent de FA) il faudra d'abords résoudre le problème du PoV pushing persistant qui déteriore cet article depuis longtemps .

Kirtap^{mémé sage} 1 octobre 2010 à 13:06 (CEST)

Ecoutez Kirtap, j'ai bien vu qu'il y a des problème sur cet article. C'est bien pour cela que je pense qu'il y a des gens qui s'emploient à gommer les accomplissement réels de la chanteuse. Pour autant je n'avais jamais contribué AVANT hier à cet article, ni à quasiment aucun sur wikipédia, sauf celui sur l'Isère mon département. Il me semble avoir affirmé pratiquement que des choses neutres hier, et vous avez pourtant décidé d'en supprimer la moitié. Par ailleurs je suis désolé de vous dire que vous n'êtes pas de très bonne foi: j'ai la preuve que Céline Dion est née à Repentigny. Si les règles de Wikipedia ne peuvent pas prendre en compte un livre c'est étonnant. D'ailleurs je vois souvent des livres dans les références d'articles divers. Je ne comprends pas votre obstination. Idem sur ce que vous dites d'un article FA ! Cet article est si bien référencé qu'il suffirait de reprendre ses sources. Pkoi voulez vous empêcher l'article de s'étoffer ? Si le vocabulaire ou la façon de parler est jugée grandiloquente ou non neutre, je peux comprendre, mais ce n'était pas le cas il me semnble. Si vous ne voulez pas insérer les ventes de chaque albums au fil de la bio, pkoi pas, mais dans ce cas pkoi avoir supprimé le tableau. Les sources indiquées actuellement ne sont pas meilleures. Là encore, il y a sur l'anglais un article dédié sur la disco de Dion. Votre argument selon lequel le Wiki anglais ne saurait être une source me surprend. Une source directe peut être pas, mais il suffit de reprendre les sources externes. Ne dites pas qu'on n'a pas le droit de s'inspirer d'un article FA, c'est un peu présomptueux. C'est même un article du portail CANADA ! Ce n'est pas parce qu'ils écrivent en anglais qu'ils sont plus bêtes que nous! Avez vous plus confiance au wiki français ?? Et là vraiment je suis outré: je vous apporte la preuve qu'elle est née à Repentigny mais vous négligez cela. Vraiment c'est incompréhensible. L'article anglais comporte plus de 210 sources !! ne me dites pas que je ne peux pas en reprendre quelques unes pour améliorer l'article français. Et que dire de l'intro? Le terme "une chanteuse importante" ne va pas du tout ! L'article actuel ne rend pas compte de la réalité: une ambition très forte, une réussite flamboyante (mais qui se doit d'inclure un certains nombre d'accomplissements exceptionnels, y compris sur la période 2000-2010), un héritage artistique plutôt faible selon la critique. (Utilisateur sans compte: Olivier)

UNE AUTRE SOURCE CARREMENT SERIEUSE = le livre "For Keeps" de Jenna Glatzer, un livre très documenté faisait vraiment foi! Un livre officiel, de même que la première source (le livre de photo "autour du monde" est très officiel et y figure la carte d'identité de la chanteuse. Sur le livre de Glatzer = page 13 = 30, mars 1968 à l'hôpital le Gardeur de Repentigny. Sur le fond ce n'est pas si important. MAis cela prouve Kirtap, que malgré votre si bonne réputation, vous n'êtes pas apte à contrôler un article sur Céline Dion. Il ne s'agit pas de faire un article pour le Fan-Club de la chanteuse, cependant il est normal que les articles sur tel ou tel sujet soient contrôlés par des personnes qui s'y connaissent et qui sont passionnées. L'article est plat, ne relate pas l'enchainement des évènements qui ont produit une personnalité mondiale. C'est incroyable que vous ne laissiez pas les connaisseurs améliorer l'article. (Utilisateur sans compte: Olivier)

Introduction

Je l'ai quelque peu précisée, sans en rajouter trop. Tout est absolument sourcé. On ne pouvait pas laisser "elle commence en 80, elle sort en 90 un album en anglais. C'était trop lacunaire. Les intro pour les autres artistes sont plus étoffées encore (cf. par exemple Johnny Hallyday ou Madonna) / Sans parler du wiki étranger pour Dion, Carey, Madonna, etc. (les intro y sont très étoffées). J'ai changé "une chanteuse importante" par "une des chanteuses les plus importantes". Cela reste plutôt neutre, et les wiki anglais et allemand en font bien plus! En toute bonne foi cela est juste. Par ailleurs, l'ancienne version était éronnée: en 2004, la cérémonie n'avait pas lieu à Los Angeles, mais à Las Vegas. Par ailleurs sur Youtube, on le voit, Michael Douglas n'annonce pas "175 millions d'albums" (comme cela était affirmé dans l'intro initiale), mais dit simplement "world's biggest-selling artist of all time" = tous les temps, terme trop publicitaire et pas avéré http://www.youtube.com/watch?v=JlnmOJjFZNE J'ai donc remplacé par l'award reçu en 2007, le Legend Award. (source citée avec signification précise du titre = le site des World Music Awards". Je tremble que tout soit annulé, ce qui n'est pas normal, car tout est absolument neutre et sourcé ! (Utilisateur sans compte: Olivier)

Fin de la guerre d'édition (2 octobre 2010 vers 16h)

Je surveille , je surveille, bon d'après ce que j'ai lu (tout l'article) disont que c'est plus neutre, meme si je reste trés dubitatif sur la série des tournées , qui tient quand même du détail fastidieux. Mais un progrès le ton est moins élogieux et dithyrambique que la dernière fois, preuve que vous vous corrigez et tenez compte des remarques. Kirtap^{mémé sage} 2 octobre 2010 à 16:03 (CEST)

Merci Kirtap de le reconnaitre. Je puis vous assurer que tout est absolument vérifié et RE-vérifié et sans vouloir être presomptueux il me semble que j'ai amélioré l'article. Il n'était pas normal qu'à sa lecture, on avait l'impression que sa carrière avait périclité, alors que c'est l'inverse, comme le prouve son poids financier (numero 1 de la décenie en terme de recettes générées en amérique du nord). Que faut t il pour que l article obtienne l'équivalent du "FA" ? (Utilisateur sans compte: Olivier)

L'équivalent de "FA" est Wikipédia:Article de qualité (quiu donne les instructions pour faire un article de qualité), faut déja améliorer l'article pour qu'il soit complet, sourcé neutre, pertinent . En général il est préférable d'abord de le soumettre au label Wikipédia:Bon article, mais au préalable après avoir jugé que l'on a bien fait le tour du sujet , il est conseillé d'abord de le faire relire par le Wikipédia:Comité de lecture. Kirtap^{mémé sage} 2 octobre 2010 à 16:45 (CEST)

Ok merci ! Ce n'est pas normal que cet article ne soit pas déjà AdQ ! Cela prouve qu'il a été tiraillé entre des fans dithyrambiques d'un côté et - j'en suis quasiment certain - des gens qui s'évertuent à la détester de l'autre. Il s'agissait d'un article d'opinion franco-française, car il faut dire qu'en France en ce moment elle est largement détestée et les gens ne se rendent pas compte qu'elle resté au top du top aux USA (je ne parle pas des singles ni des radio mainstream évidemment!, mais des spectacles (top du top) et ventes d'albums qui sont restées assez-bonnes à bonnes (2ème chanteuse de la décennie), grâce à son public "Adult Contemporary"). Je ne comprends pas que les québécois - où elle reste quand même relativement adorée de l'opinion en général - n'aient pas amélioré l'article. Je n'en démordrai pas, ses accomplissements des années 2000 doivent être cités comme je l'ai fait. Et non pas dire que ses ventes on baissé, c'est ridicule, elles ont baissé pour tous et la Dion s'en est plutot bien sorti au niveau des ventes de CD. Qu'on l'aime ou pas, cela prouve qu'elle a fait son métier: chanter 723 fois à Las Vegas et 125 fois en tournée et restant LE poids lourd de l'industrie du spectacle mondiale, MALGRé la crise du disque. On pourra la critiquer artistiquement mais cette réalité factuelle doit ressortir de l'article. Caricaturalement, et ça peut être ici un angle de critique, on peut dire que c'est une machine à cash, plus qu'une artiste. D'ailleurs je peux vous dire que même certains de ses fans le disent. Il faudrait simplement trouver une source journalistique qui dise cela afin de l'ajouter dans l'article. Vu qu'elle est francophone et vu ses accomplissements sur le marché du disque français, il n'est pas normal que son article soit resté si faible. Ceci dit je me base sûrement trop sur le wiki anglais: regardez les articles sur dion, Carey, MAdonna, etc. Ils sont si complets, si "parfaits"! Ce sont tous des "FA". Il faut avouer que des articles français sur les stars de la chansons sont tous de bien moindre qualité. (Utilisateur sans compte: Olivier)

Prions pour que l'article ne fasse que s'améliorer désormais. Il me semble que les erreurs ont été enlevées, les précisions apportées, et surtout, l'article compte désormais plus de 100 sources, ce qui devrait satisfaire la communauté Wikipedia. Les termes grandiloquents ont été à juste titre pourchassés. Pour autant les accomplissement et le poids réel de l'artiste ont été - enfin - ajoutés. Les critiques - mauvaises - ont été étoffées pour que l'article soit équilibré. (Utilisateur sans compte: Olivier)

Vous avez terminé ce zigonnage? Tant mieux. Parce que maintenant il reste maintenant à faire le ménage des références. Je vais apposer le bandeau {{en cours}} et faire ça en moins de 64 modifications. Alors calmez-vous pour une heure. — Bouchecl (dring) 2 octobre 2010 à 20:11 (CEST)

J'ai juste rajouté les références de chiffres sur la tournée 2008 (il me semble que pour la 2ème tournée solo de l'histoire ils sont à indiquer). Je ne touche plus à rien. Merci :-) (Utilisateur sans compte: Olivier)

Merci beaucoup Bouchecl pour votre travail sur les références qui solidifie davantage la qualité de l'article. Ne vous inquiétez pas je ne toucherai plus à l'article aujourd'hui. Si je le retouche je tâcherai de me renseigner sur les formules pour référencer, mais je ne promets rien: ça semble compliqué !? Je regrette d'avoir "attaqué" Kitarp. L'article n'était en effet pas au point et sans sources.(Utilisateur sans compte: Olivier)

Tournées & spectacles

Comme la section tournée semble peu pro et fastidieuse, je propose de copier ce qui a été fait sur l'article de Madonna: un tableau. Je précise que sur cet article de Madonna il n'y a aucune référence et personne n'y trouve a redire... Je veux dire par là que les tournées sont des faits acquis en tant que tels. Heureusement sur Céline Dion nous avons des références mais je propose de ne pas s'affoler s'il n'y a pas beaucoup de références, éventuellement mettre un bandeau dans la section?

Lieu de naissance

Le doute n'est plus tellement permis... Page 24 dans Germain : "Hôpital Le Gardeur" http://maps.google.fr/maps?hl=fr&q=hopital%20le%20gardeur%20repentigny&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl / Intérieur de la couverture dans Schachmes : photographie du passeport valable actuelellement / Page 13 dans Glatzer : "30 mars 1968 at Le Gardeur Hospital in Repentigny" ainsi que page 39, photographie de son passeport valable de 1982 à 1987. Charlemagne devrait néanmoins être immédiatement signalé, tant c'est la ville connue du grand public et marketée dans la com. et les bio indigentes (elle il est allée 4 jours après sa naissance selon Germain, page 24).

Il faut distinguer le lieu "technique" de naissance (généralement un hôpital) du lieu de résidence à la naissance (dans ce cas-ci, Charlemagne). La même situation se pose pour René Lévesque, qui réside à la naissance à New-Carlisle, mais qui est né dans un hôpital du Nouveau-Brunswick. Le lieu "technique" de naissance, si on peut le signaler avec les sources nécessaires, n'est généralement pas retenu comme étant le lieu d'origine de la personne concernée. - Boréal (:-D) 8 octobre 2010 à 02:34 (CEST)

Ben les mots ont un sens et elle n'est pas née à Charlemagne mais à Repentigny. Charlemagne est immédiatement cité en tant que ville d'enfance. Les biographies officielles sérieuses (Germain et Glatzer) indiquent son lieu de naissance Repentigny ainsi que les copies de ses cartes d'identité et passeport.

Je comprends, et c'est bien que Charlemagne soit dans l'article puisqu'il est fréquemment mentionné que Céline Dion est une "enfant de Charlemange". - Boréal (:-D) 16 octobre 2010 à 22:41 (CEST)

Ajouté suite à une DIPP : cet hôpital est/était-il à Repentigny ou à Terrebonne ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 juillet 2013 à 19:02 (CEST)

Appréciations sur la voix

Cris - rappel : wikipédia n'est pas un champ de bataille

CELA COMMENCE VRAIMENT A BIEN FAIRE QUE CERTAINS SOIENT OBSEDES PAR CE CHAPITRE. JE DEMANDE A CE QU IL Y AIT UN NOMBRE EGAL DE LIGNES POSIVITES ET NEGATIVES ET QU ON ARRETE DE TOUCHER A CE CHAPITRE. çA EN DEVIENT COMPLETEMENT RIDICULE. INUTILE DE CITER DES CRITIQUES PAR LIGNES ENTIERES. IL FAUT SYNTHETISER. VRAIMENT çA ME DESOLE, JE NE SAIS PLUS QUE DIRE. AVANT C ETAIT LES BATAILLES DE CHIFFRES (J AI MIS DE L ORDRE LA DEDANS GRACE A DES SOURCES INDENIABLES) ET MAINTENANT DES BATAILLES SUR LA VOIX.

MAIS POURQUOI CELINE DION DECHAINE T ELLE LES PASSIONS COMME CELA ? ELLE DIVISE PROFONDEMENT : LES FANS CONTRES LES AUTRES;

 

Si à chaque fois que quelqu'un glose sur la voix de Céline Dion, on se sent obligé de le mentionner on en finira jamais, j'ai retiré ceci le registre de cette cantatrice allait du fa dièse 2 au mi5, certaines sources ont cité un fa de la cinquième octave, mais elle n'a jamais enregistrée une telle note. Non sourcé puisque la référence mise en note de donne aucune indications , et par ailleurs il s'agit ici de la voix de la Callas, donc non pertinent .Déja que la mention de l'article de Rolling Stone me semble plus tenir de la critique gratuiite que de l'analyse vocale (à retirer pour moi) , ce paragraphe n'est pas destiné à accueillir toutes les citations relatives à la voix de la chanteuse. Kirtap^{mémé sage} 26 octobre 2010 à 23:44 (CEST)

Je pense que pour le « rgistre de la Callas », Régine Crespin parle de toutes les notes que Callas pouvait émettre, parce que le mot registre a pour définition "mot désignant toute l'étendue d'une voix", or Maria Callas était assez l'aise avec le fa dièse de la deuxième octave ainsi qu'avec le contre-mi. Dans une interview avec Pierre Desprauges, le chef d'orchestre de La Scala, maestro Francesco Siciliani, a déclaré (en parlant bien de l' étendue et non de la tessiture et précisant bien que l'étendue était « énorme ») que la voix de la Callas s'étendait « du do (sans préciser quel do) jusqu'au fa suraigu. » S'il aurait parler du do de la troisième octave, ça ferait un registre de de deux otaves et une quinte (respectable, mais loin d'être « énorme »). Or dans la numérotation allemande - pays à l'origine de la classification actuelle des voix lyriques - le do de la deuxième octave s'écrit c sans numérotaion, donc je pense qu'il parlait du do de la deuxième octave et donc là, oui c'est "énorme" (trois octaves et une quinte). Puisque Siciliani parle de registre, le fa suraigu était donc pour Callas une note extreme, qu'elle n'a de ce fait pas beaucoup poussée, d'ailleurs, elle n'a jamais chanté un seul rôle demandant un contre-fa. Joan Sutherland, par exemple, a poussé un contre-fa dans l'aria O Zittre Nicht, mais on entend bien qu'elle est sur des charbons ardents avec cette note, le son est tendu et perçait, mais il n'y a pas d'éraillement, la note reste tolérable, et je pense que le ontrefa de Callas devait être équivalent.

Oui mais ici c'est un article sur Céline Dion pas sur la Callas, et comme comparaison n'est pas raison, toutes les observations qu'on puisse faire sur l'étendue vocal de cette cantatrice exceptionnelle ne permettent pas pour autant d'extrapoler sur les capacités vocales de Céline dont par ailleurs l'usage d'un micro et la forme courte des chanson ne sollicite pas le voix de la même manière qu'un aria d'opéra chanté à plein poumon sans système d'amplification. Kirtap^{mémé sage} 6 novembre 2010 à 13:55 (CET)

Peut-être que c'est un article sur « la Dion », mais Régine Cespin dit qu'elle a la même étendue que la Callas. Donc on devrait préciser dans l'article quel était le registre de cette sublime cantatrice, qui a dépoussiéré l'opéra de ses veilles conventions arriérées. Je tiens à préciser que je ne suis pas un fan hystérique qui tient absolument mettre des étiquettes sur la voix de Céline Dion. Et, comme vous l'avez précisé, chanter de l'opéra ou de la pop, même si ça demande, contrairement aux apparences à peu près la même façon de placer et projeter la voix, chanter sans micro est nettement plus dure, parce que ça demandera de projeter encore plus.

Oui mais comme je dis c'est de l'extrapolation, les dires pris lors d'un entretien à la volée de Régine Crespin ne constituent pas une analyse sur le registre de Céline Dion mais un simple avis, donc vouloir les appuyer avec une mesure vocale du registre de la Callas n'est pas neutre ni pertinent, il y a on lien vers l'article de la cantatrice et c'est dans cet article que l'on précise le registre SI il y a une source secondaire de qualité qui en a fait la mesure. Kirtap^{mémé sage} 6 novembre 2010 à 15:22 (CET)

Bonjour,

Maintenant que j'y pense, ce qui semble confirmer qu'elle est au moins une étendue identique à celle de Maria Callas, c'est qu'elle est voulu jouer et chanter dans un film sur la Callas, le rôle de cette dernière. Le projet de ce film semble être tombé à l'eau, mais en tout cas, elle voulait interprété et chanter le rôle de la Callas. Je précise que je n'ai pas écris ce message pour vous embêter, et que je n'ajouterais rien sur le registre de Céline Dion, tant que je n'en aurais pas l'autorisation.

Au revoir et bonne journée. 92.90.21.5 (d) 9 novembre 2010 à 11:04 (CET)

Dans la partie "Voix", l'équilibre entre critiques négatives et positives est respecté (au bénéfice léger du négatif). Par contre la partie "Interprétation" est presqu'à 100% négative. Ma foi, soit... Ce n'est pas très normal, mais soit... Je crois que les avis de Cormier sont suffisamment représentés. Mais je pense qu'il serait bien de laisser cette partie telle quelle pour un moment. Les défaut de diction sont aussi représentés (Cormier 2007 et Figaro 2008). Donc ça suffit d'enlever par exemple l'avis de Crespin (qui est finalement neutre et intéressant : aurait du faire opéra, registre de Callas) et d'ajouter ENCORE du Cormier vulgaire (histoire de la patate chaude). Encore une fois, au final entre "voix" et "interprétations", c'est le négatif qui l'emporte, ce qui devrait satisfaire et représenter les avis de ceux qui ne l'apprécient pas.

Titres de chansons - Majuscules?

Message envoyé à IP

« Je vous invite fortement à survoler cette page : Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Marche des titres ou la section discussion de la page de Céline Dion (Discussion:Céline Dion)avant d'entreprendre des travaux importants de renommage. Les majuscules ne sont pas un standard. Si on les retrouve dans le milieu des MP3 illégaux, rares sont les pochettes d'album qui prennent ce style. À moins d'avoir un titre expressément en majuscules sur une pochette, je ne vois pas la raison de tout modifier. UncivilFire (d) 12 novembre 2010 à 17:53 (CET) »

Voilà, est-ce moi qui suis dans le tort? Si un article comme Metallica semble en mettre un peu partout, alors que Maurice Ravel (article de qualité) n'en a pas, je suis confus. Existe-t-il une page de convention de la casse que je n'ai pas trouvée? --UncivilFire (d) 12 novembre 2010 à 18:00 (CET)

J'ai enlevé les majuscules aux titres français (sauf évidemment sur le premier mot, un titre de chanson est un peu comme un vers, donc le premier mot prend forcément une majuscule). Sur l'article wiki anglais qui est un FA (article très haute qualité) les titres anglais ont tendance à être en majuscule et français sans. Serait bien en effet que wiki conventionne sur les majuscules pour titres de chansons en effet.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.15.230.190 (discuter)

Fini par trouver après quelques recherches. En gros, mettre en minuscules ses titres français (sauf première lettre) et en majuscules le noms en anglais (bref, pas of, the, or, with, etc.). Désolé de vous compliquer la tâche, les normes ne sont pas toujours simples à appliquer =) --UncivilFire (d) 12 novembre 2010 à 18:28 (CET)

Sources

Faire attention aux sources utilisées : Youtube juste pour un lien vers une chanson n'est pas une source acceptable. Ne pas utiliser de sites de fans ou de forums et encore moins des sites miroirs de wikipédia. Andromeda (d) 12 novembre 2010 à 19:42 (CET)

Il n'y avait que 3 ou 4 Youtube et pour des éléments très simples ou tellement factuels ou admis qu'il n'y a pas forcément besoin d'une source. Pourquoi forcément enlever une ILLUSTRATION (plus qu'une source certes) du texte ? Et enlever le texte même n'est pas acceptable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.15.230.190 (discuter), le 12 novembre 2010 à 14:04 (Utilisateur sans compte: Olivier)

EDIT Effectivement il y avait plus de 3 ou 4 Youtube mais ils illustrent seulement. Parfois ils viennent AVEC une source classique, en complément. Ce serait dommage de les enlever. En outre, lisez les articles sur d'autres stars, ils sont moins sourcés que celui sur Dion. Je veux dire qu'une illustration Youtube n'enlève pas à la qualité ni à la véracité de l'article, au contraire. (Utilisateur sans compte: Olivier)

Modification unilatérale d'éléments existant depuis plus d'un mois

Vous altérez gravement l'article. Un contenu disponible depuis plusieurs semaines ne saurait être effacé de la sorte, ou est ce moi qui n'ai rien compris à Wikipedia ? Cela pose quand même un problème car les données enlevées sont largement connues et admises. Ok pour les ventes, à la rigueur, que vous refusiez ce forum et ce site de fans comme sources... Mais pour la partie biographie c'est inadmissible, cette partie faisait l'objet d'un consensus !

Vos modifications Andromeda n'ont pas lieu d'être : la plupart des éléments que vous avez enlevé faisaient l'objet d'un consensus. Ils permettent de situer le lecteur. Omettre de dire que Falling into You est un des albums les plus vendus de l'histoire et qu'elle a réitéré avec Let's Talk about Love à 31 millions, ça ne va pas ! La lecture de ce chapitre doit permettre d'une manière ou d'une autre de constater le caractère exceptionnel du succès rencontré dans cette période. Sinon l'article ne rend pas compte de la réalité.

Je répète, vous modifier lourdement un article qui était comme cela depuis plus d'un mois, ça ne va pas ! Je ne parle pas de la partie "Ventes" qui a subi des changement aujourd'hui. Vous revenez à une version trop dépouillée qui ne permet pas de comprendre ce qu'a été la carrière de cette chanteuse, qui décidément déclenche le débat. Ma foi, si vous avez raison, c'est une preuve que le système Wikipedia a de grosse lacunes...

Ignorer que Falling into You est un des albums les plus vendus de l'histoire du disque... Que D'eux est l'album francophone le plus vendu... Que S'il suffisait d'aimer est le 2ème album francophone le plus vendu... Etc... Cela NE VA PAS ! Les lecteurs ne connaissent pas forcément le monde de la pop, donc il faut situer les choses.

Il me semble avoir été l'un de ceux qui ont le plus contribué à l'amélioration de l'article. Car je m'y connais en Céline Dion. Un article ne saurait être corrigé par des gens qui ne s'y connaissent pas (tant que le ton de ceux qui s'y connaissent reste neutre). J'ai travaillé 5 jours dessus fin septembre / début octobre et mes remarques avaient fait l'objet d'un consensus puisque laissées plus d'un mois. Les éléments enlevés par Andromeda avaient été validé tacitement par Kirtap et bouchecl qui surveillent de près cet article !

Vous fustiger la source "site de fan" ? J'ai mis cette source (AVEC D'AUTRES) uniquement pour les ventes. Ce site est une vraie référence et son auteur fait un travail absolument formidable. En le parcourant vous vous feriez une idée du sérieux. Vous fustigez la source "forum" ? Cette source concerne uniquement les ventes, et si vous lisez ce forum, vous verrez que les gars sont de vrai "pro" et spécialistes des charts : 132 pages de données sur les charts du monde entier concernant Dion, ça n'est pas rien. Vous fustigez Youtube : c'est mieux que RIEN comme source et c'est objectivement irréfutable, même si pas académique. Il y a des articles sur certains artistes où il y a très peu de sources ! Pourquoi fustiger celui sur Dion qui rajoute des éléments illustratifs ?

En supprimant autant de phrases présentes depuis des jours, vous ne pouvez que déclencher une guerre d'édition. Encore une fois, ok pour le chapitre "Ventes", à la rigueur. Mais pour la partie biographie c'est inadmissible, je répète, cette partie faisait l'objet d'un consensus ! Sur les parties traduites du Wikipedia anglais : je ne trouve pas ça très bien de copier depuis l'anglais, en effet, et pourtant je n'ai pas supprimé la contribution de la personne ayant fait cela, j'en ai seulement corrigé les erreurs.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.15.230.190 (discuter), le 12 novembre 2010 à 14:25 Olivier

Ma modification que vous avez réverté sans chercher aucun dialogue ni même la regarder porte sur :

• L'utilisation de youtube comme source : contrairement à vos affirmations (et preuve que vous ne prennez pas le temps de lire), il n'était pas utilisé 2 ou 3 fois, mais 14 fois. Il s'agit dans tout les cas où j'ai ouvert de contenus illégaux, qui peuvent donc être retiré à tout moment et qui ne corresponde à l'usage en vigueur en terme de sources (ou d'illustration).
• Un site miroir de wikipédia : [1] le site d'ailleurs respecte la licence de wikipédia et mentionne explicitement sa source contrairement à vos modifications (traduire de Wp:en doit être indiqué)
• Un forum : [2]
• Un site de fan : [3].

Les deux site utilisées en intro (infoconcert et l'autre) n'apporte rien, j'ai juste supprimé leur présence.

Si vous prenez le temps de lire les modifications, vous vous apercevrez que les informations enlevées sont non sourcées (par exemple, vous utilisiez le site rfi musique pour donner une information qui n'est pas mentionnée dans l'article...).

N'hésitez pas à revenir vers moi une fois que vous aurez pris connaissance des modifications de mon diff. Si vous trouvez des modifications qui ne sont pas en phase avec des sources secondaires fiables ou si vous avez des questions, nous pouvons en discuter.Andromeda (d) 12 novembre 2010 à 21:18 (CET)

Non d'abord j'ai ouvert une discussion et j'ai pris précisément connaissance de vos modifications. J'ai même dit qu'à la rigueur on laisse les ventes comme elles étaient hier, puisque vous refusez LA (et non pas LES) source "site de fan" et la source "forum de charts". Mais sachez tout de même que ces chiffres de ventes sont très connus, alors je préfère ma version du chapitre "Ventes".

Par contre, là où je me suis senti obligé de "reverter", c'est lorsque j'ai vu toutes les phrases que vous avez enlevé dans une bio qui faisait l'objet d'un consensus: vous ne pouvez enlever des phrases comme: - "elle y connait un succès presque immédiat" ; - "un des disques les plus vendus de l'histoire" ; - "vente à 31 millions pour LTAL (ou bien pour FIY)" ; - "album francophone et 2ème album francophone les plus vendus de l'histoire".

Et d'autres...

Sans ces éléments BIEN CONNUS ET OBJECTIFS, le lecteur ne peut se faire une opinion juste des accomplissement de sa carrière et de sa progression logique : succès québécois, succès Amérique du Nord, énorme succès mondial. Cette dimension doit forcément apparaitre au fil d'une biographie de Céline Dion, qui n'est pas une star normale mais qui fait partie de l'élite (Madonna, Mariah Carey, etc.). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.15.230.190 (discuter), le 12 novembre 2010 à 15:24 Olivier

Concernant Youtube : 14 ? Honnêtement moi j'en ai mis 3 ou 4 différentes il me semble. Bref, de toutes façons je vous rappelle que de nombreux articles sur WIKIPEDIA sont BEAUCOUP moins sourcés que celui ci et qu'une source Youtube illustrative c'est toujours mieux que rien. Et d'ailleurs, si vous enlevez la source, vous n'avez pas forcément à enlever le texte, surtout si au regard de ladite source, vous savez que l'évènement est réel et vrai !

Sur les ventes, je regrette mais le chapitre vente est trop incomplet. C'est très dommage qu'avec ces 5 sources vous ne soyez pas convaincu : UN SEUL site de fan mais EXTRÊMEMENT sérieux et documenté, le site d'un passionné ! UN SEUL forum mais dont le topic en question comporte 132 pages de sources de charts, et un vrai forum de spécialistes. Et 3 articles il me semble. Donc il y a assez pour laisser les ventes des autres albums. Je veux dire que le faisceau de preuves est suffisant.

Contestez vous le chiffre de 170 à 180 millions d'album ? Il est pourtant très communément admis et rencontré dans nombre d'articles. En autre vous remarquerez que je parle d'"ESTIMATIONS" et que j'emploie le CONDITIONNEL. Contestez vous les singles à 47 millions ? là, à la rigueur, la seule source est en effet ce site de fan, mais c'est dommage que vous refusiez cette source car vous verrez que ce site est TRÈS sérieux et documenté, l'affaire d'un passionné, tout comme le forum. Donc ce ne sont pas des éléments fantaisistes. Olivier

EDIT Ok, vous semblez avoir raison pour Youtube ! MAIS les faits correspondants sont tout bonnement irréfutables ! Donc vous ne pouvez pas enlever ces faits. Et à titre personnel, je trouve que ces vidéos ILLUSTRENT parfaitement le texte. C'est dommage que Wikipedia ne puisse l'accepter. Si vous souhaitez à tout prix enlever ces sources, faites, mais laissez le texte ! Voire mieux, rajoutez une source écrite, mais c'est parfois vraiment assez inutile. Je rappelle que chaque phrase de chaque article ne peut être sourcée - et ne l'est de toutes façons pas - ! Donc cette histoire de Youtube est un non-problème.

Par exemple, pour le Youtube où on la voit nommée "FAO ambassador" : le fait est totalement irréfutable, et Youtube, n'est ce pas une belle illustration ? Idem pour Oscars 1998 : c'est une illustration. Je regrette mais une participation aux Oscars est à noter, ce n'est pas "je ne sais quelle" cérémonie, là ce sont les OSCARS. Et encore, on a omis sa double participation aux oscars 1997, la seule fois où un artiste a chanté DEUX fois lors de la cérémonie.

Ces éléments de la bio faisaient partie d'un consensus de plusieurs semaines. Et JE PUIS VOUS AFFIRMER que l'article est actuellement très juste. Je suis sans me vanter un de ceux qui a supprimé le plus d'erreurs (et il y en avait beaucoup) car je connais très bien cette carrière là. Je n'irais jamais faire cela chez Madonna ou même Mariah Carey.

Croyez moi : l'article est juste et rend à ce jour très bien compte de la carrière de Dion, SANS GRANDILOQUENCE, mais en mentionnant les FAITS ET ACCOMPLISSEMENTS. Je rappelle aussi qu'il est toujours bien en deçà de l'article anglais (qui lui est FA) ! Dommage que vous réfutiez la partie vente qui était elle aussi juste. Olivier

Bien faisons pas à pas le tour de mes modifications dans l'article (hors retrait type Youtube où j'ai juste retiré le lien sans toucher au texte) :

« Alors qu'elle entame sa carrière aux États-Unis, son public québécois lui reproche d'être négligé. ». J'ai retiré cette phrase car non présente dans l'article du Times et visiblement un contresens.

« et il devient l'un des albums les plus vendus de l'histoire du disque, en tête dans de nombreux pays » : "L'internaute" est une source pas très top pour un article sur la musique, à la rigueur sur un article sur l'informatique...

« démontrant une nouvelle progression dans sa musique » : Bof comme formulation et plutôt inutile (traduction trop littérale de WP:EN après relecture)

« se vendant également à plus de 31 millions d'exemplaires et » : Plusieurs inexactitudes, voir l'article Rfi Musique et le site officiel de Céline Dion. Il existe des sources entre 26 et plus de 30 (voire 35) millions pour ces albums, prendre une est dire que c'est juste n'est pas une bonne idée

« L'album est un très gros succès, devenant le deuxième album francophone le plus vendu de l'histoire, après D'eux. » Aucune mention dans l'article en source.

« L'album devient l'un des albums de Noël les plus vendus. » Aucune mention dans l'article en source.

« C'est encore un grand succès mondial, avec 20 millions de copies vendues. » ... Avec Wp:EN comme source (très vieille version d'ailleurs)

« Néanmoins, les critiques deviennent parfois sévères. » Le magazine Rolling Stone n'a pas attendu cet album pour sabrer Céline Dion. Genéraliser à partir de cet article est impossible

« Les ventes restent correctes mais largement en deçà des records des années 90. » : Correcte c'est quoi ?

Bref, j'ai fait de l'élagage des infos mise un peu au hasard, assortie de sources bidon. Dire que j'ai changé considérablement l'article est un peu foireux

Comme vous faites souvent référence à WP:EN, regardez le style et notez que les sujets sensibles tels que "tel album a vendu tant de millions" sont soigneusement évités (Il utilise essentiellement les certifications qui sont pas top mais ont l'avantage d'être factuelles). Ces informations ne sont pas essentielles sur WP:EN et il n'existe aucune raison pour qu'elles le soient ici. Le § sur les ventes est le meilleur compromis si l'on veut mettre ces informations. Vous pouvez le compléter en indiquant les différentes version pour chaque album (Exemple : Falling into You, 26 millions pour Rfi, 27 pour le site officiel de C.D., 30 ou 31 pour une autre source fiable), mais le faire de manière correcte dans le corps de l'article est impossible sans le rendre incompréhensible. Dans tout les cas, évitez de remplacer une source ou chiffre par un autre, seulement pour que cela corresponde à votre opinion sur le sujet. Vous pouvez également utilisez les certifications dans le corps de l'article comme sur WP:EN (mais par pitié, limitez aux pays importants pour le sujet : E-U, Canada, France, UK, Japon bref comme sur wp:en). Andromeda (d) 12 novembre 2010 à 22:16 (CET)

« Alors qu'elle entame sa carrière aux États-Unis, son public québécois lui reproche d'être négligé. ». J'ai retiré cette phrase car non présente dans l'article du Times et visiblement un contresens.

Ce n'est pas moi qui a mis cela, mais pourtant je cautionne car c'est de notoriété qu'il y a eu des polémiques sur ce sujet dans sa province entre 88 et 92. Personnellement, je suis d'accord pour enlever cette phrase mais c'est un peu dommage car c'est un fait réel qui est mentionné aussi dans les bio (je possède X livres sur elle).

« et il devient l'un des albums les plus vendus de l'histoire du disque, en tête dans de nombreux pays » : "L'internaute" est une source pas très top pour un article sur la musique, à la rigueur sur un article sur l'informatique...

Mais enfin ! C'est un fait bien connu : il existe de nombreuses listes des albums les plus vendus de l'histoire. Céline en possède deux à plus de 30 millions, c'est à mentionner. La liste des albums à plus de 30 millions est courte. Et puis c'est aussi un fait que FIY a été en tête dans de nombreux pays. Faut-il aller rechercher sur les sites de charts officiels de chaque pays? Non ça serait bien inutile tant tous savent que FIY a été en tête dans de nombreux pays. Plus de 30 millions c'est rarissime sur le nombre d'albums sortis depuis le début du microsillon.

« démontrant une nouvelle progression dans sa musique » : Bof comme formulation et plutôt inutile (traduction trop littérale de WP:EN après relecture)

Suis d'accord.

« se vendant également à plus de 31 millions d'exemplaires et » : Plusieurs inexactitudes, voir l'article Rfi Musique et le site officiel de Céline Dion. Il existe des sources entre 26 et plus de 30 (voire 35) millions pour ces albums, prendre une est dire que c'est juste n'est pas une bonne idée

Écoutez je vous ASSURE que depuis plus de 10 ans cet album est à plus de 30 millions. En l'occurrence l'article de RFI est faux car il va à l'encontre d'un fait très connu. Vous savez, il peut y avoir une indication à 26 car prise d'une information datant de 1998. LTAL à plus de 31 millions c'est un fait réel et très bien connu et quasi toutes les sources le disent, sauf RFI qui a fait une erreur qui s'apparente presque à une coquille tellement elle est grossière. Cf. Wikipedia anglais, Wikipedia français sur la discographie, listes des albums les plus vendus. Venir contrer sur LTAL à 31 millions, vous avez vraiment tort. C'est très très connu, les articles et sources sont multiples sur cet album. Il y a un faisceau de preuves qui laissent présager que cette estimation à plus de 31 millions est bien fondée.

« L'album est un très gros succès, devenant le deuxième album francophone le plus vendu de l'histoire, après D'eux. » Aucune mention dans l'article en source.

Je ne suis pas à l'origine de toutes les sources. Là c'est vrai que c'est un "claim" moins répandu. Mais 4 millions sont reconnus. Or, je vous demande en toute objectivité: citez moi un album francophone vendu à plus de 4 millions. Vous ne trouverez pas... C'est bel et bien le 2ème album francophone de l'histoire. Simplement car Sony l'a distribué sur la planète entière. Cette phrase a fait l'objet d'un consensus pendant des semaines. Certes il sera difficile de trouver "2ème album le plus vendu de l'histoire". Mais cela se déduit: Cabrel, Farmer, Bruel, Goldman, Hallyday... Aucun n'a JAMAIS vendu un album à 4 millions.

« L'album devient l'un des albums de Noël les plus vendus. » Aucune mention dans l'article en source.

Pareil que pour les 4 millions de S'il suffisait d'aimer. C'est un FAIT et si vous ne croyez pas, prouvez seulement le contraire. 12 millions est facilement sourçable. Ensuite, faites une courte recherche et vous verrez que c'est un record pour un album de Noël (un "holiday album"). Pour preuve, c'est sourçable pour les USA (il faudrait retrouver) il a été dit que cet album est un des albums de Noël les plus vendus aux USA. Or, c'est le principal marché pour ce genre d'album. Là encore, vous devriez faire confiance aux gens qui s'y connaissent. C'est un "claim" pas exagéré. Cet album est bien l'un des albums de Noël les plus vendus dans le monde. Vous rendez-vous compte que 12 millions c'est déjà énorme pour un album studio normal, alors pour un "holiday album"...

« C'est encore un grand succès mondial, avec 20 millions de copies vendues. » ... Avec Wp:EN comme source (très vieille version d'ailleurs)

Écoutez, tous les chiffres pour All the way... ADOS sont entre 20 et 22. Je regrette... Elle a vendu entre 170 et 180 millions d'albums, il faut bien que ce chiffre total soit alimenté n'est ce pas ? Il faut souligner que coup sur coup entre 1995 et 1999 ses ventes ont FAIT DES RECORDS. Sans quoi l'article ne rendra pas compte de ce qu'a été la période 95 à 99, où je vous le rappelle, elle était LA numéro un (comme Lady Gaga est aujourd'hui la numéro un). Sinon, il manque le factuel dans l'article. L'article anglais utilise des termes dithyrambiques comme "extremely successful" et liste des tas de charts et de performances par pays.

« Néanmoins, les critiques deviennent parfois sévères. » Le magazine Rolling Stone n'a pas attendu cet album pour sabrer Céline Dion. Genéraliser à partir de cet article est impossible

Là, je suis tout à fait d'accord, mais personnellement j'ai toujours laissé cette phrase pour ne pas être taxé de fan dithyrambique.

« Les ventes restent correctes mais largement en deçà des records des années 90. » : Correcte c'est quoi ?

Bref, j'ai fait de l'élagage des infos mise un peu au hasard, assortie de sources bidon. Dire que j'ai changé considérablement l'article est un peu foireux

"Correcte", ça veut dire que ce n'est plus EXCEPTIONNEL ET NUMÉRO UN (comme de 95 à 99 ou comme Lady Gaga aujourd'hui avec le digital) mais que ça reste pas mal. Si vous ne le croyez pas, comparez à Madonna et Spears et Rihanna, etc... Regardez le marché, regardez les chiffres de ventes ! Le marché a évolué dans les années 2000 et aujourd'hui, 3 à 5 millions c'est très correct pour un album international. Il suffit de comparer aux meilleurs vendeurs et aux ventes générales.

Non ! Vous changez bel et bien l'article car ces records sont absolument à signaler pour Dion. Contrairement à une Madonna, ce n'est pas tellement une artiste de singles : ses performances sont assez faibles en positions sur les charts (mais bonnes en ventes). C'est surtout une artiste d'albums, dont Sony a écoulé les disques par millions. Ce n'est PAS bidon. C'est également ce qu'il ressort d'une lecture attentive des biographies officielles et de ce qu'on voit des stratégies de Sony concernant Céline Dion. Mais là il n'y a pas forcément de "source", il faut un peu s'y connaître, c'est un faisceau d'éléments, le fait de bien connaitre la carrière de l'artiste...

Comme vous faites souvent référence à WP:EN, regardez le style et notez que les sujets sensibles tels que "tel album a vendu tant de millions" sont soigneusement évités (Il utilise essentiellement les certifications qui sont pas top mais ont l'avantage d'être factuelles). Ces informations ne sont pas essentielles sur WP:EN et il n'existe aucune raison pour qu'elles le soient ici. Le § sur les ventes est le meilleur compromis si l'on veut mettre ces informations. Vous pouvez le compléter en indiquant les différentes version pour chaque album (Exemple : Falling into You, 26 millions pour Rfi, 27 pour le site officiel de C.D., 30 ou 31 pour une autre source fiable), mais le faire de manière correcte dans le corps de l'article est impossible sans le rendre incompréhensible. Dans tout les cas, évitez de remplacer une source ou chiffre par un autre, seulement pour que cela corresponde à votre opinion sur le sujet. Vous pouvez également utilisez les certifications dans le corps de l'article comme sur WP:EN (mais par pitié, limitez aux pays importants pour le sujet : E-U, Canada, France, UK, Japon bref comme sur wp:en). Andromeda (d) 12 novembre 2010 à 22:16 (CET)

Ah non personnellement je n'ai pas envie de citer les certifications au fil de l'article. Je préfère annoncer les ventes globales connues et reconnues, depuis des années. Peut on trouver un consensus ? Vous n'enlevez pas les phrases de la partie "Biographie" (je regrette, je vous assure qu'elles ne sont pas exagérées) et pour le chapitre "ventes" vous faites ce que vous voulez, mais les sources (articles) existent/ont existé (divers articles et recoupements). Bien sûr au fil des années, les sources originales et communiqués sont plus difficiles à trouver. Mais ce sont les chiffres historiques qui sont exposés, et non pas des exagérations.

Mettez donc un bandeau "Ne cite pas ses sources" mais laissez les donc si vous pouvez, franchement... Je vous dis qu'il n'y a pas d'exagération, le terme utilisé est "estimation", le conditionnel est utilisé ! Et puis mince : le Chopard Award nous dit 175 millions, le Diamond Award annonce 200 millions, je veux dire qu'il faut bien alimenter ces chiffres par des ventes par albums, pourquoi êtes-vous si sceptique ? En toute objectivité, ces phrases que vous incriminez sont justes...

Vous dites que le Wikipedia anglais n'annonce pas de chiffre dans l'article principal, mais dans les articles spéciaux OUI. Et dans l'article il est dithyrambique et cite des tas de positions ou de certifications par pays ! N'est-il pas mieux de citer juste la vente connue et acceptée depuis longtemps par la communautés de connaisseurs de Céline Dion ? Et encore, au fil de la biographie on n'a pas du tout cité la vente pour CHAQUE album, mais cela devrait être fait dans le chapitre vente.

Quelques sources :

Aller TOUT En bas = http://www.everyhit.co.uk/recordalb.html

Il y a du vrai et du faux et les connaisseurs sont là pour juger et trier = http://www.rfimusique.com/musiqueen/articles/060/article_7167.asp

200 millions = http://news.xinhuanet.com/english/2008-01/17/content_7436062.htm http://ca.reuters.com/article/entertainmentNews/idCAN0948472220080209 http://www.cbc.ca/arts/music/story/2007/11/05/worldmusic-awards.html

Par album = http://www.famouspeople.co.uk/c/celinedion.html

Au final, contestez vous le chiffre de 170 à 180 millions d'albums ? Il est pourtant très communément admis et rencontré dans nombre d'articles. Pour remplir ce chiffre, il faut bien des chiffres conséquents par album. Faites l'addition, le compte y est ! En outre, vous remarquerez que je parle d'"ESTIMATIONS" et que j'emploie le CONDITIONNEL.

Il FAUT souligner que coup sur coup entre 1995 et 1999 ses ventes ont ÉTABLI DES RECORDS. Sans quoi l'article ne rendra pas compte de ce qu'a été la période 95 à 99, où je vous le rappelle, elle était LA numéro un (comme Lady Gaga est aujourd'hui la numéro un).

Merci. Je vais vérifier tout ça. Land and travel (discuter) 1 janvier 2020 à 17:47 (CET)

Ventes

La nuit portant conseil et après réflexion, je demande à ce qu'on LAISSE les chiffres de ventes estimatifs provenant :

- d'articles (même si ils sont contradictoires à quelques millions près parfois (e.g. 26 contre 31 car l'article a pris un information antérieure) - du forum UkMix : car documenté de 132 PAGES de certifications et ventes PAYS pas PAYS / Alimenté par pro et spécialistes. - du site "CelineDionCharts&Sales" : car ce n'est pas un simple site d'un fan dithyrambique mais un site très travaillé et sérieux, une simple consultation permet de s'en assurer. - du Wikipedia anglais article discographie de Céline Dion - du Wikipedia français idem - du Wikipedia anglais best selling artists of all time - du Wikipedia anglais best selling albums of all time

Au passage, le "site de fan" et le forum incriminés sont très sûrement beaucoup plus sûrs que les sources journalistiques. Les articles sont en général bourrés d'erreurs manifestes.

Bref, il y a un faisceau de preuves concordantes.

Ensuite je dis que les chiffres avancés dans la partie ventes sont vraiment dans le juste. Je connais bien cette carrière et ce sont les chiffres que je vois depuis des années ! Alors bien sûr vous pourrez dire qu'il s'agit d'une conspiration de Sony ou d'une légende...

Pourquoi refuser à Wikipedia des ESTIMATIONS, si elles sont annoncées comme telles et si les connaisseurs du sujet vous les présentent comme justes ?

Par ailleurs, personne ne conteste les annonces multiples à 175 millions, 180, 200. Si vous faites le compte, avec les chiffres mis dans l'article on arrive bien à 175 à 180. Ce n'est PAS un hasard...

Alors oui, il sera difficile de retrouver la source qui dit 800 000 pour Incognito ou 5 millions pour Celine Dion, mais je puis vous assurer que ce sont les estimations vues et revues depuis DES ANNÉES. Pour Celine Dion ils en ont même très sûrement reproduit et ce serait probablement 6,2 millions selon certains sources.

On peut tout à fait insister sur le fait que les chiffres donnés sont des estimations. Mais les enlever serait vraiment dommage.

A qui fait on confiance ? A des connaisseurs sur Céline Dion ou pas ? Fan ne veut pas forcément dire irréaliste et dithyrambique. Je crois avoir été l'un de ceux qui a le plus amélioré l'article ces derniers temps (fin septembre dernier, je me suis replongé dans les bio, j'y ai passé 5 jours, et depuis ma version de base avait fait un consensus). JE RAPPELLE QUE L'ARTICLE ÉTAIT BOURRE D'ERREURS que j'ai probablement toutes supprimées. J'emploie beaucoup le "JE", mais c'est un fait : les erreurs étaient NOMBREUSES et manifestes. Encore hier j'en ai débusqué une ou deux (ah oui par exemple, hier il était dit que Ce n'était qu'un rêve faisait partie de l'album Tellement j'ai d'amour.... N'importe quoi! Encore une qui m'avait échappé fin septembre. Et j'ai rajouté nombre de sources. Je connais BIEN la carrière de Dion, depuis plus de 15 ans! Mon compte rendu est objectif.

Qu'elle ait une image désastreuse en France, c'est peut être indéniable (quoique, elle a quand même rempli 6 Bercy en 2008 et continue de "vendre" journaux, etc.).

Mais qu'on s'évertue à barrer sciemment des faits réels, je dis NON: si vous connaissez le disque, vous comprendrez aisément que S'il suffisait d'aimer est bien le 2ème album francophone de l'histoire, derrière D'Eux et que TAST est bien un des albums de Noël les plus vendu de l'histoire, et que 22 millions pour ALL THE WAY c'est à souligner pour insister sur le caractère ininterrompu de la machine commerciale de 95 à 99 inclus. Le Wikipedia anglais emploi nombre de termes dithyrambiques, et reste un FA.

Autre chose, pourquoi ne pas faire la police ailleurs ? Madonna à 320 millions par exemple, avec une source Fnac.com et M6Music ? Or pourtant je suis convaincu que ce fait est très proche de la réalité.

Allez donc détruire tous les chiffres de cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Discographie_de_Madonna ? Qui sont pourtant bien connus pour Madonna... Voulez-vous dire que seul l'article de base compte (car il est vrai que l'article de base ne cite pas de chiffres de ventes détaillés) et que les articles connexes peuvent être sciemment truffés d'erreurs et d'affirmations exagérées ?

La même remarque vaut pour le Wikipedia anglais sur Céline Dion.

Dans notre article de base français: sont cités au fil du texte 7 millions, plus de 31 millions, 4 millions et plus de 20 millions. Je ne trouve pas cela exagéré de citer au fil du texte 4 ventes d'albums. Surtout pour la "machine commerciale" qu'a été Dion dans les années 90 et qu'elle est restée dans les années 2000 non plus avec les albums, mais avec les concerts. Mais peut être voulez vous contredire le fait que Taking Chances Tour est une des tournées les plus lucratives de l'histoire, idem pour A New Day... Ce n'est pas un succès remarquable que de remplir 723 fois une salle de 4296 places en 4 ans et demi ?

Si vous refusez catégoriquement les mentions "un des disques les plus vendu de l'histoire" (malgré les nombreuses listes disponibles en ce sens), "2ème album francophone le plus vendu" et "un des albums de Noël les plus vendus", alors il va falloir qu'on se débrouille par des périphrases ou des annonces chiantes de certifications multiples, pour expliquer au lecteur lambda (jeune ou qui ne connait pas le monde de la variété) que Céline Dion a été la NUMÉRO UN absolue du marché du disque de 95 à 99, comme l'est Lady Gaga depuis fin 2009, comme Madonna a eu son apogée, comme Mariah Carey la sienne, etc. Car cela c'est un fait indéniable et vous ne pouvez passer à côté du tourbillon 95 à 99 inclus pour une bio de Céline Dion. Rectitification,Celine Dion a ete la "NUMERO UN" absolue du marche du disque de 96 a 99 ,pas 95.En 1995,D'eux The French Album etait un tres grand succes francophone,mais c'est avec Falling Into You,sorti en 1996 que Celine avait realise des ventes spectaculaires a travers le monde entier.Donc,son apogee se situe entre 1996 et 1999

Quant au chapitre "Ventes", qui existe sur cet article depuis des lustres - et à juste titre, tant le succès de Dion est presque plus commercial qu'artistique selon certains - avec 10 lignes en plus, il est complété. Pourquoi le laisser incomplet et rabougri comme avant hier ? Du moment qu'il est précisé "estimation" et que le conditionnel est employé et que les sources renvoient à des sites DE CONNAISSEURS, et qu'au final, en additionnant, on arrive bien aux chiffres globaux annoncés et admis en général?

D'ailleurs à ce moment là, si on refuse les chiffres de ventes pour tous les albums, pourquoi ne pas les refuser pour les albums mis précédemment ? Et à ce moment là, pourquoi ne pas supprimer le chapitre "Ventes" ? Avouez que ce serait dommage...

Mettez si vous voulez un bandeau dans la partie ventes: ne cite pas assez ses sources / non neutre.

Olivier

Concession : ventes de singles / Autant toutes sources et le faisceau de preuve concernait les ventes d'ALBUMS à 175 à 180 (ce chiffre n'est PAS exagéré), autant pour les singles, il faut l'avouer la seule source c'est ce site de fan et le forum. Or un un recoupement méticuleux permettrait - avec du temps - de valider les chiffres de la partie "Singles". Ceci dit force est de constater qu'il n'y a pas beaucoup d'articles qui viendront sourcer cela. Je pourrais donc comprendre que le sous-chapitre ventes de singles soit supprimé... Mais quel dommage car il est absolument réaliste si vous comparez au ventes pour des tubes de ce genre pour d'autres artistes, si vous recoupez avec les informations - certes cela demande un énorme travail, et ce ne serait pas complet, car les certifications sont toujours en deçà des ventes - provenant des certifications, etc. Mais comme sur Internet il n'y a que très peu de faisceaux sur les ventes de singles, ma foi... Mais à titre personnel, je pense vraiment qu'il faut les laisser, car c'est une excellente liste des "tubes" de la Dion et l'on voit que cette liste est finalement assez courte, car elle n'a jamais été une vraie faiseuses de tubes comme une Madonna. Olivier

Les sites de fans et forums ne sont pas admis comme sources sur Wikipédia. Le but de Wikipédia n'est pas d'écrire ce qui vous semble juste en utilisant n'importe quelle source mais de faire la synthèse des connaissances d'un sujet, ces connaissances devant être vérifiables. Contrairement à ce que vous semblez penser, il n'y a pas de négociation (ou de concession) possible sur ce sujet et les passages et sources incriminées seront supprimées. Cordialement Andromeda (d) 13 novembre 2010 à 13:52 (CET)

Et ne pas oublier que wikipedia n'est pas une source pour wikipedia. Si des passages de WP:EN ou francais utilisent des sources fiables, il est possible de les utiliser ici. Mais le simple fait d'être écrit sur wikipédia n'est pas suffisant. Vous ne devez pas oublier que les contributions de wikipédia sont soumises à certaines règles et je vous invite à lire Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Citez vos sources. Andromeda (d) 13 novembre 2010 à 14:01 (CET)

Bon j'ai sourcé les ventes d'albums de manière très sûre: 1. Sony, 2. l'auteur de "Celine Dion: a journey to the end of bad taste", 3. le livre de référence écrit par le spécialiste de référence des années 90: Sylvain Beauregard, passé dans le reportage envoyé spécial sur France 2 en 1998, LE spécialiste, 4. et autres sources vraiment indiscutables. Reste quelques "références nécessaires" mais pas de quoi supprimer l'information. J'ai tout le même laissé A UN SEUL ENDROIT (fin du paragraphe sur les singles) la source forum spécialisé en charts et la source site spécialisé dans les ventes de Céline Dion fait par un fan. J'ai aussi supprimé la source de l'article Rfi : les erreurs sont manifestes (Charleville au lieu de Charlemagne, 30 millions pour All The Way au lieu de 17 à 22 millions traditionnellement connus, et des chiffres partiel correspondant parfois à un seul pays). J'ai également supprimé la source "FamousPeople.co.uk" puisque l'article reprend Wikipedia.

Je crois que cette fois ma bonne foi et mon souci presque tatillon de contribuer à un article JUSTE ET CLAIR ne peut être mise en doute (d'ailleurs je répète que j'ai corrigé un nombre impressionnant d'erreurs dans l'article et que mes modifications fin septembre avaient fait l'objet d'un consensus).

Je vous demande de ne pas supprimer de passages ! Il y a assez de justification et de preuves sur les ventes d'albums ! Sur les ventes de singles, vous ne pouvez enlever les 19,5 millions de certifications, ni les 4,6 de digital car tout est vérifiable (de manière extrêmement fastidieuse et en allant sur les sites de charts de chaque pays et dans leurs archives).

L'article actuel est une image fidèle de la réalité. Son ton est informatif et neutre, jamais dithyrambique.

Vous n'avez pas à supprimer de passages = extraits des règles de wikipedia = Réclamation et contestation de sources

Dans certains cas et seulement dans ces cas-là, il faut effacer les informations non sourcées. En particulier lorsque l'information est douteuse ou qu'elle encense ou dénigre sans preuve un individu ou une organisation. Dans les autres cas, il faut placer le bandeau

en haut de l'article, et, sur chaque information non sourcée, placer une balise ^{[réf. nécessaire]}. Ainsi, les lecteurs sont prévenus que le contenu est potentiellement erroné, et les contributeurs sont encouragés à ajouter des sources fiables. Enfin, si le passage douteux désorganise l'article, on peut déplacer l'affirmation en page de discussion de l'article, en l'attente d'une source éventuelle, avant de l'effacer un peu plus tard si aucune source n'est trouvée.

Si un article manque totalement de références ou utilise des sources douteuses, il existe toute une gamme de modèles appropriés : Que faire quand un article n'est pas étayé de manière satisfaisante par des références?

Informations sur les ventes

Les ventes sont facilement sourçables pour les albums principaux (hors forums et site de fan). Pour les petits albums, on peut appliquer la rgèle de Wikipedia : "4 …l’information est douteuse mais pas trop dommageable à l’article…" (sachant que la vente totale en carrière fait environ 180 millions selon Sony et les médias, là il n'y a pas de doute, les sources sont nombreuses).

DONC je demande à ce qu'on laisse les ventes pour chaque album, car celles ci sont validées par nombre de sites internet (même si ce ne sont "que" des sites de forums de spécialistes des charts (ukmix) ou de spécialistes des ventes de céline dion (Celinedioncharts&sales)

Dans les règles Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources

Une série de solutions sont possibles en cas de doute : allez voir "Que faire quand un article n'est pas étayé de manière satisfaisante par des références?"

Dans le cas de Dion: personne n'ira réfuter que les ventes d'album se situent entre 175 et 200 millions selon les articles.

Sony et les WMA disent 175 millions en 2004 (sourcé) Sony dit 180 millions sur la biographie de l'artiste (sourcé) la plupart des communiqués et de l'internet dit bien cela aussi. C'est ce qui est écrit depuis des mois voire années partout.

Donc le chiffre total n'est pas en cause. Seule la décomposition du chiffre est incriminée. On est donc dans un cas de "4 …l’information est douteuse mais pas trop dommageable à l’article…"

Vous n'avez donc pas à supprimer les informations.

Pour les singles, le travail est extremement fastidieux de lister chaque certification. On peut appliquer le cas 5 …l’information semble tirée d'une recherche personnelle…

Dans tous les cas je réfute la possibilité de suppression pure et simple des informations actuelles.

Lisez les articles, les sources, etc. Il n'y a que deux sources incriminées (site spécialisé sur les ventes de dion et le forum spécialisé sur les charts), mais il reste bien des sources "articles".

Informations Youtube

Normalement il ne reste aucune source Youtube. Elles ont toutes été remplacées par des sources classiques, sauf 3 non remplacées car facilement vérifiables (il s'agissait de dire qu'elle avait chanté pour la première fois des titres en anglais lors des concert de 1985, facilement vérifiable sur la tracklist de l'album live daté de 1985).

Voix

L'avis du New York Times est à retirer car il est écrit par un journaliste qui veut faire son capable, mais se lance dans des termes qu'il ne maitrise pas du tout, ou qui rien à voir avec la technique. Les preuves : Il écrit que Céline Dion est une belter à voix de soprano! C'est lolant, comme on peut dire sur Facebook. Belter et soprano sont des termes on ne peut plus contradictoires. Une belter est une femme qui poitrine dans les aigus, et qui, ainsi, ne dépassera pas la quatrième octave, et aura un timbre moins brillant. Une soprano est une femme qui chante ses aigus en voix de tête, et atteindra au minimum le contre-ut (do5) (note que Céline Dion n'a presque jamais atteinte). Et « Prises vocales expressives » n'exsiste tout simplement pas! A moins qu'il ne parle des prises de son de studio; puisque lorsque l'on enregistre la voix d'un chanteur, on appelle ça une prises de son. Mais dans les deux cas, ça n'a aucune valeur, car même s'il parle de prises de son, ça n'a rien à voir avec la technique. 92.90.17.1 (d) 17 novembre 2010 à 10:42 (CET)

L'avis de Crespin cité dans Bombardier ne vous plait pas. Crespin n'est pas n'importe qui. Bombardier aurait elle menti ? Connaissant un minimum cette polémiste, ça serait étonnant. Maintenant vous incriminez le NY Times. Le New York Times est un journal on ne peut plus sérieux, un des journaux les plus prestigieux de la planète. Allez vous aussi incriminer l'avis de Kent Nagano? Etes vous mieux placé que Crespin, Bombardier, NY Times et Kent Nagano? Vraiment on reproche à certains articles Wikipedia souvent de ne pas être suffisamment référencés. Et là, alors que les références sont béton de chez béton, il y a encore des gens pour les incriminer. Le NY Times n'a pas dit Belter à voix de soprano, mais AVEC. Kent Nagano a aussi dit qu'elle était soprano. Pour prise ça n'a rien à voir avec ce que vous avez dit, il s'agit d'un sens figuré: vocal catch. Peut être préferez vous le terme "envolées"? Si vous avez une meilleure traduction, proposez là! Je vous rappelle que, cette critique est reprise dans l'article du Wiki anglais, une référence puisqu'il est classé "très haute qualité" (FA).

- le paragraphe voix est moitié - moitié positif négatif.

- le paragraphe interpretation est entièrement négatif.

- les critiques négatives d'albums sont rappelées dans la bio.

Ainsi je crois que l'artice Wikipedia sur Celine Dion est sûrement le plus référencé et neutre des grandes stars sur Wiki. Allez donc voir et trouver les critiques négatives dans les articles sur Madonna, Farmer, Hallyday, etc. Il n'y a aucune critique sur ces artistes !!! Leurs articles sont par ailleurs bien moins référencés. Pourquoi l'article Céline Dion serait le seul à montrer l'exemple? Qu'on aille alimenter les critiques sur ces artistes par exemple!! Vraiment il y a un moment ou ça va bien. Soyez donc objectifs.

Si vous n'aimez pas la description du prestigieux New York Times, trouvez une critique positive décrivant précisément la voix de Dion ISSUE d'un journal AUSSI prestigieux (Time, LA Times, Herald que sais-je, le Monde ou que sais-je... Mais ne supprimez pas une critique bonne sur la voix car il y a assez de négatif en contre partie.

Par ailleurs, Kent Nagano est sûrement bien plus qualifié pour juger (cf. dernière phrase et lien de l'article de 2008).

http://www.cyberpresse.ca/arts/200808/25/01-19921-celine-dion-chante-de-lopera-pour-kent-nagano.php

Alain de Repentigny La Presse

Kent Nagano et Céline Dion nourrissent des projets communs depuis quelque temps déjà. Ils se sont revus en juin dernier, à la demande de René Angélil, "pour voir si elle peut chanter de l'opéra et du classique", précise l'imprésario de la chanteuse.

Céline Dion a chanté pour Kent Nagano à Berlin, en juin. "On voulait voir si Céline est capable de chanter de l'opéra, explique René Angélil. Si elle doit faire le film sur Maria Callas (avec la productrice Denise Robert), il faut qu'elle y chante, sinon ça ne sera pas intéressant. Après l'avoir écoutée, Kent Nagano lui a suggéré deux choses: des leçons de chant et une classe de maître avec une grande chanteuse d'opéra (la soprano italienne Renata Scotto)."

Ce jour-là, Céline Dion était accompagnée au piano par Massimiliano Murrali, chef de chant de l'Opéra de Munich. Même si elle a vraiment envie de chanter de l'opéra, elle aurait voulu être mieux préparée plutôt que de passer cette "audition" entre deux spectacles européens de sa tournée Taking Chances.

"Je ne peux pas passer comme si de rien n'était de ma tournée à l'opéra pour Kent Nagano, a raconté Céline Dion à La Presse récemment. Moi, sans prétention, je peux tout faire, mais il faut que je me prépare. Nagano m'a demandé si je connaissais tel ou tel opéra, si je lisais la musique. Par trois fois, j'ai répondu non; ça partait mal, mon affaire! Mais il m'a tout de suite mis à l'aise en me disant que Pavarotti, je pense, ne lisait pas la musique lui non plus. Finalement, je lui ai chanté deux extraits de Carmen de Bizet que je connaissais. (NDLR: Céline Dion a déjà chanté Carmen avec un orchestre dirigé par Gilles Ouellet au Festival d'été de Québec, place d'Youville, en 1989). Je lui ai dit que j'étais mezzo-soprano. Il m'a répondu: "Je ne pense pas. Tout ce que vous venez de chanter, c'est soprano.""

Bonsoir,

Je suis fan de Céline Dion (pas plus tard que ce matin, j'ai écouté la chanson A New Day Has Come), mais je sais prendre du recul et restez neutre. Vous dites que la section Voix devrait contenir plus d'avis positif. Pourtant, il y en a bien assez, les pros la félicitent pour sa justesse, son sens du rythme, la précision de ses notes piquées, et son « très bon legato ». Vous voulez quoi d'autre? Son timbre est archi-nasillard, c'est un fait. En ce qui concerne le NY Times, sa description n'est pas si positive que ça. Il décrit sa voix comme « thin (légère), slighly nasal (un peu nasale), nearly vibratoless (presque sans vibrato). » Il n'y a là que des défauts. Avoir une voix légère est un défaut, un peu nasale (défaut), presque sans vibrato (défaut). Positif, ça aurait pu être : « pure, brillante, puissante (puissante, contrairement au sens ou l'emploient les journalistes, ou même les présentateurs TV, ne veut pas dire « voix aigue », mais désigne une voix qui peut se faire entendre à travers un orcheste imposant)), riche, somptueuse. » Ne pas avoir de vibrato est également un défaut, car du vibrato apporte du la rondeur, de la chaleur, et de l'ampleur à la voix. Et les anglais ne peuvent pas dire dire "belter à voix de soprano" le "à" dans ce sens là n'exsiste pas chez eux, ça donnerait "belter to soprano", à dans ce sens là, c'est "with". Et puis, de toute façon, une belter avec ou à voix de soprano n'exsiste pas! Car, comme je l'ai dit dans mon précédent message : belter = femme qui poitrine ses aigus. Soprano = femme chantant ses aigus en voix de tête. Céline Dion ne maintient jamais de tessiture de soprano dans aucune de ses chansons. Lisez plutôt cela pour la tessiture de soprano de Céline Dion (C'est la mezzo-soprano Elina Garanca qui dit cela) :

« En 1996, quand je suis allée pour la première fois en Italie, pour suivre une série de cours, je me suis présentée avec… un des airs de la Reine de la nuit, avec les notes piquées jusqu’au contre fa ! Mais ce fut la seule fois. J’aurais pu sans doute devenir soprano. Pas soprano léger, mais soprano dramatique peut-être. J’ai même enregistré l’air de Fiordiligi dans mon premier CD Mozart. Mais c’est différent de chanter un air par ci- par là et de chanter tout un rôle. Je pourrais chanter sans problème « Mi chiamano Mimi »… mais pas La Bohème, et notamment le duo de la fin du premier acte qui est beaucoup trop tendu. »

La source : http://www.forumopera.com/v1/dossiers/garanca/entretien.html

Mais j'ai justement dit que ce n'était pas Belter à voix mais AVEC !!! De toutes façons le débat est clos vous avez eu gain de cause et la source NY Times a été enlevée :-) Mais j'ai rajouté Kent Nagano. Pour les aspects techniques soprano ou pas, il s'agit juste de qualifier sa voix. Kent Nagano a dit que c'était soprano. C'est un MAESTRO incontesté tout de même! Je veux quoi d'autre ? Rien je veux seulement un équilibre entre le positif et le négatif. Et actuellement c'est à peu près le cas (tout de même un peu plus de négatif mais bon...). Par contre pour l'interprétation c'est 100% négatif, mais bon... C'est comme ça hein...! Et je vous rappelle que les critiques d'albums sont aussi présentes dans l'article. Donc on final on a bien assez de critique mauvaise, plus que dans n'importe quel autre article: allez voir Madonna, Carey, Halliday, Farmer, etc: aucune critique sur leurs articles respectifs! Il faut croire que Céline Dion suscite plus de débat que ces stars là peut être... Quoiqu'il en soit, je préfère l'article sur Dion: il est hyper référencé, hyper précis, chaque critique est dûment sourcée, chaque chiffre est parfaitement référencé (et par des sources on ne peut plus officielles ou sérieuses de surcroit)! Et je crois pouvoir dire qu'il ne comporte quasiment plus d'erreurs. Il y a deux mois il était absolument indigne, bourré d'erreurs manifestes, peu référencé, indigent.

J'adore Céline Dion, je suis fan d'elle depuis bientôt quatre ans. Et je n'ai rein contre vous, je vous remercie beaucoup pour les ajouts que vous avez fait dans l'article. Il a nettement gagné en qualité grace à vous. Ecoutez, la section "Voix" est bien comme ça, je pense, je ne veux pas faire joujou à mettre autant d'avis positifs que négatifs, je veux faire voir les qualités et les défauts de sa voix. Pour son classement en tant que soprano, qu'est-ce ça fait si elle serait mezzo-soprano? Nagano est certes un grand professionnel, mais une voix ne se classe pas comme ça après l'avoir entendu 10 minutes. Elle lui a chanté deux airs de Carmen dans une tessiture de soprano, et alors? Comme le dit la mezzo-soprano Elina Garanca dans le texte que j'ai posté plus haut, « c’est différent de chanter un air [de soprano] par ci- par là et de chanter tout un rôle. » Elle même dit qu'elle a chanté l'air de la Reine de la Nuit pour une audition. Cet air est très éloigné de sa tessiture, avec ses cinq contre-fa (fa5) stratosphériques (dont quatre chantés d'affilée), et elle ne pourrait maintenir cette tessiture en chantant le rôle durant plusieurs représentations.

Ah je vois qu'on retombe dans les même travers qui ont alimenté sans fin les débats sur la voix de Céline. Il est marqué en paragraphe Céline Dion se présente comme une « mezzo-soprano ». Kent Nagano lui répond : « Je ne pense pas. Tout ce que vous venez de chanter, c'est soprano ». , bon je sais lire , et ce que je lis ce n'est pas que Celine Dion soit soprano mais que ce qu'elle chante est soprano ce qui est une nuance de taille, si je chante l'air de Carmen je chante un répertoire de soprano , ce n'est pas pour autant que je suis soprano. Nulle part Nagano ne la classe comme une soprano. Ni Crespin d'ailleurs, on est dans le registre de la comparaison. Céline Dion n'est pas plus soprano, que mezzo, ce classement est attribué à des chanteurs lyrique , de formation lyrique , et qui font de l'opéra ou du récital. C'est comme qualifier Mike Jagger de "concertiste" parce qu'il fait des concerts. Dire de Céline Dion qu'elle est soprano , c'est évidement entretenir un amalgame en faisant croire que sa voix est une voix d'opéra et que par extension d'en faire une cantatrice, ce qui n'est pas le cas comme Nagano le mentionne. Donc encore une fois on sollicite des sources de presse qu'on pioche sur le web pour conforter son admiration , et déformer les faits, par des spéculations non pertinentes et au mépris de la neutralité . Kirtap^{mémé sage} 18 novembre 2010 à 12:46 (CET)

Pour le « Bombardieer aurait-elle menti? » pour l'avis de Régine Crespin, eh bien rien que par la phrase « La France ne pouvait résisté à Céline Dion, chanteuse numéro un aux Etats-Unis en 1990. » qu'elle écrit dans L'énigmatique Céline Dion, p. 61, on peut voir à quel point elle peut déformer les faits. Céline Dion n'a jamais été numéro un outre-Atlantique en 1990! Unison fut un flop. Il a fallu attendre 1991 pour l'album réalise des ventes correctes, sans plus, avec la chanson Where does my heart beat now qui en fin de compte ne fut que numéro quatre. A contrario, Mariah Carey, elle, fut directement numéro un aux Etats Unis avec son premier album. Le deuxième album dans la langue de Shakspeare, de Céline ne fut pas non plus un succès immense et il n'y a que la chanson de La Belle et la Bête qui est fonctionnée en atteignant la deuxième place du Billboard, mais la deuxième place n'est pas la première. Madame Bombardier, sachez que Céline Dion ne fut numéro un aux Etats-Unis, seulement à partir de 1994 avec The Power Of Love et l'album The Colour of my love. 92.90.21.5 (d) 18 novembre 2010 à 13:50 (CET)

N'importe quoi Kitap, je n'en ai rien à f... qu'elle soit soprano ou pas moi!! Pour moi ce n'est qu'un TYPE de voix je n'y connais rien. Pour moi ça n'a rien à voir : qualifier une voix comme étant de type ou de capacité soprano et faire de l'opéra ça n'a RIEN à voir! Je ne vois pas d'amalgame. Alors on retire la phrase qui la qualifie de soprano ? ok mais retirons aussi un point négatif. ça ne peut plus faire, combien de fois faudra t il le dire : interprétation tout est négatif / voix il y a une majorité de lignes négatives. ALLEZ donc mettre des critiques sur Carey, Madonna et compagnie !! Venir dire que je déforme les faits, vraiment je ne peux le comprendre !! C'est une CITATION. QUE vient faire MARIAH ici ? J'adore Mariah je possède 70 de ses disques CD et maxi etc, et j'en ai vraiment marre que les admirateurs de Mariah, dont je fais partie d'ailleurs, viennent la ramener à toutes les sauces! Par ailleurs sachez que Beauty and the beast n'a pas été numéro 2 mais numéro 9 !

Voilà j'ai enlevé le terme soprano!!! Êtes vous contents Messieurs (ou dames) les puristes amateurs d'opéra et de musicologie :-)? J'ai aussi enlevé la phrase de Rolling stone sur la voix "laide à étrangler un chat" qui tient plutôt lieu de la critique gratuite que d'autre chose. le paragraphe positif comporte 5 lignes, le négatif 9 !! Interprétation = que du négatif. Je vous remercie pour votre phrase : "Il a nettement gagné en qualité grâce à vous." OUI j'admire Céline Dion et c'est pour cela que je veux un article irréprochable sur les faits chronologiques, le français, les chiffres et l'impartialité (chaque chiffre est référencé et surtout pas gonflé - sauf pour 3 albums ou j'ai eu la décence de mettre "reférence necessaire" malgré le fait que les chiffres indiqués sont bien justes, et pour les singles aussi. Et d'ailleurs les chiffres sont bien en deça de la réalité actuelle, d'où la précision : "chiffre à 2002" notamment pour ALL THE WAY qui a largement franchi les 20 millions, TAST les 12 millions, ANDHC les 12 millions). Et je vous conseillerais d'aller faire le ménage et d'aller référencer certains articles d'autres stars. Et pourquoi pas d'y ajouter des critiques. Trouvez moi un article d'une autre stars qui fasse AUTANT de place à la critique que celui sur Céline Dion? La référence Bombardier n'est pas primordiale et reste peu utilisée, tout ce qui est dit chez Bombardier peut être retrouvé dans les vraies bio officielles. Vraiment je ne veux pas être présomptueux ou prétentieux, mais je suis relativement content de la tournure qu'a pris l'article. Il est sûrement l'un des mieux référencés et des plus justes factuellement actuellement parmi les articles de "stars". Olivier

Que Nagano est dit qu'elle est chanté deux airs de Carmen dans une tessiture de soprano ne veut pas dire qu'elle soit soprano! Comme je l'ai écrit X fois plus haut, chanter un air lyrique ou deux en voix de soprano ne veut pas dire que l'on peut chanter tout un opéra en tessiture de soprano durant plusieurs représentations! Aucune chanteuse de variété dite « à voix » ne peut être classé soprano, parce que même si certaines atteignent avec aisance des notes de soprano, comme Mariah Carey ou Whithney Houston, elles ne maintiennennt pas cette tessiture pendant toute une chanson, et encore moins un concert, elles ne font que pousser des notes en voix tête que de temps en temps, au hasard d'une chanson. Or, une tessiture de soprano se chante en voix mixte pour les médiums, et en voix de pour les aigus, voire voix de sifflet pour les suraigus, pour des airs de soprano colorature tels que Der Holle Rache, avec ses cinq contre-fa (fa5), par exemple (c'est ce registre que Mariah Carey utilise pour produire ses notes suraigues, comme dans Emotions ou pour les vocalises à la fin de Heartbreaker, par exemple). Or, que ce soit Streisand, Dion, Houston, Carey, ou n'importe qui d'autres qui chante de la pop, elles ne chantent, la plupart du temps, qu'en voix de poitrine (surtout Streisand et Dion), ne dépassant pas des notes qui correspondent aux médiums d'une soprano. La seule classification dans laquelle on puisse les ranger est belter. Ce mot anglais veut dire ceintureuse, parce que lorsque l'on poitrine dans des notes aussi hautes qu'un mi bémol ou fa4, par exemple, il se produit une forte pression au niveau de la ceinture (belt, en anglais). Bien sûr, en France, personne n'utilisera la traduction fraançaise du terme, qui sonne complètement tirée par les cheuveux, ainsi le terme est gardé dans sa langue originale belter. J'en profite aussi pour dire que même les mezzo et les contralto chantent leurs aigus en voix de tête. Je profit aussi pour les articles sur Madonna, Carey, Halliday, Farmer, ne sont pas celui de Dion. S'il n'ya pas de points négatifs écrits, c'est qui font l'objet d'une controverse de neutralité, et ne sont donc pas des exemples à suivre. Je n'ai pas visité ces articles, à part celui de Carey, et il est dans un état pitoyable. Il a même un bandeau signalant qu'il ne cite suffisament ses sources. En tout cas, Farmer chante très mal, sa voix n'est qu'un murmure rempli d'air, et sa diction est abjecte, on ne comprend pas un mot de ce qu'elle chante, elle n'est qu'un produit. Même chose pour Halliday, il chante dans sa bouche, il chante toujours en force, sans subtilité, et il n'a jamais sotit une note aigue avec clarté, il hurle.

Merci de vos explication techniques, le terme soprano a été enlevé - je vous le rappelle - pour Dion ! faites donc l'article sur les techniques de l'opéra et puisque vous êtes fan de Mariah, allez donc insérer des sources dans l'article (il y a du boulot) et rectifier le niveau de langage de cet article et la neutralité (le flop de E=MC2 est attribué à un choix dit aberrant de single... terme non neutre, comme beaucoup dans l'article. Il y aurait aussi beaucoup à faire pour l'article sur Whitney Houston, c'est carrément un champ de bataille! Pourquoi y a t il donc autant d'intérêt pour l'article sur Céline Dion, le mieux sourcé et le plus neutre de tous ceux concernant les grandes chanteuses pop/variété!!! Et également le plus précis dans les chiffres et dans la chronologie! Cessez de juger les voix de chaque artiste ! Je n'aime pas du tout hallyday et ne connais que très peu Farmer mais de là à les juger comme vous faites... On n'est pas sur un forum ! Allez donc améliorer l'article sur Carey! Olivier

IP 93 je constate que l'article est un véritable foutoir d'éditions à profusion qui rend son historique ingérable, le 16 novembre tu fais 51 éditions sur l'article (!!!!) c'est du délire. A l'image de cette discussion d'ip où personne ne juge utile de signer ses interventions , et qui donne de ta part 93 l'impression d'un monologue permanent. Ici c'est wikipédia pas un forum, et l'article n'est pas le support d'une apologie à Céline Dion. En l'état cet article ne passerait pas le label article de qualité, ni le label bon article. Donc tu te calme avec tes contributions, parce que là ça commence à fatiguer, sinon je demande une semi protection. Kirtap^{mémé sage} 18 novembre 2010 à 16:35 (CET)

Ah oui ? MERCI KIRTAP. J'en ai fait sûrement encore plus fin septembre. Le 16 novembre est surement le jour où j'ai mis en forme toutes les sources. Et arrêtez avec cette histoire d'apologie !! L'article est rempli de critiques, plus que pour tous les artistes de stars comparables. Voulez vous dire au final que je n'ai pas amélioré l'article de manière importante ? Si c'est le cas c'est vraiment à douter de l'efficacité de Wikipedia en français. Concernant le monologue peu importe que mon IP revienne souvent dans la liste, c'est parce que je corrige en republiant plusieurs fois. Olivier.

Sur wp il y a une règle , personne n'a le contrôle exclusif d'un article. Tu n'es pas le rédacteur en chef de cette page, et permet moi de douter fortement par tes ajouts chiffrés à outrance de la pertinence de ces ajouts. Moi je doute surtout de l'efficacité de tes contributions. Kirtap^{mémé sage} 18 novembre 2010 à 17:05 (CET)

Qui a dit que j'avais le controle de l'article ? Franchement je suis outré !!! Tous mes ajouts sont référencés. Et juste quand je finis l'essentiel de cette 2ème contribution (suite à celle de fin septembre) tu viens tout remettre en cause? Alors vas y ok supprime tout les chiffres. Andromeda ne sera surement pas contre. Allez bye, je suis dégouté d'avoir pris à coeur cet article, j'aurais dû le laisser comme en septembre. Il était vraiment bien!

Par ailleurs mes ajouts chiffrés concernent uniquement les ventes et la partie activités commerciales. Les sources sont uniquements officielles ou sérieuses et rien de gonflé! Tout est référencé. Sauf le petit paragraphe "singles" qui n'est référencé qu'avec un site de fan spécialisé sur les ventes de Dion. Ce n'est pas moi qui ait créé la partie VENTES. Je l'ai juste complétée et mise en tableau et surtout: référencée, en supprimant l'article contesté Rfi qui mettait All The Way à 30 millions alors que c'est 10 de moins. Au final les chiffres sont hyper vérifiés et sourcés. Les gens qui s'intéressent à ce genre de chanteuse/chanteur sont souvent très intéressés par les fameuses ventes. La section ventes existait depuis des mois je pense, je ne vois pas pourquoi elle serait remise en cause. Pareil pour les gains estimés par Forbes. La source intéressera probablement beaucoup de lecteurs. Et ça ne prend qu'une ligne! Peut être incriminez vous le chiffre sur le chiffre d'affaires des parfums ? Et pourtant l'activité parfum de Dion est bien à mentionner quelque part dans cet article non ? Le patrimoine à 590 millions ? là effectivement cette info du NY Daily News a été très peu reprise donc si vous désirez l'enlever ma foi...

Critique de l'album D'Eux

15 lignes de critique sur un seul album c'est beaucoup trop je trouve. Des pans entiers cités tel quel. Aucun intérêt. Ne faudrait il pas synthétiser en 4 lignes maximum?

on peux meme simplement supprimer, les critiques sur un album spécifique vont dans l'article sur l'album en question, pas sur cet article. Kirtap^{mémé sage} 25 novembre 2010 à 15:44 (CET)

Bonjour,

D'eux est l'album francophone le plus important dans la carrière de Céline Dion, ce qu'on n'en penser les critiques doit apparaitre dans l'article. Au fait Kirtap, c'est quoi votre mannie de tout vouloir supprimer dès que l'article s'étoffe un peu? Et les critiques sont loi d'être citée entières. 92.90.21.8 (d) 25 novembre 2010 à 16:22 (CET)

Faire des doublons d'informations et s'égarer dans des détails non pertinent , ce n'est pas "étoffer " un article. Il y a des articles détaillés qui servent à... détailler les information. Un article présente une synthèse il n'a pas vocation à l'exhaustivité ni à la dispersion. Je sais bien l'IP92 tu as du mal à le comprendre , mais la pertinence des informations est une une règle de wp. . Pour ton information il y a un article D'eux et... tiens !! comme c'est étonnant pas de section concernant les critiques de l'album, et toi tu juge plus pertinent que cela figure sur Céline Dion ? Mouais mouais ... Kirtap^{mémé sage} 25 novembre 2010 à 17:45 (CET)

L'article de base doit quand même être suffisamment étoffé et précis pour que le lecteur n'ait pas à aller fouiner dans des sous-articles réservés aux passionnés. Ceci dit à titre personnel je penche pour l'avis de Kirtap: n'hésitez pas à aller alimenter l'article sur l'album avec toutes ces critiques. Ceci dit il faut tout de même laisser de la critique dans l'article de base mais 3 ou 4 lignes maximum pour cet album qui est tout le même l'album francophone le plus vendu de l'histoire. Il reste encore trop de lignes de critique de "D'Eux" actuellement je trouve (avis personnel subjectif bien sûr...). Par ailleurs vous avez rajouté une source sans la mettre en forme, c'est la seule non mise en forme :-(

Pour élargir le sujet concernant la présence de "détails" précis, je suis d'avis de laisser les chiffres de ventes de disques à la fois dans l'article de base ET dans l'article discographie (à harmoniser cependant). Car il faut l'avouer, ceux qui s'intéressent à Céline Dion et à ce genre d'artiste, en général ces personnes là sont très intéressées par les chiffres et les ventes, et dans le cas de Céline Dion ils sont très bien sourcés(contrairement aux chiffres de Mylène ou Johnny par exemple). En plus avec le tableau ça ne prend pas beaucoup de place et c'est assez exhaustif et plus intéressant qu'une simple liste sans information. Et je trouve qu'il est BIEN de laisser le petit paragraphe sur les singles, malgré le fait que sa référence soit un site de "fan". Car d'abord ce fan et son site sont on ne peut plus sérieux (le mek passe beaucoup de temps sur un forum spécialisé sur les charts du monde entier) et ensuite en règle générale on n'a très peu d'informations sur les ventes de single des artistes, ce qui fait que l'information est "intéressante".

Un site de fan reste un site de fan, c'est à dire d'un amateur, et donc inapproprié comme source pour wp, qui demande des sources de qualité faisant référence , et sûrement pas sur la base d'infos glané dans des forums. Sur ce point je suis en totale opposition ce qu'il fait c'est du Ti et ça n'a pas de valeur. Kirtap^{mémé sage} 25 novembre 2010 à 21:04 (CET)

Pas de valeur c'est très sévère. Pas de valeur officielle sur une encyclopédie oui. Bon pour l'instant personne n'a enlevé ce paragraphe qui existe maintenant depuis des semaines, donc la communauté ne l'a pas jugé comme outrancier (utilisation du conditionnel prudent "pourrait avoir" et il comporte également la mention "référence nécessaire" ce qui veut dire que l'information est à prendre avec des pincettes mais qu'elle ne nuit pas à la qualité de l'article). A suivre... Heureusement pour les albums ce ne sont pas des sites de fans et le paragraphe sur les ventes existait depuis des lustres. Il a juste été complété et mis en tableau pour ne faire qu'un avec la discographie.

Rien ne me dit que le webmaster du site ne question ne vient pas dans l'article contribuer et sourcer avec son propre site, (c'est déja arrivé et cela suffit pour discréditer toute entreprise de ce genre) ça peut aussi bien être toi que l'ip 92 ou moi où n'importe qui. Donc un site personnel n'a aucune valeur sur wp et un article ne sert pas à faire la promotion de recherches personnelles non publiées et non reconnu de référence, donc pour moi c'est poubelle , le simple fait qu'il y ait une ref nec montre que c'est sujet à caution, par principe je ne fais pas confiance à ce genre de source. Kirtap^{mémé sage} 25 novembre 2010 à 21:48 (CET)

Article de qualité

Que faut-t'il faire pour que cet article soit élu « Article de qualité » ? Je tiens beaucoup à cet article et j'amerais qu'il soit considéré comme excellent. L'article anglophone l'aiest et le français ne l'aiest pas ! Y'a un problème, non?

Bonjour. Je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas l'attachement à un article qui doit être important mais l'objectivité. Tout d'abord, je te renvoie à ici où tu trouveras ta réponse et même plus. Tout d'abord, il y a la liste de tâches suggérées qui demande de corriger les liens vers les pages d'homonymie (voir Discussion Céline Dion). L'article anglophone est très bien fait, il faut avouer que celui en français n'atteint pas le même niveau (comme tout ce qui touche Céline Dion sur Wikipédia en français d'ailleurs). Je me voie bien faire des améliorations mais la tâche me semble titanesque. Attention à l'orthographe. Eliedion (d) 19 mars à 16:25 (CEST)

Les liens vers des ouvrages devraient être mieux liés à leurs sources

J'attire l'attention des rédacteurs sur la manière incorrecte de lier certains passages de l'article à des livres. La biographie de Glatzer est citée une quinzaine de fois, celle de Georges-Hébert Germain 26 fois alors que celle de Beauregard est citée 10 fois, mais dans chaque cas, le numéro de page est absent. Étant donné qu'il y a déjà eu des contestations de sources dans cet article, il m'apparaît essentiel de bien lier les affirmations de l'article aux sources afin de faciliter la vérification des informations Chacune de ces références devrait spécifier le passage utilisé avec les modèles {{harvsp}} ou {{sfn}}. — Bouchecl (dring) 24 mars 2013 à 16:04 (CET)

Cohérence lieu de naissance

Ça n'est pas de la plus haute importance mais j'ai relevé des incohérences sur Wikipédia concernant le lieu de naissance de Céline Dion. J'ai bien vu la discussion sur cette page et les deux versions de l'histoire : naissance à Charlemagne versus naissance à Repentigny. Je ne viens pas pour me prononcer en la faveur de l'une ou l'autre des hypothèses, je souhaite seulement remarquer que :

• dans l'intro, on peut lire qu'elle est née à Charlemagne ;
• dans l'infobox, on peut lire qu'elle est née à Repentigny ;
• sur l'article de Repentigny, on peut lire qu'elle y est née puis qu'elle a vécu à Charlemagne.

--Laurent Verset (discuter) 17 novembre 2013 à 23:43 (CET)

Importance pour le projet Québec (modification)

Je donne suite à un commentaire de Michelsimard très pertinent qui m’a accroché dans une discussion à propos de districts électoraux le 21 janvier dernier. Il écrit : « De plus, la pertinence d'articles comme Élection municipale de Westmount de 2013 m'apparaît douteuse (mais il y a bien des choses que je trouve douteuses comme Céline Dion en importance maximale!!!, plus importante que Samuel de Champlain, Jean Lesage, les États généraux du Canada français ou le Bas-Canada, lesquels sont à égalité avec Julie Payette, Groupe Pages Jaunes, La Souris verte et Sophie Thibault!!! (Fin d'aparté)) Je ne sais comment on peut résoudre cette question de qualité. »

J’ai donc modifié hier (voir l'historique) le tableau d’évaluation de la PDD Céline Dion pour remplacer l'évaluation « maximum » par « moyenne », et ce pour le projet Québec, je précise, non pas pour le projet Musique, qui reste d'une importance « élevée» et qui relève de la subjectivité la plus absolue.

J’aime bien Céline Dion et sa musique, mais donner une importance «maximum» à cet article pour le projet Québec, une évaluation égale à celle attribuée à René Lévesque («maximum») et plus élevée qu’à Samuel de Champlain («élevée»), Jean Lesage («élevée»), Jean Drapeau («élevée») et Gilles Vigneault («élevée») me semble hors-raison.

Une importance «élevée» m’apparaît relativement plus appropriée dans le cas de l'article Céline Dion. Relativement à d'autres évaluations dans le projet Québec, dont celles que je signale ici. Quant à l’évaluation de l'article pour le projet Musique, toute évaluation sera purement subjective et non discutable. Mais quand on pense que l’importance de l’article Gilles Vigneault pour le projet Musique obtient la cote «faible», on peut s’inquiéter. Tout ce qui précède est mon humble avis, rien d'autre, et est ouvert à la discussion. J'estime cependant, comme l'évoque le commentaire en aparté de Michelsimard que ces évaluations d'importance pour le projet Québec devraient faire l'objet d'un examen plus serré. --Minoumi (discuter) 1 février 2014 à 14:14 (CET)

Céline Dion est un des exemples donnés dans les critères du Projet:Québec/Évaluation. C'est un peu circulaire de dire que pour être d'importance max sur Wikipédia (une encyclopédie), le sujet est normalement traité dans d'autres encyclopédies (papier)... et ça sent un peu l'âge de cette recommandation, alors que les encyclopédies papier succombent à leur modèle l'une après l'autre. En tout cas, Céline Dion figure en effet dans le Larousse ([4]), dans l'Encyclopaedia Britannica ([5]), dans The Canadian Encyclopaedia (pas papier)... Gilles Vigneault n'a pas d'article à lui dans Britannica, ni Félix Leclerc, ni le Cirque du Soleil, ni Michel Tremblay, par contre c'est le cas de Robert Lepage ou de Arcade Fire. Ça veut dire ce que ça veut dire... (René Lévesque et Samuel de Champlain ont aussi leurs articles). Céline Dion n'est pas dans Universalis, ni Gilles Vigneault, mais Félix Leclerc y est. On peut aimer ou pas Céline Dion, et je ne suis pas un fan fini, mais il est difficile de ne pas soutenir qu'il s'agit possiblement de l'artiste québécois ayant eu le plus vaste retentissement mondial de l'histoire. (En tout cas, je ne vois pas d'autre exemple, à part peut-être William Shatner, mais ça ne me semble pas être dans la même catégorie). Une mesure un peu subjective aussi est de comparer, par exemple, le nombre d'interwiki entre en:Celine Dion et en:René Lévesque, comme un indice de leur impact mondial. Y'a pas photo... En ce sens, un classement "maximum" ne me choque pas. Les anglophones considèrent cependant que cet article est de "high-importance" (pas "top") pour leur projet Canada / Québec.

Par ailleurs, est-ce qu'on pourrait dire que, d'un point de vue "intérieur québécois", Gilles Vigneault ou René Lévesque est d'un degré plus important que Céline Dion? Je n'en sait rien, ça se défend sûrement. Deux trucs cependant à se rappeler: 1) les classements sont vraiment des trucs subjectifs pour lesquels il ne vaut pas la peine de s'écharper, surtout pour l'usage relativement mineur qui en est fait; 2) on suggère de faire appel au projet correspondant pour avoir un avis plus large lorsque nécessaire. Tout le monde ne sera pas d'accord mais c'est le genre de trucs pour lesquels un avis plus largement partagé permet d'avancer si on ne se cramponne pas trop à sa position. - Boréal (:-D) 21 janvier 2016 à 20:30 (CET)

Tout d'abord, je trouve personnellement que le sujet est tout à fait notable, bien évidemment. Mais au-delà de ceci, Céline Dion est un véritable porte-drapeau du Québec. Elle est une des meilleures communicantes sur le sujet. Sachant ceci, je trouve légitime que cet article ait une importance plus haute que Moyenne… Maximum serait exagéré. Elle n'a fondé ni la province, ni le pays et ne participe à leurs fonctionnements. Donc élevée me paraît tout à fait légitime. Si le plus proche artiste québécois ayant eu le plus vaste retentissement mondial de l'histoire est William Shatner, est-il associé au Québec au même titre que Céline Dion ? Je ne le pense pas. Sans vouloir pousser l'argument pikachu, Marcel Dubé, Les Cowboys fringants, Sylvie Daigle ou Yvan Cournoyer sont quelques exemples, bien moins connus mondialement, qui pourtant sont notés avec une importance élevée pour le Québec. D'ailleurs, ils sont tous notés à la baisse dans leur domaine propre. Pas très cohérent tout ceci. Donc je rejoins l'avis de Minoumi (d · c · b) et Boréal (d · c · b). Eliedion (discuter) 21 janvier 2016 à 23:03 (CET)

Je pense que la modification de michelsimard (d · c · b) est incorrecte et que l'ancienne évaluation (élevée) était parfaitement justifiée. Cette évaluation la place au même niveau qu'un Robert Charlebois (d · h · j · ↵), Gilles Vigneault (d · h · j · ↵), Félix Leclerc (d · h · j · ↵), Gilles Villeneuve (d · h · j · ↵), Guy Lafleur (d · h · j · ↵), Mario Lemieux (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). Son impact sur la culture québécoise est majeur et s'étend sur plus de trois décennies maintenant, sans parler de son immense succès sur la scène internationale. Qu'on aime ou non sa musique, il faut reconnaître qu'on parlera encore de la p'tite fille de Charlemagne pour des décennies à venir. — Bouchecl (dring) 21 janvier 2016 à 23:38 (CET) PS: J'ai notifié le Projet:Québec pour obtenir des avis supplémentaires, en vue d'établir un consensus. — Bouchecl (dring) 22 janvier 2016 à 00:05 (CET)

Maximum J'aurais tendance à être d'accord avec Bouchecl (d · c · b). Même si je suis un grand fan de politique et d'histoire, je pense qu'il faut faire attention à ne pas croire que l'encyclopédie ne se limite qu'à ces sujets. La notoriété de Céline Dion est clairement mondiale et sa personnalité est étroitement liée au Québec. Dans une encyclopédie universelle et mondiale, elle dépasse (bien malheureusement, mais c'est un autre débat), Gilles Vigneault.
Ça ne me choque pas du tout que dans une trentaine d'article d'évaluation maximum, on y retrouve une artiste (Céline Dion) et un sportif (Maurice Richard), même si on pourrait être porté à croire qu'il s'agit de sujets moins « nobles ». — Riba ^(discuter) 22 janvier 2016 à 09:23 (CET)

L'importance est au moins élevée, selon les avis mentionnés ci-dessus, mais je ne crois pas que l'évaluation maximum soit appropriée. Maximum est, à mon avis, davantage pour les articles tels que Québec lui-même ou des articles généraux tels que Histoire du Québec. Peut-on dire que Céline Dion ou un quelconque artiste, si importants soient-ils, sont de la même importance pour le projet Québec que la province elle-même ? Amqui (discuter) 22 janvier 2016 à 16:14 (CET)

Texte en gras=== Sommaire des avis exprimés === Jusqu'à présent, 7 contributeurs se sont exprimés sur le sujet. Après une étude de l'historique, le message initial de Minoumi (d · c · b) a été publié il y a deux ans. Le sujet ayant été réactivé, plusieurs contributeurs du projet Québec se sont exprimés sur l'importance relative à donner à cet article dans le cadre du projet.

• Michelsimard (d · c · b) (qui n'a pas participé à la discussion mais qui a modifié l'importance hier): Moyenne
• Minoumi (d · c · b) (commentaire de 2014): Moyenne
• Boréal (d · c · b): Maximum
• Eliedion (d · c · b): Élevée
• Bouchecl (d · c · b): Élevée
• Riba (d · c · b): Maximum
• Amqui (d · c · b): Élevée

Il semble qu'il existe un consensus des avis supplémentaires exprimés depuis 2 jours pour augmenter l'importance de moyenne à élevée ou à maximum. Je vais donc acter ce nouveau consensus en augmentant l'importance à élevée, un niveau d'importance qui reflète davantage l'avis de la communauté. — Bouchecl (dring) 22 janvier 2016 à 23:18 (CET)

Je suis d'accord pour "Élevé". (Mon avis n'étant pas des plus clairs). - Boréal (:-D) 25 janvier 2016 à 22:27 (CET)

Faible Après quelques mois d’absence de Wikipédia, je découvre, ahuri, cette discussion que mon candide commentaire a lancée il y a deux ans sur cette question. Les échanges qui précèdent m'on amené à repenser mon premier commentaire; j'ai pris connaissance des conclusions ici exprimées sous forme de « Sommaire des avis » et je suis en total désaccord avec cette cote « élevée » qu’on se proposerait d'accorder à l’article. 1) En quoi Céline Dion a-t-elle ou a-t-elle eu un impact sur la culture québécoise ? Et comment au juste définit-on la « culture québécoise », et son contenu ? Et puis, quel est précisément cet « impact » de Céline Dion sur cette culture dont les contours demeurent vagues ? Personnellement j’aime bien la définition qu’en donne le sociologue québécoise Guy Rocher et je ne vois pas comment on pourrait y insérer cet impact. 2) Je sais (mais ne comprends pas) que le relativisme moral soit la norme des rapports humains depuis Vatican II, mais si tout se vaut alors rien ne vaut. 3) À mon avis, Céline Dion et sa carrière musicale à Las Vegas appartiennent à une société de consommation de masse, essentiellement américaine et non québécoise. Céline Dion a fait carrière et fortune grâce à la machine américaine, à Las Vegas, et elle vit aux États-Unis. Pas à Charlemagne. La version anglaise de l’article mentionne que son lieu de résidence actuel est Henderson au Nevada et elle figure parmi les « résidents célèbres » de cette ville, où on ne trouve aucune autre personnalité née au Québec. La version française est muette sur ce lieu de résidence… Pour ces motifs, l’importance de l’article sur Céline Dion dans la culture québécoise est donc, amha, Faible (au pire Moyenne) et je suis en total désaccord avec le rehaussement proposé de la cote. En musique pop ou dans la culture américaine, c’est probablement autre chose mais il ne faut pas tout confondre et le Québec ne fait pas encore partie des États-Unis. Cordialement. --Minoumi (discuter) 9 mars 2016 à 16:01 (CET)

Ajout d'un prix

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un d'autorisé pourrait ajouter l'honneur suivant dans la liste :

2019 : Compagne de l'Ordre des arts et des lettres du Québec

La preuve ici : https://www.calq.gouv.qc.ca/actualites-et-publications/oalq-2019/

merci!

Origines bretonnes de Céline Dion.

Bonjour,

Le Télégramme, un journal breton vient de publier deux articles sur les origines bretonnes de Céline Dion. D'autres aussi. Elle a des ancêtres bretons si on remonte au XVIIe siècle. Est-ce que ce serait encyclopédique d'indiquer qu'elles a des origines bretonnes (et de nommer les personnes) malgré le fait qu'elles soient si lointaines?--Land and travel (discuter) 30 décembre 2019 à 19:02 (CET)

Bonjour, si vous avez les sources secondaires précises, vérifiées et valides, rien ne vous interdit de créer une nouvelle section "Origines" dans la "Biographie" (assez mal découpée et aérée par ailleurs) et d'y indiquer l'argument. Cordialement --Herminal (discuter) 1 janvier 2020 à 17:27 (CET)

Merci--Land and travel (discuter) 2 janvier 2020 à 15:55 (CET)

Bonjour tout le monde,

Depuis a été ajoutée la mention d'origines normandes ; n'ayant pas accès à la source je n'ai pas creusé le sujet mais il n'est pas sûr que ces infos soient très solides (point d'interrogation dans le titre des articles de presse, etc.)

L'IP ayant ajouté l'info sur les origines normandes a aussi supprimé le LI vers la diaspora bretonne : chauvinisme normand, ou suppression justifiée parce que l'article cible est très succinct ?

Bon courage aux pcW qui voudraient s'y attaquer… — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 11 novembre 2021 à 22:04 (CET)

Améliorations à la section Mort de René Angélil et Encore un soir (2014-2018)

Bonjour,

En faisant la lecture des sections Mort de René Angélil et Encore un soir (2014-2018) et Courage World Tour (2019-), j'ai pu constater que celles-ci étaient parfois incomplètes dans leur couverture de moments marquants de la carrière de Céline Dion lors de ces périodes.

Voici les ajouts que je recommande d'apporter à la section Mort de René Angélil et Encore un soir (2014-2018):

2015

En novembre 2015, le site web de la chanteuse annonce quatre spectacles à Montréal et deux à Québec, marquants ses premiers concerts officiels à Montréal depuis sa tournée Taking Chances qui s'est terminée en 2009 et les premiers à Québec depuis son concert Céline...Une seule fois sur les Plaines d'Abraham à l'été 2013 de sa tournée Sans Attendre. La haute demande pour des billets fait en sorte que la tournée visitera Anvers, Paris, Montréal, Québec et Trois-Rivières pour un total de 28 prestations à l'été 2016.

2016

Suite à l'annonce du décès de René Angélil, ajouter: Le 15 janvier 2016, Céline Dion annule deux concerts prévus les jours suivants au Colosseum du Caesars Palace suite au décès de son mari. (Garder ici la phrase faisant référence au décès de son frère quelques jours plus tard et ensuite ajouter la phrase suivante): Le 22 janvier 2016, des funérailles nationales sont organisées pour René Angélil et elle remonte sur scène le 23 février à Las Vegas, quelques semaines après les obsèques.

Dans la section de la présentation de l'album Encore un Soir, j'ajouterais son passage marquant à Jimmy Fallon comme suit: Céline Dion présente cet album à l'été 2016 lors de son passage au Tonight Show de Jimmy Fallon et à l'automne à l'occasion de...

Le 22 mai 2016, Céline Dion se voit remettre le prix ICON par son fils aîné René-Charles Angélil lors de la cérémonie des Billboard Music Awards de 2016 qui se tiennent à Las Vegas, où elle fait également la reprise du tube The Show Must Go On.

Céline Dion termine 2016 au 10e rang du Pollstar 2016 Year End Top 100 worldwide tours avec des gains accumulant 85.5 millions de dollars.

2017

Changer les engagements de la tournée européenne de 2017 de 16 à 25 concerts et ajouter le lien suivant à son titre: https://en.wikipedia.org/wiki/Celine_Dion_Live_2017

2018

Le 10 janvier 2018, suite à l'annulation de la tournée asiatique de Céline Dion en 2014, des spectacles au Japon, en Chine, à Singapour et plusieurs autres pays d'Asie-Pacifique sont annoncés lors d'une conférence de presse au Colosseum at Caesars Palace. La tournée Céline Dion Live 2018 débute le 26 juin 2018 à Tokyo et se termine le 14 août 2018 à Auckland en Nouvelle-Zélande. La plupart des concerts de la tournée marquaient la première visite de Dion dans plusieurs des pays visités.

Sources:

Haute demande des concerts de la tournée estivale 2016: https://web.archive.org/web/20160311164712/https://www.celinedion.com/celine-announces-a-new-show-on-august-27-2016-at-the-videotron-centre-in-quebec-city/

Les funérailles nationales de René Angélil: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/773310/cout-funerailles-nationales

Céline reçoit le prix ICON aux Billboard Music Awards de 2016: https://www.billboard.com/music/awards/celine-dion-icon-award-perform-2016-billboard-music-awards-7356823/

Revenus de Céline Dion en 2016: https://data.pollstar.com/chart/2017/01/2016YearEndTop100WorldwideTours_343.pdf Nicolas2998 (discuter) 1 novembre 2022 à 02:45 (CET)

Starmania

Je ne peux modifier le texte de l'article, mais je voudrais signaler que le spectacle "Starmania" (de Berger et Plamondon), dont Céline à repris quelques chansons, est qualifié dans l'article de "comédie musicale" alors que c'est, en réalité, un opéra rock. Pas du tout la même chose. Une rectification s'impose, il me semble. Merci d'avance. 159.205.223.214 (discuter) 17 janvier 2024 à 15:25 (CET)

Opéra-rock : « une comédie musicale dont la musique est d'inspiration rock (également appelée comédie musicale rock) ». Pas de problème donc.