Discussion:Centquatre-Paris

Bonjour a tous !

Habitant du quartier, je suis surpris par l'historique de cet article, qui semble jouir d'un traitement particulier de la part des admins qui le restituent toujours dans sa version initiale. Pourtant, cet article semble bien peu encyclopedique, puisqu'il est quasiment uniquement constitué des déclaration d'intention et d'autosatisfaction, le plus souvent invérifiables,de l'équipe de préfiguration alors même que le projet maturant, on voit qu'il n'en sera rien. Je regrette que les contributions dans ce sens soient systématiquement censurées, quand bien même les contributeurs citent des sources aussi fiables que le site du "104" lui même.

-Il est exact qu'une très grande partie de ce équipement, qu'on peut estimer a 5000m2, financé a 100% par les parisiens pour la partie investissement et a prés de 80% pour le fonctionnement sera purement et simplement sous loué a des commerçant ou "pour des soirées de gala et cocktails", dixit le site du 104. Les parisiens ont le droit de se faire une opinion sur cette opération immobilière au seul benefice du 104, n'ayant a priori rien a voir avec l'art ou un quelconque projet social local.

-Il est exact que la partie initialement destinée a un projet local et au pratiques amateures ne cesse de fondre en surface comme en postes de travail, au profit de surfaces commerciales et professionnelles, ce qu'on peut vérifier facilement sur le site du 104. Dans ses conditions, on ne peut plus admettre comme "encyclopédiques" les déclarations d'intention et les effets d'annonce sur le travail local et la démocratisation de l'art qui parsèment cet article.

-Il est regrettable que soient expurgés les questions sur la gentrification du quartier qui ont ete posées a plusieurs reprises et ont fait l'objet d'ecrits, de faits verifiables et reportées dans la presse. le discours lénifiant qui nous est servi sur le "projet social" du 104 n'aucun début de réalisation. Les responsables du 104 s'en tiennent a la négation: bravo !

Voila, merci de m'avoir lu et bonne journée a tous, Cordialement, Aubervilliers

---

Re bonjour ! Je vois que je n'ai aucune réponse des contributeurs et moderateurs habituellement si prompts a censurer....Ils n'ont pas envie de discuter...Vous êtes des petits bourgeois intolérants? En tout,rappelez vous les bouffons du roi.

Voila, merci de m'avoir lu et bonne journée a tous, Cordialement, Aubervilliers

____________

À ce propos, j'ai supprimé le passage de l'intro suivant, qui est un vulgaire copié-collé du site du 104 et qui n'apporte aucun recul nécessaire à une encyclopédie. Qu'une bonne âme n'hésite pas cependant à reprendre ces infos dans l'article en indiquant la source, si besoin. --RaphaelP (d) 25 novembre 2008 à 14:01 (CET)

"Ouvert à tous les arts, cet espace de 26 000 m² compose un ensemble architectural où l’art sous toutes ses formes viendra à la rencontre des publics. Le projet des deux directeurs nommés par le maire de Paris Bertrand Delanoë en 2005, Robert Cantarella et Frédéric Fisbach, s’attache tout particulièrement à faire de la singularité des langages artistiques présents au 104, le lieu d’une expérience ancrée dans le quotidien."

Neutralisation

Ce message est à l'attention des employés du 104 : SVP ne nous faites pas partager vos problèmes internes: en aucun c'est encyclopédique ! ovc 29 décembre 2007 à 18:18 (CET)

J

Modéré?

Je suis moi aussi choqué qu'aucun modérateur ne supprime les citations intégrales issues du site officiel qui n 'ont rien d'encyclopédique et sont souvent des notes d'intentions et d'autosatisfaction. Où sont les modérateurs? --Michafr (d) 19 février 2009 à 09:29 (CET)Michafr (d) 19 février 2009 à 09:28 (CET) Michafr

DE qui se moque t'on??

Les moderateurs se contentent de supprimer comme je viens de le voir a l'instant, tout ce qui touche à la réalité et transforme cette page en doc publicitaire. Qu'on arrete donc de me parler éthique et partage dans Wikipédia France chaque contrib semble être la propriété de quelqu'un.

il suffirait peut être de se renseigner sur la réalité des choses avant de supprimer des contrib, même maladroite: par exemple il n y 'a pas de structures d'insertion dans le CentQuatre et d'aprés l'étude réalisé par le cabinet le troisiéme pole , il n' y en aura pas , seuls quelques sous traitants et c'est déjà bien, réalise ce type de prestation. alors que fait on , on valorise cela ou on laisse des informations fausses ???

Idem pour la pépinière d'entreprise dont la surface qui lui ait aujourd'hui allouée rend son implantation plus qu'hypothètique d'après le DDEE de L Ville de Paris

Que fait on de ces infos ??? elles sont en tout cas plus récentes et pertinentes que celle de cette page ??

82.239.57.246 (d) 18 avril 2009 à 21:12 (CEST)

• Les problemes internes du 104 n'ont pas à ètre règlés par l'intermédiare de Wikipédia.ovc 19 avril 2009 à 15:58 (CEST)
• c'est ne pas le propos, et cela serait bien de dépasser le stade du discours de forme pour rentrer sur le fond des contribs, plutot que des lés dénigrer sans les lire

max (d) 20 avril 2009 à 09:25 (CEST)

• Si c'est le propos, depuis 2007 , déja bien avant l'ouverture [[1]]vous ne cessez d'agresser la gestion du 104 sous divers sigantures.Pourquoi cette fixation ? Quel est votre intéret de gener l'évolution de quelque chose qui n'ai ouvert que depuis le 10 Décembre 2008 .... je vous ai d'ailleurs fait un compte rendu sur la page de discussion de Max Pantera que vue vous venez de créer hier[[2]]ovc 20 avril 2009 à 11:29 (CEST)

• expliquez moi donc la nature des mes dernières agressions qu'on rigole un peu;le cinq est le nom de l'équipement de proximité, il est important de valoriser l'existant en matière d'insertion, ce que je fais, seule éventuellement la question de la pépiniére d'entreprise culturelle pourrait poser question. cependant vu la nature d'une telle expérimentation il est peut etre important de parler de son suivi. A propos j'ai aussi modifié un vieille référence à la date prévisionnel de fin des travaux, en indiquant la date réelle d'inauguration, je gène l'évolution encore ??

et par ailleurs de quels autres signatures parlez vous ?? jusqu'à hier je n'avais que des IP, une perso, et une réseau d'entreprise, je viens d'ouvrir un compte justement pour éviter toute polémique stérile et personnelle, comme celle que vous étes en train de créer. je vous suggére instament de vous renseigner plus en amont avant de poursuivre ce procés stérile - cf ma contrib sur votre page-

max (d) 20 avril 2009 à 13:45 (CEST)

• Vous dites il est important de valoriser l'existant en matière d'insertion mais ce n'est pas le priorité de Wikipédia. Wikipedia relate l'encyclopédique .Si vous voulez valoriser l'existant en matière d'insertion pour le Cent-quatre faites le sur le site du 104. C'est un peu comme si les employés de Renault parlaient de la promotion du dernier model sur Wikipédia. Inutile de vous mettre en conflit avec tout le monde [[3]]. Le mieux serait deja de faire les modifications adéquates sur le site du 104. Vous ne pouvez faire passer sur wikipédia les expérimentations que vous apréciées ou que vous n'appréciés pas: ici vous ne parle pas de suivi mais de votre avis sur le suivi et cela n'est pas encyclopédique.Tout ce qui est écrit doit ètre sourcé [[4]]et le canard du XIX° et de belleville n'est pas une source en soit.. Merci ovc 20 avril 2009 à 14:40 (CEST)

• • decidement c'est diabolique quand ça s'arrête d'un coté cela part de l'autre.

le sujet est : fait vérifié: il y'a aura pas 'entreprise d'insertion dans le Cent Quatre Wikipédia est inexact sur ce point Donc correction :fait vérifié"aussi : a la place de ce projet le Cent Quatre a recours a ses sous traitants en entreprise d'insertion.

en ce qui concerne l'autre sujet que vous abordez et que vous semblez mélanger avec le premier, je lis sur wikipédia toujours:

La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :

• la diffusion : le volume, mais aussi la qualité du lectorat – notamment le nombre de lecteurs, la présence de la publication dans des bibliothèques universitaires, etc. ;
• la spécialité de la source qui doit correspondre au thème de l'article ;
• l'engagement : la source est-elle politiquement impartiale sur le sujet traité ?
• l'identité et la réputation : la source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non confidentielles ? a-t-elle reçu des prix ou des distinctions notables ? est-ce une source institutionnelle ? quelle est la réputation de l'éditeur par rapport au sujet traité ? (O'Reilly Media pour l'informatique, Economica pour l'économie, etc.)
• l'évaluation de la source par des tiers : comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc.
• les liens avec d'autres sources quant à l'information diffusée : de quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ? est-elle reprise dans des bibliographies ? citée dans les médias ?
• la date : la source est-elle datée ? les informations qu'elle contient sont-elles à jour ? ont-elles depuis sa publication fait l'objet de critiques ou de remises en cause ?
• la forme : orthographe, niveau de langue...

Je pense peut être a tort , avoir fait la démonstration de la qualité de la source " des-gens.net

ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:19e_arrondissement_de_Paris

et je ne crois pas avoir agressé personne le faisant.

Enfin je vais retourner a d'autre contrib, que j'essaye de faire sans je l'espère sans déranger personne.

max (d) 21 avril 2009 à 16:31 (CEST)

• • vu l'etat de la page j'ai enlevé la parie de la section référence inutile, et remplacer une partie du texte sur l'EI par l'existant, j'espère que cela conviendra à tout le monde. désolé pour le feu et l'énervement

max (d) 21 avril 2009 à 21:54 (CEST)

Bonjour, ce bandeau indique que Cchantep a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Les contributeurs sont invités à discuter sur la page de médiation correspondante. Cchantep (d) 28 avril 2009 à 19:48 (CEST)

• Bonjour,

le contributeur OVC n'est pas neutre. Il faudrait faire comme lui, effacer ses contrib avec le commentaire "intox".@+

• Quelqu'un a une idée de ce que ca veut dire :"Le projet du 104 a aussi un projet social. Ce quartier parisien au fort taux de chômage et d'échec scolaire, permet d'associer dès l'origine la recherche d'une démocratisation de l'accès à l'art et d'un développement économique." ? Quel charabia !

Attention

Il faudrait vous calmer Max : l'operation 104, comme Beaubourg, ne s'est pas fait en un an. Laissez faire les choses en étant positif. Vos intérets , sous toutes vos signatures et IP différentes - m'amènent à penser que vous ètes en litiges avec le 104. Cela n'intéresse en rien wikipédia. ovc 13 mai 2009 à 13:20

Six ans plus tard

Même baratin alambiqué de type institutionnel, pas de références. Ce quartier a un fort taux de chômage et d'échec scolaire ? Ah bon ? Il faut des chiffres pour affirmer çà, et comparer avec un autre quartier.

Les exemples internationaux donnés devraient pouvoir être référencés. Par exemple pour Zone Attive Roma Le centre Pompidou n'a rien à donner : ici, et il n'y a pas grand chose, ici on ne sait pas s'il s'agit de culture ou de business, en fait c'est du business ici et vous avez le prix de la photo Baume et Mercier ici et c'est un bureau de presse là. Il est temps de revoir les position pures et dures. Non ? --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 février 2015 à 17:37 (CET)