Discussion:Chi-Lan Do-Lam/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chi-Lan Do-Lam » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chi-Lan Do-Lam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chi-Lan Do-Lam}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 21:20 (CEST). Absence de majorité

Chi-Lan Do-Lam

EN ACCORD AVEC MME DO CHI LAN, NOUS AVONS DECIDE DE SUPPRIMER LA PAGE WIKIPEDIA. CETTE DECISION EST PERSONNELLE ET FAIT SUITE AUX DISCUSSIONS SUR CETTE PAGE. CORDIALEMENT

Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 24 août 2007 à 05:09 (CEST)

Un auteur qui semble remplir les critères. Mais :

• l'auteur semble inconnu, il est probable qu'il n'y aura pas de vraies sources sur lesquelles s'appuyer pour écrire un article ;
• la maison d'édition, l'Harmattan, est connue pour publier tout et n'importe quoi^{[réf. nécessaire]}, et son comité de lecture est réputé inexistant^{[réf. nécessaire]}.

Donc je pense que sans preuves solides de sources indépendantes sur ce sujet, il n'a pas à avoir son article sur WP. Markadet ∇∆∇∆ 24 août 2007 à 05:20 (CEST)

Discussions

Pour l'Harmattan, puisqu'on me demande des références, voir par exemple http://passouline.blog.lemonde.fr/livres/2006/05/les_mthodes_de_.html (« Le moins qu’on puisse dire est que son comité de lecture n’est pas le plus sélectif, ni le plus exclusif de France ; l’éditeur abrite tant de collections que la plupart des manuscrits arrivés par la poste paraissent ») Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 16:53 (CEST)

Donc c'est ton avis personnel. Ce commentaire étant limite diffamatoire, je me permets donc de rappeler que dans les règles établies pour les PàS, il est dit: « Soyez pertinents dans vos commentaires, respectez les règles de savoir-vivre : évitez les phrases vexatoires, les attaques personnelles, les commentaires injurieux ou diffamatoires. » SalomonCeb 25 août 2007 à 17:20 (CEST)

En quoi la citation d'un article où l'auteur tire des conclusions sensées à partir de faits vérifiables (plus de 1850 titres publiés chez l'Harmattan en 2004) est-elle "mon avis personnel" ? Merci de me rappeler les règles, c'est très sympa, surtout pour en faire un usage absurde... Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 17:44 (CEST)

D'ailleurs je trouve amusant que tu me reproche de ne donner rien d'autre que "mon avis personnel", alors que je cite des faits et un lien externe, alors que tes motivations ne reposent que sur la confiance qu'on peut avoir en toi (tu dis "sa trilogie sur le Viêt Nam est très connue", sans autre forme de preuve... ça me rappelle Ivan O. Godfroid, lorsque de la même façon tu affirmes qu'il est "très connu"...) Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 18:01 (CEST)

Depuis quand un blog est-il une référence sur WP ? Cite moi un ouvrage scientifique traitant des reproches personnels que tu fais à cet éditeur, mais pas le blog de Pierre, Paul ou Jacques. Quant à mes interventions, elles ne sont pas diffamatoires. SalomonCeb 25 août 2007 à 18:29 (CEST)

Je préfère penser que tu fais exprès de ne pas comprendre la différence entre une référence dans une discussion (ce qui amène à penser que...), et une référence dans un article (ce qui a une certaine autorité en affirmant que)... Sinon j'attends toujours tes citations d'"ouvrages scientifiques" qui affirment que tous les auteurs dont tu affirmes qu'ils sont "très connus" le sont effectivement (ah non, j'oubliais, tu vas me dire qu'il faudra que je trouve un "ouvrage scientifique" qui affirme que tel auteur - par exemple ma grand mère - est inconnu ) Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 18:36 (CEST)

+1. Je me suis fait la même réflexion que toi. PoppyYou're welcome 25 août 2007 à 18:39 (CEST)

Voir aussi cette discussion sur l'Harmattan p-e 25 août 2007 à 18:50 (CEST)

L'Harmattan publie 30 nouveaux titres par semaine, essentiellement des documents de recherche. Tous les auteurs ne sont pas à jeter, mais les docteurs sont publiés en petite série sans véritable relecture car ils financent la publication. Leurs objectifs étant d'être publié pour exister. Pppswing 25 août 2007 à 19:15 (CEST)

Tout bien revu, c'est une rare spécialiste de la petite enfance au vietnam et des effets de la migration sur le développement de ces enfants. Avec ça, elle publiera pas chez Odile Jacob, mais ce qu'elle écrit est bon, rare, et souvent cité par les autres hyperpointus du domaine. Voila. Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 02:01 (CEST)

Oui, mais après avoir lu cette page, l'auteure Mme MME DO CHI LAN, ne souhaite pas figurer sur WP. -- Perky ♡ ✍ 30 août 2007 à 09:18 (CEST)

Nous devrions nous servir de ce cas pour nous améliorer. Ce qui veut dire être moins brutal et se mettre à la place des personnes. C'est un peu vexant d'être cloué au pilori, puis après d'autorité, il y a un article sur vous... -- Perky ♡ ✍ 13 septembre 2007 à 10:37 (CEST)

Si je comprens bien P Assouline à tord quand il parle de wikipédia et raison quand il parle de l'HarmattanThierry Lucas 13 septembre 2007 à 11:14 (CEST)

Harmattan ou pas Harmattan les règles de Wikipédia en ce qui concerne les spécialistes est claire :

• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

Question : Est-ce que ce spécialiste satisfait à l'un de ces critères? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 13 septembre 2007 à 21:13 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Trois ouvrages, repris sur le site du CNDP, sur un site rattaché au CNRS, cité dans différentes publications scientifiques, ça me semble OK. --Ouicoude ^(Gn?) 24 août 2007 à 11:42 (CEST)
2.  Conserver Je suis l'auteur de cette page, au nom de ma mère, Madame Do-Lam Chi-Lan. J'ai créé cette page en raison de la sortie de son troisième livre. Peut etre avez vous des doutes sur l'Harmattan, sachez que les deux premiers ont été publiés chez l'Harmattan, dans les collections Recherches asiatiques. Contes du VN est lui publié dans la collection Légendes des Mondes. En ce qui concerne les références manquantes sur ces travaux à l'Education Nationale, je ne vois pas ce que je pourrais ajouter pour confirmer ceci...

   24 aout 2007: J'ai rajouté les divers articles publiés par l'auteur.

   Inutile : ils ne sont pas pertinents (tout universitaire publie des articles). DocteurCosmos - ✉ 24 août 2007 à 16:15 (CEST)

   Je vous prie d'excuser DocteurCosmos pour son manque de délicatesse. Il n'est pas Docteur, ça se saurait. -- Perky ♡ ✍ 25 août 2007 à 19:31 (CEST)

   Perky. DocteurCosmos - ✉ 25 août 2007 à 19:57 (CEST)

3.  Conserver auteur dans les critères, sa trilogie sur le Viêt Nam est très connue. SalomonCeb 24 août 2007 à 15:25 (CEST)
4.  Conserver dans les critères --Jef-Infojef 25 août 2007 à 11:37 (CEST)
5.  Conserver idem. -- Perky ♡ ✍ 25 août 2007 à 19:21 (CEST)

   Les critères ne doivent à mon avis pas être pris au pied de la lettre, surtout lorsque l'éditeur n'est pas une preuve en soi de la notoriété de l'auteur. Et n'oublions pas le fondement de tous les critères : l'existence de sources indépendantes. Sinon que peut-on écrire ? A partir de quoi ? Pensez-vous vraiment que quelqu'un aurait pu écrire cet article si un membre de la famille du sujet de l'article ne s'en était occupé ? Qui pourra le continuer et comment ? Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 20:05 (CEST)

6.  Conserver Cette personne est dans les critères de l'encyclopédie. 3 ouvrages dont elle est l'auteur sont présents sur Amazon par exemple. Elle travaille sur des sujets universitaires précis. Elle a donc toute sa place sur Wikipedia. Vous partez du principe que l'éditeur de Chi-Lan Do-Lam n'est pas crédible, ce qui, à mon sens, ne repose sur pas grand chose. Mais si vous pensez qu'il faut supprimer cet article, alors quid de celui-là: Germaine Hanselmann ? Parce que les éditeurs qui publient Germaine Hanselmann, plus connue sous son pseudo d'Élizabeth Teissier me semblent encore moins crédibles du coup. Ah, mince, il s'agit des plus célèbres éditeurs français... J'ai fait une gaffe ? Historicair 13 septembre 2007 à 01:47 (CEST)
7.  Conserver motifs de suppression qui me semble un peu mince Thierry Lucas 13 septembre 2007 à 11:16 (CEST)

Supprimer

1. --Markadet ∇∆∇∆ 24 août 2007 à 05:20 (CEST)
2.  Supprimer Pas de critique, pas de 'fan', pas de site web, mais quelques citations, la notoriété viendra peut-être plus tard, faut dire qu'il faut être specialiste du Viet-Nam [1] Pppswing 24 août 2007 à 05:52 (CEST)

   Faut il avoir des fans pour avoir une page wikipedia?nestoreims

3.  Supprimer Idem proposant. Tu es sûr pour l'Harmattan ? DocteurCosmos - ✉ 24 août 2007 à 09:02 (CEST) — je change à nouveau d'avis pour rejoindre les arguments de Poppy. DocteurCosmos - ✉ 25 août 2007 à 19:59 (CEST)

   Pour l'Harmattan, ça dépend, c'est tout le problème. Il y a aussi des auteurs de référence. Prudence peut-être pour les auteurs qui n'ont publié que chez L'Harmattan... --Ouicoude ^(Gn?) 24 août 2007 à 11:37 (CEST)

   avec ce genre de reflexion on est clairement dans le POVThierry Lucas 13 septembre 2007 à 11:17 (CEST)

4. Tant qu'une certaine notoriété (critiques des ouvrages, biographie de l'auteur) ne sera pas prouvée. PoppyYou're welcome 25 août 2007 à 18:38 (CEST)

   J'ai trouvé de bonnes critiques comme sur un site (sérieux!) sur le transculturel. --Ouicoude ^(Gn?) 1 septembre 2007 à 02:06 (CEST)

   Bein ça veut surtout dire qu'on a des sources pour écrire sur ce bouquin, pas sur l'auteur... (il y a par exemple de nombreuses BD qui ont un article, mais dont leur auteur n'est pas encore assez notable pour en avoir, et c'est tout à fait normal) Markadet ∇∆∇∆ 1 septembre 2007 à 02:54 (CEST)

5.  Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 8 septembre 2007 à 20:33 (CEST)
6.  Supprimer Cette dame a une page en raison de travaux de nature scientifique, que je me garderais de juger sans y avoir jeté un regard -et sans connaître rien de la psychologie de l'enfant (je me garderais notamment de mettre en doute leur qualité sur de simples préjugés quant à leur éditeur). Il n'en demeure pas moins qu'il s'agit donc essentiellement d'une chercheuse scientifique et que ce que je sais désormais d'elle ne me permet pas de penser ni qu'elle se distingue de centaines de chercheurs scientifiques institutionnels non admissibles en psychologie, ni qu'il existe des sources externes permettant d'écrire un article sur ses travaux ou sur sa biographie au delà du simple CV. Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 19:58 (CEST)

Neutre

 Neutre quels développements possibles au-delà d'une notice de quatrième de couverture ? DocteurCosmos - ✉ 24 août 2007 à 16:14 (CEST)

1. Le développement est hypothétiquement illimité : il suffit que le fils de l'auteur vienne continuer l'article qu'il a commencé... (conflit de modif : j'ai écrit ça au moment où tu le rayais) Markadet ∇∆∇∆ 25 août 2007 à 20:00 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver sous réserve que l'article soit plus développé. Ulysse Saloff talk 24 août 2007 à 18:58 (CEST) Vote supprimé : moins de 50 contributions. Rémi ✉ 24 août 2007 à 19:29 (CEST)