Discussion:Cristina Fernández de Kirchner

Discussion

Ca ne m'a pas l'air très objectif tout ça, "pour le peuple argentin" mais elle se fait prendre en photo avec Bush. On dirait de la mauvaise relation publique

Article extremement subjectif, on dirait de la bonne vieille propagande, morceaux choisis :

"En tant qu'avocate, elle s'attachera toujours à défendre les plus humbles, les plus pauvres." Source ?

"Toujours à l'écoute du Peuple Argentin, elle incarne toute une nouvelle génération." Source ?

"Par sa jeunesse, sa beauté, son charisme, elle est très populaire et galvanise les foules, comme une véritable idole." On parle d'une pop-star ou d'un chef d'état ?

"véritable source d'espoir et d'inspiration pour tout le peuple argentin."

Alors la, on frise la propagande, de plus, elle n'a obtenu que 44% des voix, ce qui fait bien peu pour être qualifiée de source d'espoir de TOUT le peuple argentin.

Président de la Nation

C'est le titre officiel du chef de l'État argentin depuis l'indépendance ou presque ! Respectons-le, s'il vous plaît ! Même si le résultat est le même que dire "président de la République", ce dernier titre n'est pas exact, en tout cas pas sur une encyclopédie ni sur un dictionnaire digne de ce nom.--Cyril-83 2 novembre 2007 à 19:26 (CET)

Exact. Tout comme il serait absurde de parler, par exemple, du « président de la République des États-Unis » (président des États-Unis) ou du « président de la République de Russie » (président de la Fédération russe). Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2007 à 19:40 (CET)

En ce qui concerne le Mexique, dont la forme longue est États-Unis mexicains, la dénomination du chef de l'État est double: président de la République (lorsqu'il n'est pas nécessaire de préciser le nom du Mexique) ou bien président des États-Unis mexicains.

En tout état de cause, l'usage anglo-saxon consistant à dire "président de (pays)", sur le même modèle que "roi de (pays)" est incorrect en français. On ne doit pas dire le président du Mexique, le président de l'Argentine ou le président de l'Italie, comme on lit ou entend à longueur de temps dans les médias. Tout ceci a l'air très fin, en effet, et même s'il ne s'agit pas d'une incorrection grammaticale, la nomenclature est parfaitement inexacte et il ne viendrait l'idée à personne de dire le président de la France.

On peut remarquer que cette désignation ressemble, en effet, à celle des monarques, si ce n'est que l'emploi (en français) de l'article défini devant le nom du pays est une nuance que l'on peut interpréter... En effet, on dit le roi d'Espagne, le roi de France ou le roi d'Italie, et non le roi de l'Espagne, le roi de la France ni le roi de l'Italie.

La désignation officielle est la meilleure (président de la République, président de la Nation, etc.), qu'elle soit ou non accompagnée de la référence au pays (président de la République italienne, président de la République bolivarienne du Venezuela, etc.). Cependant, pour éviter les titres parfois très longs, il vaut mieux donner l'adjectif indiquant la nationalité du président que donner sa provenance: le président français, le président italien, le président argentin, le président vénézuélien, etc. et non le président de la France, le président de l'Italie, le président de l'Argentine, le président du Venezuela. Un exception au moins pour la Roumanie qui, depuis la révolution de 1989, n'a plus de forme longue pour la désigner; son chef de l'État est tout simplement "président", sans autre précision, encore une fois sur le modèle de "roi". Donc, mieux que le président de la Roumanie, il est largement préférable de parler du président de Roumanie , sans article défini donc, ou du président roumain.

En revanche, il n'est pas dans nos usages de désigner un monarque avec son adjectif de nationalité comme dans les pays anglo-saxons ou en Espagne: on dira donc le roi de France, et non le roi français.

--Cyril-83 3 novembre 2007 à 12:24 (CET)

Parfaitement d'accord. Pour les articles dans l'appellation des rois et autres souverains, la règle est en effet l'absence d'article pour tous les noms de genre féminin (ceux que tu as cités) plus au moins quatre noms de genre masculin (roi de Portugal, roi de Danemark, grand-duc de Luxembourg, prince de Liechtenstein, dont plusieurs évoqués dans le Grevisse) mais l'article contracté semble correct dans certains autres cas : roi du Monténégro, empereur du Mexique, empereur du Japon me viennent à l'esprit. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2007 à 12:37 (CET)

Sultan puis roi du Maroc, reine du Canada, roi du Lesotho, roi du Swaziland, roi du Yemen, roi du Laos, empereur du Viet-nam, roi du Rwanda, roi du Burundi, roi du Cambodge, reine des Bahamas, roi des Tonga, etc. Il doit en exister d'autres, bien sur, en ce qui concerne l'usage de l'article contracté.--Cyril-83 3 novembre 2007 à 13:16 (CET)

Le titre est en fait « président » suivi du nom officiel long du pays. --Panam2014 (discuter) 23 juin 2014 à 10:00 (CEST)

Évaluation Wikipédia 1.0

« avancement=BD » ? Pour moi, cet article est plutôt une ébauche... Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2007 à 19:37 (CET)

Réveil identitaire indien?

L'article appartient à la catégorie "Réveil identitaire indien"... peut-on savoir pourquoi? Personnellement je ne vois pas, mais je ne connais pas non plus sa biographie... --Kremtak (discuter) 12 décembre 2007 à 23:49 (CET)

Vie Privée

la page française de wikipédia indique qu'elle s'est mariée le 9 mars 1975 alors que la page espagnole indique une autre date: le jeudi 8 mai 1975. Je vais faire quelques recherches pour mettre cette date à jour.

Président ou présidente ?

Salut  Hégésippe Cormier, SenseiAC, Cyril-83 et Rachimbourg : je pense qu'il faudrait se mettre d'accord entre préciser sur infobox "président" ou "présidente", sachant que si on garde "présidente", cela va contredire la numérotation puisqu'elle n'est que la première présidente. Amicalement. Panam2014 (discuter) 28 novembre 2015 à 02:44 (CET)

On utilise président, uniquement dans l'Infobox du fait de la numérotation . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 28 novembre 2015 à 08:29 (CET)

Quel besoin aussi, dans toutes ces infoboxes, de numéroter ces personnes (les titulaires d'une fonction) ? C'est franchement ridicule, et totalement inutile. Cette monumentale ânerie est d'ailleurs héritée de en.wikipedia.org, qui a répandu cela, par capillarité, sur tous les autres wikis.

L'application aveugle de cette manie avait d'ailleurs conduit à des bêtises encore plus grandes, comme lorsque l'infobox de Carla Bruni-Sarkozy affichait « 23^e épouse du président de la République française », laissant entendre au lecteur inattentif que le titulaire de la fonction de président de la République, à l'époque Nicolas Sarkozy, en était à sa 23^e épouse... voire qu'il entretenait un harem .

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 novembre 2015 à 09:04 (CET)

Je pense également qu'il va falloir en terminer avec cette numérotation qui pose plus de problème qu'elle n'en résout, que ce soit pour les chefs d'État, les chefs de gouvernements ou les autres fonctions. --Cyril-83 (discuter) 28 novembre 2015 à 09:09 (CET)

Elle est Présidente, mais le 55e président. Et favorable aussi à la fin des numérations ridicules des ministres et autres fonctions. HaguardDuNord (discuter) 28 novembre 2015 à 10:00 (CET)

 Hégésippe Cormier, SenseiAC, Cyril-83, Rachimbourg et HaguardDuNord : je suis moi aussi pour la suppression des numerotations de toutes les fonctions politiques. Cependant, vu que la question est épineuse et touche beaucoup de pages, ne faudrait-il pas mieux lancer un sondage (à préparer) ou du moins lancer une discussion sur le projet politique ? Sinon, en attendant de trouver un consensus, preconiseriez-vous de laisser les pages telles quelles ou bien faudrait-il remplacer "présidente" par "président" ? Panam2014 (discuter) 28 novembre 2015 à 10:10 (CET)

Afin de ne pas lancer de guerre d'édition et de laisser la discussion s'installer et se terminer rapidement, laissons les choses en l'état pour l'instant, et nous verrons le résultat du sondage. --Cyril-83 (discuter) 28 novembre 2015 à 10:17 (CET)

+10 000 pour la suppression des numérotations chronologiques. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 28 novembre 2015 à 10:50 (CET)

Soit on a "55e président de la Nation argentine" soit "présidente de la Nation argentine", l'infobox est actuellement fautive. Puisqu'il semble y avoir concensus ici, partout sur "Présidente de la Nation argentine". Pour la généralisation, j'imagine qu'en effet un sondage est la meilleur méthode. Mais je doute que l'on aboutisse à quelque chose... HaguardDuNord (discuter) 28 novembre 2015 à 12:43 (CET)

 Hégésippe Cormier, SenseiAC, Cyril-83, Rachimbourg et HaguardDuNord : il ny a pas de raison pour que Cristina Kirchner soit la seule à ne pas être numérotée. Donc je préconise pour le moment d'opter pour "président" et de numéroter. Et il faudrait ensuite organiser un sondage sur l'utilisation ou non de numérotation ainsi que sur l'accord ou non des fonctions politiques. Panam2014 (discuter) 28 novembre 2015 à 13:58 (CET)

Un sondage sur la numérotation, d'accord, mais on ne voit pas pourquoi on ferait un sondage sur la féminisation des titres quand les sites web des instances concernées (site de la Casa Rosada, pour l'Argentine) utilise systématiquement cette féminisation (la presidenta, et non « el presidente », pour parler de Cristina Fernández), tout comme l'ensemble des médias argentins. Dès l'instant où cette stupide numérotation aura disparu (ce que j'espère), le problème ne se posera plus. Dans le même esprit, en Allemagne, dont le pays utilise une langue qui recourt aux genres, personne ne dit « der Bundeskanzler » pour évoquer la personne d'Angela Merkel, mais bel et bien « die Bundeskanzlerin ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 novembre 2015 à 14:13 (CET)

Il ne s'agit pas de la féminisation des titres. Je répète, Kirchner est Présidente, puisque femme, mais le N^e président (puisque la liste inclus des hommes et des femmes). Comme c'est le cas pour la Chancelière, N^e chancelier, ou la gouverneure générale du Canada, N^e gouverneur. HaguardDuNord (discuter) 28 novembre 2015 à 15:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Hégésippe Cormier, SenseiAC, Cyril-83, Rachimbourg et HaguardDuNord : du coup, je compte lancer un sondage très prochainement. Cependant, avant cela, il faudrait s'assurer d'avoir des arguments, dans le but de convaincre les autres. Ainsi, la numérotation pose plusieurs soucis. Ainsi, lorsqu'elle n'est pas officielle, elle peut poser la question de la neutralité si à partir d'au moins deux raisonnements différents, on obtient au moins deux numérotation, materialisant chacune un point de vue, ce qui fait quelle n'est pas neutre.L'autre souci réside sur le cas où la liste des titulaires d'une fonction sont composés d'hommes et de femmes. Cela nous oblige à opter entre une cassure de numérotation (une pour les hommes et l'autre pour les femmes) ou une aberration (on garde la même numérotation pour tous mais on n'accorde pas le titre de la fonction. Sachant que la solution qui consiste à avoir une numérotation tout en optant pour un accord de la fonction est tout aussi aberrant. Panam2014 (discuter) 5 décembre 2015 à 04:29 (CET)

Ça me va . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 5 décembre 2015 à 10:19 (CET)

 Hégésippe Cormier, SenseiAC, Cyril-83, Rachimbourg, HaguardDuNord et Éduarel : Salut. Je vous annonce que qu'un sondage sur les numérotations des titulaires de fonctions politiques vient d'être lancé. Amicalement. --Panam2014 (discuter) 7 décembre 2015 à 13:42 (CET)

 Hégésippe Cormier, SenseiAC, Cyril-83, Rachimbourg, HaguardDuNord et Éduarel : Je me prononce pour le retrait de la numérotation maintenant que le sondage est passé et que pour les dirigeants argentins, il y a plusieurs interprétations servant à numéroter. Ainsi que pour le Burkina Faso. --Panam2014 (discuter) 25 décembre 2015 à 22:50 (CET)

 Panam2014 : je viens de lire le résultat du sondage et la conclusion est pourtant simple et claire : soit une numérotation est d'usage et on l'indique, soit il n'y en a pas et donc on n'en indique pas. La seule question à se poser est donc : y a-t-il une numérotation d'usage des présidents, ou de façon plus générale des chefs d'État, ayant dirigé l'Argentine ? D'où sort l'actuel "55e" sur la page de Sra. Kirchner ? Un TI tombé du ciel ou un truc sourçable ? C'est tout ce qu'on a à se demander, et le numéro à recopier s'il y a lieu ; on n'a pas à "inventer" le numéro si discussion il peut y avoir sur quoi mettre. Bref, pour résumer, il n'y a pas de "je" comme tu l'as écris, ni de "tu", de "il/elle" ou autre ; il y a juste des sources ou pas. SenseiAC (discuter) 26 décembre 2015 à 00:37 (CET)

 Hégésippe Cormier, SenseiAC, Cyril-83, Rachimbourg, HaguardDuNord et Éduarel : Non, il n'y a pas de source. Idem pour le Burkina Faso. --Panam2014 (discuter) 28 décembre 2015 à 13:00 (CET)

Neutralité

Le bilan économique des Kirchner n'est pas si rose ! http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/05/07/l-argentine-au-risque-des-kirchner_3172775_3222.html http://www.slate.fr/story/82789/le-retour-de-la-crise-argentine http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140729trib000842091/d-un-defaut-a-l-autre-retour-sur-la-crise-argentine-en-8-etapes.html

Ils n'auront tiré le pays de la crise que temporairement, le pays subit aujourd'hui une purge libérale pour se sortir du nouveau défaut de paiement dans lequel la politique des Kirchner l'a fait plongé.

De plus les différentes accusations contre l'ex-présidente ne sont pas ou très peu mentionnées !

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/10/31/argentine-les-differentes-enquetes-judiciaires-contre-l-ex-presidente-cristina-kirchner_5023257_3222.html