Discussion:Décrottage de nez
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sourçage[modifier le code]
Franchement, qui dit que « Cet acte est condamné socialement dans la plupart des cultures » ? L’auteur de cette phrase lui-même ! Cette phrase est un travail inédit. Et n’est pas neutre : en dehors des quelques pays et cultures que nous connaissons en tant que Français, nous n’avons aucune idée de la véracité de cette phrase. Quoi qu’il en soit, cette phrase n’est ni sourcée ni probablement sourçable sérieusement, donc elle n’a rien à faire dans l’article, auquel elle n’apporte d’ailleurs pas grand-chose. 78.250.1.205 (discuter) 20 décembre 2017 à 13:11 (CET)
- En consultant l’historique, je m’aperçois que c’est vous qui avez introduit cette phrase… Je pense que si vous aviez des sources valables à cette phrase, vous les auriez déjà ajoutées… 78.250.1.205 (discuter) 20 décembre 2017 à 13:17 (CET)
- Bonjour,
- Inutile d'être désagréable avec l'auteur de cette phrase ni avec qui que ce soit d'autre. La phrase concernée est entourée d'un modèle {{refnec}} qui me paraît suffisant pour alerter le lecteur — de nationalité française ou non — de la déficience de l'assertion en termes de sourçage.
- Pour donc laisser la phrase avec un {{refnec}}.
- Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 20 décembre 2017 à 13:25 (CET)
- Pardon de vous avoir semblé désagréable. Le modèle refnec sert à avertir (notamment l’auteur du passage) d’un défaut de source à propos d’une information un peu douteuse. Au bout d’un moment, si l’info n’est pas sourcée, il paraît raisonnable de l’enlever. Dans le cas présent, étant donné que vous êtes l’auteur de la phrase, vous devez bien savoir si vous avez une chance de trouver une source dans un avenir convenable, ou si cette phrase est un travail inédit de votre part, auquel cas il me paraîtrait logique de la supprimer. Je vous laisse en décider :-) 78.250.1.205 (discuter) 20 décembre 2017 à 13:45 (CET)
- Je pense qu'il y a une chance de trouver des sources secondaires à ce propos (des travaux sociologiques par exemple). --Benoît Prieur (discuter) 20 décembre 2017 à 13:58 (CET)
- Pardon de vous avoir semblé désagréable. Le modèle refnec sert à avertir (notamment l’auteur du passage) d’un défaut de source à propos d’une information un peu douteuse. Au bout d’un moment, si l’info n’est pas sourcée, il paraît raisonnable de l’enlever. Dans le cas présent, étant donné que vous êtes l’auteur de la phrase, vous devez bien savoir si vous avez une chance de trouver une source dans un avenir convenable, ou si cette phrase est un travail inédit de votre part, auquel cas il me paraîtrait logique de la supprimer. Je vous laisse en décider :-) 78.250.1.205 (discuter) 20 décembre 2017 à 13:45 (CET)
Bonjour. Une source intéressante : Nathaniel Herzberg, « Se curer le nez, une vaste affaire de primates », Le Monde, (lire en ligne, consulté le ). Adam Bross (discuter) 30 octobre 2022 à 21:46 (CET)