Discussion:Edith Stein/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2010 à 01:29 (CET)

Edith Stein

Proposé par : Babouba (d) 18 décembre 2009 à 00:46 (CET)

Cet article est proposé au label Bon Article. Après des recherches nombreuses, et la lecture de nombreux livres, je propose de faire passer cet article en Bon Article. Il semble correspondre aux exigences du bon article: "la qualité encyclopédique : clarté, exhaustivité, neutralité, pertinence, citation des sources, etc.", "la qualité de finition : orthographe, syntaxe, mise en page, illustrations, etc.", " le respect des licences (pour les images, notamment)". Les sources sont nombreuses, et l'article donne les informations essentielles sur Edith Stein. Cependant l'ambition est de faire passer dans un second temps l'article en AdQ, je serais donc très ouvert à tout type de critiques, ou de modifications possibles afin de faire progresser l'article si besoin s'en faisait sentir. Merci de me dire ce que vous en pensez.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article L'article me semble correspondre en tout point aux critères de Wikipédia. Afin de le passer en AdQ il faudrait peut être plus d'images d'Edith Stein (problème de copyright pour l'instant).--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 00:46 (CET)
2.  Bon article Bon article, bien référencé, équilibré et complet.--Noel Olivier (d) 18 décembre 2009 à 13:49 (CET)
3.  Bon article Article complet, intéressant et agréable à lire en plus --Tifoultoute (d) 18 décembre 2009 à 16:33 (CET)
4.  Bon article Article complet, sourcé, intéressant. Bravo. Dd (d) 18 décembre 2009 à 22:56 (CET)
5.  Bon article Article intéressant, scrupuleusement encyclopédique. - Vivien Hoch - ✍ 19 décembre 2009 à 12:23 (CET)
6.  Bon article sous couvert de quelques modifications auxquelles je participe, bon article, --Prosopee (d) 21 décembre 2009 à 10:07 (CET)
7.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2009 à 21:32 (CET)
8.  Bon article Rien à redire; article méritant le "label BA"! --Jorge de Burgos (d) 21 décembre 2009 à 23:00 (CET)
9.  Bon article Bel article. pour le niveau supérieur, il faudra développer entre autres ses apports sur la mise à jour du thomisme, ses relations à la phénoménologie, ses réflexions sur la théologie mystique. --Roucas (d) 21 décembre 2009 à 23:16 (CET)

   Pour le niveau supérieur je crois sans doute qu'il y ait des améliorations à faire, mais non trop sur la biographie d'Edith Stein, mais sur les articles de la Science de la Croix qui développe sa théologie mystique, et sur son livre l'être fini et l'être éternel, qui développe sa conception de la phénoménologie vis à vis du thomisme. Qu'en pensez vous?--Babouba (d) 24 décembre 2009 à 15:03 (CET)

10.  Bon article Superbe article --Jean0604 ^[répondre] 24 décembre 2009 à 03:55 (CET)
11.  Bon article Excellent article, complet : je suis pour. -- Jsl2lyon (d) 26 décembre 2009 à 09:44 (CET)
12.  Bon article Bon article! --Martha_e (d) 28 décembre 2009 à 09:42 (CET)
13.  Bon article -- Pmpmpm (d) 31 décembre 2009 à 13:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Très rapidement, en passant, les citations se mettent entre «  » et non pas " " et sans italique si elles sont en français. Pour séparer les notes successives, il faut utiliser {{,}}. Enfin, penser à donner des titres aux références provenant de sites web. Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2009 à 01:04 (CET)

pour les {{,}} fait.--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 01:16 (CET). Pour les «  » et sans italique fait aussi --Babouba (d) 18 décembre 2009 à 01:37 (CET)

Bonjour, en effet je me joins aux remarques de Gemini1980 : il reste beaucoup trop de manques typographiques. J'ai corrigé les références des liens externes qui étaient demeurés sous forme http:// mais je note l'absence des guillemets en effet, l'absence de points conclusifs dans les renvois de référence, l'absence des modèle (en) pour les langues étrangères, ceux permettent de citer le latin etc... pas mal de petits problèmes de formes donc, vite résolus. Par ailleurs le contenu est très intéressant, bravo. --Prosopee (d) 18 décembre 2009 à 08:49 (CET)

J'en rajoute une couche : il y a plusieurs fois les mêmes références : il faudrait utiliser « ref name ». Mafiou44 (d) 18 décembre 2009 à 10:24 (CET)

Merci de préciser ref name: peut on dire le numéro de page aussi? certes il y a plusieurs fois les mêmes sources, mais chaque page est numéroté en fonction de l'édition du livre sa parution... --Babouba (d) 18 décembre 2009 à 11:59 (CET)

Vous avez quand même le droit de dire si l'article mérite le label Bon article (et non AdQ). ;)--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 13:19 (CET)

J'ai fait en grande partie les « ref name » presque fait, il doit en manquer une ou deux (femme et sa destiné). Pour les langues j'ai modifié en mettant (all) ou (en) quand il le fallait --Babouba (d) 18 décembre 2009 à 18:19 (CET)

Voilà, un exemple d'utilisation des notes groupées, c'est plus propre que harvsp ou ref name... Si tu n'en veux pas tu revertes et c'est tout, mais c'est plus simple et plus lisible je trouve, cdlt --Prosopee (d) 18 décembre 2009 à 18:48 (CET)

Malgré mon vote, je trouve que les « ? » dans les notes et références font mauvais genre. Si l'auteur ou la page ne sont pas identifiés, autant laisser le champ libre. Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2009 à 21:33 (CET)

je viens de retirer les références où les pages manquaient. J'avais laissé des ? pour repérer les sources faiblardes mais maintenant autant les retirer en effet, --Prosopee (d) 22 décembre 2009 à 09:55 (CET)

Très bon travail

• Tout d'abord, bravo pour votre travail de présentation, de résumé et de référencement. Cela a dû vous prendre beaucoup de temps mais le résultat en vaut la peine. Quelques petites remarques :

Comme dit plus haut, vous pouvez utiliser d'avantage « Ref name ». Y compris quand vous citez les pages précises car il arrive que la même page soit citée plusieurs fois. Et veillez à indiquer p. avant le n° de la page (p.60 et pas 60p), sinon on peut croire qu'il s'agit du nombre total de pages du volume.

Petite précision peut on faire ref name avec les pages précise? pouvez vous me montrer un exemple?--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 12:05 (CET)

Exemple ci-dessous--Noel Olivier (d) 18 décembre 2009 à 15:23 (CET)

Pour ref name, je l'ai fait mais il semble être supprimé par certains utilisateurs (cf historique sur la biographie du vatican: la référence C a été supprimé.--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 12:20 (CET)

pour les pages: p. j'ai tout changé c'est donc fait!--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 18:23 (CET)

Exemple de -ref name- (je viens d'un modifier trois dans l'article (notes 64 et suiv.) Extraits ci-dessous pour l'exemple.

(...)dans la société, fait rare à l'époque. (...) En 1932 elle continue ses conférences demandant une éducation précoce de la sexualité. Édith Stein continue parallèlement ses études de philosophie et est encouragée par Heidegger et Honecker dans ses recherches dans le dialogue entre la philosophie thomiste et la philosophie phénoménologique.

Vous écrivez votre référence comme d'habitude. Entre les < >, à la place de ref, vous écrivez refname="" . Entre les " " vous attribuez un nom. (dans l'ex, c'est Müller179). Ensuite, quand vous voulez répétez la référence, il suffit de reproduire ref name="Müller179"/ avec un slash avant le >, comme dans l'exemple ci-dessus. Voilà. Cordialement.--Noel Olivier (d) 18 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Pour les ref nam je l'ai poursuivit, il ne doit rien manquer (sauf la femme et sa destiné un doublon reste (tout le reste est fait!)

• Une phrase un peu difficile à interpréter, dans -conversion et engagement- : "Elle poursuit sa réflexion en publiant Étude sur l'État, où elle décrit les différentes notions d'individu, communauté, masse, État... Elle s'oppose aux idéologies socialistes se fondant sur un racisme scientifique, ou socialiste". J'imagine que socialiste fait référence au National socialisme. Il faudrait préciser.

je ne suis pas sur, le terme socialiste à l'époque désignant les personnes de type communistes ou dictature du prolétariat. J'essayerais de retrouver les sources pour préciser.--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 12:05 (CET) --Babouba (d) 19 décembre 2009 à 23:43 (CET)

• J'ai essayé de réorganiser la section sur le commencement de ses conférences. Le début de celles-ci, en 1928, précédait dans le corps du texte leurs demandes, en 1926. A moins que L’archiabbé Raphaël Walzer l'ait encouragée dès 1926, avant d'être son père spirituel en 1928. J'espère ne pas avoir fait d'erreur en tentant de rétablir la chronologie. Si c'est le cas, je rétablirai la version antérieure.

j'essayerais de regarder cela de nouveau, (cela demande du temps: relecture des livres, j'essayerais de le faire dans les prochains jours)--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 12:05 (CET)

• Enfin, la phrase "Très vite les lois allemandes vont interdire aux femmes l'enseignement aux Juifs." est un peu surprenante. J'imagine qu'il faut lire "Très vite les lois allemandes vont interdire aux femmes et aux juifs d'enseigner."

Oui vous avez raison: les femmes ayant eu le droit d'enseigner dans les universités que très tardivement en Allemagne (comme en France, mais je ne veux pas refaire un débat dessus...), elles sont vite interdite par les nazis, ainsi que les juifs.--Babouba (d) 18 décembre 2009 à 12:05 (CET) Modification faite ! --Babouba (d) 18 décembre 2009 à 18:27 (CET)

• Que ces petites remarques ne vous attristent pas. Vous avez vraiment fait un travail de lecture, d'écriture et de clarification important sur cet article.--Noel Olivier (d) 18 décembre 2009 à 11:47 (CET)

pas de problème, je veux la passer en AdQ donc je suis plutot content de vos remarques (vous ne prenez pas position pour BA? ;) --Babouba (d) 18 décembre 2009 à 12:05 (CET)

Remarques de Roucas (d · c · b)

au fil de la lecture quelques points

• le prénom de sa mère n'est-il pas August ? Cela dépend de la traduction de l'Allemand. Dans les livres que j'ai lu tous font mention d'Auguste... je laisse donc en l'Etat. --Babouba (d) 21 décembre 2009 à 15:41 (CET)
• que veut dire : "refuser le triomphalisme prussien sur Sedan" ? j'ai changé le lien de Sedan, ce qui permet de comprendre selon moi mais sinon on peut proposer une autre formulation pour parler de la défaite de la France à Sedan qui conduit à un triomphalisme Prussien... --Babouba (d) 21 décembre 2009 à 15:41 (CET)
• rédaction encore plus obscure : "Elle s'oppose aux idéologies socialistes se fondant sur un racisme scientifique, ou socialiste". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Roucas (discuter)

Très juste, quelques formulations sont à neutraliser, il y en a d'autres, --Prosopee (d) 21 décembre 2009 à 10:05 (CET)

Le mot socialisme au début du XX° siècle désigne l'idéologie communiste ou dictature du prolétariat, donc rien à voir avec le PS actuel. d'autre part Hitler se désigne comme un "national socialiste": idéologie socialiste fondé sur un racisme scientifique. La formulation idéologie tout simplement serait peut être plus clair. Le problème c'est qu'idéologie socialisme regroupe les différents courants socialiste (et pas seulement le marxisme)...--Babouba (d) 21 décembre 2009 à 10:04 (CET)

Autant préciser : "le socialisme selon Hitler" non? cdlt --Prosopee (d) 21 décembre 2009 à 10:06 (CET)

national socialisme plutôt. (le socialisme selon Hitler c'est pas très encyclopédique selon moi)...--Babouba (d) 21 décembre 2009 à 10:11 (CET) Il ne faut pas oublier l'opposition d'Edith Stein aux socialistes (à l'époque c'est ceux qui veulent la dictature du prolétariat, les socialistes actuels étant considérés comme démocrates à l'époque...

--Babouba (d) 21 décembre 2009 à 10:13 (CET)

• une autre phrase à revoir : "Elle doit veiller à la « garde une éthique féminine » dans sa profession". --Roucas (d) 21 décembre 2009 à 23:13 (CET)

j'ai reformulé, il s'agissait d'une coquille, --Prosopee (d) 22 décembre 2009 à 10:03 (CET)

Remarque de O Kolymbitès

Il y a 4 ans, suppression/ renommage et fusion des historiques ont été demandé pour que le titre de l'article soit Edith Stein, en allemand. Or, tout au long du texte (j'en ai eu assez de corriger), on trouve Édith. L'expression est un peu lourde par ailleurs. Je repasserai dans les prochains jours voir l'avancée. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 décembre 2009 à 18:50 (CET)