Discussion:Effondrement de l'âge du bronze récent

Pb de fond

S'il y a un problème de fond, pourrait-on savoir sur quoi il porte ? Si c'est un pb avec les Amorrites ça se discute, et à supposer, si on enlève l'allusion alors quel est le problème de fond s'il n'est plus dans l'article ? Mettre le bandeau après avoir enlevé l'anachronisme allégué, n'est-ce pas un peu too much ? @Zunkir

Ben, je dirais un peu tout. J'ai hésité entre "à recycler" et ce modèle, mais bon, l'article original n'est pas terrible, je pense que ce n'était pas un bon choix à traduire, il ne couvre pas bien le sujet : aucune réflexion sur la notion d'effondrement, de recompositions sociales, alors que c'est plutôt ce vers quoi on va à l'heure actuelle, et même sur les causes "traditionnelles" c'est léger, il en manque. Et des confusions du type Amorrites (peuple)/Amurru (royaume), qui sont quand même la base (il suffit d'ouvrir un dictionnaire spécialisé) quant on connaît bien le sujet me laissent des doutes sur le niveau de connaissances des rédacteurs de l'article original. N'importe qui connaît le sujet voit ces faiblesses du premier coup d’œil, je préfère autant que le lecteur soit au courant. Bref, une nouvelle fois, ce n'est pas parce qu'un article existe sur WP en anglais et que formellement il a l'air bon, qu'il l'est. Zunkir (discuter) 6 juillet 2020 à 23:06 (CEST)

Ok... Pas envie de me battre (mais pas convaincu néanmoins). Ypirétis (discuter) 7 juillet 2020 à 00:25 (CEST)

Je ne vais pas non plus faire un cours sur le sujet, il suffirait d'exploiter la bibliographie récente (y compris Cline, cité mais non utilisé) pour s'en rendre compte. Pour le reste le propos est souvent confus, et pas mal de paragraphes manquent de sources (ce qui n'est pas étonnant vu le contenu). Et je suppose que si vous maîtrisiez le sujet vous n'auriez pas traduit cet article. Donc oui, c'est la meilleure solution faute de mieux. Zunkir (discuter) 7 juillet 2020 à 10:56 (CEST)

Edit : autre erreur grossière relevée, l'emploi de "satrapie" pour une province de l'Assyrie, alors que non, il suffirait là encore de lire l'article de WP pour savoir que c'est hors contexte et anachronique. Là encore c'est en cumulant ce genre de remarques qu'on peut dire que le rédacteur de l'article original ne maîtrise pas bien la question. Zunkir (discuter) 7 juillet 2020 à 10:59 (CEST)

Vous avez très certainement raison. Disons que je suis un peu « vexé » car cette traduction me paraissait nécessaire, le sujet n'étant, sauf erreur, pas abordé sous cette forme synthétique avant cela. En bref, ça m'a semblé à l'époque un article « nécessaire ». Ce que je préfère retenir, c'est que, quoique utile, il est cependant imparfait et incomplet mais que des bonnes volontés vont s'atteler à l'améliorer. Je ne n'étais pas assez modeste pour me contenter de penser que je n'étais qu'un traducteur. Cordialement --Ypirétis (discuter) 7 juillet 2020 à 15:40 (CEST)

Je choisis sans doute une position dure, mais ça me paraît préférable dans ce genre de cas. L'article est assurément "nécessaire", le (relatif) succès de librairie de l'ouvrage de Cline en est la preuve, toutes ces histoires d'effondrement ont évidemment la cote de nos jours. Je n'ai pas le temps d'effectuer une relecture poussée ces jours-ci, d'où le simple balayage, suffisant pour avoir relevé des approximation non souhaitables, je verrai ultérieurement comment recycler tout ça. Cordialement, Zunkir (discuter) 7 juillet 2020 à 16:08 (CEST)