Discussion:Espèce en danger critique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Conservation de la nature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Conservation de la nature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Actuellement on a :
Espèce en voie de disparition -> REDIRECT Espèce en danger de disparition
La redirection ne devrait-elle pas être dans l'autre sens ?
("en voie de dispartion" est plus commun que "en danger de disparition";
google trouve 27400 pages pour la version "voie" et seulement 2720 pages pour la version "danger")
Olrick 13:31 jan 14, 2003 (CET)
N'y-t-il pas une nuance/gradation ?. Il y'en a peut-re un plus grave que l'autre. -- Youssefsan
- C'est Anthere la pro en biologie, peut être est-ce le terme officiel...? Aoineko
je ne trouve pas du tout ces stats la Olrick. Il semble que l'IUCN (la traduction) fasse plus souvent appel au terme danger que voie. Mais les deux sont courament utilisées. Ca n'est pas essentiel.
contradiction[modifier le code]
Il me semble avoir vu une contradiction au sujet du béluga cité en exemple d'espèce en voie de disparition. En effet, lorsque l'on consulte l'article sur le béluga par le lien proposé, on remarque que sa classification IUCN est 'VU' ou 'vulnérable'. Sauf erreur, cela ne correspond pas à une espèce en voie de disparition, mais à une espèce menacée.
Je pense que l'auteur parlait plus des béluga du Saint-Laurent que des béluga en général, car il ne reste qu'entre 100-500 individus de cette espèce vivant en eau douce. Elronir 23 mai 2007 à 18:40 (CEST)
- Je pense surtout que l'auteur n'a rien vérifié du tout. Ni les éléphants ni les pandas ni le Beluga ne peuvent être dans cette catégorie puisque ce sont des familles et non des espèces.
- Je ne vois pas non plus très bien commun l'alevin de l'anguille pourrait être en danger d'extinction mais pas l'anguille elle même.
- En plus, il semble y avoir un "canado-centrisme" qui nuit sévèrement à la compréhension de l'article (une espèce n'est pas en danger de disparition si et seulement si elle est classé comme telle par le COSEPAC).
- Je vais essayer de remodeler tout ça, mais n'hésitez pas à repasser derrière : je ne suis pas zoologiste. ni très bon en orthographe, d'ailleurs --Madlozoz (d) 28 octobre 2008 à 00:15 (CET)
Demande de renommage de Espèce en danger de disparition (h • j • ↵ • Ren.) vers Espèce en danger critique d'extinction (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 23 janvier 2016 à 17:15 (CET)
- Demandé par : Ellicrum {bablute [...]} le 23 janvier 2016 à 02:44 (CET)
- Justification de la demande : Bonsoir, le statut UICN « CR » (en rouge) signifie le plus souvent en français « espèce en danger critique d'extinction » (voir ce PDF).
