Discussion:Faits et Documents

Dominique Setzepfandt et Faits et Documents#Maison d'édition

↳ Dominique Setzepfandt (h · j · ↵) : 66 révisions sur 11 ans
↳ Faits et Documents (h · j · ↵) : 187 révisions sur 12 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 45 changements d'articles (18%) sur 252 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion. } Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 11 juillet 2018 à 00:45 (CEST)

--KA^{Pour les intimes ©} 22 juillet 2018 à 20:17 (CEST)

Titre

La typographie, en particulier le & ainsi que la majuscule de Documents, est celle utilisée dans la revue. Il serait donc faux de renommer l'article. Bohémond 13 décembre 2006 à 15:30 (CET)

La typographie doit être celle définie sur Wikipédia. Les fantaisies typographiques peuvent apparaître dans le texte mais pas dans le titre qui doit correspondre à la typographie officielle. FH ✉ 13 décembre 2006 à 20:19 (CET)

Et eXistenZ ou iPod alors??? La convention sur les titres dit que « Dans le cas d'une œuvre dont le titre peu orthodoxe fait partie intégrante de l'œuvre ou d'une marque déposée, le choix de l'auteur en matière typographique doit être respecté (dans la mesure du possible) ». De plus si on veut rester dans la catégorie de la presse on trouve : Air & Cosmos, Héraldique & Généalogie, Modes & Travaux, Conférences & Débats, etc. Il faut donc m'expliquer pourquoi ce serait différent ici. Bohémond 14 décembre 2006 à 11:27 (CET)

D'accord avec Bohémond. Es2003 14 décembre 2006 à 11:29 (CET)

Ne pas confondre

Écrire « Fondée le 15 mars 1996 (par Yann Moncomble), cette revue » (...) en recourant au commentaire de modification suivant : « Ajout (pour mieux comprendre Faits et Documents) du lien 'Yann Moncomble'. » est pour le moins inexact, puisque Yann Moncomble est mort cinq ans et demi avant la parution du premier numéro de la lettre homonyme d'Emmanuel Ratier.

Il est exact que Yann Moncomble a publié ses neuf livres sous le couvert d'une maison d'édition titrée « Faits et Documents » et qu'Emmanuel Ratier est clairement son « successeur moral », en ayant repris la raison sociale de la maison d'édition (sous l'égide de laquelle cinq des livres d'Emmanuel Ratier ont été publiés, les autres ayant recouru au nom d'éditeur « Facta »).

Mais la lettre titrée « Faits et Documents » est une initiative du seul Emmanuel Ratier, rédigée par le seul Emmanuel Ratier et, assez évidemment, a depuis son premier numéro pour directeur de publication le seul Emmanuel Ratier.

Si Yann Moncomble doit être mentionné dans cet article, il faut que ce soit par le biais d'une assertion réfléchie se bornant (forcément) aux faits et à eux seuls — homonymie de la lettre et de la maison d'édition, ainsi que la « succession morale » —, sans verser dans l'approximation. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 8 juillet 2013 à 07:23 (CEST)

Modifications

J'ai réalisé des modifications substantielles autour de trois axes :

• Allègement de ce qui n'est pas encyclopédique (savoir qui est l'imprimeur ou le contenu type détaillé d'un numéro, le détail d'un ouvrage paru par la maison d'édition)
• Clarification sur ce qu'est la lettre
• Clarification sur la ligne éditoriale, curieusement absente pour un titre aussi polémique, et précisions sur les auteurs publiés par la maison d'édition Bombastus ^[Discuter] 31 octobre 2021 à 19:33 (CET)

L'affaire dite "des bijoux de famille de la reine"

Le 13 décembre 2021, une enquête de novembre 2021 de F&D devient virale sur les réseaux sociaux concernant l'accusation de transexualité de Brigitte Macron qui serait né(e) Jean-Michel Trogneux, information démentie par Closer.

L'enquête de 3 ans a bien été faite par la journaliste indépendante Natacha Rey qui l'a publiée dans "Faits et documents" courant septembre 2020. Un numéro de vérification se trouve ici: Numéro d'enquête

--2A02:1205:502C:9800:6C6E:DDD5:997A:620E (discuter) 14 décembre 2021 à 13:05 (CET)

Je n’ai pas l’intention de lire cette chose. Nous attendrons qu’une source de qualité tierce ait rapporté et analysé cette enquête pour reconnaitre cette information comme encyclopédique. Dans l’attente, votre lecture de F&D n’intéresse pas Wikipedia — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2021 à 19:01 (CET)

Justement, il s'agit d'une information démentie notable, c'est bien Closer (magazine) qui l'a démenti.

Le sujet est de plus repris par Numerama ici et Sputnik (agence de presse) là.

--2A02:1205:502C:9800:6C6E:DDD5:997A:620E (discuter) 14 décembre 2021 à 19:53 (CET)

Pour ce qui est de Sputnik, les infos sont à prendre avec précaution. D24S092008 (10QT) 14 décembre 2021 à 21:32 (CET)

Sans être en désaccord avec D24S092008, si l'affaire prend un peu plus d'ampleur, ce sera un ajout pertinent sur "[Le] niveau documentaire [de la revue] fait débat", montrant bien la qualité toute relative de ce niveau documentaire. La publicité de Faits & Documents prétend qu'elle est d'un niveau exceptionnel mais réussir à être démenti par... Closer, c'est piquant... --Bombastus ^[Discuter] 15 décembre 2021 à 13:42 (CET)

Quoi qu'il en soit :

• aucune source ne qualifie d'« enquête » le bidonnage de F&D
• l'expression « accuser quelqu'un de transsexualité » est totalement inapproprié (transphobe) : être transgenre n'est pas plus un délit qu'être roux, gros ou maigre.

Si on en vient à transcrire l'information, il faudra bien prendre en compte ça — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2021 à 14:27 (CET)

"concernant l'hypothèse de la transexualité de" conviendra je pense? L'affaire prend de l'ampleur, Libération en parle Article de Libération ainsi que Journaldesfemmes.com ici: Article du Journal des femmes

--2A02:1205:502C:9800:D8D0:265D:7E70:7E3A (discuter) 15 décembre 2021 à 21:13 (CET)

bjr, que pensez-vous de "En décembre 2021, la revue est à l'origine d'une infox transphobe prétendant que Brigitte Macron serait transgenre." ? --GloBoy93 (discuter) 17 décembre 2021 à 00:32 (CET)

C'est pas mal mais le problème c'est transphobe, à moins d'accréditer l'idée qu'elle est lui. En fait il s'agirait tout simplement de diffamation, d'ailleurs Brigitte a annoncé vouloir porter plainte. Sur l'article Brigitte Macron figure:

En décembre 2021, une rumeur enflamme Twitter, basée sur la disparition de son frère Jean-Michel Trogneux et un certain nombre de zones d'ombres dans la biographie de Brigitte Macron décrit dans un dossier de la revue Faits et documents. Brigitte ne serait autre que le disparu. Le mot clé #JeanMichelTrogneux se retrouve plusieurs jours d'affilée en première position tendance twitter France. Brigitte Macron annonce qu'elle va porter plainte.

On pourrait mettre la même chose, qu'en pensez-vous?

--2A02:1205:502C:9800:BD5C:4DA9:4D70:7882 (discuter) 17 décembre 2021 à 20:31 (CET)

je comprends ps le pb qu'il y aurait à mentionner la transphobie de l'infox, et encore moins en quoi ça l'accréditerait ? + ce texte ne figure pas sur l'article dédié à Brigitte Macron. autrement, ce texte me semble présenter plein de pblèmes : la rumeur circule au-delà de Twitter ; pq parler de "zones d'ombres" si ce n'est pr accréditer l'infox de F&D ? ; utiliser un compte Telegram en source = travail inédit ; Tribunal du Net, Closer et Gala sont des sources de qualité moindre pr rapport à Libé, je privilégierais cette dernière source ; appeler Brigitte Macron "Brigitte" est inapproprié (on n'appelle pas Emmanuel Macron "Emmanuel") ; pas sûr non plus qu'évoquer ici une éventuelle plainte de Brigitte Macron soit pertinent à ce stade, son avocat n'a pr l'instant pas annoncé poursuivre le journal (il pourrait par ex choisir de poursuivre d'autres internautes ayant propagé l'infox). GloBoy93 (discuter) 18 décembre 2021 à 22:23 (CET)

Vous avez absolument raison, la première version a été changée depuis ma visite, je mets les deux ici, personnellement je préfère la première, pour les raisons déjà expliquée plus haut:

En décembre 2021, une rumeur enflamme Twitter, basée sur la disparition de son frère Jean-Michel Trogneux et un certain nombre de zones d'ombres dans la biographie de Brigitte Macron. Brigitte ne serait autre que le disparu. Le mot clé #JeanMichelTrogneux se retrouve plusieurs jours d'affilée en première position tendance twitter France. Brigitte Macron annonce qu'elle va porter plainte.

Plutôt que cette formulation:

En décembre 2021, Brigitte Macron annonce qu'elle va porter plainte à la suite de la publication d'une infox « aux relents transphobes », publiée par une prétendue journaliste, proche de l'extrême droite, proposant que ::Brigitte Macron serait une femme transsexuelle, née sous le nom de Jean-Michel Trogneux, « information relayée par les cercles complotistes ».

--2A02:1205:502C:9800:4DB2:C351:494F:898D (discuter) 21 décembre 2021 à 13:46 (CET)

Vous plaisantez ? Je vous rappelle qu'il s'agit ici d'un article d'encyclopédie consacré à Faits et Documents. Il n'est pas question d'y détailler, disséquer, propager les publications de ce périodique. Si l'affaire doit être résumée, et vu l'abondance des sources secondaires (tout à fait fugaces, àmha) il me semble que c'est le cas, alors ce sera tout au plus par une phrase du type :

« En décembre 2021, Faits & Documents contribue à propager une fausse information transphobe selon laquelle l'épouse du Président de la République française serait une femme transgenre. »

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 décembre 2021 à 14:00 (CET)

Votre phrase résume bien l'affaire mais le qualificatif transphobe ne s'applique que si Brigitte Macron est vraiment un trans et donc ce n'est plus de la fausse information, autrement c'est simplement de la diffamation.

Je suis pour que vous intégriez votre phrase, modifiée sur ce point, à l'article même si moi j'écrirais "information démentie" au lieu de "fausse information", personne n'ayant vu le Jean-Michel Trogneux en question depuis longtemps, son apparition mettrait d'ailleurs un point final à cette affaire.

--2A02:1205:502C:9800:4DB2:C351:494F:898D (discuter) 21 décembre 2021 à 14:27 (CET)

Toutes les sources (Libération, Gala, Numérama...) parlent d'une (i) fake news (= fausse information) (ii) transphobe. Donc il n'y a pas à aller chercher plus loin : c'est une fake-news transphobe. Ici, nous suivons les sources secondaires de qualité. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 décembre 2021 à 14:34 (CET)

Si toutes les sources françaises en parlent, alors placez-y sans autre votre phrase...

--2A02:1205:502C:9800:4995:EC1D:A3FC:FE5E (discuter) 4 janvier 2022 à 02:15 (CET)

Accuser une femme d'etre un homme, c'est transphobe? Mais, n n'a jamais parlé de transphobie quand c'était Amanda Lear qui etait suspectée d'être un homme. Graveleux, certes, mais haineux, non. Et le suffixe phobie, designe la peur et pas la haine. Donc, c'est n'importe quoi de dire que c'est transphobe de dire que BM est un homme. Machiste ou sexiste plutôt. Et Brigitte Macron porte plainte pour atteinte à l'image et intrusion à la vie privée et non pas diffamation. Donc, toujours pas de transphobie. Cette vaste farce est alimentée par les trolls LGBT de twitter pour faire avancer leur cause. Artdelink (discuter) 28 février 2022 à 14:42 (CET)

Notes et références

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:1205:502C:9800:6C6E:DDD5:997A:620E (discuter), le 14 décembre 2021 à 13:10 (CET)