Discussion:Gilles Boeuf

Orthographe du nom

Il semble que le nom de cet homme s'écrive sans que le « o » et le « e » ne soient collés. Cette info vient d'une conférence où l'homme était présent et où il faisait remarquer que son nom, écrit Bœuf, était mal orthographié. France Culture et le Collège de France utilise l’orthographe sans o et e collés. Pamputt ✉ 30 janvier 2015 à 18:14 (CET)

Publications scientifiques

Les articles sur des scientifiques ne sont pas des cv ; la liste des articles académiques n'a pas à y figurer. La liste des ouvrages destinés au grand public peut figurer dans une section « œuvres ». Ydecreux (discuter) 8 juillet 2022 à 16:04 (CEST)

J'avoue avoir été surpris d'une telle suppression (en terme de quantité), mais je suis assez d'accord. Merci d'avoir préciser ici votre motivation. --RawWriter (discuter) 8 juillet 2022 à 16:09 (CEST)

Les bases recherches en fin d'article permettent de renseigner sur la production académique des chercheurs. Accessoirement, ici, les articles ont été ajoutés par GBOEUF en 2019, avec le commentaire « mise à jour du CV » qui témoigne d'une mauvaise compréhension de la fonction d'un article WP sur un chercheur, et la liste initiale avait été ajoutée en grande partie par Boeuf Gilles en 2011. Ydecreux (discuter) 16 juillet 2022 à 23:43 (CEST)

Je trouve dommage d'utiliser le fait que certains ajoutent des informations dans wikipédia sans connaître les règles pour les supprimer. version comportant la liste complète des article. Une partie des articles peuvent être pertinent pour le lecteur, je ne sais pas si il y a un moyen simple de trouver dans cette liste de façon automatique, ceux qui sont le plus cités, témoignant ainsi de leur plus grand intérêt scientifique (ou au moins de leur plus grande notoriété).Popolon (discuter) 17 juillet 2022 à 09:32 (CEST)

Les articles pertinents pour le lecteur sont ceux qui sont cités par des sources secondaires. Si une source secondaire présente un article particulier en détail, il peut alors être utile de fournir la référence de l'article scientifique lui-même pour le lecteur intéressé. Il arrive parfois que certaines personnes ajoutent la liste complète des publications scientifiques pour asseoir la crédibilité scientifique de la personne concernée, quand celle-ci est douteuse ou par méconnaissance des usages de WP, mais la liste finit généralement par être supprimée. Ydecreux (discuter) 17 juillet 2022 à 10:28 (CEST)

En ce qui me concerne, et sur le fond même, sans parler de la méconnaissance des règles, je ne pense pas qu'une page wiki soit faites pour lister les publications scientifiques d'une personne. Ça se rapproche un peu de WP:ANNUAIRE. Toutes le publications scientifiques d'un scientifique sont pertinentes à un égard ou a un autre ce moment là, et sont susceptibles d'intéresser le lecteur à un titre ou à un autre (tout en étant réaliste, et comprendre qu'il sera sans doute ardu, voir impossible pour le lecteur d'accéder aux dits articles pour les consulter). A ce jeu là on risque d'avoir des listes à rallonge sur des centaines de pages. On peut à la limite lister des publications à caractère historique, par exemple concernant une découverte majeure en science, mais une liste exhaustive de travaux certes tout à fait honorables mais sans porté scientifique majeure je n'y suis pas favorable. RawWriter (discuter) 17 juillet 2022 à 10:34 (CEST)

On liste pourtant bien les albumss d'un musicien ou d'un dessinateur de BD, ainsi que les films d'un réalisateur de cinéma, et les listes sont parfois tellement longues qu'on met en plusieurs colonnes. Il n'y a aucune règle qui interdit de lister les œuvres. C'est un choix personnel de restreindre, mais ça n'apporte rien à l'encyclopédie.Popolon (discuter) 18 juillet 2022 à 09:35 (CEST)

Pour les scientifiques, on liste aussi leurs publications grand public, comme je l'indique dans mon premier message tout en haut, mais pas les publications académiques. Ydecreux (discuter) 18 juillet 2022 à 11:20 (CEST)