Discussion:Hollywood
Cet article est indexé par les projets Cinéma et États-Unis.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| septembre 2010 | Il a été choisi par l’équipe no 0 pour le Wikiconcours septembre 2010 qui s’est déroulé du au . |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
bonjour je voudrai savoir on a costrut se panneau
C'est écrit dans l'article lui-même. Ce panneau se situe à l'est de Los Angeles sur le Mont Lee. Lis les quelques autres précisions toi même dans l'article.
- -)
Olivier 31 déc 2004 à 16:17 (CET)
hollywood[modifier le code]
le terme mégalopole est impropre;LOS ANGELES est une métropole
tramway entre Hollywood et los Angeles[modifier le code]
le voyage durait deux heures. La situation est par la suite améliorée avec la reconversion d'un hangar en écurie.
D'où il ressort qu'une écurie roule plus vite qu'un tram--91.178.237.42 (d) 30 janvier 2010 à 11:41 (CET)
- Cette remarque date de 2010. Je constate qu'en 2016 le tram ne va toujours pas plus vite.--81.246.141.51 (discuter) 2 mai 2016 à 22:46 (CEST)
Hollywood et CIA (USA)[modifier le code]
Que ce soit vrai? Que les agents et les résidents (Diplomate) CIA (USA) cherchent souvent des contacts avec des célébrités Hollywood Prominente. Bien que, non pas simplement comme Fan's ou Fanate. Mais, pour un «travail». Chercher des contacts associatifs Virtuele, "Virtuele Masque" un ou Hollywood - Star, et, - utilisation étoile. Gol i Wood (discuter) 19 novembre 2014 à 14:41 (CET)
H muet ou aspiré ?[modifier le code]
L'article hésite entre un h muet (5 occurrences de « d'Hollywood ») et un h aspiré (11 occurrences de « de Hollywood » et structures analogues). Je milite pour l'aspiration systématique des h dans les noms propres anglais (autre exemple d'actualité : Hillary Clinton). Activement : par comparaison avec Harlem, je supprime les élisions. --JerGer (discuter) 6 novembre 2016 à 12:16 (CET)
- J'ai complété ce travail de suppression et en ai profité pour mettre le corps de l'article au présent de narration.--PODZO DI BORGO [me répondre] 7 novembre 2016 à 10:03 (CET)
Hollywood a un H aspiré en anglais. Mais le terme a été lexicalisé en français et des termes en français peuvent parfaitement admettre quelques fois plusieurs graphies (clé ou clef) ou comme ici accepter soit le h muet, soit le h aspiré (selon les auteurs par exemple). Le TLFi utilise par exemple par 8 fois dans ses exemples Hollywood précédé par la préposition ; sur 8 fois, elle effectue 6 fois l'élision et seulement 2 fois non. Je pense les corrections parfaitement inutiles (c'est comme si on basculait toutes les occurrences "clé" vers "clefs", ou inversement) et les textes nullement fautifs que cela soit avec ou sans élisions. Le dictionnaire du cinéma de Larousse préfère aussi l'élision : "Cette capacité d'assimilation d'Hollywood frappe à diverses époques", "c'est la capacité d'Hollywood à sortir de la crise profonde", "la faculté d'appropriation d'Hollywood lui fournit régulièrement de nouvelles sources d'énergie"... C'est aussi le choix de l'encyclopédie Larousse pour ses articles "cinéma" ([1]), "western", "Warner Bros"... Sur Larousse, je ne vois que l'entrée hollywoodien, hollywoodienne qui se démarque dans l'autre sens ;-) Pour ceux qui ont pas mal écrit sur le sujet : Joël Magny, par exemple, privilégie l'élision, de même pour Joël Augros (cf. son livre L'Argent d'Hollywood) sauf quand ce dernier écrit à quatre mains avec Francis Bordat, spécialiste de la civilisation américaine qui a aussi beaucoup écrit sur le cinéma. Ces choix se répercutent sur l'encyclopédie Universalis où certains articles sont avec l'élision et d'autres non. Bref, le terme est largement lexicalisé en français et les deux sont admissibles. Les corrections de l'un vers l'autre et inversement sont donc non seulement inutiles mais même non recommandables, cela créerait un style uniforme sur Wikipédia non conforme à ce qui se retrouve en dehors de Wikipédia, ce qui n'est pas bon pour nos pages qui se veulent représentatives du savoir connu en dehors de notre site. GabrieL (discuter) 12 août 2019 à 11:33 (CEST)