Discussion:Jérémie Iordanoff

Iordanoff et Chartreuse

Bonjour  Zoullou : compte tenu de votre conflit d'intérêts sur cette page et de votre méconnaissance manifeste du fonctionnement de l'encyclopédie, je vous demande de ne plus intervenir sur cet article sans un passage préalable par cette page de discussion afin de coordonner vos édits avec la communauté.

Votre ajout concernant le collectif Chartreuse pose plusieurs problèmes que je vous ai signalé en commentaires de diff, ainsi que des problèmes pour lesquels je vous ai déjà mis en garde il y a un an. Les sources ajoutées ne me semblent pas satisfaisantes : beaucoup de sources locales pour parler d'une actualité locale, ce n'est pas assez pour démontrer la pertinence encyclopédique ; la source Le Monde n'est pas centrée sur JI et n'évoque pas la proposition de loi. Et puis surtout, il s'agit d'une proposition de loi : il s'agit du travail normal d'un parlementaire, les pages des élus seraient illisibles si on consacrait un tel paragraphe à chaque proposition de loi. Et que dire si cette proposition de loi n'aboutissait pas...

En l'état des choses, il est urgent d'attendre de connaître le destin de cette proposition de loi avant d'envisager l'intégrer dans cet article, et une fois qu'on en sera là il faudrait des sources secondaires pour justifier la pertinence encyclopédique et juger la proportion (Le Monde et RMC sont un bon début, mais l'absence de centrage et l'immédiateté de l'actu compliquent l'exercice).

J'annule donc votre ajout et vous rappelle que cette page est une entrée biographique, et non une page d'actualité et/ou de communication. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 janvier 2024 à 15:26 (CET)

Bonjour,

Encore une fois, et bien que je comprenne votre intention, les éléments que vous apportez sont incorrects.

L’article du journal Le Monde, cité, est centré sur le sujet de la pénalisation de l’accès à la nature et fait plusieurs mentions du travail de JI et ses collègues députés.

Par ailleurs, diverses sources secondaires (locales comme nationales) centrées sur le sujet (national) et le travail parlementaire à ce sujet attestent de la pertinence encyclopédique de l’information.

Je comprends également le fait que toutes les propositions de loi deposées ne puissent faire l’objet d’une mention sur Wikipedia. En revanche, les règles de Wikipedia concernant la pertinence de l’information font état de la subjectivité de celle-ci. Si cette PPL n’est effectivement pas importante en ce qui concerne l’avenir de la République Française, elle l’est dans la vie et le parcours politique de la personnalité concernée par la page en question. Ainsi, contrairement à ce que vous affirmez, cela n’enfreint pas les règles de publication.

Concernant l’absence de centrage, plusieurs sources utilisées sont très clairement centrées sur le sujet. Je vous invite donc à lire les articles dans leur intégralité.

Par ailleurs, je suis assez étonné qu’en parallèle de ce sujet, vous n’interveniez pas sur l’ajout d’informations relatives au dernier congrès d’EELV, informations inexactes et qui ne figurent pas dans la source mentionnée.

Pour ces raisons, après avoir lu et relu les règles de Wikipedia, et que l’ajout souhaité est sourcé, pertinent et conforme, je vous demande de ne plus refuser cette modification. Zoullou (discuter) 31 janvier 2024 à 15:44 (CET)

Quand on attend des sources centrées, ce sont des sources centrées sur le sujet de l'article, en l'occurrence Jérémie Iordanoff. Aucun des sources en question n'est centrée sur Jérémie Iordanoff. Ces sources doivent permettre de déterminer la pertinence encyclopédique de cette actualité dans son parcours politique/biographie, il faut donc des sources qui traitent de Jérémie Iordanoff et qui y évoque son implication dans l'actualité en question. Le fait qu'aucune de ces sources ne soient centrées sur Jérémie Iordanoff ne permet pas de déterminer la pertinence encyclopédique de cette actualité dans sa biographie.

« Si cette PPL n’est effectivement pas importante en ce qui concerne l’avenir de la République Française, elle l’est dans la vie et le parcours politique de la personnalité concernée par la page en question ». Certes, mais c'est aux sources de le démontrer, en évoquant le sujet dans des sources secondaires et centrées sur JI. En l'état, c'est insuffisant. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 janvier 2024 à 15:59 (CET)

Plusieurs des sources indiquées sont centrées sur la PPL déposée par JI et LB. En suivant vos indications, elles prouvent donc la pertinence encyclopédique de l'actualité dans sa biographie.

Merci de réintégrer le paragraphe concerné à sa biographie. Zoullou (discuter) 31 janvier 2024 à 16:42 (CET)

Je ne sais pas comment être plus clair dans ce que j'écris : les sources centrées ont pour sujet le sujet de l'article, en l'occurrence Jérémie Iordanoff. En effet, plusieurs des sources sont centrées sur la PPL ; elles ne sont pas donc centrées sur JI, ce qui ne permet pas de déterminer la pertinence encyclopédique de la PPL par rapport à JI. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 janvier 2024 à 17:44 (CET)

Voici quelques précisions :

- Une dépêche AFP est parue le 15 octobre 2023 pour annoncer le dépôt d'une PPL par les députés JI et LB. Cette dépêche a été reprise par BFM, RMC, La Croix, Sciences et Avenir, RTL (au minimum).

-Un article du Monde aborde également le sujet de la pénalisation de l'accès à la nature en revenant sur la chronologie des faits et le dépôt de la PPL par JI.

-Localement, la PQR s'est emparé du sujet en faisant aussi des articles centrés sur le sujet.

-France Bleu annonce que l'étude de la PPL à l'Assemblée nationale.

Ces sources secondaires attestent donc de la pertinence de cette PPL. JI étant le rédacteur du texte et cité systématiquement comme tel, la pertinence de la PPL par rapport à sa biographie est donc également prouvée et démontrée par les sources elles-mêmes.

Ainsi, en plus d'être conforme aux règles de Wikipédia, cette information a toute sa place sur la page de JI.

En prenant en compte vos remarques, et en recentrant la rédaction du paragraphe sur la PPL et l'implication de JI à ce sujet, je vais réintégrer ce paragraphe à sa biographie. Zoullou (discuter) 31 janvier 2024 à 17:55 (CET)

Non, n'intervenez pas sur l'article pour rétablir ce paragraphe. Comme je vous l'ai déjà indiqué à plusieurs reprises, les sources ne doivent pas être centrées sur la PPL mais sur Jérémie Iordanoff. Les sources doivent avoir pour sujet Jérémie Iordanoff. Les articles qui sont attendues doivent avoir pour thème principal Jérémie Iordanoff. Jérémie Iordanoff doit être au centre de l'article, et non la PPL. Ces sources centrées sur la PPL sont des sources liées à l'actu, elles ne démontrent en rien l'importance de la PPL dans la biographie de Jérémie Iordanoff puisque ces sources ne traitent pas de Jérémie Iordanoff. Pour déterminer si cette PPL dans la biographie de Jérémie Iordanoff, il faut des sources qui s'intéressent principalement à Jérémie Iordanoff et qui évoque cette PPL, et non l'inverse. Il est primordial de ne pas intervenir sur l'article tant que vous n'avez pas compris la nécessité des sources secondaires centrées (sur Jérémie Iordanoff). Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 janvier 2024 à 18:07 (CET)

Cette proposition de loi n'est, pour l'instant, pas mise à l'ordre du jour, et encore moins adoptée. Et rien ne laisse penser qu'elle le sera. Elle n'est donc pour l'instant qu'un vecteur de communication pour le député. C'est le jeu politique et je n'ai rien contre ça, mais ça ne la rend pas encyclopédique. Les sources que vous donnez sont purent évènementielles. Si on évoque encore de cette PPL dans un an, dans des sources secondaires de qualité centrées sur JI, on en reparle. Enfin, d'accord avec Gyrostat, on est sur l'article de JI, pas sur l'article de cette PPL. Rien ne démontre, dans les sources, que cette PPL est un moment fort et important du mandat de JI, ni un tournant dans la vie politique française. Je ne remet pas en cause votre bonne foi, mais la page Wikipédia n'est pas le support de la communication du député. Cordialement Authueil (discuter) 31 janvier 2024 à 18:15 (CET)

Chacune des sources citées pointent l'implication du député sur ce sujet. Une nouvelle fois, je vous invite à en prendre connaissance (dans leur intégralité). Elles démontrent donc l'importance de cette PPL dans le travail parlementaire de JI, travail parlementaire qui est la base de son mandat, qui est la raison pour laquelle il bénéficie d'une biographie sur Wikipédia. Ainsi, la mention de cette PPL dans sa biographie est pertinente (et démontrée par les sources).

Cette PPL n'est, en effet, pas un tournant dans la vie politique française. Mais nous ne parlons pas ici de la page Politique en France, mais de celle de JI. Et nous parlons d'un travail réalisé par JI, qui a toute sa place sur la page Wikipédia de JI compte tenu de sa pertinence (encore une fois, démontrée) dans la vie de JI. Zoullou (discuter) 31 janvier 2024 à 18:29 (CET)

Mais quelles sont les sources qui parlent de JI et qui évoque l'importance de cette PPL dans son parcours politique ? Ce sont ces sources (centrées sur JI) qui sont nécessaires pour déterminer la pertinence encyclopédique, et aucune de celles citées jusqu'à présent ne correspond. C'est un principe essentiel de l'encyclopédie que vous êtes en train de comprendre de travers. Gyrostat - Dit^S'Cuté 31 janvier 2024 à 18:36 (CET)

L'activité d'un parlementaire, pour qu'elle soit considérée comme encyclopédique, doit avoir un impact concret sur la vie politique et parlementaire. Sauf cas très exceptionnels et rarissimes, une simple PPL non examinée, n'a pas l'impact concret attendu, donc n'est pas encyclopédique. Un point important, qui est souvent mal compris, sourcé n'est pas un synonyme d'encyclopédique. On peut avoir des évènements abondamment sourcés par des sources évènementielles, que tout le monde oublie, et qui n'ont aucun effet, car avec le recul, ils apparaissent totalement anecdotiques. Authueil (discuter) 31 janvier 2024 à 18:42 (CET)