Discussion:Jacob Truedson Demitz
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets États-Unis et Suède.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suède (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pas fini[modifier le code]
Oui, je sais que ce ne est pas fini, mais je dois demandé de l'aide. --SergeWoodzing (discuter) 29 mai 2015 à 01:39 (CEST)
- J'ai répondu qu'on gagnerait du temps en enlevant tout ce qui est traduction automatique. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 mai 2015 à 10:51 (CEST)
- Je essayé de suivre vos instructions ici ainsi que je le pouvais. Maintenant, je ne sais pas quoi faire. --SergeWoodzing (discuter) 29 mai 2015 à 11:01 (CEST)
- Quelqu'un at-il sait de toute méthode spéciale pour essayer de trouver un éditeur français sur WP qui connaît très bien l'anglais, peuvent lire l'article en anglais et facilement devrait être en mesure de comprendre ce que l'on entend dans cet article, puis régler ces problèmes? --SergeWoodzing (discuter) 29 mai 2015 à 16:40 (CEST)
Fait. à peu près même si ce n'est pas un sujet qui me passionne ; la traduction automatique n'a pas aidé et est à éviter à l'avenir, et il peut rester encore certaines choses à revoir. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 mai 2015 à 17:46 (CEST)
- Quelqu'un at-il sait de toute méthode spéciale pour essayer de trouver un éditeur français sur WP qui connaît très bien l'anglais, peuvent lire l'article en anglais et facilement devrait être en mesure de comprendre ce que l'on entend dans cet article, puis régler ces problèmes? --SergeWoodzing (discuter) 29 mai 2015 à 16:40 (CEST)
- Je essayé de suivre vos instructions ici ainsi que je le pouvais. Maintenant, je ne sais pas quoi faire. --SergeWoodzing (discuter) 29 mai 2015 à 11:01 (CEST)
- merci! --SergeWoodzing (discuter) 29 mai 2015 à 16:50 (CEST)
Raison de l'existence[modifier le code]
Il y a un article à son sujet en français seulement parce que Azerty82 a créé un article sur sa mère en 2014. Il est plus connu que sa mère.
Commentaires ici comme "Pour montrer à quel point il est désireux de se promouvoir" - sont faux et très insultants. 85.194.1.37 (discuter) 29 octobre 2017 à 09:49 (CET)
- Is it untrue what I wrote, Serge? Let the process be, and please edit from your account. It is the same wordings as SW did all the time on svwp and enwp untill he had to admit his conflict of interest (insulted for being accused of that). Adville (discuter) 29 octobre 2017 à 16:49 (CET)
- Please don't let this get put of hand as it did on EnWP. Merci de ne pas laisser la situation se dégénérer comme sur EnWP. Laissez la personne s'exprimer. Il n'y a pas besoin de défendre un quelconque point de vue. Les éditeurs ici sont capables de trier le vrai et le faux. Amicalement. Domdeparis (discuter) 29 octobre 2017 à 22:33 (CET)
- Je ne sais pas qui vous êtes, mais s'il y a un article sur ma mère, c'est parce qu'elle a une entrée au Bénézit et des articles à son sujet dans Le Monde et Libération, et rien d'autre. Votre remarque est très déplacée et probablement à l'image du personnage. Azerty82 je t'écoute 16 avril 2023 à 23:56 (CEST)
- D'ailleurs s'il "est plus connu que ma mère", c'est peut-être aussi parce qu'elle morte à 33 ans, non ? Vil personnage, l'histoire saura faire son œuvre. Azerty82 je t'écoute 17 avril 2023 à 00:00 (CEST)
Les accusations et la vérité[modifier le code]
Un peu plus, chers messieurs-dames, sur ce qui a été écrit ici:
1. "Demitz ... Son modus operandi etc etc etc etc ..." - tous ces commentaires très très négatifs se réfèrent à Demitz?!
2. La connexion entre Woodzing et Demitz a été révélée à Dom immédiatement ici déjà le 4 octobre, mais cela a été ignoré encore et encore pendant que Dom (seul) a persisté à affirmer, sans vérité, qu'aucune telle connexion n'avait été concédée. Oui, avec confiance dans le fair-play, je suppose que c'est correct que les éditeurs ici sont capables de trier le vrai et le faux.